провадження № 2-во/752/128/21
УХВАЛА

29.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивачів про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/15154/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/15154/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В червні 2021 року до суду надійшла заява представника позивачів, в якій він просить виправити описку в рішенні суду у даній справі, оскільки, в його резолютивній частині помилково не було зазначено позивача ОСОБА_1 , на користь якої також підлягає стягненню сума коштів.

Сторони в судове засідання не викликались у відповідності до вимог ст. 269 п.2ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в липні 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просили суд стягнути із відповідача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму в розмірі 3750000,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року у справі № 752/15154/19, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 3750000 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рівних частинах судовий збір в сумі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що в ході розгляду справи знайшли своє об`єктивне підтвердження обґрунтування позову, та стороною відповідача доводи позову не спростовані, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Представник позивачів вказує та судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду було помилково не зазначено позивача ОСОБА_1 , на користь якої слід стягнути суму коштів.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що пред1явлені позовні вимоги судом були задоволенні повністю, наявна описка унеможливлює належне виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, зазначивши в резолютивній частині рішення суду позивача ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне із власної ініціативи виправити описку в першому абзаці описової та тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду, вказавши позивача ОСОБА_1 , на користь якої сторона позивача, пред`явивши позов, також просила стягнути суму коштів, та ці вимоги були задоволені судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивачів про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/15154/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року у справі № 752/15154/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме:

- виклавши перший абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«в липні 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просили суд стягнути із відповідача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму в розмірі 3750000,00 грн.»;

- виклавши тридцять восьмий абзац мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції:

«Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшли своє об`єктивне підтвердження обґрунтування позову, та стороною відповідача доводи позову не спростовані, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення із відповідача на користь позивачів, як спадкоємців ОСОБА_5 , коштів в сумі 3750000,00 грн., а відтак позов підлягає задоволенню.».

- виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суму в розмірі 3750000 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко