overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1127/21
Провадження № 2/653/773/21
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Володимира Борисовича Бондаряпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній № 653/1127/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Генічеська міська рада, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа № 653/1127/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Генічеська міська рада, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності.

29.06.2021 року від представника позивача - адвоката В.Б. Бондаря надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 02.07.2021 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі представника позивача - адвоката В.Б. Бондаря в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по даній справі, яке призначене на 02 липня 2021 року о 13.30 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката В.Б. Бондаря в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання представника позивача - адвоката Володимира Борисовича Бондаря про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Участь представника позивача - адвоката Володимира Борисовича Бондаря в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 02 липня 2021 року о 13.30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8792/21
провадження № 2/753/6339/21
У Х В А Л А

"30" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судовомуу засіданні ОСОБА_2 просив надати строк на примирення, вважає, що с`імю можливо ще зберегти.

Позивач заперечувала на відкладенні справи і проти надання строку на примирення, зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, примирення не можливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням поданого клопотання та з огляду на заперечення позивача, суд вважає за можливе надати строк на примирення терміном два місяці, а тому провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 30 серпня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2021 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 279/799/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/799/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.
Представник позивача надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду через зайнятість в іншій справі.
Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відкласти до 10:00 год. 12.07.2021 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2-н/127/730/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2021 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 612, 901-903 ЦК України, ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.7,23-24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 3,8,20,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Справа № 145/920/19
Провадження №6/145/47/2021
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Ратушняка І. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича,

встановив:

31.03.2020 рішенням Тиврівського районного суду змінено розмір аліментів, присуджених рішенням Тиврівського районного суду від 09 вересня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуючи з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набранням рішенням законної сили до повноліття дитини.

02.06.2021 адвокат Щавінський К.С. в інтересах ОСОБА_1 подав суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

15.06.2021 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді, оскільки справа призначена на 02.11.2021, а ухвала в даній категорії постановлюється в десятиденний строк з дня надходження заяви.

Просить відвести суддю Ратушняка І.О. від розгляду даної справи.

З огляду на обставини, на які вказала позивач ОСОБА_1 щодо наявності підстав для відводу судді, оцінивши їх на предмет відповідності вимогам ст.36 ЦПК України, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що заявою не наведено переконливих підстав, які свідчили б про необ`єктивність та неупередженість судді Ратушняка І.О., підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, в заяві не зазначено, крім того справу призначено до розгляду на 08.07.2021, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-40, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ратушняк І.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/459/20 Номер провадження 22-ц/814/1688/21Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року, постановлене суддею Афанасьєвою Ю.О. (повний текст складено 21 травня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 69 000,00 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України, колегією суддів не встановлені.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч.1 ст.8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 07 липня 2021 року, зал судового засідання за №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 129/1476/21
Провадження по справі № 2-о/129/71/2021
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. ГГайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

присяжних Каракозяна Г.А., Драченко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Гайсинського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

Установив:

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (21018, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова-109), перед експертами порушити питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку?; чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, не заперечував проти задоволення вимог.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів, вимог закону та необхідності вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , суд визнає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої висунути такі питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку?; чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 встановлення над ним опіки?

Керуючись ст.ст.43,105,298 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (21018, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова-109), попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами порушити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

2.Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?;

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 встановлення над ним опіки?

Експертизу провести в строк до 15.10.2021 р.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 129/1476/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

Справа № 568/484/21

Провадження № 2-др/568/1/21

29 червня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши заяву про про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

22.06.21 р. Радивилівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільненні працівника.

29.06.21 р. позивач звернулася в суд із заявою про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у вищевказаній справі.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ст. 270 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання суд враховує, що відповідно до наказу Радивилівського районного суду Рівненської області суддя Сільман А.О. з 05.07.2021 по 30.07.2021 перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 246 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та призначити судове засідання для розгляду заяви на 01 липня 2021 року о 10:00 год. з повідомленням учасників справи у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Позивачу надати через канцелярію суду до 01.07.21 р.: докази, що підтверджують розмір понесених витрат (докази оплати рахунка № 1 від 29.06.21 р.)

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
справа № 361/5332/21
провадження № 2/361/3068/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У переліку документів, що додаються до позовної заяви, у п. 1 зазначено про докази оплати судового збору.

Згідно із актом, складеним працівниками канцелярії суду, при надходженні поштою до суду зазначеної позовної заяви, виявлено відсутність доказів сплати судового збору.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, не відповідає.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 617/1047/21
Провадження № 2/617/543/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вовчанської міської ради , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 19.07.2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19.07. 2021 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя