печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину таким, що був вчинений, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі - відповідач, ТОВ «Укр кредит фінанс»), в якому просить:

1) визнати вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 , щодо сплати заборгованості за договором із наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту незаконним;

2) визнати зобов`язання ОСОБА_1 , щодо сплати зaбоpгованості за договором із наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту перед ТОВ «Укр кредит фінанс» такими, що не були набуті;

3) визнати відсутність фінансової заборгованості за договором із наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр кредит фінанс»;

4) визнати відсутність зобов`язань за договором із наданням коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту у ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр кредит фінанс»

5) визнати відсутність цивільних прав та зобов`язань за договором із наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр кредит фінанс»;

6) визнати правочин щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр кредит фінанс», таким що не укладався;

7) визнати договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр кредит фінанс», таким що не укладався;

8) стягнути з ТОВ «Укр кредит фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду була надіслана позивачу на електронну адресу, вказану позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно довідки про доставку електронного листа одержана позивачем 23.03.2021 року. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 03.04.2021 року.

Станом на 31.05.2021 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавилась, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 908, 00 грн. за подачу позовної заяви підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину таким, що був вчинений - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908,00 грн., сплачену згідно квитанції № 84142 від 20.02.2021 року.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 31.05.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький