Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/260/21
провадження: 2/614/115/21
категорія: 61

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/260/21, 2/614/115/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним заповіту,

УСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Борівського районного суду Харківської обл. надійшла вищевказана позовна заява та заява про забезпечення позову.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 21.04.2021 в порядку забезпечення позову заборонено Борівській державній нотаріальній конторі Харківської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області 17 травня 2007 р. за реєстровим №860, після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 .

26.04.2021 відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження.

03.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив постановити у підготовчому судовому засіданні ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю достатніх доказів про порушення прав позивача.

17.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач просила позов задовльнити.

21.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про витребування письмових доказів.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 21.05.2021 відкладено підготовче судове засідання та витребувано з Борівської ДНК копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 та копію запису №860 з реєстру вчинення нотаріальних дій Борівської ДНК за 17 травня 2007 р. про вчинення нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник подали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просили її проведення доручити Харківському НДЕКЦ МВС України.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти проведення вищевказаної експертизи, мотивуючи це тим, що немає підстав для її проведення, оскільки після складання заповіту пройшло 14 років, ОСОБА_7 на момент складання заповіту був дієздатним.

3 особа в.о. завідувача Борівської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши позивача та її представника, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що призначення вказаної експертизи сприятиме повному, об?єктивному, ефективному, всебічному дослідженню обставин справи, тому для об?єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б.8а).

Керуючись ст.ст.104,252,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним заповіту судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 в графі «Підпис» між словами «в голос» та « ОСОБА_7 » та виконано записи в Графі «Підпис»: «Мною заповит прочитан в голос ОСОБА_7 » у заповіті складеному 17 травня 2007 р. від імені ОСОБА_7 , посвідченому державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області та зареєстрованому в реєстрі за №860, саме ОСОБА_7 ?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б.8а).

Надати експертам для проведення почеркознавчої експертизи цивільну справу №614/260/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ГУЛЯЄВА Г. М.