Провадження №2/755/5494/21
У Х В А Л А

"29" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача Залізнюка В.О. в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , тертя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлено, подане раніше, клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд: призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Яким був психічний стан ОСОБА_1 на час підписання нею 16.02.2012 року договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_5 , враховуючи наявні у неї захворювання, які зазначені у її медичних документах? 2) Чи могла ОСОБА_1 на момент підписання нею 16.02.2012 року договору дарування квартири АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Клопотання мотивує тим, що оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання правочину недійсним, то існує необхідність достовірно встановити психічний стан ОСОБА_1 на час підписання нею оспорюваного договору. Проведення експертизи просить доручити спеціалістам Житомирської психіатричної лікарні.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , останній просить суд: ухвалити рішення суду, яким визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 лютого 2012 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , посвідчений нотаріусом Київської міської державної нотаріальної контори № 10, та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 18-104, видане 08 лютого 2018 року Першою київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

У відповідності до роз`яснень п. 16 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9, правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

З огляду на викладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення у справі судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню, та з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне визначити перелік питань з урахувань обставин справи та з урахуванням наведених представником позивача переліком питань.

За нормою ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням обставин справи має суд вважає доцільним доручити проведення судової психологічної експертизи Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , тертя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)Яким був психічний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час підписання нею 16.02.2012 року договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_5 , враховуючи наявні у неї захворювання, які зазначені у її медичних документах?

2)Чи могла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання нею 16.02.2012 року договору дарування квартири АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення експертизи витребувати:

з Київської психоневрологічної лікарні № 2 (вул. Миропільська, 8, м. Київ) оригінал медичної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_3 ;

з ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві (вул. Кирилівська, 103, м. Київ) оригінал медичної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_3 ;

з Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради (Шосе Бердичівське, 3, с.Зарічани, Житомирський р-н) оригінал медичної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/17654/20.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: