ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3217/21 Справа № 210/359/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»,

позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами,апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, яка постановлена суддею Хлистуненко О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомостей щодо дати складання повного тексту ухвали суду матеріали справи не містять,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (надалі ТзОВ «Схід Фінанс») звернулися до суду з заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі №210/359/16-ц та заміну сторони у цивільній справі №210/359/16-ц.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року вказаний позов повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТзОВ «Схід Фінанс» подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що за наявності обґрунтованих сумнівів щодо повноважень директора ТзОВ «Схід Фінанс» - Бутюгіна М.О. підписувати заяву про видачу виконавчого листа по цивільній справі №210/359/16-ц та заміну сторони у цивільній справі №210/359/16-ц, суд першої інстанції в порушення вимог ЦПК України, не залишив позов без руху для надання додаткових доказів на підтвердження інформації, тому дійшов передчасного висновку про повернення зазначеної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2020 року ТзОВ «Схід Фінанс» звернулися до суду з заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі №210/359/16-ц та заміну сторони у цивільній справі №210/359/16-ц (а.с. 156-158).

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що заяву про видачу виконавчого листа та заміну сторони у цивільній справі ТзОВ «Схід Фінанс» подана за підписом директора Бутюгіна М.О., який надав витяг з державного реєстру, однак з нього неможливо встановити дату формування витягу, що унеможливлює встановити, що на момент звернення до суду ОСОБА_2 є директором ТзОВ «Схід Фінанс».

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.1 ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, участь у справі керівника юридичної особи є самопредставництво юридичної особи.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Схід Фінанс»: у графі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" значиться керівником ОСОБА_2 . Детальна інформація про юридичну особу ТзОВ «Схід Фінанс» сформована 24 грудня 2020 року (а.с. 172-174).

Отже, директор ОСОБА_2 уповноважений подавати заяву про видачу виконавчого листа та заміну сторони у цивільній справі №210/359/16-ц за своїм підписом як керівник юридичної особи ТзОВ «Схід Фінанс» на час подання заяви 17 грудня 2020 року, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань може вчиняти дії від імені юридичної особи, що не суперечить нормам процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на наведені вище вимоги закону та обставини справи уваги не звернув, внаслідок чого дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_2 не має повноважень на подання заяви про видачу виконавчого листа та заміну сторони у цивільній справі №210/359/16-ц за своїм підписом як керівника юридичної особи ТзОВ «Схід Фінанс», а тому висновок суду першої інстанції про повернення заяви є помилковим та таким, що суперечить положенням процесуального законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення передчасної ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання у справі, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»- задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року - скасувати та направити матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про видачу виконавчого листа по цивільній справі №210/359/16-ц та заміну сторони у цивільній справі №210/359/16-ц до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді: