Справа № 635/3106/21
Провадження № 2/635/2519/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 137 029,00 гривень;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку станом на день прийняття рішення у справі;

- стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку.

Оскільки матеріали позову не містили будь-якого підтвердження зареєстрованого місце проживання позивача на території Харківського району Харківської області, а відтак відсутні докази визначення підсудності за частиною першою статі 28 ЦПК України, судом задля перевірки таких відомостей направлено до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області відповідний запит у порядку визначеному частиною шостою статті 187 ЦПК України.

Разом з тим, 25 червня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих у всіх банківських установах та організаціях на ім`я ФО-П ОСОБА_2 , в межах суми заборгованості 149 706,00 гривень.

Ухвалою суду від 29 червня 2019 року у задоволенні заява про забезпечення позову відмовлено.

01 липня 2021 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, виходячи з положень частини першої статі 28 ЦПК України позов підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам статей 174, 175 ЦПК України.

Передбачені статтями 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини четвертої статті 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позовна заява також містить вимогу про витребування у відповідача належним чином завірених копій трудового договору, укладеного між позивачем та відповідачем, наказу про звільнення від 31.03.2021, відомостей про нарахування та сплату позивачу заробітної плати за період з 01.10.2018 по 31.03.2021, а також відомостей щодо нарахування та виплату щорічної відпустки.

З приводу даної вимоги, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини другої статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з приведених вище положень ЦПК України, клопотання про витребування доказів у справі має містити, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оцінивши доводи викладені у позові, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 28, 81, 83, 84, 178, 184, 187-191, 196 ЦПК України, суддя, ?

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 19 серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду, в залі судових засідань №2, за адресою: вулиця Сковороди, будинок 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву та заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №635/3105/21 задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належним чином завірені копії трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , наказу про звільнення ОСОБА_1 від 31.03.2021, відомостей про нарахування та сплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.10.2018 по 31.03.2021, а також відомостей щодо нарахування та виплату щорічної відпустки ОСОБА_1 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 19 серпня 2021 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області, 62458.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути , включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01 липня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук