Справа № 2-99/11
Провадження 6/505/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої - судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-99/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21 лютого 2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 41782,41 грн. та судові витрати по 1820,00 грн.

16.11.2018 року укладено договір № 997/К, майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Згідно з вищевказаним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі звернення стягнення.

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, отже ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових зобов`язаннях з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

За таких підстав заявник просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справ №2-99/11 щодо відносно виконання виконавчого листа по справі №2-91/2011 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 5-Б оф.5 ).

В судове засідання представник ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заперечень щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надсилали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованість в сумі 41 782,41 грн. та судові витрати 1820,00 грн.

10 грудня 2012 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання вищевказаного рішення з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,

Як вбачається з копії договору від 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 997/К, згідно якому до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі звернення стягнення, отже ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових зобов`язаннях з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях, в тому числі, по кредитному договору № 0.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Частина 5 ст.442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а тому ТОВ "Глобал Спліт" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем відносно виконання виконавчого листа по справі №2-99/2011.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-99/11 щодо відносно виконання виконавчого листа по справі №2-91/2011 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 5-Б оф.5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 24.06.2021 року.