Справа № 243/5708/20
Провадження № 2/243/132/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Коптєвої А.Ю.

представник позивача Івашової Е.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості згідно акту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач є суб`єктом господарювання в сфері електроенергетики та здійснює, в зв`язку з цим, розподіл/передачу електроенергії споживачам послуг, у тому числі, й до квартири АДРЕСА_1 , де проживає відповідач ОСОБА_1 , яка як споживач зобов`язана оплачувати спожиту нею електроенергію та не допускати безоблікового користування нею, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Разом з тим, 15 січня 2020 року представниками позивача за адресою місця проживання ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано порушення останньою п.п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок (токоприймачі або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв`язку із порушенням ПРРЕЕ. Точка самовільного підключення знаходиться в міжповерховій електрощитовій. За таких обставин, враховуючи, що вартість спожитої відповідачем необлікованої електричної енергії становить 6797,25 гривень, які ОСОБА_1 станом на час звернення позивача з цим позовом до суду не сплатила, позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 6797,25 гривень, а також судовий збір у сумі 2102 гривень.

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Івашова Е.Ю., яка діє на підставі довіреності № 94/2021 від 21 грудня 2020 року, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, та надала аналогічні пояснення викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона позовні вимоги не визнає, оскільки здійснювала оплату квитанцій за спожиту електричну енергію кожний місяць. Про самовільне підключення вказане в акті про порушення їй було невідомо. Раніше в неї був борг за споживання електричної енергії, однак вона його сплатила. Зазначила, що вона говорила представникам позивача при складанні акту про нібито вчинене нею порушення, що борг за спожиту електричну енергію нею погашений, однак вони не відреагували. Також, зазначила, що 12 липня 2018 року за адресою її проживання позивачем було здійснено заміну лічильника, встановлено новий, та з часу його заміни по час складання Акту від 15 січня 2020 року жодних претензій з боку позивача до неї не надходило. Вона добросовісно сплачувала за спожиту нею електричну енергію, що підтверджується відповідними квитанціями. Вказала, що оскільки позивачем не доведено факт порушення нею Правил роздрібного ринку електричної енергії, а тому і відсутні підстави щодо нарахування розміру заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 6797,25 гривень. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 235436961 від 04 грудня 2020 року слідує, що квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно витягів із особового рахунку (скріншотів), долучених представником позивача до матеріалів справи слідує, що за зазначеною адресою між позивачем та ОСОБА_1 04 листопада 2013 року було укладено договір про користування електричною енергією, який в подальшому 17 січня 2020 року було переукладено. За даною адресою було відкрито особовий рахунок на ім`я відповідача за № НОМЕР_1 .

З документів, долучених до матеріалів справи представником позивача слідує, що 25 червня 2018 року Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» було видане завдання на відключення № 701, відповідно до якого вбачається, що під номером 20 завдання вказана відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про що свідчить наявність заборгованості в розмірі 4399,08 гривень, та в останній графі завдання зроблений запис «відключено в щитовій».

12 липня 2018 року за вказаною адресою було замінено засіб обліку електроенергії, що підтверджується відповідним Актом № 3010512 заміни, установки, технічної перевірки, сохранності пломб та засобів обліку електроенергії побутового споживача (населення).

Разом з тим, вказаний Акт не є документом, що свідчить про підключення точки обліку за адресою: АДРЕСА_2 , та як зазначає представник позивача, що в період з 25 червня 2018 року по 27 січня 2020 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не здійснював підключення точки обліку за даною адресою.

Згідно змінного завдання рейдової бригади Слов`янського РЕС та ЕС від 15.01.2020 року № 44 слідує, що трьома представниками позивача за місцем проживання відповідача було складено Акт про порушення № 0003373.

Згідно Акту про порушення № 0003373 від 15 січня 2020 року, складеного працівниками позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за участю відповідача ОСОБА_1 про що свідчить підпис останньої у ньому, за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та зафіксовано порушення споживачем у вигляді самовільного підключення електроустановок (токоприймачі або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв`язку із порушенням ПРРЕЕ. Точка самовільного підключення знаходиться в міжповерховій електрощитовій.

Вказаний Акт був підписаний ОСОБА_1 , як було встановлено на час його складання, власником вказаної квартири, та вона була ознайомлена з ним.

По розгляду вказаного Акту про порушення було складено протокол засідання комісії Слов`янського РЕМ з розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 84 від 24 січня 2020 року, з якого слідує, що 24 січня 2020 року комісія у складі головуючого Лінник Р.Ю., а також членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без присутності абонента, розглянувши Акт про порушення ПРРЕЕ № 0003373 від 15 січня 2020 року, дійшла висновку про відповідність цього акту вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ, розрахунок суми недооблікованої електроенергії здійснений відповідно ПРРЕЕ і становить 6797,25 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком збитків за актом «Акт про порушення ПРРЕЕ» № 0003373 від 24 січня 2020 року.

27 січня 2020 року квартиру АДРЕСА_1 , де проживає та власником якої є відповідач було підключено працівниками позивача до електромережі, після усунення відповідачем причин первинного відключення, а саме сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, яка була наявна станом на 25 червня 2018 року.

Відповідно до листа Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» № 752 від 29 червня 2021 року станом на 29 червня 2021 року заборгованість за Актом про порушення № 0003373 від 15 січня 2020 року не сплачена.

Згідно квитанцій, долучених відповідачем до матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 здійснювала оплату за спожиту електричну енергію за період з 2017 року по 2020 рік за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 вказаного Закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 26 вересня 2018 року по справі № 750/12850/16-ц та від 13 листопада 2019 року по справі № 686/14833/15-ц.

На підставі п.6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Також суд зауважує, що відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

За ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому за ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

З аналізу наведених норм права слідує, що стягнення витрат з оплати комунальних послуг можливе лише з власників житла, якщо таке житло перебуває у приватній власної фізичних осіб, саме з якими, чи від імені яких укладаються договори з надання житлово-комунальних послуг їх надавачами.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ), споживач електричної енергії,

зокрема, зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

За п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, якщо споживач здійснив, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, що виявити представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно із п. 8.4.13 ПРРЕЕ в разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених, зокрема, у п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, то величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб. с. п., кВт · год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик. с. п.) приймається рівним 8 год.

При цьому суд зазначає, що Акт про порушення № 0003373 від 15 січня 2020 року є доказом порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17.

За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що в судовому засіданні було підтверджено порушення ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок без облікового використання електричної енергії через самовільне підключення до електричних мереж, власником якої є відповідач ОСОБА_1 , та на яку покладається тягар відповідальності за утримання нерухомого майна, а також процедура виявлення такого порушення і розгляд Акту про порушення № 0003373 від 15 січня 2020 року була дотримана представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Таким чином, суд проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що оскільки доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті про порушення № 0003373 від 15 січня 2020 року відповідачем в судовому засіданні надано не було, та враховуючи, що рішення комісії позивача від 15 січня 2020 року, оформлене протоколом з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ, не було скасовано, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії, що вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17, а тому суд приходить до висновку, що позивачем було підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачу боргу з приводу споживання електроенергії без обліку, та позовні вимоги є обґрунтованими та необхідно з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 6797,25 гривень.

Крім того, суд критично ставиться до квитанцій наданих відповідачем, про здійснення останньою оплати за спожиту електричну енергію за період з 2017 року по 2020 рік за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи не мають ніякого відношення при вирішенні вказаного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 2102,00 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, ст. ст. 317, 319, 322, 714 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89,141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», код ЕДРПОУ 00131268 та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, на поточний рахунок АТ «ПУМБ», IBAN НОМЕР_3 , заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 6797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 25 копійок, а також судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок, а всього 8899 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 червня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін