Справа № 724/1752/20
Провадження № 2/724/138/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на 1/2частину спадкового майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/2частину житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача гр. ОСОБА_5 , який до дня смерті постійно проживав в с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області. На момент смерті ОСОБА_5 проживав один.

На день смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіту щодо розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті ОСОБА_5 не залишив.

Вказаний житловий будинок за життя належав гр. ОСОБА_6 бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємцем якої за заповітом був її онук ОСОБА_5 , який прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном в порядку п. 1 ч. І ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

В 2012 році Хотинською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 128. Відповідно до інформації наданої нотаріусом, після смерті ОСОБА_6 , єдиним спадкоємцем за заповітом останньої був ОСОБА_5 , який прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав в зв`язку із смертю.

Позивач - ОСОБА_1 , як мати спадкодавця ОСОБА_5 є його спадкоємцем за законом першої черги. Крім, позивача, спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_5 , є малолітній син - ОСОБА_2 , який через свого законного представника звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Також, із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її «цивільного» (фактичного) чоловіка звернулась співмешканка спадкодавця гр. ОСОБА_3 .

Про існування інших близьких родичів спадкодавця, які б претендували на спадкове майно, чи осіб які б могли претендувати на обов`язкову частку в спадщині їй невідомо.

Позивач вважає, що вона як один із двох спадкоємців першої черги спадкування по закону в силу відповідних норм ЦК України, має право на 1/2 спадкового майна після смерті ОСОБА_5 .

Вказує, що спадщина позивачем була прийнята своєчасно шляхом подання у встановлений чинним законодавством термін до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської І.Ю., даний факт підтверджується інформацією, що міститься, в постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Вказує, що вона у вересні 2020р., через представника, звернулася до нотаріуса по питанню переоформлення на неї частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю, однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно частини вищезазначеного майна їй нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя ні первинний спадкодавець ОСОБА_6 , а ні її спадкоємець ОСОБА_5 не оформили правовстановлюючих документів на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, цивільна правоздатність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припинилась у момент їх смерті, а тому позивач змушена ставити питання про визнання за нею права власності на частину майна, яке належало первинному спадкодавцю - ОСОБА_6 , а згодом спадкодавцю - ОСОБА_5 в судовому порядку.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27.01.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/2частину житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько малолітнього ОСОБА_5 , який до дня своєї смерті постійно проживав в с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області.

На день смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіту щодо розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті ОСОБА_5 не залишив.

Вказаний житловий будинок за життя належав гр. ОСОБА_6 , яка була бабусею ОСОБА_5 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємцем якої за заповітом був її онук ОСОБА_5 , який прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном в порядку п.1 ч.І ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року (закону який діяв на час відкриття спадщини).

В 2012р. Хотинською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 128. Відповідно до інформації наданої нотаріусом, після смерті ОСОБА_6 , єдиним спадкоємцем за заповітом останньої був ОСОБА_5 , який прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав у зв`язку із смертю.

Позивач - малолітній син спадкодавця - ОСОБА_2 , через свого законного представника звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є ОСОБА_1 , мати спадкодавця, яка також у шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Вказані вище обставини підтверджуються інформацією наведеною в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської І.Ю.

Про існування інших близьких родичів спадкодавця, які б претендували на спадкове майно, чи осіб які б могли претендувати на обов`язкову частку в спадщині, позивачу не відомо.

Позивач вважає, що він як один з двох спадкоємців першої черги спадкування по закону в силу відповідних норм ЦК України, має право на 1/2 спадкового майна після смерті ОСОБА_5 .

Спадщина позивачем за зустрічним позовом була прийнята своєчасно шляхом подання у встановлений законом шестимісячний строк (а саме 08 жовтня 2019р.) до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської І.Ю., даний факт підтверджується інформацією, що міститься в постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно частини вищезазначеного майна нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя ні первинний спадкодавець ОСОБА_6 , ні її спадкоємець ОСОБА_5 (вторинний спадкодавець) не оформили правовстановлюючих документів на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки цивільна правоздатність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припинилась у момент їх смерті, а тому позивач змушена ставити питання про визнання за ним права власності на майно, яке належало первинному спадкодавцю - ОСОБА_6 , а згодом спадкодавцю - ОСОБА_5 в судовому порядку.

Житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди, що належали спадкодавцю закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, це підтверджується даними технічного паспорту що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд.

Згідно положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011р. індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.

Вказаний житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним, та екологічним нормам і правилам, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження.

Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, на якій розташований об`єкт спадкування, перебувала в користуванні спадкодавця, тобто не приватизована, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не видавався. Зазначений житловий будинок, а також належні до нього будівлі та споруди під арештом та забороною не перебувають.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просили задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, але від їх представника ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій вони зустрічні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, первісні позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, з вимогами ст. 206 ЦПК України ознайомлені.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, заяви сторін про визнання позову, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їх цільового призначення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 12 червня 2019 року.

На день смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіту щодо розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті ОСОБА_5 не залишив.

Як встановлено судом, житловий будинок за життя належав гр. ОСОБА_6 - бабусі, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спадкоємцем якої за заповітом був її онук ОСОБА_5 , який прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном в порядку п. 1 ч. І ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , як мати спадкодавця ОСОБА_5 є його спадкоємцем за законом першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України.

Згідно положень ст.1261 ЦК України «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки».

Відповідно до ч. І ст. 1267 ЦК України «Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними...».

При цьому, судом встановлено, що окрім позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , спадкоємцем за законом першої черги майна ОСОБА_5 , є його малолітній син - ОСОБА_2 , який через свого законного представника у вересні 2020 року звернувся до нотаріуса по питанню переоформлення частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю, однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно частини вищезазначеного майна позивачу за зустрічним позовом нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя, а ні первинний спадкодавець ОСОБА_6 , а ні її спадкоємець ОСОБА_5 не оформили правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, судом встановлено, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2, загальною вартістю 71816 гривень.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що спадщина спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 прийнята своєчасно у встановлений законодавствм шестимісячний термін, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 356-02-14/102/2019 від 23 вересня 2020 року виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Масловською І.Ю.

При цьому, у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно частини вищезазначеного майна нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя ні первинний спадкодавець ОСОБА_6 , ні її спадкоємець ОСОБА_5 (вторинний спадкодавець) не оформили правовстановлюючих документів на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а так як цивільна правоздатність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припинилась у момент їх смерті, тому позивачі за первісним та зустрічним позовом змушені ставити питання про визнання за ними права власності по 1/2частині майна, яке належало первинному спадкодавцю - ОСОБА_6 , а згодом спадкодавцю - ОСОБА_5 в судовому порядку.

Крім того, судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди, що належали спадкодавцю закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що підтверджується даними технічного паспорту, які містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд, довідками про технічний стан нерухомого майна, копіями дозвільних документів на будівництво та відведення земельної ділянки, випискою з погосподарської книги та довідкою сільською ради, які наявні в матеріалах справи.

Вказаний житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним, та екологічним нормам і правилам, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження.

Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, на якій розташований об`єкт спадкування, перебувала в користуванні спадкодавця, тобто не приватизована, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не видавався, що підтверджується довідкою сільської ради.

Крім того, судом встановлено, що житловий будинок, а також належні до нього будівлі та споруди під арештом та забороною не перебувають, що також вбачається із довідки сільської ради.

За таких обставин, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на 1/2частину спадкового майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/2частину житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2, загальною вартістю 35908,00 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 право власності на 1/2частину спадкового майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/2частину житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2, загальною вартістю 35908,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 420,40 гривень.

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 454,00 гривень.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 33,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 328, 392 України, керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 200, 206, 223, 258-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на 1/2частину спадкового майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/2частину житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2, загальною вартістю 35908,00 гривень.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 420,40 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 право власності на ? частину спадкового майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/2частину житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2, загальною вартістю 35908,00 гривень.

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 454,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 33,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.02.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв