Справа № 569/279/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кухарець В. М.
Провадження № 22-ц/802/16/21 Категорія: 30 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.

суддів Бовчалюк З.А., Шевчук Л.Я.,

секретаря Галицької І.П.,

з участю:

представника відповідача Льовочкіної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» (далі - ТОВ «Білд Буд») до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ТОВ «Білд Буд» подано заяву про відмову від позову, засвідчену підписом ОСОБА_3 як директора товариства з прикладенням печатки; також зазначено про обізнаність з правовими наслідками відмови від позову і додано належно посвідчені копії Статуту ТОВ «Білд Буд» (нова редакція), що затверджений загальними зборами учасників товариства, протокол № 114 від 27.12.2016 року, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2017 року та заяву про скасування довіреності, виданої на ім`я Беруна Р.В ..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи убачається, що 16 лютого 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області, у провадженні якого перебувала дана справа, від ТОВ «Білд-Буд» за підписом директора товариства Баранова Є.В. надійшла заява про відмову від позову на підставі ст. 306 ЦПК України. Повноваження керівника підтверджено Статутом ТОВ «Білд-Буд», затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом №114 від 27 грудня 2016 року, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 лютого 2017 року, відповідно до відомостей з якого особою, уповноваженою представляти ТОВ «Білд-Буд» у правовідносинах з третіми особами, та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є її керівник ОСОБА_3 .

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 10 жовтня 2018 року Господарським судом Харківської області у справі №922/583/18 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Білд-Буд» про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації нової редакції статутів, постановлено рішення, яке набрало законної сили, яким визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Білд-Буд», оформлені протоколами загальних зборів учасників ТОВ «Білд-Буд» №113 від 22 грудня 2016 року та №114 від 27 грудня 2016 року, у тому числі про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Білд-Буд».

9 вересня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява директора ТОВ «Білд-Буд» ОСОБА_6 , у якій він повідомив про недійсність усіх заяв, клопотань, наданих представниками довіреностей, які були підписані ОСОБА_3 .

При цьому за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 9 вересня 2019 року керівником ТОВ «Білд-Буд» (особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори) із 2 грудня 2014 року є ОСОБА_6

18 лютого 2021 року від ТОВ «Білд-Буд» за підписом адвоката Беруна Р.В., який діє на підставі ордера, надійшло клопотання про те, що товариство не зверталося з заявами про відмову від позову у даній справі, а всі заяви за підписом інших керівників, а не діючого, яким є ОСОБА_6 , є нечинними.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову, подана за підписом ОСОБА_3 , не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 373ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд», підписаної від імені товариства ОСОБА_3 як директором товариства, про відмову від позову до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді: