КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-3132/2008

Головуючий у першій інстанції - Куренков Є.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3077/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року по справі за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року заяву іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання мирової угоди - задоволено. Визнано мирову угоду, укладену між іноземною компанією «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,9999 га, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, кадастровий № 32 027 01 53 , що належало ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №249582 віл 10 липня 2008 року, який зареєстровано за №08. Визнано за іноземною компанією «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD») право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,9999 га, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, кадастровий № 32 027 01 53, що належало ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №249582 від 10 липня 2008 року, який зареєстровано за №08. Договір позики від 20 червня 2007 року, укладений між іноземною компанією ««НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕІІТ ВЕСТЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD») та ОСОБА_1 визнано припиненим. Договір поруки від 20 червня 2007 року укладений між іноземною компанією «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕІІТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD») та ОСОБА_2 визнано припиненим. Провадження у даній цивільній справі закрито (а.с. 1).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 4-12).

16 липня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 липня 2019 року передана судді-доповідачу (а.с. 34).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року повернуто матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року по справі за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Дарницького районного суду міста Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 36-38).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3132 за 2008 рік за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 75-80).

22 червня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 червня 2021 року передана судді-доповідачу.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга, яка містить заяву про поновлення строку на її подання підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Відмовляючи у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3132 за 2008 рік за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судом першої інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 03 лютого 2017 року, зареєстрована - 06 лютого 2017 року, оприлюднена - 08 лютого 2017 року (а.с. 19-21).

Відповідно до акта передачі справ та алфавітних показчиків за № 2-3132 за 2008 рік рахується цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, щодо руху даної справи зазначено, що обліково-статистична картка на дану справу відсутня, а тому архів суду позбавлений можливості надати інформацію про рух такої справи, оскільки будь-які інші статистичні дані по вказаним матеріалам не зафіксовані (а.с. 47, 48).

Відповідно суд першої інстанції із урахуванням вжитих заходів щодо витребування інформації про рух справи за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив, що такої справи в провадженні цього суду не перебувало, й суд не міг постановлювати за наслідками її розгляду ухвалу від 07 грудня 2008 року, яка наразі є предметом апеляційного оскарження ОСОБА_1 , а також враховуючи звернення ОСОБА_1 за фактом підроблення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2008 року до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення злочину, й 30 липня 2019 року на підставі поданої ним заяви внесено відомості про злочин до ЄРДР із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - за ч.1 ст. 358 КК України, й встановленого вироком Подільського районного суду м. Києва протиправної діяльності службових осіб Дарницького районного суду міста Києва щодо підроблення ряду судових рішень, встановив відсутність такої цивільної справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 495 ЦПК України відмовив у відновленні втраченого судового провадження, як таке, що не існувало та не існує в Дарницькому районному суді міста Києва (а.с. 75-80).

Відповідно до частини 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом вищенаведених норм, процесуальний закон передбачає можливість апеляційного перегляду судових рішень, які були ухвалені (постановлені) судом у справі.

За роз`ясненнями, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, ЦПК України не передбачає права суду апеляційної інстанції відкривати апеляційне провадження щодо перегляду неіснуючого судового рішення.

За таких обставин, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року, яка судом не ухвалювалась, є порушенням вимог процесуального закону, оскільки відсутній предмет оскарження.

Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, а ч. 1 ст. 358 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав відмови у відкритті апеляційного провадження, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення процесуального строку на її подання слід повернути апелянту на підставі прямої норми процесуального права - ст. 17, ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 17, ч. 1 ст. 352, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець