Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 522/21000/18

провадження № 61-8897ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянувшиклопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року у позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року залишено без змін.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, у позові відмовлено, а тому судові рішення не підлягають примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська