Справа № 524/5674/20
Провадження № 2-во/524/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Просять у резолютивній частині ухвали зазначити вірно «повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір» замість помилково вказаного «повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» судовий збір».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2020 року заяву представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Дятлової М.В. задоволено.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернуто Акціонерному товариству «Полтаваобленерго», , судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 793882 від 25.08.2020 р. в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Разом з тим у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго», судовий збір» замість вірного «повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії,, судовий збір».

Так, згідно платіжного доручення № 793882 від 25.08.2020 р. судовий збір в сумі в 2102 (дві тисячі сто дві) грн. сплачено Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго», .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначити «повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, код ЄДРПОУ 25717118, судовий збір».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк