н/п 2/490/2870/2021 Справа № 490/1697/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
23 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Черенкової Н.П.,
за участю секретаря Бондаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 32 619,39 грн. та судового збору 2 270,00 грн.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження безповідомлення (виклику) сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Сторони до судового засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Обставини справи, встановлені судом.
Як вбачається з матеріалів справи, МКП «Миколаївводоканал» надає населенню послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно даних реєстру територіальної громади м. Миколаєва про реєстрацію осіб в житлових приміщеннях, у квартирі АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до підпункту „б" п. 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 року №65, між сторонами був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення шляхом оформлення особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Згідно ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст. 68 ЖК України, п.20,21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 на споживачів послуг з водопостачання покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству.
Нарахування вартості спожитих послуг відповідачами здійснювалося відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1998 та рішенням Миколаївської міської ради за №592 від 14.07.2017 року, а саме: водопостачання з розрахунку 9 м3 на 1 людину на місяць, водовідведення з розрахунку 8,85 м3 на 1 людину на місяць. Прилади обліку в квартирі боржника відсутні.
Відповідачі свій обов`язок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за послуги з водопостачання та водовідведення виконував не в повному обсязі, у зв`язку з чим заборгували за спожиті послуги. Станом на 31.01.2021 р. борг становить 32 619,39 грн.
28.09.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у видачі судового наказу з відповідачів.
Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями.
Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов`язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 32 619,39 грн., яка утворилась за період з лютого 2008 року по 31.01.2021 року включно.
Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За таких обставин, заборгованість відповідачів підлягає стягненню в межах строку позовної давності, а саме: з 01.01.2018 по 31.01.2021 року у розмірі 20 957,96 грн.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК Україну з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд -
Позов Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" сплачений судовий збір у сумі 756,67 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 23 червня 2021 року.

Суддя Н.П. Черенкова