Справа №345/4475/18
Провадження № 2/345/168/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Баран В.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, стверджуючи, що являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є її сестрою. Позивач зазначила, що відповідачка зареєстрована у вищезазначеному домоволодінні, однак з 2005 року там не проживає,що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.10.2018 року, складеним комісією Пійлівської сільської ради , місце її проживання невідоме, участі в утриманні житла не приймає, жодних контактів не підтримують, тому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на проживання в даному помешканні.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,просить позов задоволити в повному обсязі,так як відповідачка без поважних причин не проживає в спірному житлі з 2005 року, то вона вважається такою, що втратила право на користування даним житлом.

Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала ,мотивуючи тим,що вона постійно проживала в спірному будинку,однак через брак місця для проживання та для зберігання особистих речей періодично проживала в інших помешканнях.Після смерті батька в 2017 році позивачка перестала пускати її до будинку після,хоча не вимагала від неї змінити місце реєстрації .В листопаді 2017 року вона отримала важку черепно-мозкову травму та тривалий час перебувала на лікуванні.Після виписки з лікарні позивачка відправила її до матері в Одесу,а сама ,скориставшись її хворобливим станом, звернулась до суду з вищевказаним позовом.На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою, не бачила відповідачки у даному будинку протягом 10-ти останніх років,але бачила її в м.Калуш. Господарством заямається позивачка та перешкод у користуванні жилом відповідачці позивачка не вчиняла.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з відповідачкою вони познайомились у 2013 році.Вона проживала в с.Пійло ,а коли знайшла роботу в м.Калуш то переїхала в місто,де знімала квартиру.Ствердив,що в 2017 році відповідачка їздила до с.Пійло до батька на похорон.Також вказав,що відповідачка останні 2-3 місяці проживає у нього,а до того проживала в м.Одеса.Йому не відомо,чи чинила відповідачці сестра перешкоди у користуванні житлом у с.Пійла та чи зверталась вона з цього приводу у поліцію.

Свідок ОСОБА_6 , пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою. Відповідачка у даному будинку приблизно з 2005-2006 року не проживала та там не зявлялася. Господарством заямається позивачка. Крім того вона з 2015 по 2020 рік була депутатом сільської ради та їй відомо,що відповідачка про усунення перешкод у користуванні житлом позивачкою не зверталася.

Свідок ОСОБА_7 , пояснила, що вона є старостою с.Пійло Калуського ОТГ з 2020 року,а до того часу з 2013 по 2018 року працювала вчителькою початкових класів та навчала сина позивачки .Неодноразово навідувалась до них додому і за цей період жодного разу відповідачки в будинку не бачила. Вказала ,що бачила відповідачку один раз на похороні батька. Господарство веде позивачка.В сільську раду про усунення перешкод у користуванні житлом позивачкою відповідачка не зверталася.

Суд, заслухавши доводи сторін,пояснення свідків,вивчивши матеріали по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спордами по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 6,7).

Відповідач ОСОБА_2 , сестра позивача, зареєстрована в даному помешканні, про що свідчить довідка, видана виконкомом Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (а.с. 9).

Як вбачається з акта обстеження на предмет проживання від 09.10.2018 ОСОБА_2 зареєстрована в домоволодінні АДРЕСА_1 , але не проживає з 2005 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вказаною статтею передбачено як обов`язкову умову для втрати права на користування житлом наявність у особи ,яка втрачає таке право,статусу члена сім`ї власника житла.

Матеріалами справи жодним чином не підтверджено ,що ОСОБА_2 є членом сім`ї власника житла.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи,зазначені в частині другій ст.64 цього Кодексу ,а саме подружжя,їх діти і батьки.Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб ,якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм правом користування житлом ,який знаходяться у власності особи ,мають члени сімї власника (подружжя,їх діти ,батьки)та інші особи ,які постійно проживають разом з власником будинку ,ведуть з ним спільне господарство,якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Даних ,що відповідачка проживає з позивачкою та веде з нею спільне господарство в матеріалах справи немає.

Таким чином, оскільки відповідачка не використовує як житло за вищевказаною адресою тривалий час,а саме більше 15 років та самостійно без перешкод сестри ,позивачки по справі втратила зв`язок з майном та використання як житлового приміщення, будь-яких домовленостей між нею та власником житла відповідачка немає, то вона втратила право на користування даним житловим помешканням.

На підставі викладеного, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування та проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.06.2021.

Суддя