overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1468/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/831/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року у складі судді Марусяк М.О., у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Антонів Олеся Михайлівна про визнання права власності на майнові права на об`єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам вимогам ст.356 ЦПК України. Апелянту надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді; уточненої апеляційної скарги та шляхом сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено уточнену апеляційну скаргу, ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/512/21
Номер провадження 2/341/560/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

01 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

26 березня 2021 року представник ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання призначено на 26 травня 2021 року, яке відкладене в зв`язку з неявкою відповідача на 01 липня 2021 року.

У судове засідання 01 липня 2021 року представник позивача та відповідач не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, яке долучено до позовної заяви, просить позовні вимоги задоволити, справу розглядати без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а. с. 46 - 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи; неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа №751/8516/15
Провадження №6/751/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», заінтересована особа: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

за участі сторін:

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 01.07.2021 року.

Керуючись ст.ст.76-81,260,433, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», заінтересована особа: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача в справі №751/8516/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36-05/06/5/11/304/2008/034 від 19.03.2008 року на його правонаступника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.Г.Павлов
УХВАЛА

Справа № 569/4556/21

29 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

29.06.2021 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

До початку підготовчого судового засідання представник позивача подала заяву з проханням провети підготовче засідання у відсутність сторін, призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце суджового засідання повідомлялися рекомендованою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду, оскільки ОСОБА_3 з 06.04.2011р. знятий з реєстрації у м.Рівне. Відзив на позов не подали, причину неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 19.07.2021 року 14.00 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
№ 536/1725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09 квітня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Призначити судове засіданні по справі в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 14 травня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 466/4289/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/4289/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового Бюро України ( 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

встановив:

14 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява представника Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.05.2021 року справу номер 466/4289/21 розподілено судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 25.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою до 10 год 30 хв. 13 липня 2021 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 263/4818/21
Провадження № 2/263/1636/2021
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

До суду від представника відповідача надійшла заява про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , оскільки прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 30 серпня 2021 року до 09:30 год.

Залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
справа №431/3277/21
провадження №2-о/431/1253/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 524/4552/21
Провадження № 2-н/524/1104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/249/18 Номер провадження 22-ц/814/1682/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року, постановлену суддею Даценко В.М., по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року надано дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №62923864.

Боржник ОСОБА_1 із ухвалою міськрайонного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно п.35 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа №: 398/1088/21
провадження №: 2/398/1106/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря судового засідання Величко Т.Г., представника позивача Коряковцева Я.В., представника третьої особи Гайдиш В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, який діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Перлинка", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представники позивача та третьої особи по справі в підготовчому засіданні просили суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 23 вересня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Провадження №2/389/270/21
Ухвала

30 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В., за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60521 грн. 74 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва