Справа № 211/6122/20
Провадження № 2/211/713/21
У х в а л а

про призначення експертизи

19 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Голівера Павла Володимировича про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

19.02.2021 від представника відповідача адвоката Голівера П.В. до суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, яке мотивував тим, що зобов`язання від імені ОСОБА_2 без підпису та дати щодо зберігання грошових коштів позивача, написано не ОСОБА_2 , а іншою особою. Для підтвердження вказаної обставини позивач просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: ким, відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний текст доданого до позовної заяви та написаного від імені відповідача ОСОБА_2 зобов`язання без підпису та дати зберігати грошові кошти ОСОБА_1 ? Проведення експертизи представник відповідача адвокат Голівер П.В. просив доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6). Оскільки для проведення експертного дослідження слід надати оригінали документів (об`єкта дослідження), вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису, адвокат Голівер П.В. просив суд їх витребувати у позивача ОСОБА_1 та надати експерту оригінал доданого до позовної заяви та написаного від імені відповідача ОСОБА_2 зобов`язання без підпису та дати зберігати грошові кошти ОСОБА_1 ; витребувати від відповідача ОСОБА_2 та надати експертам вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки її почерку.

19.02.2021 від адвоката Голівера П.В. надійшло клопотання про долучення для надання експерту оригіналів документів зі зразками почерку ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кіщак А.А. у підготовче судове засідання не з`явились, адвокат Кіщак А.А. звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання у справі без її участі, просила розглянути клопотання представника відповідача без її участі, в частині призначення почеркознавчої експертизи та витребування у відповідача вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків її почерку для надання їх експерту не заперечувала. У частині витребування у позивача оригіналу доданого до позовної заяви та написаного ОСОБА_2 зобов`язання без підпису та дати зберігання грошових коштів ОСОБА_1 заперечувала в зв`язку з тим, що оригінал даного документу було додано до позовної заяви та він міститься у матеріалах справи.

Оскільки позивач та його представник скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, а відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, суд дійшов висновку про можливість вирішення ініційованих клопотань на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, оскільки відповідач заперечує факт написання зобов`язання (розписки) щодо зберігання грошових коштів ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідач ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів задовольнити частково, так як суду надані вільні та умовно-вільні зразки почерку відповідача ОСОБА_2 , крім того, об`єкт дослідження зобов`язання (розписка), знаходиться в матеріалах справи (а.с. 10).

Суд, керуючись ст. ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Вирішуючи питання про витребування оригіналів документів (об`єкта дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки), судом враховано Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та приписи пункту 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, відповідно до яких для проведення почеркознавчого дослідження рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 107, 197, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) ким, відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний текст доданого до позовної заяви та написаного від імені відповідача ОСОБА_2 зобов`язання (розписка) - а.с. 10, щодо зберігання грошових коштів ОСОБА_1 ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 211/6122/20, вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_2 , надані відповідачем у справі, та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 15 аркушах.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, і витрати, пов`язані з направленням матеріалів справи та експериментальних зразків, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду експериментальні зразки почерку.

Для відбору експериментальних зразків підпису, зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15:00 год. 19.02.2021 (інші учасники справи також мають право бути присутніми під відбору у відповідача експериментальних зразків підпису).

Зупинити провадження у справі № 211/6122/20 на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О. С. Гіда.