Провадження № 22-ц/810/589/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н. В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Луганську ради про визнання недійсним (нікчемним) в силу закону Іпотечний договір, який укладено у м.Луганську 10 жовтня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , а також недійсним (нікчемним) кредитний договір від 10 жовтня 2008 року № 0393/08/09-CLNv, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у даній справі № 437/11437/13-ц в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 січня 2014 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 09 квітня 2014 року.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог скаржником не надано суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Між тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що ч. 1 ст. 495 ЦПК України не передбачено сплату судового збору у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Такі посилання скаржника є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

У ч. 1 ст. 489 ЦПК України зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відновлене за ініціативою суду ( а.с. 1-2, 124-129 т. 2)

ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у даній справі до суду не звертався, отже не заявником у справі, а тому не звільнений від сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначений прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2021 року у розмірі 2270 грн.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 454 грн (0,2 % від 2270 грн), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій суд наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Крім того зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються ухвали від 08 лютого 2021 року та 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про відвід судді Осіпенко Л. М., про що заявлене відповідне клопотання.

Проте оскарження судового рішення суду здійснюється шляхом подання апеляційної скарги на нього. В прохальній частині апеляційної скарги на а.с. 139, 148 т. 2 скаржником не зазначено про оскарження вищезазначених ухвал суду.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід у переліку ухвал, що оскаржуються окремо від рішення суду, зазначених у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, відсутня.

Отже скаржнику слід конкретизувати апеляційну скаргу в частині оскарження судових рішень, враховуючи положення ст. 352, 353 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду платіжного документу на підтвердження його сплати та для уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 352, 353, 356, 357 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова