overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/648/21
242/3553/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3553/20

Номер провадження 22-ц/804/648/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Лісового О.О., Попової С.А.,

секретар Сікора М.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Військово-цивільна адміністрація міста Авдіївка Донецької області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2020 року, у складі судді Капітонова В.І., повний текст рішення складений 30 листопада 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області

про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.О.Лісовий

С.А.Попова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3163/21
Провадження №2-н/629/898/21
30.06.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Цендра
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________ Н.В. Цендра
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/2550/18
Номер провадження №2/351/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

24 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинського колледжу Подільського ДАТУ про визнання незаконним наказу № 8 та виплати різниці в заробітній платі, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Снятинського колледжу Подільського ДАТУ про визнання незаконним наказу № 8 та виплати різниці в заробітній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 761/7562/20
Провадження № 2/761/1677/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. ст. 95, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2020 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків, однак заявник недоліки заяви не усунув, а саме: не надав належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторіну справі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2876/20 Провадження № 2/636/88/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису № 11115 від 16.07.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за заявою ТОВ «ВердиктКапітал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 17166,86 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 05.05.2021 позовна заява, після відкриття провадження у справі, залишена без руху. У відповідності до ч.ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України позивачу роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

25.05.2021 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подана заява про усунення недоліків.

Тобто позивачем виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 12, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 16.00 год. 02 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЄУН № 337/586/21
Провадження № 2-н/337/140/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 540,541, 543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 19.02.2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Глазістової К.І., розглянувши в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року в провадження Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі №264/5562/17.

30 червня 2021 року від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення без розгляду заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 30.06.2021
ЄУ № 942/910/21
Провадження №2-о/942/197/21
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
30 червня 2021 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(місцезнаходження: вул. Українська, 51, смт Новопсков, Луганська область),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, причина смерті хронічна серцева недостатність ІІІ, кардіосклероз атеросклеротичний.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 липня 2021 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Рівненського міського суду звернув(ла)ся Виконавчий комітет Рівненської міської ради про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.297, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.297 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,297,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/13006/21 за заявою Виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 липня 2021 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі та особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 27 липня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа №265/886/21
Провадження №2/265/671/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши в підгоовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, заборону спілкування дітей з батьком, або спілкування виключно в присутності матері, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, заборону спілкування дітей з батьком, або спілкування виключно в присутності матері, яку визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року було задоволено клопотання відповідача про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва, у зв`язку із неможливістю прибути в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області, у зв`язку із далекою відстанню,значними матеріальними витратами, а також наявністю карантинних обмежень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, про що повинні подати відповідне клопотання.

Враховуючи той факт, що відповідач бажає приймати особисту участь у судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасника процесу, який знаходяться в місті Києві, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва для забезпечення участі у судовому засіданні відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, заборону спілкування дітей з батьком, або спілкування виключно в присутності матері, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, яке відбудеться 26 серпня 2021 року о 10-00 годині, в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити: до Дарницького районного суду м. Києва (02105 м. Київ, вул. Кошиця, 5), та відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 454/1610/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/856/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернявського Руслана Івановича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червоноград», з участю третьої особи Директора Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червоноград» Ярмола Анни Петрівни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Я.А.Левик

Р.В.Савуляк