overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1962/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 квітня 2021 року в сумі 7380 гривень 53 копійки.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, узв`язку з чим ухвалою судді від 26 травня 2021 року позов було залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви, конкретизувавши позовні вимоги шляхом зазначення періоду утворення заборгованості, та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_2 09 червня 2021 року.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26 травня 2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26 травня 2021 року позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 161/7608/21
Провадження № 2/161/2503/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/7608/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк», про визнання зобов`язання за договором припиненим,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/7608/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк», про визнання зобов`язання за договором припиненим, відкласти на 31 серпня 2021 року о 12:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

24 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сартанської територіальної громади Донецької області, третя особа Друга Маріупольська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сартанської територіальної громади Донецької області, третя особа Друга Маріупольська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності в порядку спадкування. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сартанської територіальної громади Донецької області, третя особа Друга Маріупольська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сартанської територіальної громади Донецької області, третя особа Друга Маріупольська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності в порядку спадкування, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 16 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер 741/649/21
Провадження № 2/741/429/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 07 червня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідачів, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,12 в умовних кадастрових гектарах у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2-2049/09
Провадження № 2-в/242/51/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у м. Селидове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2049/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2049/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом із тим, ухвалою суду від 12.05.2020 р. частково відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2049/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині відновлення тексту заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.10.2009 р. відповідно до ст.489ЦПК України, яка набрала чинності.

Вищевикладене виключає розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки дане питання вже було розглянуто судом.

За змістом ст. 255 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за матеріалами справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2049/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2049/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 296/2442/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., перевіривши матеріали заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 12:00 годину 15 лютого 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №664/2251/19
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: судді Сіденко С.І.

за участі секретаря судового засідання Скорик Н.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» про визнання незаконним наказу №16-п від 15.07.2019 року про звільнення, про зобов`язання змінити формулювання причини звільнення та про внесення змін до трудової книжки, про стягнення вихідної допомоги, про стягнення компенсації за невикористані відпустки за період 2012-2018 року, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції у зв`язку віддаленістю розташування суду та знаходження відповідача, його представників у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 274-279, 353 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Наступне судове засідання, призначене на 04.10.2021 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. №44-В, забезпечити проведення відеоконференції за участі представників відповідача Косенка А.С., Новинського О.В.

Копію ухвали направити учасникам справи, вручити позивачу та представнику позивача - для відома, до Господарському суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участі секретаря судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до запису про батька дитини,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до запису про батька дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Сполучених Штатів Америки) батьком малолітнього ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у медичному центрі «Провіденс Тарзана» м. Тарзана округу Лос-Анжелес штат Каліфорнія Сполучених Штатів Америки.

Зобов`язати ОСОБА_2 звернутися до компетентних органів та здійснити всі необхідні дії для внесення змін до усіх документів дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які видані на території Сполучених Штатів Америки та України, зокрема, але не виключно свідоцтва про народження дитини, паспортних документів дитини, направлених на зміну прізвища дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та внесення відомостей про батька ОСОБА_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт громадянина США типу НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2019 року, орган видачі - Департамент США, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов, а саме 454, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина США типу НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2019 року, орган видачі - Департамент США, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1198/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/7715/20 Категорія: 304020000 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВініченко Б.Б., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - ТОВ «СВАН-1»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.04.2021 (повний текст складено 16.04.2021, суддя в суді першої інстанції Демчик Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Шимановського А.В. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «СВАН-1», про визнання договору дарування частки в праві власності на квартиру удаваним правочином, визнання права власності на частку в майні,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Шимановського А.В. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «СВАН-1», про визнання договору дарування частки в праві власності на квартиру удаваним правочином, визнання права власності на частку в майні залишити без змін.

Витрати по оплаті судового збору за перегляд цієї справи апеляційним судом віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/186/21
Номер провадження: 22-ц/819/1188/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вічної Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Вічна Ірина Миколаївна, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для надання доказів сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

24 червня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з копією квитанції 0.0..1 від 24.06.2021 року на суму 454,00 грн.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вічної Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова