Справа №750/5949/21
Провадження №2/751/1208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Зуєнко Наталія Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Деснянського районного суду міста Чернігова, згідно ухвали від 03.04.2021 року, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Зуєнко Наталія Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з матеріалами справи надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 3622 від 22 липня 2020 року, за виконавчим провадженням № 65095241 від 13.04.2021 року, яке відкрито головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС м. Чернігова Зуєнко Наталією Іванівною, заборонити головному державному виконавцю Новозаводського ВДВС м. Чернігова Зуєнко Н.І. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на позивача, до вирішення спору по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивачки так і відповідача.

Також слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси сторін.

З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 3622 від 22 липня 2020 року, за виконавчим провадженням № 65095241 від 13.04.2021 року, яке відкрито головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС м. Чернігова Зуєнко Наталією Іванівною, заборони головному державному виконавцю Новозаводського ВДВС м. Чернігова Зуєнко Н.І. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на позивача, до вирішення спору по суті і набрання рішенням суду законної сили, утруднить виконання можливого рішення суду, оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та заборону вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3622 від 22 липня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за виконавчим провадженням № 65095241 від 13.04.2021 року, яке відкрито головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС м. Чернігова Зуєнко Наталією Іванівною.

Заборонити головному державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Зуєнко Н.І. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити головному державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Зуєнко Н.І.(14030, м. Чернігів, вул. Шевченка,118).

Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В.Г. Павлов