Справа № 289/252/21
Номер провадження 2/289/468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Макарівської квартирно - експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони, третя особа - Мністерство оборони України про виплату грошової компенсації за неотримане житло,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.
24.06.2021 через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача військової частини НОМЕР_1 С. Ружанського про перенесення підготовчого засідання у зв`язку з проведенням командно-штабних тренувань, на підтвердження вказаної обставини надав суду відповідні документи.
Окрім того в цей же день надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від відповідачів, а саме витребувати письмову інформацію щодо календарної дати постановки на облік, переведення в пільгову чергу (першочергову, позачергову), їх пільговий статус та календарної дати отримання грошової компенсації за неотримання належного житла військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також інших осіб, відносно яких на даний час розглядається питання про таку виплату на засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (позитивні рішення таких питань з 2018 по 2021 рік включно). Подане клопотання мотивує тим, що його представником ОСОБА_6 подавався інформаційний запит 07.06.2021 на адресу відповідачів, проте відповідь не надійшла.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані до суду клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Приймаючи до уваги викладене, суд визнає поважними причини неявки представника відповідача, у зв`язку із задоволенням клопотання вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.
Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків,пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Саме сторона визначає докази, які вона надає суду. При цьому відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони обмежені законом у часі їх розкриття: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви , а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Такі вимоги цивільного процесуального права є однаковими для усіх учасників судового засідання і порушення цих правил на користь однієї зі сторін є втручанням у право кожного на справедливий розгляд справи судом, що гарантується п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши подане позивачем ОСОБА_7 клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що його заявлено з пропуском строку, встановленого статтею 83 ЦПК України, при цьому позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тому суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 83, 84, 189, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Макарівської квартирно - експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони, третя особа - Мністерство оборони України про виплату грошової компенсації за неотримане житло та відкласти проведення підготовчого засідання на 06.08.2021 о 13.00 год.
Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н. С. Сіренко