overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2035/18
Провадження №6/726/34/21
УХВАЛА

29.06.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - ,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 726/2035/18. Просить виправити помилку у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2021 р., а саме зазначити на сторінці другій виконавчого листа у графі (прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження) зазначити повне найменування боржника - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, що не перешкоджало розгляду заяви.

Вивчивши заяву про виправлення помилки, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 726/2035/18, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наявна у виконавчому листі описка перешкоджає подальшому його виконанню, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення описки до тексту у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2021 р., а саме зазначити на сторінці другій виконавчого листа у графі (прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження) зазначити повне найменування боржника - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 301/1394/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
23.06.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І.__________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2113,91 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2113,91 (дві тисячі сто тринадцять грн. 91 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/4808/816/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта Чебаненко О.М., представника позивача-відповідача ПП «Вансервісбуд» Калинюка Р.С., представника відповідача за зустрічним позовом ТДВ «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд» Шемрая С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вансервісбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вансервісбуд» та Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Бородовського С.О. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні первісного позову Приватного підприємства «Вансервісбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вансервісбуд» та Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 23 вересня 2019 року, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд» та Приватним підприємством «Вансервісбуд».

Стягнути з Приватного підприємства «Вансервісбуд», , вул. Івасюка,38/71 м. Івано-Франківськ, інд.76018 та Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд», , вул. Галицька,67 м. Івано-Франківськ, інд. 76019 на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 по 11 110,23 грн. (одинадцять тисяч сто десять грн. 23 коп.) з кожного судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 188/759/21
Провадження № 2-н/188/31/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Суддя Курочкіна О.М.
справа №188/759/21
Заявник: ОСОБА_1 зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Боржник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2021 року і до повноліття доньки ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_6 до 04.08.2036 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. в дохід держави.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПКУ сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає чинності «_______»___________________20_____року.
Згідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття доньки ОСОБА_5 до 18.01.2031 року, доньки ОСОБА_6 до 04.08.2036 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»_________________20__ року.
Суддя:_______________________ О.М.Курочкіна
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач - АТ КБ "ПриватБанк",

представник позивача - Дашко В. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк" проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилась, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 204/8015/20
Провадження № 2/209/501/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

23 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача мається заява в матеріалах справи про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

До початку судового засідання 09.02.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі з клопотанням про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного натаріусаЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином засвідчені документи, що повязані із вчиненням виконавчого напису від 08.09.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 33995.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки вказані докази стосуються предмету позовних вимог та мають вирішальне значення для розгляду справи по суті.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити справу до розгляду на 24 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

4. Витребувати від Приватного натаріусаЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису від 08.09.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 33995, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Аланд" заборгованості в розмірі 13 305 грн. 98 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу суду про витребування доказів направити Приватному натаріусуЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 346/1780/21
Провадження № 2/346/1055/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюка О. П.

секретаря: Нефьодової Т.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 18.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачука В.Є. інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 180/374/20
У Х В А Л А

29 червня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Горбачової О.О. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчомі листі,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Горбачової О.О. про виправлення описки у рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року , в якому невірно зазначено РНОКПП боржника, замість правильного , помилково вказано - та у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14 серпня 2020 року по цивільній справі № 180/374/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, в особі філії: Дніпропетровське обласне управління Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідність до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 432 ЦПК, суд який видав виконавчий документ може за за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК УКраїни суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Горбачової О.О. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчомі листі.

Призначити заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Горбачової О.О. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчомі листі до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/417/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд справи на 08 год. 00 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 112.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/10277/20

пр. № 2/759/1055/21

07 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

В позові Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.06.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко