Дата документу 24.06.2021
Справа № 501/861/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/861/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місце знаходження - 03035, місто Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, ЄДРПОУ - 40340222;

третя особа: Личук Тарас Володимирович , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу по Івано-Франківський області, місце знаходження - Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, буд. 17;

третя особа: Цинєв Віталій Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу міста Одеси, адреса місцезнаходження офісу: 65020, Одеська область, м. Одеса, вул. Асташкіна, буд. 21, офіс 1;

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. виклад позиції позивача.

24.03.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у якому вказала, що 25.07.2008 р. вона уклала кредитний договір № 506-0131017/ФВК-08 з ТОВ "Українським промисловим банком" на отримання 27000 доларів США для придбання автомашини "Тойота Королла". З метою забезпечення вимог кредитного договору 25.07.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шелестюк М.В. був посвідчений договір застави придбаного транспортного засобу, реєстраційний № 1114 . Предметом застави став автомобіль марки «TOYOTA, модель CОROLA, 2008р. випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

В подальшому "Український промисловий банк" передав всі активи та кредитні зобов`язання ПАТ "Дельта-Банк" і в квітні 2012 р. вказаний банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 та майнових поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 238450, 90 грн.

Заочним рішення Київського районного суду міста Одеси (справа №1512/4989/2012) позов був задоволений.

З ОСОБА_1 та майнових поручителів на користь ПАТ «Дельта-Банк» було стягнуто 238450, 90 грн., як заборгованість по кредитному договору від 25.07.2008 р.

В подальшому заочне рішення було переглянуто Київським районним судом м. Одеси і 16.09.2015 р ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та майнового поручителя 238450, 90 грн., як заборгованість по кредитному договору від 25.07.2008 р.

02.07.2020 р. між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги, з умовами якого всі права та обов`язки відносно вищевказаного кредитного договору перейшли до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

В подальшому, 05.10.2020 р. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси (справа №1512/4989/2012) від 09.11.2020 р. заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» була задоволена частково, був змінений стягувач, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ фінансову Компанію «Еліт Фінанс».

В видачі дубліката виконавчого документу було відмовлено.

Стороною виконавчого провадження ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стала, відповідно ухвали суду, тільки 09.11.2020 р.

Але ж, ще до цієї дати - 09.11.2020 р., коли ще стороною виконавчого провадження було ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 09.09.2020 р. звертається до приватного нотаріуса в м. Івано-Франківську Личук Т.В. з заявою про видачу виконавчого напису за кредитним договором № 506-0131017/ФВК-08 від 25.07.2008 р.

Приватний нотаріус Личук Т.В., отримавши таку заяву, здійснив виконавчий напис в порушення вимог, а саме, виконавчий напис був здійсненний 09.09.2020 р., але ж, стягував у виконавчому документі був змінений тільки ухвалою Київського районного суду міста Одеси тільки 09.11.2020 р., тобто, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на час здійснення нотаріусом виконавчого напису не була стороною виконавчого провадження.

Крім того, позивач ОСОБА_1 вважає, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» від 05.10.2020 р. звернулось до Київського районного суду міста Одеси с заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання і ухвалою цього суду ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 09.11.2020 р. було відмовлено в задоволені цих вимог. Крім того, надані приватному нотаріусу документи не підтверджували безспірність заборгованості в з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, у зв`язку з чим і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» і не був наданий дублікат виконавчого листа.

Також, позивач ОСОБА_1 , вважає, що приватний нотаріус, вчинивши виконавчий напис, здійснив з неї подвійне стягнення заборгованості по кредитного договору, тому що, рішенням Київського районного суду міс та Одеси (справа № 1512/4989/2012) від 16.09.2015р. вже була стягнута з неї та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 506-0131017/ФКБ-08 від 25.07.2008 р. в розмірі 238450, 90 грн. Таким чином, за вказаним кредитним договором з неї стягується за рішенням суду 238 450, 90 грн. та по виконавчому напису 1 446 213, 85 грн.

Наступною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на думку ОСОБА_1 , є обставина, що на час здійснення виконавчого напису (23.09.2020 р.) в Маліновському районному суді міста Одеси знаходилась цивільна справа (17.06.2020 р. вх. № 24675) про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомашини, для придбання якої в банку брались гроші (справа № 521/9615/20).

Тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду, та просить:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3399, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківській області Личук Тарасом Володимировичем 09.09.2020 р., щодо стягнення з неї 1 446 213, 85 грн.

Відповідач відзив по справі не надав, сповіщався належним чином.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача адвокат Ботвінцев А.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду від 24.06.2021 року заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити позов та розглянути справу без його участі (а.с. 76).

Відповідач та треті особи був сповіщений належним, чином, в судове засідання не з`явився, не надав до суду відзив на позов (а.с. 61, 70-72, 75).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року було відкрито провадження по справі в загальному порядку (а.с. 58).

Ухвалою суду від 28.04.2021 року був продовжений строк проведення підготовчого провадження (а.с. 63).

Ухвалою суду від 08.06.2021 р. буле закінчено підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті (а.с. 74)

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Згідно постанови ВП № 64406925 від 08.02.2021 р. виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Одеси Цинєвим В. О. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 3399 від 09.09.2020 р., виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу по Івано-Франківський області Личук Т. В. про стягнення суми заборгованості в розмірі 1446213, 85 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (а.с. 33, 49-53).

25.07.2008 р. ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 506-0131017/ФВК-08 з ТОВ "Українським промисловим банком" на отримання 27000 доларів США для придбання автомашини "Тойота Королла". З метою забезпечення вимог кредитного договору 25.07.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шелестюк М.В. був посвідчений договір застави транспортного засобу, реєстраційний № 1114. Предметом застави став автомобіль марки «TOYOTA, модель CОROLA, 2008 р. випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 8-21).

"Український промисловий банк" передав всі активи та кредитні зобов`язання ПАТ "Дельта-Банк".

В 2012 р. вказаний банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 та майнових поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 238 450, 90 грн. 16.09.2015 р. ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та майнового поручителя 238 450, 90 грн., як заборгованість по кредитному договору від 25.07.2008 р. (а.с. 27-30).

02.07.2020 р. між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги, з умовами якого всі права та обов`язки відносно вищевказаного кредитного договору перейшли до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

05.10.2020 р. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси (справа №1512/4989/2012) від 09.11.2020 р. заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» була задоволена частково, був змінений стягувач, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс». В видачі дубліката виконавчого документу було відмовлено (а.с. 31-32).

Стороною виконавчого провадження ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стала, відповідно ухвали суду, 09.11.2020 р. (а.с. 54).

До 09.11.2020 р. «ФК «Еліт Фінанс» не було стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 09.11.2020 р. було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа (а.с. 31-32).

В Маліновському районному суді міста Одеси знаходиться цивільна справа (17.06.2020 р. вх. № 24675) про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомашини, для придбання якої в банку брались гроші (справа № 521/9615/20) (а.с. 34-36).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що вимогу про усунення порушень за договором ОСОБА_1 не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 627 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N296/5, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 280-285, 354-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» () про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 09.09.2020 р. року, зареєстрований в реєстрі за № 3399, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківській області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» () заборгованості в розмірі 1 446 213, 85 грн. (один мільйон чотириста сорок шість тисяч двісті тринадцять гривень 85 копійок) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (; інд.03035, місто Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) на користь держави судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.