Провадження № 2/317/906/2021
Справа № 317/2169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., при секретарі Герман Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області з звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ «ПУМБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65245087 від 22.04.2021 на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним № 26728 від 07.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на корить АТ «ПУМБ» суми боргу у розмірі 64256,39 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, він звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 65245087 від 22.04.2021, що було відкрите на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 26728 від 07.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

На переконання заявника існують очевидні ознаки противоправних дій приватного нотаріуса під час вчинення ним виконавчого напису про звернення стягнення на майно, що належить позивачу. Вказані дії здійснені з порушенням Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. У разі звернення стягнення на майно за оскаржуваним виконавчим написом, для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та затрат. Таким чином, до прийняття рішення по даній справі, задля гарантій захисту прав позивача, є достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

30.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. винесено постанову ВП № 65245087 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. видано виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 26728 від 07.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на корить АТ «ПУМБ» суми боргу у розмірі 64256,39 грн.

Постановою від 22.04.2021 на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 65245087 про стягнення заборгованості.

Постановою від 30.04.2021 у цьому ж виконавчому провадженні звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1

24.06.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позові позивач оскаржує виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 26728 від 07.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Оскільки стягнення проводиться за виконавчим документом, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Завгородньої Вікторії Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, б. 26, оф. 1.2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65245087 від 22.04.2021, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним № 26728 від 07.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суми боргу у розмірі 64256,39 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов