Справа №403/79/20 провадження № 2/403/9/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, Приватного підприємства Агрофірма «Центр» про поновлення строку на звернення до суду з позовом на право спадкування за правом представлення та визнання права на спадкове майно за правом представлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та Приватного підприємства Агрофірма «Центр» (далі - ПП Агрофірма «Центр») про: 1) поновлення строку на звернення до суду з позовом на право спадкування баби позивача ОСОБА_2 за правом представлення матері позивача ОСОБА_3 ; та 2) визнання за позивачем права на спадкове майно його баби ОСОБА_2 за правом представлення його матері ОСОБА_3 на частку (пай) земельної ділянки площею 9,49 га, розташованої на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. від 06.04.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження та призначенням по справі підготовчого засідання, що відповідає передбаченому ЦПК України розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

04.05.2020 року до суду від представника відповідача ПП Агрофірма «Центр» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він прохав суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року (головуючий суддя Годованець І.А.) закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, з урахуванням п.15.4 ч.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 17.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відповідно до положень ч.13 ст.33 ЦПК України призначено підготовче засідання, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року відмовлено у прийнятті до розгляду поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про уточнення позовних вимог, а саме: визнання за ним права (за спадковою трансмісією) на спадкове майно його баби ОСОБА_2 та визнання додаткового строку на звернення до нотаріуса в термін до трьох місяців з огляду на те, що вказана заява містила одночасно зміну предмета та підстав позову, що не допускається відповідно до імперативних приписів ч.3 ст.49 ЦПК України.

Станом на 19.02.2021 року відповідачами відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

19.02.2021 року від представника позивача - адвоката Ляшенка М.Д. на електронну адресу суду надійшла заява про перерву в судовому засіданні та призначення судового засідання на інший день у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду 19.02.2021 року через снігові замети на автомобільних дорогах, які не приведені до експлуатації дорожніми службами, та визнання неявки позивача та його, як представника, в судове засідання з поважних підстав. Заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 до суду подано не було.

19.02.2021 року від представника відповідача ПП Агрофірма «Центр» на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони відповідача.

Заяв та клопотань від відповідача Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області до суду подано не було.

Підготовче засідання 19.02.2021 року проведено без участі сторін та їх представників з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1, п.п.1, 2 ч.3 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

При вирішенні заяви представника позивача - адвоката Ляшенка М.Д. про оголошення перерви в судовому засіданні та визнання його неявки і неявки позивача ОСОБА_1 в судове засідання з поважних підстав, суд приходить до наступного висновку.

Перелік випадків, за наявності яких судом у разі необхідності може бути оголошена перерва в підготовчому засіданні, наведений в ч.5 ст.198 ЦПК України, зокрема: 1) заміна відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Разом з тим, повідомлена представником позивача обставина наявності снігових заметів на автомобільних дорогах, що унеможливлює проїзд до смт.Устинівка, не є такою, що свідчить про наявність передбачених законом підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, у зв`язку з чим заява адвоката Ляшенка М.Д. про перерву в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Одночасно з цим, також не підлягає до задоволення і заява представника позивача про визнання його неявки та неявки позивача ОСОБА_1 в судове засідання з поважних підстав, оскільки за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визнання судом поважними причин неявки в судове засідання учасника справи, який повідомив про причини неявки, здійснюється судом при вирішенні питання про відкладення розгляду справи у разі першої неявки такого учасника в судове засідання. Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, неявка позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ляшенка М.Д. в підготовче засідання, за належного їх повідомлення, не є першою (неявки в підготовчі засідання мали місце 10.09.2020 року, 10.11.2020 року, 26.01.2021 року), а тому, виходячи зі змісту п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України та відсутності процесуального обов`язку суду враховувати поважність повторної неявки позивача до суду (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 27.03.2020 року у справі №522/22303/14-ц та від 21.09.2020 року у справі №658/1141/18), підстави для визнання поважними причини неявки в підготовче засідання 19.02.2021 року позивача та його представника відсутні.

Наявності інших, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення підготовчого засідання судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.43, ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, які передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року Європейський Суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом встановлено, що за час здійснення підготовчого провадження у справі після зміни складу суду (11.08.2020 року) та до дати проведення підготовчого засідання 19.02.2021 року минуло більше шести місяців; після постановлення судом 10.12.2020 року ухвали про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, копія якої позивачем та його представником - адвокатом Ляшенком М.Д. була отримана особисто в цей же день, останні жодних дій, спрямованих на реалізацію наданих їм, як учасникам судового процесу процесуальних прав з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в тому числі остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, складу учасників справи, не здійснювали, про наявність у них заяв та клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження у справі, суд не повідомляли та одночасно з цим відповідних заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі до суду також не подали.

За встановлених обставин в їх сукупності, суд, враховуючи розумність строків розгляду справи, а також положення процесуального закону, пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого учасник справи самостійно розпоряджається наданими йому процесуальними правами, приходить до висновку про можливість вирішення в підготовчому засіданні 19.02.2021 року питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, за відсутності сторін та їх представників.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів, відсутність у сторін по справі наміру укласти мирову угоду та провести врегулювання спору за участі судді за відсутності відповідних заяв сторін по справі; визначено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовано обсяг доказів, наданих позивачем, на які він посилається у позові як на підставу своїх вимог; відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог; з`ясовано про відсутність в учасників судового процесу інших заяв та клопотань з огляду на їх неподання у порядку та строки, передбачені, зокрема, ч.1 ст.84, ч.3 ст.177 ЦПК України, та напротязі всього підготовчого провадження у справі; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, які з`являться в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи по суті; ознайомитись з поясненнями, викладеними в заявах по суті справи, дослідити письмові докази); з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Питання про встановлення строків для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив, а відповідачами заперечення на відповідь на відзив судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки після зміни складу суду відповідачами згідно положень ст.178 ЦПК України відзив у встановлений судом строк поданий не був.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 13, 189, 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, Приватного підприємства Агрофірма «Центр» про поновлення строку на звернення до суду з позовом на право спадкування за правом представлення та визнання права на спадкове майно за правом представлення.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 31 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова