overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1966/21
Провадження №2/369/2996/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

24.06.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування від Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином завірених копій спадкових справ після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування від Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори (Україна, 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вулиця Високовольтна, будинок 68) належним чином завірені копії спадкових справ (якщо заводились) після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані матеріали направити до 31.08.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ЄУН №389/1535/21
Провадження №2/389/328/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.00 год. 19 серпня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзиви протягом п`яти днів з дня їх отримання, а відповідачам у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Номер провадження 2/243/1468/2021
Номер справи 243/3754/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 29 » червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального провадження.

29.06.2021 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 584/705/21
Провадження № 2-н/584/51/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2021 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 143/5/21
УХВАЛА
30.06.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розлянувши клопотання представника позивача адвоката Гонти Оксани Анатоліївни про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди в режимі відеоконференції,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди.
30.06.2021 року на адресу суду електронною поштою від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонти Оксани Анатоліївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить суд забезпечити можливість її участі у судовому засіданні у справі № 143/5/21, призначеному на 22.07.2021 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.
Вивчивши клопотання представника позивача адвоката Гонти Оксани Анатоліївни, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивача адвоката Гонти Оксани Анатоліївни надійшло обгрунтоване клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонти Оксани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі № 143/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди, призначене на 22.07.2021 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання з 10 год. 00 хв. 22.07.2021 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1134/21
Провадження № 2/943/1175/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в особі представника адвоката Ганущин М.В. звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2021 року о 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 752/2785/19
Провадження № 2/752/819/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі було відкрито 08.02.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа прийнята до провадження головуючим суддею 04 червня 2020 року.

У підготовчому засіданні 25.06.2021року учасники справи відсутні повторно.

Позивач звернувся з заявою про відкладення судового засідання на іншу дату, з будь-якими клопотаннями щодо підготовки справи до судового розгляду по суті до суду не звернувся..

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 15 30 год. 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

Справа № 684/125/21

Провадження № 2/684/123/2021

29 червня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що дана позовна заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Продовжувати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 535/550/21
Провадження № 2-н/535/226/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року смт Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК», код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) грн. 16 коп.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: С.О. Мальцев
22-ц/804/1838/21
265/7685/19

Єдиний унікальний номер 265/7685/19
Номер провадження 22-ц/804/1838/21
29 червня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Лісового О.О., Попової С.А.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Варчиним Русланом Сергійовичем на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2021 року, у складі суду Костромітіної О.О., повний текст якої складено 14 травня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено честково.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 07.06.2021 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка підписана адвокатом Варчиним Р.С., яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 07.06.2021 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ухвали суду від 14 червня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.
При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, протокол судового засідання від 04.12.2020 року не підписаний секретарем судового засідання Вакуленко В.Р., довідка від 28.01.2021 року не підписана секретарем судового засідання Вакуленко В.Р., телефонограми не підписані секретарем судового засідання ОСОБА_2 та помічником судді Бурмістровою А.В. (а.с.17, 21, 22, 33, 34, 52)
Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення, а саме для підписання супровідного листа, довідки, телефонограм, та подальшого направлення до Донецького апеляційного суду.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, -
Справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, надати строк до 29 липня 2021 року для належного оформлення.
Судді: