overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2021 року. Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2024 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 367/8638/20
Провадження №2/367/3102/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
"22" лютого 2021 р.
Справа № 644/59//21
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2011 року у розмірі 15530,31 грн.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 17 березня 2021 року до 09-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 584/1309/20
Провадження № 2-во/584/1/21
УХВАЛА

19.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 8 жовтня 1996 року Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №128.

19 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у вказаному рішенні, оскільки у його описовій частині допущено описку при зазначені дати народження дитини, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час коли згідно зі свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у мотивувальній частині допущено описку при зазначені місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
Березівський районний суд Одеської області
30.06.2021
Справа № 494/692/20
Провадження № 2/494/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, третя особа Березівська міська рада ОТГ Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 10 липня 2020 року звернулася представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, третя особа Березівська міська рада ОТГ Одеської області.

Ухвалою судді від 17 вересняя 2020 року провадження у цій справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного й обґрунтованого вирішення справи витребувати копію спадкової справи №54273747, якщо вона заводилась щодо померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7 ст.81 та ч.5,6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.81.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовської О.Г. копію спадкової справи №54273747, якщо така заводилась, відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію спадкової справи №54273747, якщо така заводилась, відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 надіслати на адресу Березівського районного суду Одеської області (вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3676/21
Провадження № 2/159/958/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з позовом до Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/3676/21 провадження №2/159/958/21.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 08 год.30 хв. 21 липня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Відповідач зобов`язаний надати суду у зазначений строк копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 462/2962/18
УХВАЛА

11 травня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 28.02.2019 року, суд ухвалив зупинити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05.05.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1293-1294 від 28.04.2021 року та матеріали цивільної справи №462/2962/18.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, зокрема, що провадження в справі було зупинено для проведення будівельно-технічної експертизи, слід відновити провадження по справі та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Судовий розгляд справи призначити на 14.30 год. 15 червня 2021 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
"25" червня 2021 р. Справа № 595/1329/20
Номер провадження2/608/153/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача Бакальця І.Г.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Альфа Банк» про розподіл боргу подружжя, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення.
На основівстановленого та керуючисьст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Альфа Банк» про розподіл боргу подружжя задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 2 липня 2021 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження 2/127/3160/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мутовкіній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

01.07.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Зінченка А.А. про залишення без розгляду позовної заяви.

Учасники справи у судове засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає за доцільне заяву представника позивача адвоката Зінченка А.А. про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
справа № 361/4013/21
провадження № 2-н/361/551/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа №313/718/21
Провадження № 2/313/275/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(Вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Басова А.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малинівського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263-264, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПГТ НОМЕР_1 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 12247290, зареєстрований 05.03.2012 за № 12247290 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017 Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, (048) 717-52- 12. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-13/57/2012/ВП28910729, 29.02.2012, Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, Державний виконавець Бодрягова Л.В. Об`єкт обтяжень: невизначене майно, все майно.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 21 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр