overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/52/21
Справа №447/1959/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

До Миколаївського районного суду Львівської області 23.06.2021 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З огляду на зазначене орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області , слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Необхідність залучення вказаної особи у якості заінтересованої зумовлена потребою з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи по суті, та вимогами ч.1 ст.299 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 447/1959/21.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи- орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області.

Заінтересованій особі - органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області надіслати на адресу суду подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21.07.2021 на 14 год 30 хв.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 761/2353/21
Провадження № 2/761/5751/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В січні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 02 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 665/970/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ видати стягувачу для його пред`явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2021 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.В. Березніков
Справа № 369/2262/19
Провадження № 2/369/2614/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у натурі із спільної часткової власності житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 06.06.2019 призначено у справі судову земельну, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження на час проведення експертизи зупинено.

25.06.2021 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 369/2262/19 разом із висновком експерта від 11.06.2021.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Положеннями ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у натурі із спільної часткової власності житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ, на 04.10.2021 о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/641/21
Провадження № 2-о/941/21/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю представника заявників - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_1 , про встановлення фактів родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_1 , про встановлення фактів родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється онуком ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється онуком ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 29 червня 2021 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/860/21
Провадження №2-н/726/75/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.06.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 5221,68 грн., а також судовий збір в сумі 227,00 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.162-167,258,260-261,352-354, п.3 розділуXII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецькогого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м.Чернівці. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6052/21 Справа № 186/972/18 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, Миколаївська сільська рада Миколаївської сільської територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, Миколаївська сільська рада Миколаївської сільської територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2901/21
Провадження № 2-н/229/986/2021 30 червня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/591/21
Провадження № 22-ц/4820/1175/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року в складі судді Трасковського С.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 серпня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» ( проспект Миру, 41, м. Хмельницький, 29019, офіційна електронна адреса );

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1658/13-ц
Провадження № 6/497/33/2021
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25.06.2021рокуБолградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 р. до суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №497/1658/13-ц) був задоволений позов ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте 04.08.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення прав вимоги за №GL48N718070_A_3, та 20.08.2020р. - між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс проперті групп" було знову укладено договір про відступлення прав вимоги за №GL48N718070_A102, та 26.08.2002р. - ще раз між ТОВ "Фінанс проперті групп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" знову було укладено договір про відступлення прав вимоги за №б/н. Таким чином, стверджує представник заявника, ПАТ "Дельта банк" вибуло з виконавчого провадження як сторона, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Зава підсудна Болградському районному суду Одеської області і підлягає призначенню до розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у розгляді.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - на 10:30 годину 08.07.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала № 10).

У судове засідання викликати сторони шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова