Справа № 697/862/21
Провадження № 2/697/417/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря с/з Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» структурного підрозділу Канівської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Черкасиобленерго» структурного підрозділу Канівської філії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, посилаючись на те, що 15.12.2018 під час контрольної перевірки представниками Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» у відповідача ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п.5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Так, у відповідача було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, а саме на відгалуження 0,23 кВ. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо виявити при контрольному оглядові. Також, було встановлено, що з відповідачем за адресою АДРЕСА_1 жодних договорів постачання/розподілу електричної енергії, які передбачені ПРРЕЕ не укладено, що є також порушенням п.п.1, п.5.5.5 даних Правил. Власник будинку ОСОБА_3 за усною домовленістю надала дозвіл на проживання відповідачу в будинку за адресою АДРЕСА_1 . Згідно довідки № 1209 від 18.12.2021 Прохорівської сільської ради відповідач з січня 2018 року проживала по АДРЕСА_1 в домоволодінні ОСОБА_3 без реєстрації. Згідно п.3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Відповідно, відповідач є споживачем електроенергії Канівської філії за зазначеною адресою. Використання електроенергії здійснюється відповідачем самовільно та безобліково. По даному факту на підставі п.8.2.4 ПРРЕЕ було складено акт про порушення № 003105. Даний Акт про порушення був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано трьома представниками енергопостачальника та відповідачем, від письмових зауважень щодо складеного акту відповідач відмовився. В акті про порушення заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Один примірник Акту про порушення № 003105 від 15.12.2018, у встановленому порядку було надано відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією Канівської філії. 16.01.2019 даний акт про порушення було розглянуто на комісії позивача за участі відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем. Сума завданої шкоди нарахована згідно з гл. 8.4 ПРРЕЕ, про що було зазначено в протоколі комісії від 16.01.2019 № 1. Відповідачу за період з 15.06.2018 по 15.12.2018 (включно) виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії по допустимому тривалому струму, який може протікати через мідь 2,5 (30 А) згідно з гл. 1.3 ПУЕ, з дня останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення, але не більше шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Вартість необлікованої електроенергії становить 14143,92 грн., на підставі чого останньому було виписано рахунок на оплату даної суми, який разом з протоколом комісії було вручено відповідачу. Згідно п.8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. 16.01.2019 відповідач звернулася із заявою щодо реструктуризації нарахування по акту про порушення № 003105 від 15.12.2018 терміном на 12 місяців, та здійснила перший платіж в сумі 1423,92 грн. 21.01.2019 з відповідачем було укладено договір № 1 про реструктуризацію заборгованості по акту про порушення № 003105 від 15.12.2018 терміном на 10 місяців до 30.11.2019. Згідно п.1.2 даного договору відповідач визнає перед позивачем свої боргові зобов`язання по акту про порушення № 003105 від 15.12.2018 в сумі 12720,00 грн. та зобов`язується розрахуватись за 10 місяців, починаючи з лютого 2019 року. За вказаним договором відповідач сплатила кошти в сумі 7783,92 грн., а з жовтня 2019 року припинила оплату по договору, залишок заборгованості складає 6360,00 грн. У відповідності до п.2.1 Договору у випадку несплати відповідачем своєї заборгованості позивач звертається з позовом до суду. З метою досудового врегулювання питання щодо сплати завданих збитків, 15.06.2020 відповідачу було направлено лист-вимогу про відшкодування нарахування по акту, які мають бути сплачені на протязі 15 днів. 18.06.2020 відповідач звернулася з заявою про зобов`язання сплатити залишок заборгованості в сумі 6360,00 грн. до 20.08.2020, та зазначена заборгованість нею не була сплачена. Відповідно, добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений Законом термін відмовилася. Таким чином, внаслідок порушень відповідачем спричинено шкоду державі та ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє його структурний підрозділ Канівська філія на загальну суму 6360,00 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» структурного підрозділу Канівської філії вартість необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 003105 від 15.12.2018 в сумі 6360,00 грн., а також стягнути сплачену суму судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності від 11.01.2021, в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення повісток за адресою її проживання та розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ «Черкасиобленерго») та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 312.

ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також взаємовідносини з оператором системи розподілу.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

04.11.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо найменування відокремленого підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» Канівського РЕМ відокремлений структурний підрозділ перейменовано на Канівську філію ПАТ «Черкасиобленерго» без зміни організаційно-правової форми та коду ЄДРПОУ.

В судовому засіданні встановлено, що що з відповідачем за адресою АДРЕСА_1 жодних договорів на постачання/розподілу електричної енергії, які передбачені ПРРЕЕ не укладено, що є також порушенням п.п.1, п.5.5.5. даних Правил.

Згідно довідки № 1209 від 18.12.2018 виконавчого комітету Прохорівської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає (без реєстрації) з січня 2018 року і по даний час за адресою: АДРЕСА_1 , в будинковолодінні ОСОБА_3 (а.с.12).

15.12.2018 під час контрольної перевірки представниками Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» у відповідача ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п.5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення» затверджених постановою КМУ зі змінами № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до Акту про порушення №003105 від 15.12.2018 (а.с.5-7) вбачається, що споживач ОСОБА_2 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушила ПРРЕЕ, розкрадаючи електроенергію шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, а саме на відгалуження 0,23 кВ. Самовільне підключення виконано відкрито, що можна було виявити при контрольному огляді.

Акт про порушення ПРРЕЕ № 003105 від 15.12.2018 був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано чотирма представниками енергопостачальника, відповідач акт підписав, але відмовився від внесення письмових зауважень щодо складеного акту. В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним.

Один примірник Акту про порушення № 003105 від 15.12.2018 було вручено відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго».

16.01.2019 даний акт було розглянуто на комісії Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» за участю відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 003105 від 15.12.2018 (а.с.8), вбачається, що вартість не облікованої електричної енергії становить 14143,92 грн., що також підтверджується розрахунками (а.с.11).

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка.

16.01.2019 відповідач звернулася із заявою щодо реструктуризації нарахування по акту про порушення № 003105 від 15.12.2018 терміном на 12 місяців (а.с.9).

16.01.2019 ОСОБА_2 здійснила перший платіж в сумі 1423,92 грн., що підтверджується квитанцією від 16.01.2019 (а.с.4 зворот).

21.01.2019 з відповідачем було укладено договір № 1 про реструктуризацію заборгованості по акту про порушення № 003105 від 15.12.2018 терміном на 10 місяців до 30.11.2019. Згідно п.1.2 даного договору відповідач визнає перед позивачем свої боргові зобов`язання по акту про порушення № 003105 від 15.12.2018 в сумі 12720,00 грн. та зобов`язується розрахуватись за 10 місяців, починаючи з лютого 2019 року (а.с.10).

За вказаним договором відповідач сплатила кошти в сумі 7783,92 грн., а з жовтня 2019 року припинила оплату по договору, залишок заборгованості складає 6360,00 грн.

З метою досудового врегулювання питання щодо сплати завданих збитків, 15.06.2020 відповідачу було направлено лист-вимогу про відшкодування нарахування по акту, які мають бути сплачені на протязі 15 днів (а.с.18).

18.06.2020 відповідач звернулася з заявою про зобов`язання сплатити залишок заборгованості в сумі 6360,00 грн. до 20.08.2020 (а.с.19).

Заборгованість сплачена не була. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений Законом термін відмовилася.

Згідно ст. 77 Закону України від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач власними незаконними діями, порушила правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдала позивачеві збитки, які в добровільному порядку не сплатила.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем, тому необхідно стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 сплату судових витрат по справі в сумі 2270,00 грн., які понесено позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 260, 263, 280-284, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» структурного підрозділу Канівської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою с. Прохорівка, Черкаського району, Черкаської області, на користь ПАТ «Черкасиобленерго» структурного підрозділу Канівської філії (адреса: 19000, м. Канів, вул. Енергетиків, 110, р/р НОМЕР_2 у відділенні ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 25204620) вартість необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 003105 від 15.12.2018 в сумі 6360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою с. Прохорівка, Черкаського району, Черкаської області, на користь ПАТ «Черкасиобленерго» структурного підрозділу Канівської філії (адреса: 19000, м. Канів, вул. Енергетиків, 110, р/р НОМЕР_2 у відділенні ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 25204620) судові витрати понесені позивачем при сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Л . О . Колісник