Справа № 364/95/21
Провадження № 2/364/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Моргун Г.Л. у справі № 364/95/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

18.02.2021 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 16.03.2021 року.

В подальшому 20.04.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів Володарським районним судом Київської області було передано до Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива, 21, м.Київ, 04071) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за правилами виключної підсудності ( статтею 30 ЦПК України), зокрема частиною першою цієї статті передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

17.05.2021 року Подільський районний суд міста Києва повернув вище визначену справу до Володарського районного суду Київської області, посилаючись на ч. 1 ст. 27 ЦПК України , яка вказує, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно відомостей наданих Володарською селищною радою Київської області № 17 від 12.02.2021, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 . Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва зазначена адреса не відноситься до території Подільського району, а відноситься до території Володарського району Київської області.

29.06.2021 року системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями цивільна справа № 364/95/21 була розподілена судді Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.

30.06.2021 року суддя Моргун Г.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 364/95/21 заявила про самовідвід мотивуючи свою заяву тим, що судова справа, що надійшла до суду 29.06.2021 року в даному конкретному випадку не підлягає автоматизованому розподілу, а передається тому судді, у провадженні якого перебувала або перебуває. Тобто, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Так частина 1 статті 40 ЦПК України зазначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, так суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, матеріали справи № 364/95/21, вважаю, що має місце порушення порядку визначення судді для розгляду справи, тобто наявні всі підстави визначені пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України. За таких обставин заява про самовідвід судді Моргун Г.Л. у даній цивільній справі має бути задоволена , а цивільна справа передана канцелярією суду складу суду (судді), в провадженні якого вона і перебуває відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями ( а.с.16) від 02.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Моргун Г.Л. у справі № 364/95/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити.

Справу 364/95/21 передати до канцелярії суду з метою вирішення питання про передання належному складу суду ( раніше визначеному в судовій справі головуючому судді).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Моргун