КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року позовні вимогиОСББ «Ахматової 22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Ахматової 22» 248 грн. 15 коп. - заборгованості по внескам на управління будинком, спорудами та прибудинкової території, із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, 2 102 грн. - судового збору, 1 000 грн. - понесених витрат на правову допомогу, а всього - 3 350 грн. 15 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 12 червня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі вважаючи, що судом порушено нормипроцесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на положення ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

При цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така допомога (підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36).

У порушення вищезазначених вимог до апеляційної скарги не було долучено документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на її подання та/або підписання, але вказано, що такі повноваження містяться в матеріалах справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 представляв інтереси ОСОБА_2 в суді першої інстанції посилаючись на довіреність (а.с. 48), проте вказана довіреність не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України.

Тобто, в матеріалах справи відсутні документи, які відповідають зазначеним вимогам закону та підтверджують повноваження ОСОБА_1 підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

У зв`язку з наведеним, відповідачу чи його уповноваженому представнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належний документ, що посвідчує повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду (довіреність або ордер).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із оригіналом документів на підтвердження повноважень представництва.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо підтвердження повноважень представництва апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк