Провадження № 2/428/2791/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом адвоката Осьмак Яніни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Осьмак Яніни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат в порядку спадкування.

26 січня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що Фонд соціального страхування України є суб`єктом владних повноважень, та відноситься до інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції в правовідносинах, що виникають з приводу реалізації державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування. У зв`язку з чим даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, тобто спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З наведеного вбачається, що КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджуваних порушень прав чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

З позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної справи є стягнення з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області на користь позивача суми страхових виплат, які увійшли до складу спадщини, після померлої матері позивача.

Таким чином, даний спір не є публічно-правовим у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, та не стосується рішень, дій або бездіяльності відповідача при здійсненні своїх владних управлінських функцій, оскільки він стосується реалізації позивачем свого права на отримання належного йому на праві спадкування майна.

Отже, суд зазначає, що дані спірні правовідносини виникли із спадкового права, що регулюються нормами цивільного законодавства, тобто ці правовідносини є цивільними.

Відповідно до ч. 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом адвоката Осьмак Яніни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна