overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3576/21
Номер провадження 2/725/620/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду із заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, третя особа Територіальний сервісний центр №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання незаконною відмовою та зобов`язання вчинити дії, було сплачено судовий збір у розмірі 908грн. 00коп. Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, третя особа Територіальний сервісний центр №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання незаконною відмовою та зобов`язання вчинити дії. У зв`язку з вищевикладеним просить суд повернути сплачений судовий збір.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 908грн. 00коп., що стверджується квитанцією про сплату №79242 від 04.06.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, щодо зобов`язання Головне управління державної казначейської служби України у Чернівецької області повернути позивачу суму судового збору на відповідний розрахунковий рахунок, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику наступне.

Відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір», судом вирішується питання щодо повернення судового збору, шляхом постановлення ухвали, проте виконання або контроль за виконанням даної ухвали на суд не покладається.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючисьст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області (код ЄРДПОУ 37978173, м. Чернівці, вул.. Кобилянської, 11) повернути ОСОБА_1 , згідно квитанції про сплату №79242 від 04.06.2021 року, судовий збір в розмірі 908грн. 00коп., який було сплачено за пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/5057/21
Провадження № 2-о/554/107/2021
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

23.06.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення,

встановила:

27.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.07.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 386/257/21
Провадження № 2/386/166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди на той самий строк та на тих же умовах,

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити. Замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на належного відповідача Голованівську селищну раду по справі № 386/257/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди на той самий строк та на тих же умовах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний суддею 29.06.21 р. о 15:00 год.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 349/924/21
Провадження № 2/349/386/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Микитчин П.С., звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання її такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 липня 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 357/6965/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 2), Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Крижанівського,6), про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення ними малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати відділ РАЦС внести зміни до актового запису №20 від 24.02.2021 року, вказавши: батьком дитини - ОСОБА_2 , матір`ю дитини - ОСОБА_1 , змінити прізвище дитини на « ОСОБА_3 », по-батькові на « ОСОБА_3 », ім`я дитини на « ОСОБА_3 », місце народження на «м. Ірпінь Київської області» дату народження на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням відповідних змін.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 311, 313 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши закрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 03 серпня 2021 року о 09:30 год.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка постійно проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 23.09.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1022/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року залишена без руху та надано АТ КБ «ПриватБанк» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення, документів, що підтверджують повноваження представника позивача та сплати судового збору у сумі 901,13 грн.

Копія ухвали суду від 31 травня 2021 року надіслана на офіційні електронні адреси банку (ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і отримана АТ КБ «ПриватБанк» за двома адресами 31 травня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Протягом встановленого судом строку недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст 185, ч. 2 ст 357 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Тому апеляційна скарга підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 7 ст 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 403/98/21
Провадження № 2/391/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Компаніївського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження по справі справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак, 29.06.2021 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з примиренням, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ч.1,2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 , залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.257, ст. ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ____________________І.М.Мумига
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2838/21

Провадження № 2 /635/2425/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року вищевказану позовну заяву, було залишено без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 19 квітня2021 року була одержана позивачем 26 травня 2021 року, про що свідчить наявне в матерілах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому міститься підпис позивача.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Таким чином, оскільки позивачем не були усунуті недоліки в установлений судом строк, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу разом з додатками до неї підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: І.О. Карасава
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2021 року 465/3856/21
2-н/465/1506/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).