Номер провадження: 22-ц/813/7859/21
Номер справи місцевого суду: 520/50/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року замінено стягувача у вказаній справі з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 16.04.2021 року директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року залишено без руху з підстав необхідності уточнення клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, а саме чітко зазначити, яке судове рішення оскаржується.

У червні 2021 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшли клопотання, відповідно до яких скаржник просить виключити з апеляційної скарги клопотання щодо задоволення про заміну стягувача (пункт 3) та ставить питання про зміну клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги, а саме просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року.

Таким чином, з апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вбачається, що скаржник в апеляційному порядку оскаржує ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року.

Проте, матеріали справи не містять ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом першої інстанції постановлено ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року.

У зв`язку з чим, апеляційному суду є не зрозумілим, яке саме рішення оскаржує апелянт.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити, яке саме судове рішення оскаржується в апеляційному порядку та надати Одеському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу з копіями цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року, а саме щодо уточнення, яке саме судове рішення оскаржується в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе