Справа № 569/8198/17
УХВАЛА

29 червня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пейко А.Б. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пейко А.Б. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №569/8198/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання накладені ухвалою Рівненського міського суду від 30 травня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заяву повністю підтримав та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання ухвалою Рівненського міського суду від 30 травня 2017 року заборонено відповідачу ОСОБА_2 вчиняти в будь-який спосіб дії щодо відчуження (обміну) належних йому корпоративних прав (25 відсотків частки у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Мастак» , юридична адреса м.Рівне, вул.Гарна, 8 к.39.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 липня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 грудня 2014 року в сумі 263 000,00 грн., 3 (три) відсотки річних в сумі 17 725,50 грн., індексацію в сумі 169 503,5 грн., а всього 450 229,00 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 4502,29 грн. та 320 грн. за забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання залишено без задоволення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону відповідачу ОСОБА_2 вчиняти в будь-який спосіб дії щодо відчуження (обміну) належних йому корпоративних прав (25 відсотків частки у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Мастак» , юридична адреса м.Рівне, вул.Гарна, 8 к.39 накладені ухвалою Рівненського міського суду від 30 травня 2017 року.

Копію ухвали направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2), ТзОВ «Мастак (м.Рівне, вул.Гарна,8 к.39) для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов