БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1120/2021
Провадження № 6/497/34/2021
Ухвала

про залишення заяви без руху

"25" червня 2021 р. Болградський районний суд Одеської області у склад

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою про видачу дублікату виконавчого документу - про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №2-15/2005р. за позовом ОСОБА_2 до СВК "Олександрівка" про виділення земельного паю та стягнення шкоди, проте заява не відповідає вимогам ст.175ч.3п.п.2,4-10 та ч.5ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

15.12.2017 набрала чинності низка змін до Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, й щодо норм про заяви, клопотання учасників цивільного процесу.

Згідно цих змін, заяви, клопотання це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу. Від того, наскільки правильно заявник чи його представник оформить та своєчасно ініціює перед судом відповідну заяву чи клопотання для вирішення процесуальних питань, залежить повнота та якість захисту, яку отримає особа від суду. Нові положення щодо визначення поняття письмових заяв. Так, глава 1 «Письмові заяви учасників справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК встановлює, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо процесуальних питань учасники справи викладають у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Таким чином, вбачається, що нормами ЦПК не встановлено вичерпного переліку заяв, клопотань, які можуть бути подані учасниками справи з процесуальних питань. Але залежно від труднощів та проблем, які можуть виникнути при розгляді справи судом, учасники справи мають право подавати такі заяви, клопотання: про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу; про заміну неналежного відповідача; про приєднання доказів до матеріалів справи; про витребування доказів; про виклик свідків; про призначення експертизи; про забезпечення доказів; про забезпечення позову; про виклик експерта; про забезпечення участі перекладача; про зупинення провадження у справі; про відкладення розгляду справи, тощо.

Законом встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання з процесуальних питань.

Зокрема, ч.1ст.183 ЦПК визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б.) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В разі необхідності до заяви додаються клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Заявник зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, надана суду вищевказана заява не враховує усіх вимог, передбачених новою редакцією ЦПК України, яка діє з 15.12.2017 року, а саме: не виконано вимог Закону щодо обов`язку додати до заяви всі наявні докази та копію квитанції про сплату судового збору чи докази звільнення заявника від сплати судового збору, або заяву про відстрочення чи розстрочення оплати судового збору.

Крім того, заявивши про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №2-15/2005р. за позовом ОСОБА_2 до СВК "Олександрівка" про виділення земельного паю та стягнення шкоди, заявниця ОСОБА_1 не додає до заяви доказів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси позивача, позов якого був задоволений рішенням суду від 28.02.2005р. Висуваючи вимогу про видачу дублікату виконавчого листа, заявниця не зазначає необхідні відомості та докази для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

За отриманням дубліката виконавчого документа можуть звернутися: стягувач (особа, на користь якої виконується судове рішення), якщо ним втрачено виконавчий документ; або державний або приватний виконавець, якщо виконавчий документ втрачено після відкриття виконавчого провадження.

Якщо виконавчий лист втрачено до початку примусового виконання рішення виконавцем, то отримати його дублікат можна лише до спливу строку, встановленого для його пред`явлення до виконання протягом 3 наступних років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з приписами ч.2ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Пунктом 31 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зазначено, що «приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання».

Пунктами 44-47 вищевказаної Постанови Великої Палати ВСУ від 21.08.2019р. зроблено висновок, що «Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»). В разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1ст.433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у ч. 1 ст. 329 ГПК України).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у пп.19.4п.1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа має містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники мають подати докази, а суди зобов`язані обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише в разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ. Дублікат виконавчого документа видає суд, який видавав оригінал виконавчого документа. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на теперішній час становить 65,67грн).

Заява про видачу дубліката виконавчого листа має відповідати вимогам ч.3ст.175 ЦПК України та пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у 10-денний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вищевказана заява про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №2-15/2005р. за позовом ОСОБА_2 до СВК "Олександрівка" про виділення земельного паю та стягнення шкоди, заявниця ОСОБА_1 не додає до заяви доказів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси позивача, позов якого був задоволений рішенням суду від 28.02.2005р.

Крім того, висуваючи вимогу про видачу дублікату виконавчого листа, заявниця не зазначає необхідні відомості та докази для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Оскільки судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.4ст.177 ЦПК України, згідно якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та інші вищевказані докази і відомості, та, встановивши відсутність усіх вище перелічених складових для прийняття заяви до провадження, суд дійшов висновку, що вказана заява містить певні недоліки, які заявником мають бути усунені для прийняття заяви до провадження і її розгляду у розумні строки на підставі доказів і відомостей, достатніх для ухвалення судом повного, об`єктивного і справедливого рішення.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.95,175,177, 185 ЦПК України,пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

Роз`яснити заявниці, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, її заява буде вважатись неподаною і повернута їй, що не є перешкодою для звернення до суду з цією ж заявою після усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявниці разом з усуненням недоліків заяви надати суду, на її розсуд, інші докази на підтвердження відомостей, зазначених у заяві, - що можуть мати суттєве значення для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова