Справа № 404/3717/19
Номер провадження 2/404/1001/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіної Ірини Анатоліївни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок № 6/1), про визнання права власності на майно в порядку спадкування -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності в порядку спадкування на: 4/6 частки спадкового майна, а саме: частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за номером АДРЕСА_4 , транспортного засобу марки DAEWOO модель ESPERO 1.5 GL, 1998 року випуску та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 15,9200 га, кадастровий номер :02:000:4296.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 07 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позову (а.с. 20-21).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2019 року, позивачем подано заяву (вх. № 22534 від 24.06.2019 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 07.06.2019 року (а.с. 24-28).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 29-30).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/3717/19, № провадження 2/404/1001/19 (розпорядження № 522 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/3717/19, № провадження 2/404/1001/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/3717/19, № провадження 2/404/1001/19 прийнято до свого провадження, та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 липня 2020 року; а.с. 204).

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява (вх. № 7135 від 23.02.2021 року), про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 251-252).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 200, 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіної Ірини Анатоліївни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок № 6/1), про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка