Справа № 585/2194/13-ц
Номер провадження 6/585/40/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - стягувача у справі № 585/2194/13-ц . В своїй заяві до суду розгляд справи просило проводити без участі його представника.

В обґрунтування заяви посилається на те, 01.08.2013 року Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по справі № 585/2194/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/12/2007/840-КЗ737 від 17.12.2007 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого відкрито виконавче провадження №48760969 в відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/12/2007/840-К3737 від 17.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/12/2007/840-К3737 від 17.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Сторони в судове засідання не з`явилися .

Про день і час розгляду заяви повідомлялись.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № № 585/2194/13-ц позовні вимоги ПАТ «КБ`НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 123314,16 грн. заборгованості за кредитним договором.(а.с.30-31)

23 квітня 2020 року ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК «ПАРІС» відповідно до Договору №2230/К про відступлення прав вимоги свої права вимоги по кредитному договору № 002-28068-280711 від 28.07.2011 року, укладені між ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» та позичальником - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

04.08.2020 року відступило право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/12/2007/840-К3737 від 17.12.2007 р. ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/12/2007/840-К3737 від 17.12.2007 р. ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , та є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» .

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача за виконавчим листом № 585/2194/13-ц ПАТ «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/2194/13-ц за позовом ПАТ «КБ`НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах