241/322/21
2/241/187/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Спруцко Володимир Ілліч до ОСОБА_2 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши його батьком. Позов мотивований тим, що з 2002 року позивач почала жити однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з її дітьми - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2004 році вона завагітніла від ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_3 шлюб не реєстрували в органах ЗАГСу, вона дитину записала за своїм прізвищем ОСОБА_7 та громадянством України, а ім`я та по батькові, батька дитини у Виконкомі Урзуфської сільської ради записали за вказівкою матері - ОСОБА_8 , згідно ч. 1 ст. 135 СК України. З 2002 року позивач постійно мешкала однією сім`єю з ОСОБА_3 , а 21.12.2004 року вона з його дозволу була зареєстрована у зазначеному будинку. Фактично їх сім`я складалася з неї, ОСОБА_3 , її дітей від першого шлюбу ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та спільної дочки ОСОБА_4 . Вони вели спільне господарство як до народження дочки так і після. Дочку ОСОБА_9 вони спільно з ОСОБА_3 виховували, останній завжди вважав її своєю донькою, а ОСОБА_9 його батьком. Він піклувався про неї. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,990га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Урзуфської сільської ради, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку. Однак підтвердити родинний зв`язок з батьком дочка ОСОБА_4 не змогла в зв`язку з тим, що у її свідоцтві про народження батьком записаний ОСОБА_8 зі слів матері. Отже, визнання батьківства позивачу необхідно для оформлення спадщини дитиною ОСОБА_4 . А, оскільки у ОСОБА_3 є син від першого шлюбу ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого, тому він є відповідачем у даному позові.

Ухвалою судді від 22.02.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 05.04.2021 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в судовому засіданні 18.05.2021 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, також пояснив, що йому відомо, що позивач ОСОБА_1 проживала разом з його батьком ОСОБА_3 та 2002 року вони проживали разом в с. Урзуф у будинку батька. Відповідач підтримував стосунки з батьком і знав, що ОСОБА_9 є його дочкою. Бачив як вона росла і ОСОБА_3 за нею доглядав, водив до школи, на тренування.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.2005 року виконкомом Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 03 від 24.01.2005 року, паспорта громадянина України, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-9). Батько в свідоцтві зазначений ОСОБА_8 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька, при складанні актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про батька були зазначені зі слів матері ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.13).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області, актовий запис № 34 від 07.10.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

ОСОБА_3 за життя був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорту, адресною картою та відомостями з по господарських книг Урзуфської сільської ради (а.с.10-11, 15, 19-31).

Також в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується: копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , адресною картою, довідкою виконавчого комітету Мангушської селищної ради № 27 від 17.12.2020, довідкою про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_4 та відомостями з по господарських книг Урзуфської сільської ради (а.с. 6-7, 15, 17, 18, 19-31).

ОСОБА_4 навчалася з 1 по 9 клас в Урзуфській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Першотравневої РДА Мангушського району Донецької області, що встановлено з довідки Урзуфської загальноосвітньої школи № 103 від 22.12.2020 року (а.с.16).

Позивач зверталася до Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з вимогою про внесення змін до актового запису про народження дочки ОСОБА_4 , а саме зміни відомостей про батька, на що їй повідомили, що внесення таких змін у даному випадку можливе лише за рішенням суду, оскільки батько помер (а.с.14).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 478772 від 16.02.2006 року, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 7,990га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Урзуфської сільської ради (а.с.33).

В судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є сусідами позивача, а тому знають та протягом багатьох років бачили життя її родини з ОСОБА_3 . Свідки підтвердили, що ОСОБА_4 є дочкою померлого ОСОБА_3 , який також вважав її своєю дочкою, піклувався про неї і доглядав.

Представник позивача за заявою від 28.05.2021 просив також залучити до матеріалів справи сімейні фото, на яких зображений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_12 .

Згідно ч. 2 ст. 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Дана заява подана в порядку позовного провадження. Відповідно до вимог чинного законодавства, якщо встановлення факту батьківства зачіпає інтереси спадкоємців померлого, справа має розглядатись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК).

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Постановою Верховного суду від 15.04.2021 у справі 361/2653/15-ц встановлено, що спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20).

Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї.

Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-4163св18), від 29 серпня 2018 року в справі № 641/9147/15-ц (провадження № 61-26210св18), від 21 листопада 2018 року в справі № 225/6301/15-ц (провадження № 61-30047св18), від 12 грудня 2019 року в справі № 562/1155/18 (провадження № 61-11709св19).

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Судом враховується, що факт визнання батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_12 підтвердили свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та відповідачОСОБА_2 , який є сином померлого, стверджуючи про проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю та спільне виховання і утримання ними дитини.

Зазначені показання свідків є послідовними, узгодженими, відповідають письмовим доказам, наявним у матеріалах справи.

Також судом приймаються до уваги фотокарткиОСОБА_3 із сім`єю ОСОБА_1 та дочкою позивача.

Суд дійшов до переконання, що надані докази доводять факт батьківства ОСОБА_3 щодо дитини позивача, оскільки вони свідчать про те, що ОСОБА_3 від народження дочки визнавав себе її батьком, та доводять об`єктивність пояснень позивача та відповідача про те, що позивач та батько відповідача проживали однією сім`єю і вели спільне господарство, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 77-81, 89, 223, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст..ст. 125, 128, 134 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Спруцко Володимир Ілліч до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця с. Урзуф Першотравневого району Донецької області (РНОКПП НОМЕР_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внести зміни до актового запису №03 від 24.01.2005 року складеного виконавчим комітетом Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначивши у графі батько « ОСОБА_3 », у графі громадянство - громадянин України.

Відомості про матір дитини та прізвище дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Чудопалова