Справа № 310/4374/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Німака М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк у два місяці, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові зазначив, що є чоловіком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно у вигляді 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була придбана подружжям 13 травня 1998 року на підставі договору купівлі - продажу нерухомості №552, який був оформлений та зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Недвижимость Приазовья». Право власності на дану квартиру було зареєстроване у Бердянському підприємстві з технічної інвентаризації 22 січня 1999 року на ім`я ОСОБА_1 звертає увагу суду, що після смерті ОСОБА_3 позивач та відповідач - син померлої, є спадкоємцями за законом першої черги.

Посилається, на те, що пропуск даного строку стався у зв`язку з тим, що останнім часом позивач з дружиною проживали окремо і не спілкувались, та позивач не знав про смерть ОСОБА_3 . Дізнався про смерть дружини тільки у травні 2020 року. У зв`язку із вищезазначеним позивач і звертається до суду.

28.12.2020 представник відповідача - адвокат Колонтай Ю.Ю. надав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що порушують законні права та інтереси відповідача, зокрема просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача адвокат Петровська В.М. не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвокат Колонтай Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1 є чоловіком померлої, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с. 3).

Відповідно до копії договору купівлі - продажу нерухомості №552 від 13.05.1998 року вони з дружиною придбали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру було зареєстроване у Бердянському підприємстві з технічної інвентаризації 22 січня 1999 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5).

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичні обставини.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу, сторони справи на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами та обов`язками щодо предмета спору, а суд на засадах змагальності сторін може лише сприяти застосуванню таких прав та виконанню обов`язків, ураховуючи при цьому принципи справедливості та рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що йому не було відомо про смерть його дружини, у зв`язку із чим позивач не виконав свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі 6-1215цс16 від 14 вересня 2016 року, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, зокрема, через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 1270,1272 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова