У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 Справа №758/12139/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Богомазова Павла Сергійовича про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Бізнес візит» про визнання договору недійсним та стягнення коштів

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Богомазов Павло Сергійович подав суду заяву про забезпечення доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справиабо особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або поданнявідповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказівє допит свідків, призначення експертизи, витребуваннята (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказівзазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, подана заява не відповідає вимогам ст. 117ЦПК України, оскільки заявник у поданій заяві не зазначає обставини, для доказування яких необхідні докази; на зазначає обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або поданнявідповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, заявник просить витребувати інформацію, однак такий спосіб забезпечення доказів не передбачений статтею 116 ЦПК України та не є письмовим доказом в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З цих підстав, заява відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити заявнику про право повторного звернення до суду із даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 116, 117, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Богомазова Павла Сергійовича про забезпечення доказів повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити заявнику право на подання клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай