Справа № 144/149/20
Провадження № 22-ц/801/1496/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

29 червня 2021 рокуСправа № 144/149/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Голоти Л.О., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Таплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Встановлено факт, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області, фактично прийняла спадщину.

Визнано, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 28.10.2016(зареєстровано в реєстрі № 1969) державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори Лужанською Т.В. на право на земельну частку(пай) площею 2,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі, розташованої на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, по колишньому КСП «Мишарівське», згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серія ВН № 0170871, виданого Теплицькою районною державною адміністрацією Вінницької області 08.07.1997 на підставі рішення Теплицької РДА Вінницької області 08.04.1997 за № 92, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну часку(пай) 19.05.1997 за № 158, видане на ім`я ОСОБА_1 недійсним.

Скасувано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0174 площею 4,3954 га, про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 17742631 від 30.11.2016, припинивши за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 30 квітня 2021 року повний текст рішення не проголошувався, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 20 травня 2021 року, апеляційна скарга подана 09 червня 2021 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, в судовому засіданні 30 квітня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення був складений 11 травня 2021 року

Відповідно до супровідного листа повний текст судового рішення відповідачем оримано 20 травня 2021 року, апеляційна скарга подана 09 червня 2021 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Голоти Л.О., Сопруна В.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Л.О. Голота

В.В. Сопрун