Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 471/118/18-ц

провадження № 61-1109св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просила скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі відмовлено і витребувано із Братського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 471/118/18-ц.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець