Провадження № 2/661/68/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рева Світлана Леонідівна до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового строку тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що він як спадкоємець першої черги за правом представлення, у встановлений законом термін не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки працює моряком та більшість часу проводить в інших країнах світу та суднах. При цьому, під час перебування в Україні незначні періоди, опікувався своїм здоров`ям та здоров`ям своєї дитини, яка часто хворіє на ОРВІ.

Звернувшись до нотаріальної контори з наміром оформити спадкові права, отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з чим наразі позбавлений можливості оформити право власності на належне йому спадкове майно, а тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом з метою захисту своїх прав.

Ухвлою суду від 09.12.2020 р. до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, подали письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовним вимог.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Представник третьої особи у судове у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про розгляд справи за своєї відсутності подавала.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом РАЦС ГУЮ у Херсонській області від 26.06.20018 р., актовий запис №24900.

19.09.2019 р. державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., на ім`я ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_4 . Спадщина складається з 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Зазначене майно належало спадкодавцю на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло, виданого АТ «Херсонський річковий порт» від 06.12.1993 р. зареєстрованого Херсонським ДБТІ . Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку в порядку ст. 124 ЦК не видано.

Відповідно до вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 виданого АТ «Херсонський річковий порт» від 06.12.1993 р. зареєстрованого Херсонським ДБТІ, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_4 є: її син ОСОБА_1 - позивач у справі, чоловік померлої ОСОБА_5 , донька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 , яка на момент відкриття спадщини була непрацездатною та мала обов`язкову частку у праві на спадкування.

ОСОБА_3 звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , проте за життя свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, що складається з частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , грошових заощаджень, які належали її доньці, після її смерті як спадкоємцю першої черги та за обов`язковою часткою.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до листа державного нотаріуса Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області Карповою Н. від 19.09.2019 р., ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено з підстав пропуску законодавчо визначеного шестимісячного строку, у зв`язку з чим 20.08.2020 р. позивачем подано до суду відповідну позовну заяву. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 та у постанові Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц.

Таким чином, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що він як спадкоємець першої черги пропустив строк для прийняття спадщини з підстав довготривалого перебування за межами України, оскільки працює моряком та більшість часу проводить в інших країнах на суднах, а також тим, що в незначні періоди перебування в Україні окується здоров`ям своєї дитини, яка частко хворіє на ОРВІ.

За встановлених конкретних обставин справи, суд приймає зазначені обставини як поважні, оскільки як вбачиться з Послужної Книжки моряка № НОМЕР_3 , №00729/201/27 та з проставлених у неї відміток, ОСОБА_1 02.03.2012 р. був звільнений з судна Suez (район плавання та порту знаходження- Indian Atlantic Oceans), тобто, на час відкриття спадщини - смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 хоч і перебував в України, але, в подальшому в період часу з 15.08.2012 р. по 31.03.2013 р., тобто на час сплину законодавчо встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини, знаходився за межами України.

В подальшому, протягом часу з 15.07.2013 р. по 28.11.2017 р. він тривалий час знаходився за межами України, проацюючи у закордонному плаванні, а протягом часу з червня 2012 року по 2020 рік проходив лікування у місті Херсоні.

Таким чином, з Послужної книжки моряка ОСОБА_1 вбачається, що останній тривалий час перебував у трудових відносинах та знаходився за межами України, в тому числі і на час закінчення визначеного законодавством 6-ти місячного строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Крім цього, посилання позивача на опікування свого здоров`я під час перебування в Україні заслуговує на увагу, оскільки на підтвердження зазначених фактів суду надані відповідні медичні документи - витяги з медичної картки хворого ОСОБА_1 , епікриз за період часу з червня 2012 року по 2020 рік, видані компетентною медичною установою, затверджений печаткою і підписом посадової особи.

Аналізуючи у сукупності досліджені докази, суд вважає, що позивачем доведені обставини, що у період часу з червня 2012 року до вересня 2019 року, тобто до часу звернення до нотаріуса, у ОСОБА_1 існували об`єктивні, істотні, непереборні труднощі для нього на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк, на які він посилається як на підставу своїх вимог, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

А тому, позовні вимоги підлягають задоволенню та суд дійшов переконання, що додатковий строк тривалістю в один місяць буде достатнім для позивача для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 додатковий строк, тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Г. М. Чирський