overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/12513/21

29 червня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/12513/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 01 вересня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Єдиний унікальний номер 741/284/20
Провадження № 2/741/76/21
У Х В А Л А

м. Носівка 05 травня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

4 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 4 серпня 2020 року у справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 3 листопада 2020 року.

Ухвалою від 3 листопада 2020 року сторонам було надано строк для примирення шість місяців, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

3 травня 2021 року закінчився строк для примирення, визначений судом, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 191, 196, 254, 274 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 27 серпня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/643/4488/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
справа № 563/981/20
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши клопотання директора Львівського НДІСЕ про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Рівнегаз", третя особа: АТ "Рівнегаз" Здолбунівського відділення, про захист прав споживачів та зустрічним позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

встановив:

Від директора Львівського НДІСЕ надійшло клопотання про допит судового експерта Радкевича Д.А. в режимі відеоконференції та визначити його місце участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Личаківський районний суд м.Львова.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним прийняти рішення про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місце участі судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Личаківський районний суд м.Львова. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання директора Львівського НДІСЕ про розгляд справи в режимі відеоконференціїї - задоволити.

Судове засідання по цивільній справі провести у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) о 10 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції 03 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. за участю судового експерта Радкевича Дмитра Анатолійовича.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м.Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3327/18 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/1056/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:48
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П., суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

адвоката Потинської О.Р. представника позивачки ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 і його представника адвоката Солдатенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 3 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 357/9161/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача - адвокат Українець М.П.;

представник відповідача-1 - адвокат Мочинський А.Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 про виселення,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач-2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач-3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

номер справи №637/1063/20 (2/637/25/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_1

представник позивача Томчук Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю, площею 5.3195 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0059, (серія Р2 №741149 виданий 13 травня 2003 року), зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №153, на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5.3195 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0059, розташовану на території села Семенівка Шевченківського району Харківської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю (серія Р2 №741149 виданого 13 травня 2003 року), зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №153, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 727/6244/20
Провадження № 2/727/335/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Дороган Інна Григорівна до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення часток та встановлення порядку користування приміщеннями спільної квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання майна та встановлення порядку користування приміщеннями спільної квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Дороган Інна Григорівна до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення часток та встановлення порядку користування приміщеннями спільної квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання майна та встановлення порядку користування приміщеннями спільної квартири.

20.05.2021 року від представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_8 надійшла до суду заява, в якій він просить суд залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 коштів на утримання майна.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву в частині стягнення з відповідачів коштів на утримання майна -без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в частині стягнення коштів на утримання майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 559/1412/21
Провадження № 2-о/559/79/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"30" червня 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Центральна, 53 с. Семидуби, Дубенського району, Рівненської області)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 149/460/21
Провадження №2/149/262/21
Номер рядка звіту 65
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участю

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Зарічнюка О. П.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 319, 321, 346, 383 ЦК України, ст.ст. 264, 265, 273, 280, 288, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 02.07.2021

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 632/1220/21
провадження № 2-н/632/557/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

У С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року представник ПАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки Первомайської міської ради Харківської області, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 червня 2021 року представник ПАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути.

Повернути ПАТ «Харківенергозбут», судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 22773 від 26.05.2021 року.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01.07.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха