У Х В А Л А

Справа №348/1537/19

22 червня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

зучастю представника позивача, адвоката - Госедла О.Д.,

представника відповідачів особи, адвоката - Зварищука В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна заяву адвоката Госедла Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року адвокат Госедло О.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд і з заявою про стягнення судових витрат з відповідача.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Надвірнянська районна державна адміністрація як представник органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрито у зв`язку з відмовою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Госедла О.Д. від позову. Зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 була подана 19.07.2019 року. За весь період розгляду було проведено 8 судових засідань. Про добровільне зняття з реєстрації відповідачів дізналися з відповіді на адвокатський запит у вересні 2020 року, тобто більше як через рік після подання позову.

В зв`язку з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді позивач ОСОБА_1 поніс судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 384,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4200 грн. Понесені судові витрати підтверджуються квитанцією №91 до прибуткового касового ордера від 31.07.2019 року, актом приймання-передачі виконаних робіт від 31.07.2019 року та копією договору про надання правничої допомоги №60 від 04.02.2019 року, які були подані в судовому засіданні 04.02.2021 року до проведення судових дебатів і містяться в матеріалах справи.

Просить суд стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 384,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4200 грн., а всього 4584, 20 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Госедло О.Д. заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник відповідачів, адвокат Зварищук В.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши сторони по справі, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Надвірнянська районна державна адміністрація як представник органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрито у зв`язку з відмовою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Госедла О.Д. від позову (а.с.140).

З`ясовано також, адвокат Госедло О.Д. згідно ордеру серії ІФ №072320 про надання правової допомоги від 29.07.2019 року представляв в суді інтереси позивача ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріали справи, зокрема подана представником позивача заява про стягнення судових витрат з відповідачів містить посилання на те, що позовні вимоги позивача не були підтримані у зв`язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку знялись з реєстрації.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження факту витрат на оплату послуг за надання правової допомоги адвокатом 04.07.2019 року до проведення судових дебатів подано квитанцію №91 від 31.07.2019 року та акт №10 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2019 року, згідно яких витрати на правничу допомогу склали 4200 грн. (а.с.132, 133)..

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи даний позов надійшов до суду 29.07.2019 року. При його подачі позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (а.с.2). Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.24). Відповідачі добровільно знялись з реєстрації у вересні 2020 року, тобто після відкриття провадження по даній справі. Отже, судовий збір необхідно стягнути з відповідачів в користь позивача.

Оскільки позивач не підтримує позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат, які складаються зі сплати судового збору в сумі 384,20 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 4200 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141,142, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Госедла Олексія Дмитровича про стягнення судових витрат з відповідачів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_1 , ін. код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 - 384 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 4200 грн. витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 4584 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.