overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1691/21
Провадження № 6/626/90/2021
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Гусар П.І. перевіривши подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Н.С. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавиць Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Винник Н.С. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статті 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно частини 3 статті 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Н.С. про розшук боржника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/802/860/21 Категорія: 21 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я. О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 352/718/20
Провадження № 22-ц/4808/836/21
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору секретар Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Архамула Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене головуючою суддею Гриньків Д.В. від 25 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене головуючою суддею Гриньків Д.В. від 25 березня 2021 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року справу призначено до розгляду на 01 липня 2021 року.

Представник апелянта ОСОБА_4 подав суду клопотання про продовження строків апеляційного розгляду.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи обставини справи, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, апеляційний суд вважає, що строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене головуючою суддею Гриньків Д.В. від 25 березня 2021 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 125/810/21
Провадження №22-ц/801/1544/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

30 червня 2021 рокуСправа № 125/810/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Міхасішина І.В., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.В. Міхасішин

В.В. Оніщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2392/21
провадження № 2/753/4626/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.

з секретарями судового засідання Долею М.А., Проценко Я.Б.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти щомісячно з 01.02.2021 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, у розмірі 1 500 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко
Номер справи 623/2320/21
Номер провадження 2-н/623/665/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст.141,160,161,164,167,168 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України,Законом України «Про судовий збір», ст.ст.623,625 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________ року
Судовий наказ набрав чинності _________________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ________________ р. по _______________ р.
Суддя О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/4548/20
Провадження № 2/487/458/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб з ОСОБА_3 , зареєстрований 24.02.2007 року Міським Відділом РАЦС ММУЮ - актовим записом №142.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала зареєстроване місце свого проживання та місце проживання відповідача - за адресою АДРЕСА_1 . Одночасно зазначила, що спільно х нею проживає їх неповнолітня донька ОСОБА_4 , 2013 року народження.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року, у справі було відкрито провадження, з урахуванням приписів ч.2 ст.28 ЦПК України.

12.02.2021 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду направила заяву, про розгляд справи за її відсутності, до якої долучила копію нотаріально завіреного перекладу Протоколу Державного реєстру населення 35992237 Муніципалітету м.Річчіоне Італійської Республіки, щодо свідоцтва місця проживання, згідно до якого позивач та неповнолітня ОСОБА_5 , зареєстровані у Державному реєстрі постійного населення за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до нотаріально завіреного перекладу копії паспорта Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії GBR 109139154 відповідач ОСОБА_2 є громадянином Великобританії.

Згідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 відсутня.

З вищевикладеного вбачається, що сторони по справі проживають за межами території України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки на момент відкриття провадження у справіпозивачем суду не було надано інформації стосовно того, що обидві сторони проживають за межами України, суд вважає, за необхідне, з метою недопущення порушення правил підсудності, на даній стадії цивільного процесу, направити матеріали справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.29, 258, 260,261 ЦПК УКраїни суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 466/2362/20 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2873/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
секретаря: Івасюти М.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Солтиса Р.Р.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:
відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

На підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки таке клопотання не заявлялось в суді першої інстанції, позивач не надав доказів неможливості заявлення такого клопотання та подання доказів у суд першої інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 18 серпня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 750/4229/21
Провадження № 2/750/1334/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву АТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

21.04.2021 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

01.07.2021 року до суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву АТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/813/21

Справа № 510/179/21

30.06.2021року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 19 липня 2021 року на 12 год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 19 липня 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова