Єдиний унікальний номер 233/4260/20
Номер провадження 22-ц/804/1934/21
У Х В А Л А

про повернення справи

29 червня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у цивільній справі № 233/4260/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Мартиненко Валерія Сергіївна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC4 від 26 жовтня 2018 року станом на 04 вересня 2020 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 7406,19 грн.

В задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC4 від 26 жовтня 2018 року станом на 04 вересня 2020 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 6219,37 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 6369,86 грн., а всього в розмірі 12589,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 778,57 грн.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 256 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 і просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC4 від 26 жовтня 2018 року у розмірі 19995,42 грн. станом на 04 вересня 2020 року.

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено, що стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC4 від 26 жовтня 2018 року станом на 04 вересня 2020 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 7406,19 грн.

Висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в інший частині судом не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як передбачено ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/4260/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання справи.

Судді: