Провадження №2/369/229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Вець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі №369/12490/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської обл., Головне управління Держгеокадастру у Київській області, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №369/12490/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської обл., Головне управління Держгеокадастру у Київській області, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала клопотання про проведення земельно-технічної експертизи.

В судове засідання відповідач не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти проведення земельно-технічної експертизи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи розмішені (побудовані на земельній ділянці позивача ОСОБА_2 кадастровий номер :01:110:0035 площею 0.168 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить позивачу підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №821386, обпекти нерухомого майна, які саме та на якій площі земельної ділянки, в межах якого існуючого накладення із земельною ділянкою відповідача (з виїздом на місцевість)?

2.Яким розміром земельної ділянки зараз фактично користується відповідач ОСОБА_3 з урахуванням огорожі по периметру всієї земельної ділянки, і чи відповідає фактичний розмір цієї земельної ділянки правовстановлюючим документам та документації із землеустрою виданих на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:110:0162? Якщо ні, то на яку площу збільшилась або зменшилась зазначена земельна ділянка? (з виїздом на місцевість).

3.Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_2 (межі земельної ділянки визначено згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)) та ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :01:110:0162) за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок зазначених осіб в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, інформації з Державного земельного кадастру?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати можливість експертам оглянути належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :01:110:0162, розташовану на території с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №369/12490/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: І.О. Фінагеєва