Єдиний унікальний номер 2-28/2010
Провадження № 6/448/5/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16.02.2021 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя Гіряк С.І.,
за участю секретаря судового засідання Крив`як О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Агро-Лан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи:
представник заявника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - не з`явився,
боржник 1 ОСОБА_1 не з`явився,
боржник 2 ОСОБА_2 не з`явилася,
боржник 3 ОСОБА_3 не з`явилася,
представник третьої особи Фермерське господарство «АГРО-ЛАН» не з`явився,
заінтересовані особи - представник Галицького ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів),- не з`явився,
представник Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) - не з`явився,
ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у якій просить замінити стягувача:
-у виконавчому провадженні №30103516, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-28/2010 із ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ;
-у виконавчому провадженні №51679111, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-28/2010 із ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 ;
-у виконавчому провадженні №30103873, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-28/2010 із ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року у справі № 2-28/2010 було задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Агро-Лан» про стягнення заборгованості за кредитним договором №161-1/2005 від 13.04.2005 року.
Зазначає, що в провадженні Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавчі провадження:
-№30103516 з виконання виконавчого листа № 2-28/2010 виданого Мостиським районним судом Львівської області щодо стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості;
-№ НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2-28/2010 виданого Мостиським районним судом Львівської області щодо стягнення із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості.
Крім цього зазначає, що в провадженні Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження №51679111 з виконання виконавчого листа № 2-28/2010 виданого Мостиським районним судом Львівської області щодо стягнення із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості.
-договором поруки № б/н від 25.04.2005, поручитель ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
За результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «НАДРА» № 922 від 12.05.2020 року, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ: 40696815) було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №GL48N718070_Ur_5 (надалі - Договір купівлі-продажу майнових прав) від 20 серпня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесений до реєстру за № 1217.
Зазначає, що відповідно до умов вказаного Договору купівлі-продажу майнових прав починаючи з 20 серпня 2020 року Кредитором за Договором кредитної лінії №161-1/2005 з 13.04.2005 року, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ФГ «АГРО-ЛАН» (код ЄДРПО 32966520); договорами поруки № б/н від 25.04.2005, поручителями за якими є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ: 406968 місцезнаходженням якого є: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).
З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року у справі №2-28 за 2010 рік з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» постановлено стягувати солідарно заборгованість в сумі 268 827 грн. 44 коп., 1700 гривень судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 270 777 гривень 44 коп., на підставі чого було видано виконавчі листи.
На підставі даних виконавчих листів відкрито виконавчі провадження №30103516, №51679111 та №30103873.
За результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «НАДРА» № 922 від 12.05.2020 року, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ: 40696815) було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №GL48N718070_Ur_5 (надалі - Договір купівлі-продажу майнових прав) від 20 серпня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесений до реєстру за №1217.
Відповідно до умов вказаного Договору купівлі-продажу майнових прав починаючи з 20 серпня 2020 року Кредитором за Договором кредитної лінії №161-1/2005 з 13.04.2005 року, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ФГ «АГРО-ЛАН» (код ЄДРПО 32966520); договорами поруки № б/н від 25.04.2005, поручителями за якими є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ: 406968 місцезнаходженням якого є: м.Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).
Наведені обставини підтверджуються копіями описаних документів, які долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи наведені вище обставин, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «НАДРА» за кредитним договором №161-1/2005 від 13.04.2005 року та договорами поруки № б/н від 25.04.2005, поручителями за якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що були предметом розгляду у цивільній справі №2-28 за 2010 рік.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи Держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.
При цьому, суд в даному випадку враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, а саме замінити ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 16.02.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк