ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/777/18 Номер провадження 22-ц/814/261/21Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили встановити порядок користування земельною ділянкою, по АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 листопада 2009 року ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 40/100 частин житлового будинку (квартира АДРЕСА_2 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 2017 року ОСОБА_2 є власником 15/100 частин житлового будинку (квартира АДРЕСА_3 ) з відповідною частиною господарчих будівель і споруд та відповідно до договору дарування від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 є власником 1/4 частини житлового будинку (квартира АДРЕСА_4 ) з відповідною частиною господарчих будівель і споруд, за вищезазначеною адресою, на земельній ділянці площею 0,1000 га (кадастровий номер :50:019:0148) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Власником 20/100 частин або 1/5 частини вказаного домоволодіння (квартира АДРЕСА_5 ), з відповідною частиною господарчих будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці комунальної власності, є ОСОБА_3 .

У спільному користуванні співвласників домоволодіння з належними їм господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває земельна ділянка площею 0,2157 га (0,3157 га - 0,1000 га).

Рішенням шістдесят четвертої (позачергової) сесії п`ятого скликання Пирятинської міської ради Полтавської області від 15 липня 2010 року ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1262 га, в тому числі 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,0262 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням тридцять четвертої сесії сьомого скликання Пирятинської міської ради Полтавської області від 24 січня 2018 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0965 га.

ОСОБА_2 , також, має намір отримати безоплатно у приватну власність земельну ділянку у розмірі 15/100 частин загальної площі земельної ділянки 0,2157 га (пропорційно частки у праві спільної часткової власності).

ОСОБА_3 заперечує щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом виділу у натурі земельних ділянок пропорційно до належних власникам часток у праві спільної часткової власності на зазначене домоволодіння. Відповідач чинить перешкоди у встановленні порядку користування спільною земельною ділянкою.

З огляду на вищевикладене, позивачі просили встановити порядок користування земельною ділянкою спірного домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_1 , визначений висновком судової земельно - технічної експертизи.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 2182,0 м2, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою (додаток до висновку комісійної судово земельно-технічної експертизи № 2391/30 від 05.06.2020) визначеного судовим експертом згідно судової комісійної земельно-технічної експертизи № 2391/30 від 05.06.2020, відповідно до якого:

1. 65,1 кв.м. площа спільного користування співвласників квартири АДРЕСА_9;

2. 54,0 кв.м. - площа спільного користування співвласників квартири АДРЕСА_10 ;

3. 21,7 кв.м. (65,1/3) частина площі спільного користування співвласників квартири АДРЕСА_9;

4. 27,0 кв.м. (54,0/2) частина площі спільного користування співвласників квартири АДРЕСА_10.

5. У користування ОСОБА_2 , співвласника квартири АДРЕСА_6 , виділено земельну ділянку загальною площею 414,7 кв.м, (78,9+335,8): розміри меж земельної ділянки площею 78,9 кв.м в точках: Б, В, Ж, З, А, Б; розміри меж земельної ділянки площею 335,8 кв.м в точках: О, М, Н, Ї, І, И, О.

Земельна ділянка співвласника квартири АДРЕСА_3 ( ОСОБА_2 ) площею 436,4 кв.м. (78,9+335,8+21,7) складається з трьох ділянок: площі 78,9 кв.м та 335,8 кв.м в особистому користуванні та площі 21,7 кв.м - у спільному користуванні трьох співвласників.

6. У користування ОСОБА_3 , співвласника квартири АДРЕСА_7 , виділено земельну ділянку загальною площею 540,4 кв.м, (172,5+367,9): розміри меж земельної ділянки площею 172,5 кв.м в точках: В, Г, Д, Е, Є, Ж, В; розміри меж земельної ділянки площею 367,9 кв.м в точках: Ї, Н, М, Л, К, Й, Ї.

Земельна ділянка співвласника квартири АДРЕСА_5 ( ОСОБА_3 ) площею 589,1 кв.м. (172,5+367,9+21,7+27,0) складається із чотирьох ділянок: площі 172,5 кв.м та 367,9 кв.м. в особистому користуванні, площі 21,7 кв.м у спільному користуванні трьох співвласників та площі 27,0 кв.м у спільному користуванні зі співвласником квартири АДРЕСА_8 .

7. У користування ОСОБА_1 , співвласника квартири АДРЕСА_2 , виділено земельну ділянку загальною площею 1107,8 кв.м. Розміри меж земельної ділянки площею 1107,8 кв.м в точках: З, Ж, Є, Е, Й, К, Ф, У,Т, С, Р, П, З.

Земельна ділянка співвласника квартири АДРЕСА_8 ( ОСОБА_1 ) площею 1156,5 кв.м. (1107,8+21,7+27,0) складається із трьох ділянок: площі 1107,8 кв.м. в особистому користуванні, площі 21,7 кв.м. у спільному користуванні трьох співвласників та площі 27,0 кв.м у спільному користуванні зі співвласником квартири АДРЕСА_5 .

Земельну ділянку площею 65,1 кв.м, яка знаходиться у точках И, І, Г, В, Б, И, залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Земельну ділянку, площею 54,0 кв.м, яка знаходиться у точках І, Ї, Й, Д, Г, І, залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених ним витрат на проведення комісійної земельно-технічної експертизи у розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені останнім витрати пов`язані із залученням спеціалістів у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування понесених нею витрат на проведення комісійної земельно-технічної експертизи у розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

З вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_3 , в інтересах якої апеляційну скаргу подав адвокат - Ступнік С.В., посилаючись на невірне встановлення судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати, ухвалити нове, яким залишити порядок користування земельною ділянкою який склався на даний час та відмовити в задоволенні позову.

Вказує, що порядок користування земельною ділянкою було встановлено між колишніми співвласниками домоволодіння ще у 1988 році.Позивачі, які спадкоємці відповідних частин спірного домоволодіння, з пропозицією вирішити питання щодо іншого порядку користування спірною земельною ділянкою до ОСОБА_3 не зверталися.

Зазначає, що позивачами не надано доказів того, що відповідач чинить їм перешкоди в користуванні чи розпорядженні земельною ділянкою.

Раніше досягнута між співвласниками угода, яка закріпила певний сталий порядок користування, не ущемляє законні права сторін, не позбавляє їх можливості належного користуватися своїми частками будинку, не суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам та є фактично єдиним можливим варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням власності сторін, а заміна співвласників не є підставою для перегляду такого порядку.

Вважає, що обраний судом варіант порядку користування земельними ділянками, який передбачає зміщення та поділ земельної ділянки відповідачки не може бути визнано законним.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ступніка С.В. про відкладення через погодні умови розгляду справи, яке надійшло до суду в день розгляду справи, 16 лютого 2021 року. Таке клопотання представником ОСОБА_3 заявлено вже вдруге.

Однак, на день розгляду справи відсутні будь-які проблеми з транспортним сполученням та несприятливі погодні умови, що могли б перешкодити прибуттю сторін до Полтавського апеляційного суду. Також сторони не були позбавлені можливості заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, За таких обставин причина неявки не є поважною.

Враховуючи те, що сторони були завчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_2 , є власником 15/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 14-16).

На підставі договорів дарування частки житлового будинку з господарськими будівлями від 23 червня 2017 року, договору дарування земельної ділянки від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 , є власником 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :50:019:0148, що вцілому складається з житлового будинку А-1 житловою площею 100,5 кв.м, загальною площею 20,4 кв.м. (сараю з прибудовою-Б,б, сараю-В, сараю-Г, сараю-Д, сажу-Е, сараю-М, літньої кухні-Л, погреба-К, погреба під «Д», вбиральні-Ж, вбиральні-3, вбиральні-И, вбиральні-Н, огорожі №1, водопроводу №2, вигрібної ями №3, погрібника-О) (т. 1 а.с. 17-21).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 листопада 2009 року, ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності належить 40/100 частин житлового будинку (квартира АДРЕСА_8 ) з відповідною частиною господарчих будівель і споруд, житлового будинку «А-1», житловою площею 50 кв.м, загальною площею 191,10 кв.м. сараю «Б», сараю «В», сараю «Г», літньої кухні «Л», сараю «М», сажу «Е», сараю «Д», погребу «К», погребу під «Д», вбиральні «З», орожі № 1, 2, водогону № 2, вбиральні «И», вбиральні «Ж». Земельна ділянка площею 0.06 га, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями належить Пирятинській міській раді Полтавської області (т. 1 а.с. 11-12, 22-27).

Рішенням шістдесят четвертої (позачергової) сесії п`ятого скликання Пирятинської міської ради Полтавської області від 15 липня 2010 року, ОСОБА_1 , передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1262 га, в тому числі 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,0262 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням тридцять четвертої сесії сьомого скликання Пирятинської міської ради Полтавської області від 24 січня 2018 року, ОСОБА_1 , надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0965 га (т. 1 а.с. 33-34).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 серпня 2013 року, ОСОБА_3 , є власником 20/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , розташовані на землях державного фонду та в цілому складається із: житлового будинку «А-1», житловою площею 100,50 кв.м, загальною площею 205,30 кв.м., погреба з шийкою «К», погреба під частиною будівлі «під Д», прибудови до сараб «б», сараю «Б», сараю «В», сараю «Г», сараю «Д», сажу «Е», убиральні «Ж», убиральні «З», убиральні «И», Літньої кухні «Л», сараю «М», убиральні «П» огорожі № 1, трубопроводу № 2 (т.1 а.с. 91-93).

Встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 по фактичному використанню розташоване на земельній ділянці загальною площею 3182 кв.м, до складу якої входить приватизована земельна ділянка площею 1000 кв.м. належна ОСОБА_2 .

Висновок експертів №2391/30 комісійної земельно-технічної експертизи від 05.06.2020 року (т. 2, а.с. 103-119) зроблено виходячи з розрахунку розміру площі земельної ділянки 2182,0 кв.м, так як, земельна ділянка, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників домоволодіння більша на 28 кв.м. ніж площа земельної ділянки визначена у технічному паспорті на даний житловий будинок.

Експертами запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 2182 кв.м. по АДРЕСА_1 :

- два варіанти порядку користування земельною ділянкою з частиною земельних ділянок, які пропонуються у спільне користування (варіант № 1 та №2);

- один варіант окремого порядку користування земельними ділянками з ізольованими виїздами безпосередньо для кожного співвласника та можливістю в подальшому виділи в окремий об`єкт нерухомого майна за умови влаштування водопровідної мережі підключенням її до водопровідного колодязя, що знаходиться на земельній ділянці співвласника квартири АДРЕСА_8 (варіант №3).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно та відсутності домовленості про порядок користування земельною ділянкою. Судом визначено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту І висновку експертів №2391/30 комісійної земельно-технічної експертизи від 05.06.2020 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Зазначені норми права закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Застосовуючи положення статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України необхідно виходити з того, що у разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності (у даному випадку користування) на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками (користувачами) земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Вказаний висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20), не відступаючи від правових позицій Верховного Суду України, висловлених у постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та інших.

Відповідно до вимог статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного із співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд встановить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд встановлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16.

Матеріали справи не містять окремої угоди чи рішення суду, яким визначено порядок користування земельною ділянкою, між попередніми і теперішніми співвласниками будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи ОСОБА_3 про те, що між колишніми співвласниками будинку був усталений порядок користування земельною ділянкою, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що право користування земельною ділянкою має бути визначено з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні з урахуванням висновку експертів №2391/30 комісійної земельно-технічної експертизи від 05.06.2020 року, є вірним.

Установивши, що запропонований експертом перший варіант порядку користування земельною ділянкою відповідає частці у праві власності на будинок, надає право відповідачам на безперешкодне користування будинком, здійснення догляду за ним, можливість проходу з вулиці на подвір`я та найбільш повно враховує інтереси всіх співвласників будинку, встановив порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку експертів №2391/30 комісійної земельно-технічної експертизи від 05.06.2020 року.

Проаналізувавши варіанти розподілу земельної ділянки, запропоновані експертом, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що найбільш доцільним є запропонований експертом перший варіант розподілу земельної ділянки, який найбільше відповідає принципу балансу інтересів сторін та не завдає шкоди її раціональному використанню.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутні обгрунтовані доводи відповідача, що саме цей варіант порушує її права.

Під час проведення експертизи встановлено, що у фактичному користуванні співвласників домоволодіння перебуває більша земельна ділянка, ніж площа виділеної раніше земельної ділянки, на 28 м2. З цього приводу слід зазначити, що Пирятинська міська рада Полтавської області, до повноважень якої належить розпорядження землями комунальної власності територіальної громади, була залучена до участі у справі, проти задоволення позову щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою не заперечувала та рішення суду не оскаржувала.

Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається відповідач, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що місцевий суд повно, всебічно та об`єктивно дослідив обставини справи, надав зібраним доказам вірну правову оцінку й ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, понесені судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича - залишити без задоволення.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2021 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль