Справа № 572/1036/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача Слободіна А.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання представника третьої особи у справі № 572/1036/20 за позовом ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Рівненській області (м.Рівне вул.16 Липня,38) - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинно збудованих будівель та електричного кабелю за рахунок відповідача.

В судове засідання представником третьої особи Управління ДАБІ у Рівненській області було подано клопотання про зупинення провадження у цій справі. В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що на даний час на підставі Постанови КМУ №1340 від 23 грудня 2020 року постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, в зв`язку із чим здійснюється реформування галузі містобудування та створення нових органів державної влади, що стануть правонаступником прав та обов`язків ДАБІ, внаслідок чого звільнено певну категорію працівників, а тому немає можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження з цих підстав. Представник позивача пояснив, що клопотання є безпідставним, так як доказів ліквідації такої юридичної особи не надано.

Відповідач при вирішенні заявленого третьою особою клопотання поклався на розсуд суду.

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі визначені ст.ст.251, 252 ЦПК України.

Зупинення провадження у справі, відповідно до вказаної вище норми права, у разі заміни сторони передбачено у двох випадках : смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п.1 ч.1) та призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу (п.3 ч.1).

Отже, такої підстави для зупинення провадження у справі, як ліквідація юридичної особи, що є стороною у справі чинний ЦПК України не передбачає, а, відтак, відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі з підстав, вказаних представником третьої особи.

Крім цього, судом приймається до уваги заперечення представника позивача стосовно відсутності документального підтвердження ліквідації третьої особи на даний час.

З огляду на наведене, клопотання представника третьої особи до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Рівненській області (м.Рівне вул.16 Липня,38) - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя