overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5586/21
Провадження № 2/727/1718/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/5586/21, провадження №2/727/1718/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 22 липня 2021 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 199/4672/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 30 червня 2021 року 15-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви до 30 червня 2021 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2606/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

секретаря Мацола О.-Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сабов Івана Івановича про призначення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2020 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сабов І.І. подав заяву про призначення судово-психологічної експертизи, мотивуючи тим, що під час вирішення даного спору Мукачівським міськрайонним судом , не були встановлені дійсні психо-емоційні відносини позивача з малолітньою ОСОБА_3 .. Об`єктивне встановлення особистої прихильності малолітньої дитини до батька можливо в результаті проведення судової психологічної експертизи чи експертного психологічного дослідження, що потребують дослідження особливостей сприйняття дитиною особи позивача.

Стаття 103 ЦПК України визначає порядок призначення експертизи судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, наразі в матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Мукачівської міської ради який є не повним і залишились не з`ясованими питання оцінки потреб дитини та проведення консультації психолога, призначення судово-психологічної експертизи є недоцільним, а тому у заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 106 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У заяві представника ОСОБА_1 адвоката Сабов Івана Івановича про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 559/786/21
Провадження № 2/559/752/2021
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом, поданим представником Бондарчук Вітою Юріївною в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним,

встановив:

представник Бондарчук В.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним.

На розгляді у Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справи №496/3134/19 за ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Суд,при розгляді з власної ініціативи питання щодо зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, зробив такі висновки.

Так відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини у даній цивільній справі № 559/785/21 (розгляд якої здійснюється у Дубенському міськрайонногму суді Рівненської області) та у цивільній справі № 496/3134/19 (яка є предметом перегляду Великої Палати Верховного Суду) є подібними, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 559/785/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовом, поданим представником Бондарчук Вітою Юріївною в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійснимдо закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №496/3134/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя М.В. Панчук
Провадження №4с/331/11/2021
ЄУН 331/1461/17
У Х В А Л А

29 червня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенова Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенова Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , за результатами розгляду якої заявниця просить:

?скасувати постанову державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП 56050675) 17/100 частин квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 ;

?визнати недійсним та скасувати Звіт від 22.10.2020 суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 про оцінку майна, а саме 17/100 частин квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1

29.06.2021 від заявниці в особі її представника адвоката Ісаєвої Н.С. до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши її матеріалами справи, з урахуванням положень пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, вважає заяву про залишення скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Семенова Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , на дії та рішення державного виконавця, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 677/505/21
УХВАЛА

20 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч . 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 452/1960/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; працюючого у ТзОВ «ХОРОЗ Україна», - в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , - аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 26.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі ј частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 26.05.2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 908грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 2 липня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 457/490/21
провадження №2-н/457/104/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 не зареєстрована за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1ст.166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. І. Марчук
Єдиний унікальний номер 317/2147/21
Провадження номер 2/317/897/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання о 09:30 год. 22.07.2021 р. в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження №2-н/524/1034/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць