overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8137/21
Провадження № 2-н/638/2044/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2020 року по 01.05.2021 року в розмірі 801 (вісімсот одну) грн. 43 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №278/2047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про державну реєстрацію.

У судове засідання з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Інші сторони або їх предстаники, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, до суду не з`явились.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення судової експертизи (а.с. 125-127), на вирішення якої просить поставити такі питання:

який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:2454 площею 0,0387 га?

яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2454?

чи розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:2454 площею 0,0387 га об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 0, які належать ОСОБА_3 ?

чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2454 площею 0,0387 га з земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:1212 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, суд, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки обставини, які заявник просить з`ясувати шляхом призначення експертизи, не мають значення для справи з урахуванням заявлених позовних вимог та предмета позову.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Суддя О. М. Дубовік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8023/18
Провадження № 22-ц/4820/922/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31.05.2021 справу призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 30.06.2021.

30 червня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції направлено ОСОБА_1 до апеляційного суду поштою 24.06.2021 та зареєстровано апеляційним судом 30.06.2021.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло з порушенням строку, встановленого ч. 7 ст. 212 ЦПК України, в апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання 30 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
Справа № 1716/4928/2012
Номер провадження 6/570/33/2021
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

19 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.442 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і заочним рішенням суду від 21 січня 2014 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором № ML-P00/016/2008 від 20.02.2008 року станом на 11.10.2012 року в сумі 105998 доларів США 99 центів; штрафні санкції (пеню) в сумі 2541749 гривень 78 копійок та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3219 гривень, а всього стягнути 2544968 гривень 78 копійок. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На підставі вищезгаданого рішення судом було видано виконавчий лист № 1716/4928/2012 від 21 січня 2012 року, відповідно до якого ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

На даний час, згідно договору факторингу № 12/20-дтг від 23 грудня 2020 року, право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТзОВ "Діджи Фінанс", тому останнє звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України вирішити питання заміни сторони виконавчого провадження (листа) може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.442, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 30 березня 2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 686/9137/21
Провадження № 2/686/3745/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Хмельницької міської ради Роїк І.Д. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Хмельницької міської ради Роїк І.Д. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Хмельницької міської ради Роїк І.Д. про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 30 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2871/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.06.2021 о 10:45 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 11-30годину 04 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
23.06.2021 227/2402/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 274-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2021 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк до 09 серпня 2021 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення не пізніше 09 серпня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

23.06.2021
Справа № 274/8646/20 Провадження № 2/0274/746/21
29.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розглду справи у зв`язку з перебуванням представника Швайківської сільської ради у відпустці.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання у справі на 27.07.2021 о 12 год 00 хв.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 310/1282/21
2/310/1275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Андріївська селищна рада, приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова Олена Вадимівна, про визнання недійсним заповіту, в частині вирішення клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Андріївська селищна рада, приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова Олена Вадимівна, про визнання недійсним заповіту.

29.06.2021 від представника позивача адвоката Грецова С.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після померлої ОСОБА_3 з Запорізького обласного державного нотаріального архіву, оскільки приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова О.В. померла.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене представником позивача обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та з`ясування обставин викладених у позові.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Грецова Сергія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів (69005, м. Запоріжжя, б-р. Центральний, 20) надати в строк до 01.09.2021 в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/611/2020
Провадження № 2-во/497/17/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23.06.2021року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - Болградська міська рада Одеської області, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання права власності, з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

18.06.2021 року до суду надійшла вищезазначена заява про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - Болградська міська рада Одеської області, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання права власності, з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 01.07.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова