Справа № 466/8559/20
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю прокурора Бучко В.

представника позивача Шведи О.Б.

представника третьої особи Ломаківського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові позовну заяву за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

встановив:

03 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Верховного Суду направлено за встановленою юрисдикцією позовну заяву за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Судом встановлено, що у грудні 2010 р. позивачем було подано позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду;

- ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 р. у справі № 2а-11305/10/1370 таку позовну заяву було залишено без розгляду через порушення строку звернення до суду;

- ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 р. в справі №2а-11305/10/1370 було скасовано зазначену ухвалу суду першої інстанції та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду;

- ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. у справі № 2а-11305/10/1370 було відкрито провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою:

- постановою від 03.10.2013 р. у справі № 2а-11305/10/1370 у позові було відмовлено повністю:постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 р. в справі № 2а-11305/10/1370 було скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов повністю;

- ухвалою Верховного Суду від 18.07.2017 р. у справі № 2а-11305/10/1370 скасовано всі рішення першої та другої інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції:

- ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 р. прийнято до провадження справу № 2а-11305/10/1370;

- ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 р. у справі № 2а-11305/10/1370 закрито провадження у справі в частині вимог про скасування реєстраційного посвідчення, яка постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 р. залишено без змін, постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. змінено в частині мотивації;

- постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 р. у справі № 2а-11305/10/1370 у позові відмовлено повністю;

-постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. в справі №2а-11305/10/1370 було скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов;

- постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 30.09.2020 р. у справі № 2а-11305/10/1370 скасовано всі рішення судів нижчих інстанцій і закрито провадження в адміністративній справі (з причин непідсудності спору адміністративним судам);

- ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 27.10.2020 р. у справі № 2а-11305/10/1370 справу передано до Шевченківського районного суду міста Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України (на час подання позовної заяви до суду у 2010 році).

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України (на час подання позовної заяви до суду у 2010 році).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у 2010 році звертався з даним позовом до адміністративного суду та у позовній заяві керувався нормами КАС України, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та привести дану позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України (редакція від 06.10.2010).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вказаного недоліку, а саме: привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України (редакція від 06.10.2010), ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати прокурору Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити прокурору Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 119-121 ЦПК України (редакція від 06.10.2010) , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський