Справа № 191/1069/19
Провадження № 2/191/247/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області померла його дружина ОСОБА_4 , про що 23 червня 2018 року виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис №31, яка на день смерті фактично проживала та була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, є позивач (чоловік спадкодавця) ОСОБА_1 , та син спадкодавця - відповідач ОСОБА_3 . Померла ОСОБА_4 була особою похилого віку, часто хворіла, в тому числі на невиліковну хворобу - гепатит С, останні роки не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала постійної сторонньої допомоги. Доглядом ОСОБА_4 , забезпеченням її ліками, продуктами харчування та побутовим обслуговуванням займались близькі їй люди - позивач ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_5 . Про безпорадний стан ОСОБА_4 було відомо відповідачу, який з 2005 року не проживав за місцем реєстрації, і не мав наміру надавати своїм батькам, в тому числі хворій матері, будь-якої матеріальної чи іншої допомоги. Лише декілька разів приїздив до батьків з метою отримання грошової допомоги від них, але кожного разу приїжджав в стані алкогольного сп`яніння, що ставало причиною сварок. Одного разу побив позивача. У встановлений шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 звернувся до Другої синельниківської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Про прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_3 , позивач дізнався від державного нотаріуса, з чим ОСОБА_1 не згодний, оскільки останній не приймав участі в матеріальному утриманні своєї непрацездатної матері, яка потребувала такого забезпечення, не доглядав за нею, не цікавився станом її здоров`я, не відвідував її, не вчиняв жодних дій щодо утримання та надання будь-якої допомоги до дня її смерті. Крім того, відповідач не надавав грошових коштів під час проведення організації поховання ОСОБА_4 . В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. 1224 ЦК України, позивач ОСОБА_1 просить суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

До початку проведення відкритого судового засіданні представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суду надано заяву про підтримання позову та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. В матеріалах справи знаходиться відзив на позов представника ОСОБА_7 від 07.06.2019 року, в якому вказано, що дії відповідача ОСОБА_3 жодним чином на підпадають під положення ст. 1224 ЦК України, а факти, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, в зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що знає сім`ю позивача ОСОБА_1 , його дружину ОСОБА_4 , яка останні роки не була прикутою до ліжка. У них є двоє дітей, один із них відповідач ОСОБА_3 , який проживає у Синельниківському районі Дніпропетровської області. Періодично ОСОБА_3 приїздив у село до батьків. ОСОБА_3 та його матір систематично бачили разом, вони вживали алкогольні напої, або вже були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не звертався до ОСОБА_8 з приводу побиття його сином ОСОБА_3 . Дочку позивача та померлої ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , він не бачив у батьків взагалі.

Суд, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_8 , дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 23 червня 2018 року виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, підтверджується факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_4 (а.с.30).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З наданої суду копії спадкової справи №262/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , встановлено, що спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом, після її смерті є: чоловік ОСОБА_1 (позивач), син ОСОБА_3 (відповідач), дочка ОСОБА_10 (а.с.24, 26, 28, 29).

Відповідно до довідки, виданої 16.08.2018 року виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту на своє майно у виконкомі Зайцівської сільської ради Синельниківського районі Дніпропетровської області не складала (а.с.31).

Згідно ст. 1224 ЦК України визначено, що не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Під час розгляду справи, судом, з наданих пояснень свідка ОСОБА_8 з`ясовано, що за життя ОСОБА_4 , не була у безпорадному стані, вона без сторонньої допомоги була здатна пересуватись в межах території місця проживання у с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, вона, її чоловік ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 часто вживали алкогольні напої.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_1 та його представником не було доведено ті обставини, на які вони посились у позові та в судовому засіданні, вони спростовані показами свідка ОСОБА_8 . Крім того, матеріали справи не містять належних, достовірних, достатніх доказів, в розумінні ст.ст. 76, 77, 80 ЦПК України, тому в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, відповідно, і судовий збір, сплачений позивачами при зверненні до суду стягнутий бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 76, 80, 81, ст. ст.141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221, ст. 1224, ст. 1261 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування за законом, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб