УХВАЛА

з питань виправлення описки

25.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/22697/17

Провадження № 2-во/522/122/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 20.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

На підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду даної справи суддя Загороднюк В.І.

Рішенням від 20.09.2018 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки ТОYОТА RAV 4 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , Шасі (кузов, рама, коляска) № r НОМЕР_3 . Зобов`язано Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт з автомобіля ТОYОТА RAV 4 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , Шасі (кузов, рама, коляска) № r НОМЕР_3 .

Судове рішення від 20.09.2018 не оскаржувалось та набрало законної сили.

11.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 20.09.2018. Зазначає, що у тексті судового рішення неправильно зазначено номер кузова автомобіля, а саме в номері кузова транспортного засобу зазначено зайву літеру «r». Через це не може зареєструвати право власності на транспортний засіб.

Вирішуючи клопотання про виправлення описки, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення описки не дозволяє та не може мати за мету під виглядом виправлення недоліків (описок) судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення.

Так, судом досліджено та перевірено матеріали справи і встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом просив «визнати право власності на автомобіль марки TOYOTA моделі RAV4, госномер НОМЕР_2 , № r НОМЕР_3 ».

Разом з тим, в матеріалах справи наявні такі документи:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 28.11.2000 серія НОМЕР_4 - автомобіль марки TOYOTA моделі RAV4, реєстраційний № НОМЕР_2 має шасі (кузов, рама, коляска) № к. НОМЕР_3 ; власник ОСОБА_2

-довіреність від 03.08.2006 на підставі якої ОСОБА_2 передав у розпорядження ОСОБА_3 автомобіль марки TOYOTA моделі RAV4, номерний знак НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама, коляска) № к. НОМЕР_3 .

-тимчасовий реєстраційний талон від 09.08.2009 серія НОМЕР_4 - автомобіль марки TOYOTA моделі RAV4, реєстраційний № НОМЕР_2 має шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 ; власник ОСОБА_3

-довіреність від 12.12.2007 на підставі якої ОСОБА_2 передав у розпорядження ОСОБА_1 або ОСОБА_4 автомобіль марки TOYOTA моделі RAV4, реєстраційний № НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама, коляска) № к. НОМЕР_3 .

-довіреність від 30.03.2010 на підставі якої ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у експлуатацію та розпорядження автомобіль марки TOYOTA моделі RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5 .

Водночас мотивувальна частина рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 свідчить про те, що судом досліджувався саме автомобіль марки TOYOTA моделі RAV4, номер НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама, коляска) № r НОМЕР_3 , право власності на який просив визнати сам ОСОБА_1 .

Отже, позивач просив визнати за ним право власності на автомобіль, у якому шасі (кузов, рама, коляска) № r НОМЕР_6 , і судом досліджувався саме цей спірний об`єкт. Жодних мотивів та оцінки в судовому рішенні з приводу доказів у справі, які стосуються саме транспортного засобу шасі (кузов, рама, коляска) № к. НОМЕР_3 , не наведено.

Зрештою, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 взагалі просить виправити описку шляхом виключення з номера кузова транспортного засобу літери «r», як зайвої. Проте згідно з наявними у справі документами, така літера не те, що є зайвою, а замість неї значиться інша літера «к.».

Отже, позивач у заяві фактично просить змінити зміст як описової, так і резолютивної частини рішення рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 щодо зміни номеру кузова, що є неприпустимим під час виправлення описки, так як не може вважатись опискою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Х.С. Кріль