overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1233/21
Провадження №2-н/548/294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

18.06.2021 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністю, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64,160 163,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 346/1687/17
Провадження № 22-ц/4808/9/21
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Беркещук Б.Б. 04 липня 2017 року в м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року, зупинено до вирішення Івано-Франківським апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

23 червня 2021 року Івано-Франківським апеляційним судом винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської від 03 вересня 2019 року без зміни.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про його поновлення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року - поновити.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 26 серпня 2021 року на 13-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
справа № 489/3879/21
провадження №2-н/489/935/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №534/231/13-ц
Провадження №6/534/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Морозова В.Ю.

з участі секретаря судового засідання Деркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 2/534/297/13 видані 11 червня 2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області по цивільній справі №534/231/13-ц (2/534/297/13) на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 квітня 2013 року, боржником за якими є ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи, а також державному виконавцю (приватному) в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2174/21 Провадження № 2/636/1338/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді- Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання- Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 21.05.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовільнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відзив, або заперечення на позовну заяву не надав.
Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.
Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Головуючий суддя -
Справа № 288/963/21
Провадження № 2/288/238/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - Шмат Р.П.,

представника відповідача - Шуляра В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського ліцею Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського ліцею Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського ліцею Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 178/889/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем недоліки позовної заяви усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/889/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 23 липня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1277/21 Справа № 697/2142/20Головуючий по 1 інстанції Сивухін Г. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву представника стягувача адвоката Гиря Марії Миколаївни, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

23 червня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява адвоката Гиря Марії Миколаївни, про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 03 квітня 2020 року по цивільній справі №753/23813/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення вартості придбаного товару належної якості.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву адвоката Гиря Марії Миколаївни, про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 05 липня 2021 року у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А, каб.15, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 408/486/20-ц
Провадження № 2/408/629/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 28 травня 2021 року за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення рішення Біловодського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-145661 від 12.11.2018, з`ясувалось, що у резолютивній частині судового рішення допущені арифметичні описки в сумі, яка підлягає стягненню з відповідача та в сумі судового збору, де помилково вказано: «…у сумі 127845,32 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн., а всього 129947,32 грн.», в той час як вірним є: «…у сумі 121832,65 грн. та судовий збір в сумі 2003,14 грн., а всього 123835,79 грн».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі № 408/486/20-ц за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій другий абзац викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором № CL-145661 від 12.11.2018 у сумі 121832,65 грн. та судовий збір в сумі 2003,14 грн., а всього 123835,79 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Луганського апеляційного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 2-н/537/319/2021
Справа № 537/257/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
22.02.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна