УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович А.В. про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2020 року по цивільній справі № 569/21346/19 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.02.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ОСОБА_1 адвокатом Полюхович А.В. подано заяву про забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 25.06.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 193 607 грн. 11 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 904 грн. 11 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду Рівненським міським судом Рівненської області 11.12.2020 року було видано виконавчий лист.

18.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63960901.

14.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. винесено постанови про розшук майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

27.01.2021 року його представником адвокатом Полюхович А.В. було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 25.06.2020 року по справі № 569/21346/19. Судове засідання по розгляду заяви призначено на 01.03.2021 року на 11 год. 00 хв.

Вважає, що за цей час майно відповідача буде реалізовано в рамках вказаного виконавчого провадження, що призведе до безпідставного відчуження його майна та позбавлення його особистої власності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, виходячи із забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково лише в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович А.В. про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 569/21346/19 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 11.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України 07.02.2006 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) заборгованість в розмірі 193 607 грн. 11 коп. та судовий збір в розмірі 2 904 грн. 11 коп.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. (33001, м. Рівне, вул. Мазепи, 19, каб. 19-1) та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук