Справа № 588/1048/21
УХВАЛА

25.06.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23.06.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення указаного позову.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що за виконавчим написом за №14182 від 26.01.2021, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., із позивача, як із боржника, стягується на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованість у розмірі 13890,58 грн.

За виконавчим провадженням №64768054, постановою приватного виконавця Закорка В.В. від 09.03.2021 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача. Дана постанова надіслана для виконання за місцем роботи позивача до Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця".

Оскільки виконавчий напис є чинним і звернений до виконання, позивач вважає, що є усі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ та у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач буде змушений звертатися додатково із окремими позовами, якими визнавати незаконними дії чи рішення приватного виконавця внаслідок чого змушений буде нести додаткові витрати, пов`язані із розглядом справ у судах та інших компетентних органах.

За указаних обставин позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за №14182 від 26.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 13890,58 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову установлено наступне.

Так, згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,3-7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ураховуючи те, що між сторонами виник спір із приводу стягнутої за виконавчим написом приватного нотаріуса заборгованості, який оскаржується позивачкою, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 352-354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №64768054, відкритого на підставі виконавчого напису за №14182 від 26.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 13890,58 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: вул.Набережна-лугова, буд.8, м.Київ, м.Київ, 04071, );

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ).

Ухвалу направити позивачу для відома та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу та Регіональній філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця".

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала складена і підписана суддею 25.06.2021

Суддя Линник О.С.