Справа № 456/670/21
Провадження № 2/456/654/2021
УХВАЛА

про самовідвід

22 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Турчин Ю.І. подала до суду позовну заяву, в якій просить встановити, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 від 20.07.1987, видане на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів № 202 від 16.07.1987 ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , з наступними характеристиками: житловий будинок «А-1» загальною площею 39,8 кв.м, житловою - 13,1 кв.м, сходи - «а», сарай «Б», сарай «В», підвал «в/пд», убиральня «Г», навіс «Д», ворота №2, огорожа №3, огорожа №4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До позовної заяви долучено копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2018, яка ухвалена приватним нотаріусом Стрийськго районного нотаріального округу Бораковською О.Я. (а.с.53).

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї (чоловіком) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За змістом частини 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Суд зазначає, що приватний нотаріус, яка ухвалила постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2018, ОСОБА_4 є дружиною судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи.

Враховуючи наведені обставини та з метою недопущення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, суд доходить обґрунтованого висновку щодо необхідності заявлення самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

постановив:

Заявити самовідвід у справі №456/670/21 за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу №456/670/21 передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області з метою визначення судді для розгляду цієї справи відповідно до вимог ст. 14 та пункту 15.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський