Справа № 760/3042/21
Провадження № 2-о/760/182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,

секретаря судових засідань Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Просить зобов`язати ПАТ АБ розкрити та надати йому інформацію, що містить банківську таємницю відносно карткового рахунку НОМЕР_1 шляхом надання довідки про власника (із зазначенням ПІБ, РНОКПП (ІПН), місце реєстрації, місце проживання) - користувача даного рахунку та роздруківки про рух грошових коштів (список операцій) з вказівкою дати, часу, виду операції, номеру та місця розташування банкомату з якого здійснювалось зняття коштів за 16.08.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 16.08.2020 року ним на картковий рахунок НОМЕР_1 перераховано суму коштів у розмірі 13800,00 грн., за що сплачено комісію у розмірі 552,00 грн.

Особа, яка попередньо представилась ОСОБА_2 вказала даний картковий рахунок як такий, що належить йому. Однак, після перерахування коштів, він повідомив, що грошові кошти на його рахунок не надійшли та відмовився від їх повернення.

В судовому засідання заявник підтримав заяву з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки які належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені, вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

В судовому засіданні заявник повідомив про те, що 16.08.2020 року ним були перераховані кошти на картковий рахунок НОМЕР_1 , який надав йому ОСОБА_3 в забезпечення виконання угоди щодо поставки автомобіля з Європи та вказана сума була авансом.

Також зазначив, що йому невідомо кому належить вказаний картковий рахунок.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, а саме, надання банком інформації, що містить банківську таємницю відносно карткового рахунку НОМЕР_1 , ґрунтується на спорі про виконання цивільно-правового договору поставки.

У відповідності до спеціальної норми ч. 3 ст. 349 ЦПК України Якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, в порядку окремого провадження можуть бути розглянути тільки безспірні справи.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду встановлених в ході розгляду заяви обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вона ґрунтується на спорі про право.

Керуючись ч. 3 ст. 349 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя