Справа № 209/713/21
Провадження № 2/209/661/21
"25" червня 2021 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.
В березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.
На обґрунтування позову зазначила, що у фактичних шлюбних відносинах зі ОСОБА_2 вона перебувала з 28 квітня 2019 року по 28 грудня 2020 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої ОСОБА_2 визнав своє батьківство у встановленому законом порядку. Після припинення шлюбних відносин між нею і ОСОБА_2 , дитина залишилась проживати разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. У зв`язку з ненаданням відповідачем матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, вона звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, а також вимушена звертатись з даним позовом, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від будь-якої допомоги і на її утримання в період її знаходження у відпустці по догляду за дитиною, хоча вона потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки не працює, у зв`язку з доглядом за донькою, отримує лише соціальну допомогу на утримання дитини, якої недостатньо для утримання дитини і її, інших джерел прибутку та збережень не має. Їй допомагають її рідні, але вони не можуть взяти на себе повне утримання її та дитини. Вважає, що матеріальну допомогу на утримання як дитини, так і на її утримання повинен надавати в першу чергу саме працездатний відповідач. Посилаючись на викладене, просила суд: стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , користь, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь, понесені нею судові витрати, які складаються з оплати послуг по наданню правової допомоги в сумі 1200 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.04.2021 року цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.06.2021 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що підтримані позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої відповідач ОСОБА_2 визнав своє батьківство у встановленому законом порядку, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» від 04.03.2021 року № 001076458, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно довідки Дніпровського УПСЗН від 04.03.2021 року № 289, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ДСП Кам`янського МР та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини (а.с.11).
Згідно змісту позову відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання позивача.
На теперішній час між сторонами не досягнуто домовленостей щодо умов та порядку утримання жінки на період догляду за дитиною, яка не досягла трьох років, а тому вказаний спір підлягає вирішенню судом.
Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.
Згідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно ч.1, 2 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно до ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи матеріальний стан сторін, а також те, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому потребує матеріальної допомоги від батька дитини, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, розмір аліментів на утримання позивача суд вважає обґрунтованим та доцільним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 908,00 грн. судового збору за заявлені позивачем вимоги про стягнення аліментів на її утримання.
Вирішуючи заявлені позивачем вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надала договір про надання юридичних послуг № 91 від 10.03.2021 року, акт приймання виконаних робіт за договором № 91 від 10.03.2021 року про надання юридичних послуг, відповідно до яких витрати на правову допомогу складають 1200 грн., які були сплачені позивачем адвокату Кущ О.М., та які відповідно до п.1 ч.3 ст. 133, ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню також з відповідача.
Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 273, 280-283,430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено), про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено) на користьОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 17.03.2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1200,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складення повного судового рішення 25.06.2021 року.

Суддя Т.О. Решетник