overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі судового засідання Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Томаківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Степовик" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Степовик" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідач, ПСП "Агрофірма "Степовик" у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не подали.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Степовик" про розірвання договору оренди земельної ділянки - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Cправа № 156/285/21
Провадження № 2/156/262/21
Рядок стат звіту № 68
У Х В А Л А

судового засідання про заочний розгляд справи

30 червня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вищевказана цивільнас справа.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та шляхом опублікування відповідного оголошення про його виклик в судове засідання на сайті Судової влади України, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, а Позивачка не заперечила щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України прийшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи № 156/285/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Є.Малюшевська
Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/3547/21
Провадження №2/554/1883/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.06.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача АТ «ОТП Банк» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник знаходиться у м. Харків, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача АТ «ОТП Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «ОТП Банк».

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Октябрським районним судом м. Полтави о 09 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 298/690/21
Номер провадження 2-о/298/27/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 6 жовтня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 626/677/21
Провадження № 6/626/92/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з третіми особами: приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа №626/677/21 виданого Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 понесених судових витрат на оплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви, з огляду на те, що не застосування такого зупинення не чинить перешкоди для розгляду даної заяви. До того ж, дане зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 15 липня 2021 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника, та осіб вказаних в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3665/21
УХВАЛА

29.06.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, по якій позивачкою ОСОБА_1 29 червня 2021 року подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, із метою усунення перешкод для розгляду справи, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 13 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року, а також усі наступні судові засідання, провести за участю позивачки ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.

Позивачці ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: вул.Першотравнева, буд.12, м.Суми, 40009, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу позивачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/10111/21

провадження № 4с/755/162/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи - Нестеришин Т.С.,

представник заінтересованої особи - Бучко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, на дії приватного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, на дії приватного виконавця, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Дата документу 03.12.2021 Справа № 553/1834/21
Провадження № 2/554/4109/2021
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

03 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. з 13.07.2021 перебувала цивільна справа № 553/1834/21 за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2021 справа направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

03.12.2021 вищевказана справа надійшла до суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження №2/193/348/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

22 червня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення грошових коштів за договором позики,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення грошових коштів за договором позики.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 06 вересня 2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 303/3656/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко В.О. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 243/5179/21
Провадження № 2/243/1800/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін