Справа № 463/3337/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2768/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання від 21.10.2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.(ч.2 ст.102 ЦПК).

Пункт 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

28.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання від 21.10.2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої ОСОБА_1 просив поставити наступні питання:

1) чи можливий виділ (поділ) земельної ділянки площею 600 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1 , яка відведена рішенням виконкому Ленінської райради народних депутатів трудящих від 28.11.1958 року № 989 для індивідуального будівництва по АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_1 ) частини земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 ?

2) якщо так, то які можливі варіанти виділу (поділу) та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв.м, розташованою по АДРЕСА_1 , яка відведена рішенням виконкому Ленінської райради народних депутатів трудящих від 28.11.1958 року № 989 для індивідуального будівництва по АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_1 ) між власниками будинку АДРЕСА_1 пл. 104.3 кв.м., а саме:

ОСОБА_1 , якому належить 4/5 частин будинковолодіння (або приміщення) площею 85.9 кв.м., що складається з наступних приміщень:

коридор пл. 5,0 м.кв., позначений літером 1-2;

кухня пл. 6,8 м.кв., позначена літером 1- 3;

кімната пл. 17,4 м.кв., позначена літером 1- 5;

кімната пл. 15,4 м.кв., позначена літером 1- 6;

коридор (веранда, тамбур) пл. 8,5 м.кв.;

сходова клітка пл. 1,8 кв.м., позначена літером 1-4;

підвальні службові приміщення пл. 19,2 та 11,8 кв.м.,

ОСОБА_2 , якій належить приміщення житлової кімнати 18.4 кв.м.

ОСОБА_3 , яка є власником будинку АДРЕСА_1 пл. 22.4 кв.м., 14.97 кв.м якого знаходиться на земельній ділянці, яка відведена рішенням виконкому Ленінської райради народних депутатів трудящих від 28.11.1958 року № 989 для індивідуального будівництва по АДРЕСА_2 ,

пропорційно до площі цих будинків, з урахуванням площі лише тієї частини будинку АДРЕСА_2 , яка знаходиться в межах цієї земельної ділянки, яка відведена рішенням виконкому Ленінської райради народних депутатів трудящих від 28.11.1958 року № 989 для індивідуального будівництва по АДРЕСА_2 , з урахуванням мінімального розміру частини земельної ділянки, необхідної для обслуговування цієї частини будинку АДРЕСА_2 (14.97 кв.м.) та з врахуванням розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування будинку АДРЕСА_2 (пл. 104.3 кв.м.) з урахуванням уже існуючих комунікацій, розташування плодово-ягідних насаджень та з урахуванням господарських будівель для його обслуговування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

З матеріалів справи вбачається, що після поданого клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучив до матеріалів справи висновок експерта №24/19 від 21.06.2019 року, складений судовим експертом Бочуляком Р.П. на підставі договору № ЕК-24/19, укладеного з ОСОБА_1 на проведення технічної будівельно-земельної експертизи, який містить відповіді експерта на питання, які апелянт ОСОБА_1 вважав за необхідне поставити на вирішення експертів, а в подальшому просив поставити їх, в тому числі, на вирішення експертам у клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи від 21.10.2019 року.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи (т.1 а.с.120), однак в подальшому уклав договір №24/01-18 про проведення експертного дослідження від 24.01.2017 року з ФОП ОСОБА_4 , в судовому засіданні 06.02.2018 року відмовився від клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. (т.1 а.с. 229).

В матеріалах справи міститься висновок експерта №24/01-18я за результатами проведення інженерно-технічного дослідження за заявою ОСОБА_1 , складений 13.02.2018 року.

22.01.2019 року ОСОБА_1 уклав договір на проведення судової експертизи з ТзОВ «Гал Світ», однак в матеріалах справи висновок експерта відсутній.

Крім того, матеріали справи містять висновок експерта №1173 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, складений 12.04.2018 року судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, експертиза проводилась за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Тобто, звертаючись до експертних установ із заявами на проведення експертизи, ОСОБА_1 мав можливість поставити на вирішення експертів всі ті питання, про які він зазначає і в апеляційній скарзі, і у клопотанні від 28.10.2019 року про призначення у даній справі судом апеляційної інстанції судової земельно-технічної експертизи.

В матеріалах справи наявні висновки експерта, складені за результатами проведення експертизи, виконаної на замовлення апелянта ОСОБА_1 , в якому експертом надано відповіді на питання, які необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи, обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Беручи до уваги зміст питань, які, на думку ОСОБА_1 , слід поставити на вирішення судової земельно-технічної експертизи, враховуючи наявні у справі висновки експертів, колегія суддів не вбачає необхідності у призначенні судом апеляційної інстанції судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена 24.06.2021 року.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.