ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3571/20
провадження № 2/753/215/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено частково, у задоволенні задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, про вселення відмовлено.

02.02.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. з відповідачів.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 753/3571/20, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час розгляду справи до закінчення судових дебатів у справі не було заявлено про стягнення судових витрат, які він сплатив у зв"язку з розглядом справи.

З клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доданих до них доказів, убачається, що останній просить суд стягнути з відповідачів понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності.

Суд дослідивши матеріали справи, уважає, що клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в даній справі підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки до ухвалення судового рішення судом, позивач заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу з розміром витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи не заявляв, відповідних доказів не подавав та про те, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, не вказував.

Оскільки позивач вирішив подати вказане клопотання і відповідні документи після того, як суд постановив судове рішення у даній справі, то підстави для розгляду вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, про вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О.Заставенко