№ провадження 2/646/294/2021
Справа № 646/7727/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Носова Костянтина Вячеславовича, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

16.06.2021 року від експерта Хлівняк О.М. надійшло клопотання, в якому експерт просить надати: додатково вільні зразки підпису ОСОБА_2 в різноманітних за характером документах: заявах, наказах, квитанціях, деклараціях та інших документах (які б не визивали сумніву щодо до періоду часу їх надання) за період 2017 року не менш ніж 10-15 документів( оригіналів).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Носов К.В., надав документи, які містять підпис відповідача, а саме: додаток до угоди №222150/298215 про надання послуг мобільного зв`язку, угоду №222150/298215 про надання послуг мобільного зв`язку, додаткову угоду № 1 про надання послуг мобільного зв`язку №222150/298215 від 30 серпня 2008 року, договір №202047808 про надання телекомунікаційних послуг від 09.12.2007 року, абонентську картку № НОМЕР_1 до договору №202047808 про надання послуг мобільного (рухомого) зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно частин 2, 3 ст. 107 ЦПК України Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами;

Беручи до уваги викладене, оскільки ухвала про призначення судової експертизи не скасована, з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, судом долучено до справи документи, необхідні для проведення експертизи, а тому, для продовження виконання відповідної експертизи, суд направляє матеріали даної цивільної справи експертам Харківського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу №646/7727/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Носова Костянтина Вячеславовича, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору, яка містить надані представником відповідача вільні зразки підпису відповідача, експертам Харківського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України для продовження виконання ухвали суду від 15.04.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Теслікова