СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19483/19

пр. № 2/759/504/21

31 травня 2021 рокусуддя Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості, суд

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості №09/04 від 09.04.2019 року.

Згідно п. 1.1 вказаного договору замовник, в порядку і на умовах визначених цим договором, доручає виконавцю прийняти на себе ексклюзивне зобов`язання по наданню комплексу послуг з метою ексклюзивного пошуку покупця, готового купити об`єкт нерухомості, а замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх. Об`єкти нерухомості - будинок та дві земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, до ФОП ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 щодо надання допомоги у продажі будинку та двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 у результаті сторонами було проведено переговори та укладено договір про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості №09/04 від 09.04.2019.

Відповідно до п. 6.1 договору ціна послуг, вказаних у п. 1.1 договору по домовленості сторін становить 5% від грошової суми, реально отриманої відповідачем за продаж об`єктів нерухомості.

Пунктом 6.2. договору визначено, що відповідач зобов`язаний оплатити ціну послуг, вказану у п. 6.1 договору, позивачу в безготівковій або готівковій формі в день отримання грошових засобів за об`єкт нерухомості від покупця. Кінцевий розрахунок відповідача і позивача повинен бути виконаний не пізніше моменту укладення договору купівлі-продажу на об`єкт нерухомості.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання по договору своєчасно і належним чином і як результат 23.07.2019 року відповідачем з ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також два договори купівлі-продажу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пунктів 6.1, 6.2 договору відповідач зобов`язаний оплатити ціну послуг наданих позивачем у розмірі 5% від грошової суми, реально отриманої замовником за продаж об`єкта нерухомості, тобто 23.07.2019 року, а саме 5% від 4 023 000 грн. (ціна договору) = 191 040,35 грн.

На підставі п. 9.3, 9.4 договору позивачем у встановленому порядку було надіслано відповідачу акти прийому-передачі наданих послуг. У встановлений договором строк підписані акти не поверті, а також не надано мотивованої відмови від підписання.

Позивачем було надіслано вимогу про сплату заборгованості по договору але відповіді на даний час не отримано і кошти за надані послуги не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 191 040,35 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки 09.04.2019 року між відповідачем та агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_1 укладено спірний договір. Сторонами договору є ОСОБА_2 та агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідач зазначає, що будь-яких договорів саме з позивачем він не укладав. Тобто, в рамках договору від 04.04.2019 року за захистом порушених прав має право звертатись до суду або ОСОБА_2 або агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони є сторонами правочину.

Позивачем було додано до позовної заяви та надано до суду копію акту приймання-передачі наданих послуг та докази направлення відповідачу.

Відповідач звертає увагу суду на той факт, що позивачем акт прийому-передачі наданих послуг відповідачу не надсилався, фактично акт надсилався ОСОБА_4 .

Оскільки акт прийму-передачі наданих послуг не надсилався, фактично обсяг, якість послуг між позивачем та відповідачем не погоджено (а.с.76-79).

25.10.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 70).

01.03.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 139).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.04.2019 року між ОСОБА_2 та агентством нерухомості «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг (по ексклюзивному продажу об`єкту нерухомості) (а.с.10-14).

Відповідно до п. 1.3 вищезазначеного договору, об`єкт нерухомості: будинок та дві земельні ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.5. бажана ціна продажу 4 023 000 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору ціна послуг, вказаних у п. 1.1 договору по домовленості сторін становить 5% від грошової суми, реально отриманої відповідачем за продаж об`єктів нерухомості.

Пунктом 6.2. договору визначено, що відповідач зобов`язаний оплатити ціну послуг, вказану у п. 6.1 договору, позивачу в безготівковій або готівковій формі в день отримання грошових засобів за об`єкт нерухомості від покупця. Кінцевий розрахунок відповідача і позивача повинен бути виконаний не пізніше моменту укладення договору купівлі-продажу на об`єкт нерухомості.

Відповідно до п. 9.1 спірного договору, факт виконання виконавцем послуг по продажу об`єкту нерухомості замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 9.2. проміжним документом, підтверджуючим надання виконавцем послуг замовнику, є листи огляду, заповнені і передачі замовнику.

Згідно п. 9.3 по виконанню своїх зобов`язань виконавець надає замовнику для підпису акт приймання-передачі наданих послуг в двох екземплярах, в якому зазначається які саме послуги по договору були виконані. Замовник протягом двох робочих днів від дати отримання акта підписує його, один екземпляр якого передається виконавцю або направляє виконавцю мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі наданих послуг.

Судом встановлено, що спірний договір підписаний ОСОБА_2 як замовником та ОСОБА_1 . Підпис якого засвідчений печаткою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , як виконавець (а.с.10-14).

Даний факт підтвердив в судовому засіданні представник відповідача, та ними не заперечується підпис відповідача на спірному договорі, але заперечується кількість аркушів, які він містить, та як встановлено судом, на усіх аркушах окрім останнього, відсутній підпис відповідача.

При цьому, у п. 5.1. зазначеного договору вказано, що формувати купівельний попит на об`єкт нерухомості, дозволяє максимальній ціні та в розумні строки продати такий об`єкт. Для досягнення максимального результату виконавець використовує власну базу даних потенційних покупців, систему партнерського продажу, яка дозволяє залучати потенційних покупців своїх партнерів, а також особистий багаторічний досвід на ринку нерухомості.

Отже, як зазначає позивача, на підставі цього пункту договору позивачем до виконання умов договору був залучений ОСОБА_4 .

На підтвердження правомірної участі ОСОБА_4 позивачем наданий цивільно-правовий договір №11/02 від 11.02.2019 року укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

Судом встановлено, що вказаний цивільно-правовий договір укладений на два місяця раніше ніж спірний договір між позивачем та відповідачем, в зв`язку з чим, суд не приймає до уваги вказаний договір, оскільки з нього не вбачається, що зазначені правовідносини стосуються даного спору. При цьому, додаткових угод між сторонами ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 стосовно участі ОСОБА_4 надано не було.

Під час судового засідання був допитаний свідок ОСОБА_4 , який зазначив, що з генеральним дорученням ФОП ОСОБА_1 він виконував всі роботи, які зазначені в спірному договорі. Суд критично оцінює зазначені покази оскільки в підтвердження своїх посилань свідок не надав жодного доказу відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.

При цьому, свідок ОСОБА_4 зазначив, що він не був присутнім під час підписання договору про надання послуг (по ексклюзивному продажу об`єкту нерухомості).

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2019 року (а.с. 26-28).

Судом встановлено, що 23.07.2019 року складено акт приймання-передачі наданих послуг по договору про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості №09/04 від 09.04.2019 року, між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який не підписаний ні клієнтом фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 (а.с. 61).

Отже, сам зміст зазначеного акту приймання-передачі не відповідає укладеному договору, оскільки ФОП ОСОБА_1 зазначає себе у ньому як «клієнта» та вказаний акт не підписаний зі сторони, так званого виконавця робіт по договору ОСОБА_1 .

При цьому, на підтвердження виконання робіт на підставі договору про надання послуг (по ексклюзивному продажу об`єкту нерухомості) позивачем надано скрін-шоти переписки (а.с. 29-60).

Суд не приймає до уваги вказані скрін-шоти переписки, оскільки із вказаної переписки не можливо встановити між якими особами здійснюється ця переписка, якою датою вона здійснювалась та яким чином стосується правовідносин між сторонами по справі.

Судом встановлено, що згідно накладної №766 від 29.08.2019, лист направлено від фізичної особи ОСОБА_4 , отримувач фізична особа ОСОБА_2 (а.с. 62).

Судом встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 складено вимогу щодо заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості №09/04 від 09.04.2019 року (а.с. 63-66).

Судом встановлено, що згідно накладної №700 від 10.09.2019, лист направлено від фізичної особи ОСОБА_4 , отримувач фізична особа ОСОБА_2 (а.с. 67).

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1. 2, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Отже, як встановлено судом, що спірний договір укладено між ОСОБА_2 та агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак позивачем не надано доказів щодо доручення на представництво зазначеного агентства та укладення від його імені договорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків,

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться.

При цьому, судом встановлено, що акт приймання передачі наданих послуг не підписаний ОСОБА_1 та позивачем не надано жодного доказу на підтвердження виконання ним зобов`язань по спірному договору перед ОСОБА_2 .

На підставі ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 192, 524, 526, 533, 625, 1046-1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум