overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/829/21
Провадження № 2/526/386/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №526/829/21 за позовною заявою служби у справах дітей Гадяцької міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцький міський центр соціальних служб про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

Гадяцьким районним судом Полтавської області 18 червня 2021 року у справі за позовом служби у справах дітей Гадяцької міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцький міський центр соціальних служб про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, ухвалено рішення, в якому допущена технічна описка, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення не вірно зазначено час, з якого необхідно стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано: «починаючи з 08 квітня 2021 року», тоді як вірно «з часу набрання рішенням законної сили».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області в цивільній справі № 526/829/21 за позовною заявою служби у справах дітей Гадяцької міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцький міський центр соціальних служб про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини від 18.06. 2021, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення вказати вірно час, з якого необхідно стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 : «з часу набрання рішенням законної сили» .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 378/390/20 Головуючий у суді першої інстанції - Скороход Т.Н.
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЦЕРЕРА-АГРО-ТРАНС" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЦЕРЕРА-АГРО-ТРАНС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЦЕРЕРА-АГРО-ТРАНС», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЦЕРЕРА-АГРО-ТРАНС" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЦЕРЕРА-АГРО-ТРАНС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЦЕРЕРА-АГРО-ТРАНС», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до розгляду на 28 липня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 128/1051/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Кобенді Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

09.04.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які було призначено на 09.05 год. 31.05.2021, 09.00 год. 24.06.2021 повторно не з`явився по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлявся в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Відповідно до положень п. п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
ЄУН № 329/577/21
Провадження № 2-о/329/37/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 30 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 391.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.11.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 455/269/21
Провадження № 2-о/455/31/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 червня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/269/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хирівська міська громада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Брона М.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді від 03.03.2021 року справу прийнято до розгляду, та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 годину 00 хвилин 25.06.2021 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки без участі сторін суд позбавлений можливості виконати процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, що мають суттєве значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідність підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.198, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хирівська міська громада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче засідання на 17 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 2-2595/11
Провадження № 6/727/146/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТ», зацікавлені особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402 ( р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувач АТ «ПРЕВАКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2595/11 за рішенням, що видав Шевченківський районний суд м. Чернівці від 20.12.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 10584 грн. 86 коп. та судові витрати по справі в сумі 225 грн. 85 коп.

В задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 02 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/4830/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_____________202_ року
Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 591/892/21 Провадження № 2/591/1436/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №400; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 2000, 00 грн. на кожну дитину, а в цілому по 4000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачений, від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів позивачка звільнена на підставі п. п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 березня 2021 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/882/21
Провадження №2-н/726/87/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. .розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Дата документу 25.06.2021
Справа № 937/2330/21
Провадження № 2/937/2047/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Мелітопольської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, від її представника адвоката Дуди С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, від його представника адвоката Коваленка М.Ю. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду по суті. Також відповідачем поданий відзив на позовну заяву в якому він не визнає позовні вимоги у повному обсязі.

На запит суду надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після його смерті звертався ОСОБА_3 . У спадковій справі наявний заповіт померлого на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 22 вересня 2021 року о 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 362/3269/21
Провадження № 2-о/362/88/21
У Х В А Л А

І м е н е н У к р а ї н и

29.06.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглядається колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Присяжна Рапчинська Л.В., яку визначено згідно із вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, повідомила про неможливість її прибуття для виконання функцій присяжного.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Таким чином, враховуючи неможливість прибуття присяжної для здійснення правосуддя, приходжу до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя