ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/418/16Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/192/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310010000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17 жовтня 2002 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №40.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на дане рішення, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року по справі №607/418/16-ц та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що воно ухвалено без врахування фактичних обставин справи та на підставі неповно з`ясованих обставин, що також вплинуло на її права та інтереси.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.12, 13 ЦПК України кожна особа несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як зазначено в ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу розірвання шлюбу.

З доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 не видно, яким чином заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року стосується прав і обов`язків ОСОБА_1 , чим порушуються її права, свободи та інтереси і (або) обов`язки оспорюваним рішенням, зокрема, судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 07 грудня 2020 року (а.с. 21).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 362, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов`язати Казначейство України (ел.адм.подат.) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні, що внесений квитанцією №0.0..1, дата оплати 07 грудня 2020 року, дата валютування 07 грудня 2020 року, розрахунковий рахунок UA0019751, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач УК у м.Тернополі/отгм.Тернопіль/22030101; код отримувача 37977726, назва послуги бюджетний платіж.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №0.0..1 від 07 грудня 2020 року, залишивши у матеріалах справи належним чином посвідчену копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді