overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 643/4873/20

провадження № 61-9342 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, провадження у цій справі закрито у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

До Верховного Суду 04 червня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду по суті.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо змісту касаційної скарги

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, зокрема третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Т. П.

Разом з тим, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Один із доводів касаційної скарги полягає в тому, що суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки колу спадкоємців померлої, які є потенційними правонаступниками її прав. У зв`язку з цим, заявнику необхідно зазначити осіб, які є потенційними спадкоємцями майна померлої.

За таких обставин, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 23 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 661/3341/20
Провадження № 2/661/240/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши клопотання адвоката Петренка Антона Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про припинення дії, що порушує право,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання, від представника відповідача ОСОБА_2 місцем знаходження якого є м. Київ, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між ним та Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 знаходиться в м. Київ та звернувся до суду із заявою про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну відстань між ним та Новокаховським міським судом Херсонської області, суд вважає за необхідне слухання справи проводити у режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача Резєва Є.В. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02.07.2021 року, о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Києва, встановити особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження по справі № 2/367/1206/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору цесії недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189,197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору цесії недійсним. закрити.

Цивільну справу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору цесії недійсним - призначити до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 309/1410/20
Провадження № 2/309/1056/20
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ВК Хустської міської ради, ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, про порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ВК Хустської міської ради, ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, про порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року задоволено відвід попередньо визначеному у даній справі судді-доповідачу Оросу Я.В., а справу передано до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року визначено головуючого суддю у даній справі Піцура Я.Я.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження..

Як вбачається з матеріалів справи заяву про відвід судді Оросу Я.В. було задоволено на стадії розгляду справи по суті.

Відтак справу слід прийняти до свого провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 41, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ВК Хустської міської ради, ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, про порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи по суті призначити на 21липня 2021року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2445/21
Провадження № 2-н/210/630/21
29 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 184 СК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 07 травня 2021 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя О.В. Хлистуненко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 585/1291/21
Номер провадження 2/585/644/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Роменська міська рада Сумської області

вимоги позивача: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

учасники справи не з`явилися в підготовче судове засідання:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Роменська міська рада Сумської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 жовтня 2019 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені. Клопотання про відкладення підготовчого засідання сторонами не заявлялися.

23 червня 2021 року відповідач ОСОБА_3 подала суду заяву про залучення третіх осіб у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПП «Ромни-Проект».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, слідує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПП «Ромни-Проект».

Керуючись ст. 49.52,53 ЦПК України, Суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_4 мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , Приватне підприємство «Ромни-Проект» місцезнаходження: м.Ромни, 1-й пров. бульвару Свободи,10, Сумської області та встановити строк для подання третіми особами письмових пояснень по суті спору на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками, які необхідно надіслати на адресу суду, додавши докази одночасного їх надіслання позивачу, відповідачу та іншій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ
Справа № 372/674/20
Провадження №2-122/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 17 червня 2020 року було зупинено провадження по справі в зв`язку з розглядом Верховним Судом цивільної справи № 372/769/19 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, оскільки дана справа за правовідносинами подібна до справи, яка розглядається судом.

23 червня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката Кулініченка Г.В. про відновлення провадження у справі,у зв`яжу з тим, що 09 червня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду закрив касаційне провадження в справі № 372/769/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць
головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-377/11 виданий 03.06.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 902 393,00 грн.

В інші частині поданої заяви, відмовлено

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду ОСОБА_1 26 травня 2021 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначитина 20 липня 2021 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба