Справа № 203/573/21
Провадження № 2/0203/585/2021
УХВАЛА

25.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та передачу частки нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та передачу частки нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 203/571/21 та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні.

Від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом надійшла заява про уточнення зустрічної позовної заяви.

Від відповідача за зустрічним позовом, позивача за зустрічним позовом надійшла заява, в якій він не заперечує проти прийняття уточненої зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 25 червня 2021 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі № 203/571/21, прийнято уточнену зустрічну позовну заяву. Від відповідача за зустрічним позовом надійшла заява, що він одержав уточнену заяву, проти її прийняття не заперечує.

В судове засідання 25 червня 2021 року учасники справи не з`явились, у справі наявні їх заяви про проведення підготовчого провадження без їх участі.

Оскільки учасники справи не з`явились, судове засідання проведено без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Подана позивачем за зустрічним позовом заява про уточнення позовних вимог не змінює підстав позову та не стосується нових позовних вимог, а є деталізацією предмету позову опису нерухомого майна, право на яке просить визнати позивач за зустрічним позовом. При цьому, йдеться саме про те нерухоме майно, щодо якого розглядається цивільна справа.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на зміну позивачем предмету позову Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про необхідність повернення в підготовче провадження та прийняття заяви про уточнення зустрічного позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити підготовче провадження у цивільній справі № 203/573/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та передачу частки нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали підписано 30.06.2021 р.

Суддя С.В. Єдаменко