overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1679/21
Провадження № 2/309/426/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 28 травня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання нню ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без дотримання вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України. Однак зазначені в ухвалі суду від 28.05.2021 року недоліки позивачкою у зазначений термін усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 2/325/229/2021 325/652/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича до Приазовської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Приазовського районного суду від 09 червня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Витребувано з Приазовської державної нотаріальної контори копію спадкових справ, заведених після смерті: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 червня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані судом докази.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Представник позивачки та позивачка у судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, та просять призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Інших заяв та клопотань суду не надано.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича до Приазовської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «14» вересня 2021 р. на 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 154/3029/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н. В.
Провадження № 22-ц/802/131/21 Категорія: 2 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року в частині виділення 2/3 частини садибного будинку з господарськими будівлями та спорудами, що становить 61/100 будинковолодіння на суму 1253048 грн 89 коп. ОСОБА_2 змінити, а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Виділити ОСОБА_2 в натурі 2/3 частини садибного будинку з господарськими будівлями та спорудами та 2/3 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень: запроектованого приміщення 2-1* - площею 11,6 кв.м., запроектоване приміщення 2-1** площею 3,8 кв.м., запроектоване приміщення 2-1*** - площею 8,1 кв.м., запроектоване приміщення 2-9* - площею 15,4 кв.м., а разом загальною площею 38,9 кв.м.; приміщення 2-10 площею 21,2 кв.м., приміщення 2-12 площею 1,0 кв.м., приміщення 2-13 площею 3,5 кв.м., разом загальною площею 25,7 кв.м.; приміщення 2-5 площею 25,6 кв.м., приміщення 2-6 площею 8,1 кв.м., а разом загальною площею 33,7 кв.м.; 82/10 частини тераси (а-4); частина господарської будівлі (Б-2) (І-ий поверх літня кухня, гараж); погріб під частиною будівлі (б); 56/100 частин огорожі (1-4), а всього вартістю 1253048 грн 89 коп., що складає 61/100 будинковолодіння.»

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року після абзацу восьмого доповнити абзацом девятим слідуючого змісту: « Виділити в користування ОСОБА_2 , як співвласнику 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0493 га, в тому числі в зоні дії сервітуту на користь першого співвласника для проходу та обслуговування своєї частини будівель 95 кв.м. (розміри земельної ділянки вказано в додатку № 10 судової будівельно-технічної експертизи № 0-29 від 15.04.2016 року)».

Відповідно абзаци дев`ятий тринадцятий судового рішення вважати абзацами десятим чотирнадцятим.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 646/6742/20
№ провадження 2/646/506/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Курченко К.В.,

представника позивача Калінової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/6742/20 (провадження № 2/646/506/2021) за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133,141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки всіх видів її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 листопада 2020 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місячного платежу, допустити до негайного виконання.

Зобов`язати законного представника дитини, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відкрити особистий рахунок в Державному ощадному банку України на малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перерахування належних їй аліментів.

Зберегти за малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61102, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.А. Феленко
22.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5169/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/5169/2021
Номер провадження: 2о/205/129/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія -Д», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія -Д», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 18 червня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія -Д» (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2а), про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «20» вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

6. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
Провадження №2/523/2174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коливай С.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, про визнання права власності на відокремлене домоволодіння, про встановлення порядку землекористування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, про визнання права власності на відокремлене домоволодіння, про встановлення порядку землекористування.

22.06.2021 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коливай С.В. надійшло письмове клопотання в якому просить зупинити провадження до спливу встановленого законного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коливай С.В. надійшла заява в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 8153.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, тому, в порядку п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.201, ст. 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коливай С.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, про визнання права власності на відокремлене домоволодіння, про встановлення порядку землекористування задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, про визнання права власності на відокремлене домоволодіння, про встановлення порядку землекористування зупинити, до спливу встановленого законного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , а саме на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії .

Ухвала складена та пдписана суддею 30.06.2021р.

Суддя Аліна С.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1192/21
Провадження №2-во/636/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволені. На підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист №636/1192/21.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якому вказати дату його видачі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили заяву задовольнити та розглядати її в їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

При виготовленні виконавчого листа не зазначено дату його видачі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, оскільки зазначена описка є перешкодою для пред`явлення його до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 636/1192/21, виданому Чугуївським міським судом Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, де датою його видачі вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 459/2431/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/971/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а тому апеляційне првадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 367/323/21
Провадження №2/367/3444/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк