СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/258/21
ун. № 759/2550/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннюу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та на час розгляду такої зупинити виконання згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву про зупинення виконання за виконавчим документом такою, що підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення постановлено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_3 , задоволено, вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Таке рішення набрало законої сили, згідно постанови Вс від 24.01.2020 року.

З"ясовано і те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу був задоволений згідно постанови Київського апеляційного суду від 23.12.2020 року. Згідно ухвали ВС від 09.03.2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою, витребувано матеріали відповідної цивільної справи.

Згідно ч.2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

Суд, вивчивши заяву про зупинення виконання за виконавчим документом, з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення такої та відповідно про зупинення виконання за виконавчим документом згідно рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, оскільки така обгрунтована належним чином до розгляду судом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цій же справі. В даному випадку суд враховує, що на час розгляду даного питання ОСОБА_3 не є співвласником квартири АДРЕСА_1 згідно постанови Київського апеляційного суду від 23.12.2020 року, тоді як згідно рішення від 25 вересня 2018 року Святошинського районного суду міста Києва такого має бути вселено в цю квартиру в порядку захисту прав вланості особи на таке житло. Тобто, вбачається, що після рішення про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 було постановлено рішення Київським апеляційним судом про переведення прав та обов`язків покупця, тобто ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу цієї квартири на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.432 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання за виконавчим документом згідно рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення до розгляду Святошинським районним судом міста Києвазаяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цій же справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коваль О.А.