Справа № 754/2118/21 Головуючий в суді І інстанції Клочко І. В.
Провадження № 22-ц/824/6987/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку письмового провадження)

29 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, посилається на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, а також те, що відповідач фактично тривалий час проживає у Дарницькому районі міста Києва, крім того між сторонами було визначено виконання домовленості між сторонами щодо систематичних побачень позивачки з дітьми саме у Деснянському районі міста Києва, через що вважає висновок суду першої інстанції про необхідність передачі справи на розгляд іншому суду безпідставним.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом апеляційної інстанції строк не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним її залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, місцевий суд виходив з того, що оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , то справа підсудна Подільському районному суду міста Києва, і будь-яких належних доказів, які б свідчили про підсудність цієї справи Деснянському районному суду міста Києва, матеріали справи не містять.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.152).

Згідно з загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки відповідач зареєстрований в Подільському районі міста Києва, а підстав для визначення підсудності за вибором позивача відповідно до ст. 28 ЦПК України немає, то суд першої інстанції, дотримавшись вимог закону щодо правил підсудності, дійшов обґрунтованого висновку про непідсудність справи Деснянському районному суду міста Києва та необхідність передачі справи на розгляд Подільському районному суду міста Києва.

Доводи апелянта про те, що відповідач фактично проживає в Деснянському районі міста Києва, є необґрунтованими, оскільки для вирішення питання про визначення підсудності справи, враховується зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Посилання апелянта на те, що між сторонами визначене місце виконання домовленості сторін щодо систематичних побачень позивачки з дітьми саме у Деснянському районі міста Києва як на підставу підсудності справи Деснянському районному суду міста Києва, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, суд першої інстанцій правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами процесуального права, які підлягають застосуванню, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: