Справа № 369/5895/20
Провадження № 2/369/1501/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

з участю секретаря судових засідань Мазурик Д.С.,

представника позивача Фляшовського В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні приміщення та стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні приміщення та стягнення заборгованості за договором оренди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він 30.03.2019 року між позивачем-фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , в якості орендодавця, та відповідачем - ОСОБА_1 , в якості орендаря, укладено Договір оренди (найму) нежитлового приміщення.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користуванні за плату на певний строк.

Умовами п. 1.1. Договору, укладеного між сторонами, встановлено, що позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення №112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,3 кв.м, у зв`язку із чим орендодавець передає, а орендар приймає на себе обов`язки по експлуатації вказаного об`єкта.

Згідно зі статтею 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Позивач набув речове право на об`єкт оренди на підставі Договору позички (безоплатного користування) нерухомого майна від 30.03.2019 року та безпосереднього уповноважений на передачу приміщення у найм підпунктом 5.2.2 пункту 5.2. Договору позички, укладеного із ОСОБА_4 , яка є власником приміщення на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. 28.10.2017. за реєстровим №5980.

Строк оренди, згідно з пунктом 2.1.Договору, до 28.02.2022 року включно.

На виконання умов пункту 3.4. Договору передача приміщення в оренду відповідачу оформлена Актом приймання-передачі нежилих приміщень від 30.03.2019 року. В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно із ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 6.3 (абзац 4) Договору орендодавець має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку виключно в разі невиконання орендарем умов розділу 4 цього Договору.

У розділі 4 Договору сторони досягли згоди щодо наступних його умов. Відповідно до п. 4.1 Договору орендна плата визначається сторонами у розмірі 25 000,00 грн. щомісячно до 30.03.2020 року та в розмірі 29 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.04.2020року. Згідно із п. 4.2. Договору орендна плата за перший місяць оренди повинна бути сплачена 30.03.2019 року. Факт передачі коштів сторони відображають в акті приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 4.4 Договору передбачено, що орендна плата за період з 30.03.2019 року по 15.08.2019 року не сплачується. Орендна плата за період з 16.08.2019 року у розмірі 12 500,00 грн. сплачується 16.08.2019 року.

Згідно із п. 4.5. Договору, починаючи з 01.09.2019 року орендна плата сплачується готівкою до третього числа, включно, поточного місяця. Факт передачі місячної орендної плати підтверджується щомісячними актами приймання-передачі послуг за цим договором. Також у пункті 4.7. Договору сторони визначили, що орендар додатково сплачує всі експлуатаційні витрати за користування нежитловим приміщенням, електроенергію, водопостачання, водовідведення згідно виставлених рахунків щомісячно до 20 числа поточного місяця та надає квитанції про сплату орендодавцю до третього числа кожного наступного місяця.

На виконання умов п. 4.2. Договору відповідач сплатив на користь позивача 25 000,00 грн. орендної плати за перший місяць оренди, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі приміщень від 30.03.2019 року.

Однак, в подальшому відповідач не виконувала зобов`язання, встановленні у п.4.5.,4.7. Договору.

Так, відповідачем не сплачена орендна плата за грудень 2019 року у розмірі 25 000,00 грн., орендна плата за січень 2020 року у розмірі 25 000, 00 грн., орендна плата за квітень 2020 року у розмірі 29 300,00 грн., а також орендна плата за травень 2020 року.

Крім того, орендарем не сплачувались комунальні послуги, в результаті чого виникла наступна заборгованість.

Згідно із довідкою ТОВ «ЖЕК «Волошковий» від 13.05.2020 року №275 станом на 01.05.2020 року заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території складає 3 484,66 грн.

Відповідно до загальної картки по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за холодне водопостачання у орендованому приміщенні станом на травень 2020 року становить 2612,00 грн.

Згідно із додатком до рахунку-фактури за електроенергію № НОМЕР_2 та Акту звіряння розрахунків з ТОВ «Київська обласна ЕК» від 22.04.2020 року заборгованість за спожиту електроенергію в орендованому приміщенні за період з 31.05.2019 року по 22.04.2020 року становить 12 176,92 грн.

Згідно з Актом звірення розрахунків від 13.05.2020 року заборгованість за електроенергію становить 13 574,11 грн., а також нарахована пеня у розмірі 471,38 грн., річні відсотки у розмірі 65,21 грн., а також інфляційні відсотки у розмірі 62,22.; всього станом на 30.04.2020 року нараховано 14 176,92 грн.

Окрім того, відповідач допускала неналежне виконання зобов`язань, встановлених у п. 4.5., п.4.7., Договору: орендна плата за жовтень, листопад 2019 року та за лютий 2020 року внесена із простроченням. Орендна плата за березень 2020 року внесена не у повному розмірі, а саме у сумі 19 050 грн.

З огляду на вказане настали підстави для односторонньої відмови (розірвання) Договору оренди, укладеного між сторонами, у зв`язку із чим 19.03.2020 року позивач повідомив відповідача про розірвання Договору оренди в односторонньому порядку з 24.04.2020 року.

Згідно із ч. 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 3.4. Договору оренди, укладеного між сторонами, при припиненні дії цього Договору орендар протягом двох днів повертає об`єкт оренди орендодавцю у належному стані з урахуванням зносу.

У зазначеному вище листі від 19.03.2020 року позивач повідомив відповідача про необхідність повернення об`єкта оренди орендодавцю до 26.04.2020 року (протягом двох днів після розірвання Договору) та погашення заборгованості за Договором оренди. Повідомлення вручене відповідачу засобами поштового зв`язку 26.03.2020 року, що підтверджується результатами відстеження відповідного поштового відправлення.

28.04.2020 року позивач повідомив відповідача про необхідність повернути об`єкт оренди до 14.05.2020 року та невідкладно погасити заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат.

Незважаючи на вказані обставини станом на дату подання позову відповідач не звільнив раніше орендовані приміщення та не повернув їх відповідачу.

З огляду на викладені обставини позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами, а так просить суд усунути позивачу-фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 , загальною площею 117,3 кв.м, шляхом виселення із вказаного приміщення відповідача ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача-фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 119 646,81 грн.(сто дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень вісімдесят одна копійка) заборгованості за Договором оренди (найму) нежитлового приміщення від 30.03.2019 року, у тому числі 98 473,23 грн. (дев`яносто вісім тисяч чотириста сімдесят три гривні двадцять три копійки) заборгованості з орендної плати, 4 384,66 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні шістдесят шість копійок) невідшкодовані експлуатаційні витрати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, 2 612,00 грн.(дві тисячі шістсот дванадцять гривень 00 копійок) невідшкодовані експлуатаційні витрати за послуги холодного водопостачання орендованого приміщення, 14 176, 92 грн. (чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість гривень дев`яносто дві копійки) невідшкодовані експлуатаційні витрати за послуги з електропостачання орендованого приміщення; стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача-фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі №369/5895/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні приміщення та стягнення заборгованості за договором оренди.

27.07.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов у цивільній справі №369/5895/20 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності відповідачу- ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2020 року у задоволенні заяви представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення заборгованості за договором оренди-відмовлено.

26.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та вселення в нежитлове приміщення за договором оренди, в якій просила стягнути з Фізичної особи-підприємця- ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 48 396,28 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто шість гривень 28 копійок)., Стягнути з Фізичної особи-підприємця- ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 7000 (сім тисяч гривень) понесенні за виконання експертизи., Стягнути з Фізичної особи-підприємця- ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 840.80 грн. понесені за оплату судового збору., вселити ОСОБА_1 в орендоване нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та вселення в нежитлове приміщення за договором оренди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2021 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід зі стадії спрощеного провадження, в стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні приміщення та стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні приміщення та стягнення заборгованості за договором оренди.

У судове засідання 08.04.2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_6 , який позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , які

проти вимог позову заперечували та просили в позові відмовити в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 у судове засідання 08.04.2021 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в заяві поданій до суду просила розгляд справи здійснити за її відсутності.

В судовому засіданні 08.04.2021 було оголошено перерву до 14 год. 10 хв. В подальшому учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 30.03.2019 року між позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , в якості орендодавця, та відповідачем - ОСОБА_1 , в якості орендаря, укладено Договір оренди (найму) нежитлового приміщення.

Умовами п. 1.1. Договору, укладеного між сторонами, встановлено, що позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення №112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,3 кв.м, у зв`язку із чим орендодавець передає, а орендар приймає на себе обов`язки по експлуатації вказаного об`єкта.

Позивач набув речове право на об`єкт оренди на підставі Договору позички (безоплатного користування) нерухомого майна від 30.03.2019 року та безпосереднього уповноважений на передачу приміщення у найм підпунктом 5.2.2 пункту 5.2. Договору позички, укладеного із ОСОБА_4 , яка є власником приміщення на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. 28.10.2017. за реєстровим №5980. Строк оренди, згідно з пунктом 2.1.Договору визначено до 28.02.2022 року включно.

На виконання умов пункту 3.4. Договору передача приміщення в оренду відповідачу оформлена Актом приймання-передачі нежилих приміщень від 30.03.2019 року.

Відповідно до пункту 6.3 (абзац 4) Договору орендодавець має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку виключно в разі невиконання орендарем умов розділу 4 цього Договору.

У розділі 4 Договору сторони досягли згоди щодо наступних його умов. Відповідно до п. 4.1 Договору орендна плата визначається сторонами у розмірі 25 000,00 грн. щомісячно до 30.03.2020 року та в розмірі 29 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.04.2020року. Згідно із п. 4.2. Договору орендна плата за перший місяць оренди повинна бути сплачена 30.03.2019 року. Факт передачі коштів сторони відображають в акті приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 4.4 Договору передбачено, що орендна плата за період з 30.03.2019 року по 15.08.2019 року не сплачується. Орендна плата за період з 16.08.2019 року у розмірі 12 500,00 грн. сплачується 16.08.2019 року.

Згідно із п. 4.5. Договору, починаючи з 01.09.2019 року орендна плата сплачується готівкою до третього числа, включно, поточного місяця. Факт передачі місячної орендної плати підтверджується щомісячними актами приймання-передачі послуг за цим договором. Також у пункті 4.7. Договору сторони визначили, що орендар додатково сплачує всі експлуатаційні витрати за користування нежитловим приміщенням, електроенергію, водопостачання, водовідведення згідно виставлених рахунків щомісячно до 20 числа поточного місяця та надає квитанції про сплату орендодавцю до третього числа кожного наступного місяця.

На виконання умов п. 4.2. Договору відповідач сплатив на користь позивача 25 000,00 грн. орендної плати за перший місяць оренди, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі приміщень від 30.03.2019 року.

Однак, в подальшому відповідач не виконувала зобов`язання, встановленні у п.4.5.,4.7. Договору.

Судом встановлено, що відповідач як орендар не сплачував комунальні послуги за користування нежитлове приміщення №112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,3 кв.м, в результаті чого виникла наступна заборгованість.

Згідно із довідкою ТОВ «ЖЕК «Волошковий» від 13.05.2020 року № 275 станом на 01.05.2020 року заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території складає 4 384,66 грн.

Відповідно до загальної картки по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за холодне водопостачання у орендованому приміщенні станом на травень 2020 року становить 2612,00 грн.

Згідно із додатком до рахунку-фактури за електроенергію № від 31.03.2020 року та Акту звіряння розрахунків з ТОВ «Київська обласна ЕК» від 22.04.2020 року заборгованість за спожиту електроенергію в орендованому приміщенні за період з 31.05.2019 року по 22.04.2020 року становить 12 617,30 грн.

Згідно з Актом звірення розрахунків від 13.05.2020 року заборгованість за електроенергію становить 13 574,11 грн., а також нарахована пеня у розмірі 471,38 грн., річні відсотки у розмірі 65,21 грн., а також інфляційні відсотки у розмірі 62,22.; всього станом на 30.04.2020 року нараховано 14 176,92 грн.

Окрім того, відповідач допускала неналежне виконання зобов`язань, встановлених у п. 4.5., п.4.7., Договору: орендна плата за жовтень, листопад 2019 року та за лютий 2020 року внесена із простроченням. Орендна плата за березень 2020 року внесена не у повному розмірі, а саме у сумі 19 050 грн.

З огляду на невиконання та неналежного виконання умов Договору оренди (найму) нежитлового приміщення від 30.03.2019 року відповідачем як орендарем у позивача виникла підстава для односторонньої відмови (розірвання) даного договору оренди, укладеного між сторонами, у зв`язку із чим 19.03.2020 року позивач повідомив відповідача про розірвання Договору оренди в односторонньому порядку від 19.03.2020 року.

Судом встановлено, що Договір оренди (найму) нежитлового приміщення від 30.03.2019 року укладений між позивачем та відповідачем є чинним та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Також відповідно до Договору позички (безоплатного користування) нерухомого майна від 30.03.2019 року, позивач ОСОБА_3 є користувачем, який прийняв в строкове безоплатне користування нежитлове приміщення номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,3 кв.м від власника нежитлового приміщення ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, з яким суд частково погоджується, у відповідача утворилась заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення від 30.03.2019 року у сумі 119 646,81 грн. з яких 98 473,23 грн заборгованість з орендної плати, 4384,66 грн невідшкодовані експлуатаційні витрати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, 2 612, 00 грн. невідшкодовані експлуатаційні витрати за послуги холодного водопостачання, 14 176,92 грн. невідшкодовані експлуатаційні витрати за послуги з електропостачання, які підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, відсутні законні підстави для задоволення частини позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від 30.03.2019 року у сумі 25 000, 00 грн заборгованість з орендної плати за грудень 2019 року. Відповідач разом з відзивом надав копію акту приймання-передачі приміщення від 30.03.2019 року датованою 16.12.2019 року, яка підтверджує факт передачі місячної орендної плати за грудень 2019 року.

Оскільки судом ухвалене рішення про задоволення позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні приміщення та стягнення заборгованості за договором оренди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення від 30.03.2019 року у розмірі 73 482 грн 24 коп., експлуатаційні витрати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4384 грн 66 коп., експлуатаційні витрати за послуги холодного водопостачання у розмірі 2612 грн. 00 коп., експлуатаційні витрати за послуги з електропостачання у розмірі 14 176 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 94 655 грн. 82 коп.

Усунути перешкоди для фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 , загальною площею 117,3 кв.м шляхом звільнення ОСОБА_1 займаного нежитлового приміщенням АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3289 грн. 56 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.