Справа №173/2268/20
Провадження №2/173/258/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого- судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом адвоката Марусенка Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон -,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до суду звернувся позивач, адвокат, Марусенко Ігорь Володимирович, в інтересах ОСОБА_1 , з позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення виявлених недоліків.

19.01.2021 року позивачем усуненні виявлені недоліки.

20.01.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 17.02.2020 року.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить надати йому дозвіл на оформлення документів і тимчасовий виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 14.02.2012 року і малолітньої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , а саме до країн Євросоюзу, країн Шангенського Союзу та Туреччини, Саудівської Аравії, ОАЕ, Єгипту, Тунісу, Китаю, автономної республіки Крим, без згоди та супроводу матері ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з дати набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: в період з 12.11.2011 року по 01.08.2019 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Їх шлюб був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис 1449.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року № 790/19737/18 шлюб між ними розірваний.

В період шлюбу в них народилось двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України та проведення антитерористичної операції на непідконтрольній території Донецької області, з вересня 2014 року позивач разом із сім`єю переїхав мешкати до м. Києва.

Після розірвання шлюбу в 2019 році відповідачка повернулась до м. Донецька, а згодом переїхала до м. Євпаторія АРК.

На початку 2020 року він переїхав жити до м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, де орендує житлове приміщення. Доньки проживають разом з ним. З відповідачкою вони не проживають з жовтня 2019 року. Відповідачка проживає в Криму та не бере участі у вихованні дітей, не піклується про їх духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги не надає. будь-який зв`язок з відповідачкою відсутній, тому він не може отримати згоди відповідача на тимчасовий виїзд дітей за кордон.

Він з метою оздоровлення, відпочинку та розвитку дітей має намір тимчасово виїхати з дітьми за межі України, але не взмозі отримати дозвіл на тимчасовий виїзд з дітьми від відповідачки, оскільки зв`язок з останньою відсутній, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в період з 12.11.2011 року по 01.08.2019 року позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб між сторонами був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис 1449.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року № 790/19737/18 шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копією рішення суду.

В період шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, в яких сторони записані батьками дітей.

За доводами позивача у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України та проведення антитерористичної операції на непідконтрольній території Донецької області, з вересня 2014 року позивач разом із сім`єю переїхав мешкати до м. Києва.

Після розірвання шлюбу в 2019 році відповідачка повернулась до м. Донецька, а згодом переїхала до м. Євпаторія АРК.

На початку 2020 року позивач переїхав жити до м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, де орендує житлове приміщення. Доньки проживають разом з ним, що підтверджується копією договору оренди житлового приміщення та актом депутата Верхньодніпровської міської ради від 10.12.2020 року

За доводами позивача з відповідачкою вони не проживають з жовтня 2019 року. Відповідачка проживає в Криму та не бере участі у вихованні дітей, не піклується про їх духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги не надає. Будь-який зв`язок з відповідачкою відсутній, тому він не може отримати згоди відповідача на тимчасовий виїзд дітей за кордон.

Позивач з метою оздоровлення, відпочинку та розвитку дітей має намір тимчасово виїхати з дітьми за межі України, але не в змозі отримати дозвіл на тимчасовий виїзд з дітьми від відповідачки, оскільки зв`язок з останньою відсутній.

Таким чином судом встановлено, що позивач з об`єктивних причин не може отримати згоди відповідача на виїзд дітей за межі держави. Оскільки без нотаріальної посвідченої згоди відповідача на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, є не можливим, а відповідачка не проживає на території України.

Статею 33 Конституції України передбачено, що кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які установлюються законом.

Відповідно до ст. 51 Конституції України турбота про дітей, їх виховання є рівним правом і обов`язком батьків.

Зазначена конституційна норма конкретизується сімейним законодавством, а саме - Сімейним кодексом України, яким регламентує, крім іншого і особисті немайнові права і обов`язки батьків щодо дитини. Одним із питань, яке має вирішуватися за взаємною згодою батьків дитини, є реалізація права дитини на свободу пересування. Сімейним кодексом України це питання не регламентовано. Відповідно до ст. 8 Сімейного кодексу України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовано цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Право на свободу пересування фізичної особи, виїзд за межі України, закріплене у ч. 3 ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років (далі - дитина), має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Правилами перетинання державного кордону громадянами України затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (із змінами і доповненнями) передбачено, що перетинання державного кордону для виїзду за межі України громадянами, які не досягли 16-річного віку, здійснюється лише за згодою обох батьків та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними. Виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків або на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31 березня 1995 року, оформлення паспорта (проїзного документа) здійснюється на підставі заяви батьків (законних представників батьків чи дітей), а у разі якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, того з них, із ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчується нотаріально. За наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в інтересах малоітніх дітей буде надати їм дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу матері - ОСОБА_2 , а тому позовні вимоги є законним та обґрунтованими. Так як на думку суду, виїзд дітей за межі держави сприятиме розширенню їх світогляду, добре позначатиметься на духовному та інтелектуальному розвитку дітей як особистості. Будь-яких перешкод, які б негативно вплинули на здоров`я дітей, погіршення їх загального самопочуття, чи будь-яким іншим негативним чином вплинули на дітей судом не встановлено, а відповідачем не доведено.

Також діючим законодавством не встановлено обмеження щодо виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а лише встановлено певний порядок її виїзду за кордон за згодою батьків або з дозволу суду при відсутності згоди одного з батьків.

Разом з тим, дозвіл на тимчасові виїзди за кордон з дати набрання рішення законної сила у супроводі одного з батьків за відсутності згоди другого з батьків може бути наданий на підставі рішення суду на певний період, з визначенням його початку й закінчення. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 (провадження № 14-244цс18) в якому Велика Палата відступила від правового висновку, згідно з яким пріоритетними в цій категорії справ є дотримання принципу рівності прав батьків щодо дитини. У вищевказаній постанові зроблено висновок, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а тимчасовий виїзд дитини за кордон (із визначенням конкретного періоду) у супроводі того з батьків, з ким визначено її місце проживання та який здійснює забезпечення дитині рівня життя, необхідного для всебічного розвитку, не може беззаперечно свідчити про позбавлення іншого з батьків дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею. У такій категорії справ узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність в одного з батьків права відмовити в наданні згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон з іншим з батьків є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Тимчасовий виїзд за кордон у супроводі одного з батьків за відсутності згоди другого з батьків може бути наданий на підставі рішення суду на певний період, з визначенням його початку й закінчення.

Крім того, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13) Європейський суд з прав людини, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні згоди відповідача на виїзд дітей за кордон, а також беручи до уваги той факт, що судом при розгляді даної справи не встановлено обмежень чи заборон, які унеможливлюють виїзд малолітніх дітей за межі України для тимчасового перебування і відпочинку, керуючись інтересами дітей, з метою розширення кругозору та отримання вражень дітей від поїздки за кордон, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог та надання дозволу на виїзд малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 14.02.2012 року і малолітньої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 за кордон без згоди матері.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 840 грн., 80 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як позовні вимоги позивача задоволені.

Керуючись ст.8 Сімейного кодексу України, ст. 313 Цивільного кодексу України,Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги за позовом адвоката Марусенка Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон - задовольнити.

Надати дозвіл батькові, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на оформлення документів і тимчасовий виїзд за межі України громадян України, малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 14.02.2012 року і малолітньої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , а саме: до країн Євросоюзу, країн Шангенського Союзу та Туреччини, Саудівської Аравії, ОАЕ, Єгипту, Тунісу, Китаю, Автономної Республіки Крим, без згоди та супроводу матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в супроводі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з дати набрання рішенням законної сили для малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.02.2028 року, для малолітньої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 02.09.2029 року

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений: 17.02.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 22.02.2021 року

Дата набрання законної сили: 20.03.2021 року