КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1291/20 Головуючий у 1-й інст. - Опанасюк І.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5040/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Голікової Оксани Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2020 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 лютого 2021 року безпосередньо до Київського апеляційного суду представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Голікова Оксана Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що розгляд справи відбувався за відсутності представника Банку, повний текст оскаржуваного рішення АБ «Укргазбанк» отримано 20 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно тексту рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2020 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, розгляд справи проведено в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Супровідним листом від 27 листопада 2020 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області направив на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» копію рішення від 26 листопада 2020 року, яка згідно наданих доказів отримана скаржником 20 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Голікової Оксани Володимирівни -задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Голіковій Оксані Володимирівні строк апеляційного оскарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.