У Х В А Л А

23 червня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність відповідача ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. та відповідача ОСОБА_2 ухвалив проводити судове засідання у відсутність відповідача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. оголосив уточнену заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати: з ТОВ «ЦМСУ» оборотно-сальдову відомість про нарахування, оплату та заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_1 станом на 01.10.2018 р., станом на 01.07.2020 р., станом на 01.01.2021 р.; з КП ВМР «ВМТЕ» оборотно-сальдову відомість про нарахування, оплату та заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_2 станом на 01.10.2018 р., станом на 01.07.2020 р., станом на 01.01.2021 р.; з ДП ЖЕК 26 «Вектор 2» оборотно-сальдову відомість про нарахування, оплату та заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_1 станом на 01.10.2018 р., станом на 01.07.2020 р., станом на 01.01.2021 р.

Заява мотивована тим, що на адвокатські запити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. КП ВМР «ВМТЕ» та ТОВ «ЦИСУ» надало відповіді, в яких відмовило в надані вказаних вище документів, а ЖП ЖЕК 26 «Вектор 2» взагалі не надало відповіді.

Таким чином, в сторони позивача виникли труднощі в отриманні вказаних документів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів.

Суд, заслухавши оголошену заяву, враховуючи думку відповідача та те, що в представника позивача виникли труднощі в отриманні даних доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ЦМСУ» (м. Вінниця, вул. Єрмака, 7А) оборотно-сальдову відомість про нарахування, оплату та заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_1 станом на 01.10.2018 р., станом на 01.07.2020 р., станом на 01.01.2021 р.;

Витребувати з КП ВМР «ВМТЕ» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) оборотно-сальдову відомість про нарахування, оплату та заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_2 станом на 01.10.2018 р., станом на 01.07.2020 р., станом на 01.01.2021 р.;

Витребувати з ДП ЖЕК 26 «Вектор 2» (м. Вінниця, вул. Ю. Клена, 1) оборотно-сальдову відомість про нарахування, оплату та заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_1 станом на 01.10.2018 р., станом на 01.07.2020 р., станом на 01.01.2021 р.

Дані докази надати суду у термін до 30.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: