Справа № 351/185/21
Номер провадження №2/351/283/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Правовстановлюючий документ відсутній. Ніколи не виготовлявся. Після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини спірного будинковолодіння . Спадкоємцем за законом стала дружина померлого ОСОБА_4 , оскільки вступила в управління спадковим майном після смерті чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама позивачки. Спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами стала відповідачка дочка ОСОБА_2 . Проте остання відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки. Таким чином позивачка на підставі заяви про прийняття спадщини являється спадкоємцем майна померлої матері.

Однак в зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_4 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки від 13.01.2021 р.№01-18/9, виданої виконкомом Стецівської сільської ради слідує, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві, що в АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла у лютому 2013 р. суспільна група «кологспний двір». На день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в господарстві, що в АДРЕСА_1 була зареєстрована: дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті ОСОБА_3 , який помер у лютому 1992 р. в управління спадковим майном вступила дружина ОСОБА_4 , 1920 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . на декнь смерті ОСОБА_4 , 1920 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в господарстві, що в АДРЕСА_1 , була зареєстрована одна. На даний час в господарстві, що в АДРЕСА_1 не зареєстрованй ніхто.

З заповіту від 30.07.1985 р. посвідченого секретарем Стецівської сільської ради, слідує, що ОСОБА_4 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_2 .

Згідно заяви від 13.10.2015 р. ОСОБА_2 нотаріально відмовилася від права на спадщину на користь брата ОСОБА_1 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З довідки від 21.06.2019 р. № 1378/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою, слідує, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала с.Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа за №163/2019 на підставі заяви про видачу спадщини за законом №449 від 20.05.2019 р. сина померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області. Інших спадкоємців немає.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю с.Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 , відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Окрім того, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України та п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, оскільки згідно Посвідчення Серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи Категорія 1, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави 908,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський