overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Краснолиманський міськийсуд Донецькоїобласті в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ТОВ " ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ТОВ " ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 0540/1205/2012.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів, суд приходить до наступного.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінена територіальна підсудність: Краснолиманському міському суду Донецької області підсудні цивільні справи, які підсудні Петровському районному суду міста Донецька Донецької області, розташованого у районі проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.06.2021 року, яка набрала законної сили 17.06.2021 року відновлене втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 18.04.2012 року по справі № 0540/1205/2012.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254ч.1, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ТОВ " ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 24.06.2021 року у залі судових засідань № 4 Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -
Справа № 583/4425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2021 поновлено провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання.

В ухвалі суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали дату судового засідання замість «18 лютого 2021 року» помилково зазначено як «08 лютого 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року №583/4425/20 (2/583/137/21), зазначивши в резолютивній частині ухвали дату судового засідання «18 лютого 2021 року» замість «08 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/82/21
Провадження № 2/542/182/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа №295/787/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретарів судового засідання Козакевич І.В., Лайчук В.В.,

позивача та її представника ОСОБА_1 , відповідача та її представника ОСОБА_2 , третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Мокрецька Олена Олександрівна про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Мокрецька Олена Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.07.2021 року

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідн. НОМЕР_1

відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2

Третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Мокрецька О.О., АДРЕСА_3

Суддя Л.М.Чішман
Провадження № 22-ц/812/1352/2021
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 484/4068/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенко Андрія Жоржовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повний текст судового рішення складений 27 травня 2021 року.

14 червня 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» особи з інвалідністю ІІ групи від сплати судового збору звільняються.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенко Андрія Жоржовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Дата документу 30.06.2021
Справа № 2-9575/10
Провадження № 2-во/334/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про виправлення описки в ухвалі суду від 30 березня 2021 року по справі № 2-9575/10,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року у справі № 2-9575/10 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", , у виконавчих листах № 2-9575/10, виданих 12.09.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на виконання судового рішення від 27.10.2010 року у справі № 2-9575/10р. за позовом Публічного акціонерною товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та кредитним договором № 113-017К від 17.01.2007 року, договором поруки від 17.01.2007 року № 113-017П та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.01.2007 року № 113-0171, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. (зареєстровано в реєстрі за № 44), на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" .

Ухвала набрала законної сили - 15.04.2021 року.

При виготовленні ухвали від 30.03.2021 року в першому абзаці резолютивної частини судом було допущено описку в написанні найменування заявника, замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс".

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про виправлення описки в ухвалі суду від 30 березня 2021 року по справі № 2-9575/10 - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року по справі № 2-9575/10.

Перший абзац резолютивної частини ухвали від 30 березня 2021 року по справі № 2-9575/10 викласти в такій редакції: "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 545/834/21
Провадження № 2/545/670/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебувала цивільна справа за позовом, ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Як встановлено, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2021р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі, однак при роздрукуванні рішення було допущено механічну описку у 1-му абзаці вступної частини, а саме: помилково зазначено датою розгляду справи -17.06.2021р., оскілький розгляд справи було призначено на 29.06.2021р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у 1 му абзаці вступної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2021 року по цивільній справі № 545/834/21, провадження № 2/545/670/21 за позовом, ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, а саме: вказати вірною дату розгляду справи «29.06.2021 року», замість помилково зазначеної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 219/3778/21
Провадження № 2/219/1902/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

25 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив, що в разі неявки представника позивача в судове засідання, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08-00 години 25 серпня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №521/7800/21
Провадження №2/521/3641/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 09 липня 2021 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"22" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький військовий комісаріат Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький військовий комісаріат Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дарницький військовий комісаріат Міністерства оборони України /м. Київ, вул. Бориспільська. 26-А/, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький військовий комісаріат Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 220/814/21
Провадження № 2/220/344/21
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Демішева А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився. Згідно окремої письмової заяви просив про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (поштове повідомлення повернуте до суду з позначкою отримане особисто).

А тому, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко