overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/656/21
Провадження №2/390/525/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у здійсненні користування будинком, шляхом проведення ремонтних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні користування будинком, шляхом проведення ремонтних робіт.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-які заяви та клопотання відсутні.

Відповідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81,128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у здійсненні користування будинком, шляхом проведення ремонтних робіт.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 22 червня 2021 року о 09.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
25.06.2021 Справа № 363/3900/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді: Баличевої М.Б., при секретарі Ланської І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» про стягнення пені та збитків за прострочення виконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 п. 1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 липня 2021 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 203/4569/20
Провадження № 2/0203/370/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача Демарчука М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля та франшизи судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу марки «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 червня 2020 року, з урахуванням втрати товарної вартості?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи № 203/4569/20 на підставі яких провести експертизу, копію ухвали суду від 17 лютого 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати експертові за його вимогою для виконання дій, пов`язаних із проведенням експертизи, транспортний засіб марки «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідні правовстановлюючі документи, тощо, не чинити перешкод експертові у доступі до автомобілю.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та/або їх представників, представника ПрАТ «УАСК АСКА» за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали..

Повна ухвала буде складена не пізніше 22 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 439/800/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
24 червня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі судді Бунди А.О.,
з участю секретаря судових засідань Степчук У.Н.,
при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 769.27 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення судового засідання для подання належних доказів.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із першою неявкою відповідача з поважних причин та необхідністю повторного її виклику в судове засідання слід відкласти судове засідання на інше число.
Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 серпня 2021 року на 11.30 год., про що повідомити відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.06.2021 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 185/2291/21
Провадження № 2/185/1894/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа №766/3803/21
УХВАЛА

про виклик свідків та відкладення розгляду справи

24 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявниця у прохальній частині заяви просила вирішити питання про виклик в судове засідання свідків.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявниці про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відкласти на 07 липня 2021 року о 12-50 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3251/21
Провадження № 2-н/552/811/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2021 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2021 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Суми

Справа №588/525/20

Номер провадження 22-ц/816/1032/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство»,

відповідачі: ОСОБА_1 ,

Тростянецька районна державна нотаріальна контора Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області,

Буймерська сільська рада Тростянецького району Сумської області,

державний реєстратор відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольга Олександрівна,

державний реєстратор відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Шкурат Дар`я Олегівна,

приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство»

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в складі судді Щербаченко М.В., постановлену у м. Тростянець, повне судове рішення виготовлено 17 травня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
№ 207/2437/20
№ 2/207/452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 лютого 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та оголошенням на сайті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача та позивач проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 року 465/3978/21
2-н/465/1617/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2 190,24 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
Ідентифікаційний код 42092130
2 190(дві тисячі сто дев`яносто) грн. 24 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
№ провадження 2/646/1706/2021
Справа № 646/3433/21
У Х В А Л А

25.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просила визнати незаконними та агресивними практику дій відповідача, по здійсненню постійних телефонних дзвінків з погрозами відрізати їй газ; а також просила стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 3 500 000,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогамст.175 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

24.06.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про надання додаткового строку для виправлення недоліків, у зв`язку з продовженням лікування та погіршенням стану здоров`я, терміновим направленням до маніпуляційного кабінету.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених у заяві-клопотанні обставин та підстав процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви слід продовжити на десять днів.

Керуючись ст.ст.185,175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

За позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви за судовою ухвалою від 31.05.2021 продовжити на строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест