Справа № 219/300/21
Провадження № 2-з/243/2/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву адвоката Позняк Інесси Станіславівни, яка діє інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася адвокат Позняк І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Добровільно вирішити питання про поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вдається, а тому ОСОБА_1 планує подати позовну заяву до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про поділ спільної сумісної власності подружжя. Вказує про те, що за час спільного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ними у шлюбі було придбано два автомобіля, а саме: автомобіль марки RENAULT TRAFIK, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , білого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_2 , а також автомобіль марки SKODA OCTAVIA, хетчбек-в, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, який зареєстрований також за ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 зареєстрований на непідконтрольній території України, а саме: АДРЕСА_1 , а на даний час ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_2 та зазначені автомобілі фактично перебувають протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи, що останній систематично перетинає кордон України та має можливість здійснити продаж спільної сумісної власності, а тому просить суд накласти заборону виїзду за кордон України та заборонити відчуження спільної сумісної власності подружжя, а саме вказаних автомобілів, що належать ОСОБА_2 , а також зобов`язати останнього надати зазначені автомобілі для огляду оціночної діяльності з метою визначення їх вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів, доданих заявником до своєї заяви про забезпечення позову, вбачається, що

ОСОБА_3 з 14 березня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 слідує, що автомобіль марки RENAULT TRAFIK, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 слідує, що автомобіль марки SKODA OCTAVIA, хетчбек-в, 2013 року випуску, реєстраційний

номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Отже вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову обмежує права ОСОБА_1 , та вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, тільки в частині накладення арешту на дані автомобілі, що належать відповідачу та зобов`язання останнього надати зазначені автомобілі для огляду оціночної діяльності з метою визначення їх вартості. Стосовно питання щодо заборони виїзду за кордон України, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником на обґрунтування даної вимоги не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 дійсно систематично перетинає кордон України.

Як передбачено положеннями ч.8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Позняк Інесси Станіславівни, яка діє інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки RENAULT TRAFIK, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , білого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Накласти арешт на транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, хетчбек-в, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , білого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати транспортний засіб марки RENAULT TRAFIK, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , білого кольору, та транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, хетчбек-в, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , білого кольору, що зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , для огляду суб`єктом оціночної діяльності з метою визначення їх вартості.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Горлівка Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Горлівка Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для пред`явлення до виконання видати заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін