Провадження № 6/521/373/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що між 04.08.2020р. ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД17/05/2007/840-К/28 від 30.05.2007р. перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП". 20.08.2020р. між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД17/05/2007/840-К/28 від 30.05.2007р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 року між ТОВ « Фінанс Проперті Групп» та ТОВ « Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ « Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № ОД17/05/2007/840-К/28 від 30.05.2007р. На виконання рішення суду по справі № 521/11956/13-ц Малиновський районний суд м. Одеси видав Банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно Боржника відсутня. Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.. Відповідні обставини стали причиною звернення до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.11.1996 р., Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 28.04.2005р. Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) заборгованість в сумі 29 078 (двадцять дев`ять тисяч сімдесят вісім) дол. США 81 центів, що еквівалентно 232 336 (двісті тридцять дві тисячі триста тридцять шість) грн. 78 коп., яка складається з кредитної заборгованості у розмірі 15 383 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят три) дол.США 55 центів, що еквівалентно 124 511 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 01 коп.; заборгованості по сплаті відсотків у розмір 6 629 (шість тисяч шістсот двадцять дев`ять) дол. США 58 центи, що еквівалентно 52 969 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 68 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 4 965 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) дол. США 68 центів, що еквівалентно 39 675 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 29 коп.; штраф у розмірі 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) дол. США, що еквівалентно 15 180 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.11.1996 р., Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 28.04.2005р. Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 68 коп..

Не погодившись з вищезазначеним рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.07.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2018р. залишено без змін. (том 2 а.с. 37-43)

04.08.2020р. ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД17/05/2007/840-К/28 від 30.05.2007р. перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020р. між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД17/05/2007/840-К/28 від 30.05.2007р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ « Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № ОД17/05/2007/840-К/28 від 30.05.2007р.

При вирішенні заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає правомірною заяву в частині заміни стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», що можливе незалежно від стадії виконання рішення суду, оскільки заявник в установленому порядку набув прав нового кредитора до боргових зобов`язань по кредитному договору № ОД17/05/2007/840-К/28 від 30.05.2007р., що підтверджено належними і допустимими доказами.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі документи, видані судом, можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року після набрання рішенням законної сили.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у зв`язку із оскарженням рішення Малиновського районного суду від 13.12.2018р. виконавчі листи не видавалися та з відповідними заявами стягувач не звертався, а тому у суду відсутні підстави для задоволення відповідних вимог заявника, оскільки вони є передчасними.

Керуючись статтями 260, 442, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 521/11956/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН