Справа № 361/1327/21
Провадження № 2/361/2225/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря БасЯ.В.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 08 серпня 1992 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та конфлікти через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Із листопада 2020 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Позивач вирішила розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить їх інтересам, тому позивач звернулась до суду із даним позовом та просила розірвати шлюб.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 12 березня 2021 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та її представник у судовому засідання позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позовні вимоги. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, просила строку на примирення не надавати. Причиною їх не порозуміння вважає невміння відповідачем помірковано розпоряджатися грошима, вести господарство, а також зневажливе ставлення до свого здоров`я.

Відповідач у судовому засідання позов не визнавав, заперечував, щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що вже проходить курси по фінансовій освіті (грамотності), а щодо здоров`я, то вказав, що всі кошти віддавав у сім`ю і на свої потреби не звертав уваги, що на його думку можливо виправити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8 серпня 1992 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 379, виданого міським відділом ЗАГС Коростень (а.с. 8).

Від спільного подружнього життя у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванняшлюбу, визнанняйогонедійсним та поділспільного майна подружжя"від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, щоохоронасім`ї державною полягає, зокрема, в тому, щошлюбможе бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщовстановлено, що подальше спільнежиттяподружжя і збереженняшлюбусуперечитимеінтересам одного з них чиінтересамїхдітей.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим.

Керуючись ст. ст.24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 08 серпня 1992 року у міському відділі ЗАГС Коростень, актовий запис № 379 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити незмінним.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.