Справа № 473/4414/18
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення та переведення прав та обов`язків покупця

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення площею 128,4 кв.м по АДРЕСА_1 , укладеного 09.10.2018 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та переведення прав та обов`язків покупця.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 01 липня 2012 року між ним та ОСОБА_6 було укладено у письмовій формі договір оренди нежитлового приміщення площею 68 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 строком на 35 місяців.

Після смерті ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку цього нежитлового приміщення загальною площею 128,4 кв.м. Таким чином до останньої перейшли всі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і щодо спірного договору.

Посилаючись на те, що пунктом 2.4. Договору оренди встановлено, що орендар має переважне право купівлі-продажу приміщення після виготовлення орендодавцем необхідних документів, недотримання вимоги ч.2 ст. 777 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

30.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 - про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №473/4414/18іншу цивільну справу №473/2301/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Кучерова Г.О., ОСОБА_4 про застосування наслідків удаваного правочину, визнання удаваного правочину недійсним вказуючи, що це забезпечить розгляд цих справ протягом розумного строку, тоді як окремий розгляд цих справ може спричинити неповне з`ясування обставин справи та призвести до невірного вирішення спору.

Також від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі №473/4414/18до набрання законної сили рішення по цивільній справі №473/2301/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Кучерова Г.О., ОСОБА_4 про застосування наслідків удаваного правочину, визнання удаваного правочину недійсним з обґрунтуванням, що у справі №473/2301/21 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи №473/4414/18.

За частиною 3 статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як слідує із матеріалів справи №473/4414/18вона розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання по цій справі закінчене, тому дане клопотання про об`єднання з іншою справою подано не до початку підготовчого засідання.

Згідно зі ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, але відповідно до ст. 210 ч.2 ЦПК України, провадження у справі на стадії розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановленими пунктами 1-3 ч.1 ст. 251 та пунктами 1-3 частини 1 ст. 252 цього Кодексу.

Посилання на постанову Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі 6-1957цс16 є необґрунтованим, оскільки суд у цій справі застосовував норми ЦПК про зупинення провадження у справі до внесення змін в ЦПК у редакції Закону який набрав чинності з 15.12.2017 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 188, 210 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 - про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №473/4414/18іншу цивільну справу №473/2301/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Кучерова Г.О., ОСОБА_4 про визнання застосування наслідків удаваного правочину, визнання удаваного правочину недійсним

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення та переведення прав та обов`язків покупця до набрання законної сили рішення по цивільній справі №473/2301/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Кучерова Г.О., ОСОБА_4 про визнання застосування наслідків удаваного правочину, визнання удаваного правочину недійсним відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська