РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/676/18

Провадження № 2/293/29/2021

25 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області про скасування розпорядження та визнання нечинним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просили скасувати розпорядження відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області №4 від 11.01.1995 року про приватизацію будинку АДРЕСА_1 та визнати нечинним свідоцтво про право власності на житло від 11.01.1995 року про передачу у приватну власність будинку АДРЕСА_1 . Судові витрати просили покласти на відповідачів. В обґрунтуання позову вказали, що є синами відповідача ОСОБА_2 та братами по батьку відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є колишньою дружиною відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 є дочкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від повторного шлюбу. ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7 від першого шлюбу.

В 1988 році ОСОБА_2 отримано службове житло, а саме будинок АДРЕСА_1 . Деякий період часу вони проживали у вказаному будинку разом з відповідачами, однак пізніше змінили місце проживання. Їм було відомо, що вказаний будинок приватизовано їхнім батьком, та вони також були включені в списки членів його сім"ї, однак хто ще приймав участь у приватизації вони не знали, оскільки не бачили свідоцтва про право власності на житло та проживали в інших місцях.

В 2017 році між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали виникати конфлікти на побутовому ґрунті. В цей же час під час розмови з батьком, останній надав їм свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.01.1995 року з якого стало відомо, що на підставі розпорядження №4 від 11.01.1995 р. відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області, на будинок АДРЕСА_1 було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого зазначений будинок передано в спільну приватну власність позивачам та відповідачам. Оглянувши вказане свідоцтво, вони виявили, що до членів сім`ї наймача включено самого наймача, тобто ОСОБА_2 , його бувшу дружину ОСОБА_7 , та позивачів. Однак, на зворотному боці свідоцтва, після підпису керівника органу приватизації, невідомою особою за допомогою друкарської машинки, надруковано прізвища ім"я та по-батькові відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та те, що до графи членів сім"ї наймача було включено самого наймача, тобто відповідача ОСОБА_2 його тодішню дружину ОСОБА_7 та обох позивачів, а відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до членів сім"ї наймача включено не було, тобто вони не мали права на приватизацію, їх прізвища було дописано всупереч вимогам чинного законодавства на зворотній стороні свідоцтва невідомою особою, а тому вказані обставини є підставою для скасування розпорядження про приватизацію будинку та визнання нечинним свідоцтва про право власності на житло.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, про що надав відзив, вказав, що входив до членів сім`ї наймача, та йому належить право власності на спірний будинок. А в свідоцтві допущено помилку керівником органу приватизації.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.

Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладались на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 від 11.01.1995 року про право власності на житло - одноквартирний будинок АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної, спільної власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Квартира приватизована згідно з Законом Ураїни «Про приватизацію державного житлового фонду». Перша сторінка свідоцтва має місце печатку та підпис керівника органу приватизації. На зворотному боці даного свідоцтва зазначено нумерацію друкованим шляхом: НОМЕР_1 ОСОБА_8 , НОМЕР_7 ОСОБА_3 , без відповідних застережень, підпису керівника та печатки відділу приватизації.

Позивачі продовження такого запису вважають здійсненим всупереч вимогам чинного законодавства, так як в змісті свідоцтва в графі членами сім`ї ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в той час як відповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до членів сім"ї наймача включено не було, тобто вони не мали права на приватизацію.

Вказані обставини відповідачем ОСОБА_2 не оспорюються та іншими відповідачами не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживали в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

У відповідності до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян із змінами та доповненнями, внесеними наказом Держжитлокомунгоспу України від 5 серпня 1994 року N 72, затверджене наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 р. N 56, та складене відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", яке було чинним на момент видачі свідоцтва про право власності на житло, встановлено відповідний зразок видачі такого свідоцтва, в тому числі і сам зміст зворотного боку свідоцтва про право власності на житло.

Так, відповідно до встановленого зразка, зворотний бік свідоцтва про право власності на житло має містити: « Квартира N ____, приміщення у квартирі спільного заселення N ____, одноквартирний будинок N ______ по вул. ___________________ в м. __________ зареєстрована (ний) ____________________________________

(назва органу, що здійснює реєстрацію)

на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана (ний) у реєстраційну книгу за N ___________.», підпис керівника та печатку. Зазначення будь-яких інших відомостей відсутні, зокрема, продовження нумерації членів сім`ї наймача.

За встановлених обставин, враховуючи порушення вимог видачі свідоцтва про право власності на житло встановленого зразка, яке діяло на момент його видачі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь кожного позивача судовий збір у розмірі по 140,96 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 30, 81, 89, 141, 263-265,352,354 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 64 Житлового кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області №4 від 11.01.1995 року про приватизацію будинку АДРЕСА_1 .

Визнати нечинним свідоцтво про право власності на житло від 11.01.1995 року про передачу у приватну власність будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області, місцезнаходження: площа Рад 1, смт Черняхів Житомирська область, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі по 140,96 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області, місцезнаходження: площа рад 1, смт Черняхів Житомирська область, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі по 140,96 грн з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський