Справа № 219/1135/21
Провадження № 2/219/1311/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009року, у шлюбі в них народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними не склалися, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2013р. шлюб між ними розірвано. Дитина проживає разом з нею, на її утримання відповідач матеріальної допомоги не надає, з моменту народження дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню та вихованню сина, не турбується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться його життям та здоров*ям, аліменти на утримання дитини не сплачує, має заборгованість по аліментам станом на 01.01.2021р. в сумі 35991,30грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, направив висновок органу опіки та піклування.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 05.06.2009р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Соледарською міською радою Донецької області зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Соледарської міської ради м.Артемівська Донецької області 08 червня 2018 року.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2014р. з ОСОБА_2 стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання непоновлітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2014р.

Згідно розрахунку заборгованості за №55 від 27.01.2021р., складеним державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, борг по аліментам нараховується з 01.10.2018 року та станом на 01.01.2021р. складає 35991,30грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2021р. за поданням старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) оголошено розшук ОСОБА_2 .

Як вбачається з акту КП «БЖУК» від 26 січня 2021 року, відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає з грудня 2013 року по теперішній час, не опікується і не приймає участі у вихованні сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Бахмутської загальноосвітньої школи №7 за №24 від 22.01.2021р., ОСОБА_2 у період з 01.09.2016 року по 25.01.2021 року жодного разу не відвідав навчальний заклад, не займався навчальним процесом дитини, батьківські збори та шкільні заходи не відвідував, не цікавився успіхами сина, життям і проблемами класу. В якому навчається його син. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бахмутської міської ради від 28.04.2021 року визначено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у висновку зазначено, що ОСОБА_2 без поважних причин самоусунувся від виховання дитини.

Наданий до суду висновок органу опіки та піклування є достатньо обґрунтованим та вмотивованим, відображає інтереси дитини та підстав для незгоди із ним суд не вбачає.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Судом встановлено, що відповідач, будучи повнолітньою та працездатною особою, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, дитину не відвідує, будь-якої участі в її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Крім того, суд враховує, що відповідач будь-яких відомостей щодо свого ставлення до позовних вимог не надав, судові повістки з останнього місця його проживання повернулися.

Відповідно до статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд переконаний, що така поведінка відповідача щодо приймання участі у житті та вихованні дитини свідчить про його небажання виконувати батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить до висновку про переконливість наданих позивачкою доказів та необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, то у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 150, 164, 165, 166 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 908грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р.Феняк