Справа № 297/2769/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» адвоката Бочкор Анатолія Петровича на рішення Берегівського районного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 297/2769/19 (Головуючий: Ільтьо І.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, мотивуючи тим, що 01 жовтня 2019 року позивач, як майстер групи обслуговування вузлів обліку газу Мукачівського відділення АТ «Закарпатгаз» та слюсар групи обслуговування вузлів обліку газу Мукачівського відділення АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 зняли лічильник газу «Premagas» серійний № 598784 для проведення періодичної повірки про що склали протокол № 673 від 01.10.2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки та (або) пломби на періодичну перевірку.

10 жовтня 2019 року у відділі лабораторних вимірів АТ «Закарпатгаз» було оглянуто вищезазначений лічильник та виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу вказаного засобу вимірювальної техніки, після чого лічильник газу «Premagas» серійний № 598784 упаковано в сейф-пакет № А0003121 до вирішення питання про складання акту про порушення та направлення лічильника на експертизу.

24 жовтня 2019 року працівниками відділу лабораторних вимірів АТ «Закарпатгаз» було складено акт про порушення від 24 жовтня 2019 року № 909, згідно якого виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, а саме: несправність відлікового механізму; сліди механічних пошкоджень на корпусі (з правого боку) біля відлікового механізму; сліди механічних пошкоджень на пломбах відлікового механізму.

Згідно акту експертизи лічильника газу від 24 жовтня 2019 року № 20373, було встановлено, що вказаний засіб вимірювальної техніки непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання.

З акту службового розслідування від 19 листопада 2019 року, складеного комісією представників АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» було встановлено, що начальник відділу економічної безпеки Гуга М. М. подав службову записку від 04 листопада 2019 року № 06.1Сз-725-1119 щодо можливих зловживань працівниками товариства при демонтажі газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом голови правління АТ «Закарпатгаз» від 05 листопада 2019 року № 01На-184-1119 створено комісію та призначено проведення службового розслідування за вищевказаним фактом.

Із акту службового розслідування від 19 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.13, 2.17, 2.18, 2.19. посадової інструкції майстра групи обслуговування вузлів обліку газу відділення ПАТ «Закарпатгаз», затвердженої наказом голови правління ПАТ «Закарпатгаз» від 02 квітня 2018 року № 01.5.140-17. Дані обставини стали підставою для видачі наказу та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Вважає наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, оскільки він не містить інформації про будь-які порушення ним трудової дисципліни, та просив такий наказ скасувати.

Рішенням Берегівського районного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 20 листопада 2019 року № 25-С «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 .

Стягнути з АТ «Оператор Газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Не погоджуючись із даним рішенням суду АТ «Оператор Газорозподільної системи «Закарпатгаз» подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як в результаті неякісного, недобросовісного виконання своїх посадових обов`язків майстром ГОВОГ Берегівської дільниці Мукачівського відділення ОСОБА_1 , споживач природного газу ОСОБА_3 уникнув відповідальності за вчинення правопорушення на ринку природного газу.

Перевіривши матеріали справи,судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник АТ «Оператор Газорозподільної системи «Закарпатгаз» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився і подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у суд апеляційної інстанції не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що наказом голови правління АТ «Оператор Газорозподільної системи «Закарпатгаз» № 25-с від 20 листопада 2019 року у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, халатним відношенням до роботи та з метою недопущення в майбутньому аналогічних грубих порушень ОСОБА_1 , майстру ГОВОГ Мукачівського відділення АТ «Закарпатгаз» за грубе порушення трудової дисципліни, оголошено догану.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 були матеріали службового розслідування від 19.11.2019 р.

Відповідно до статті 147 КЗпП, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно із положеннями статті 148 КЗпП, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

При розгляді справи, суд першої інстанції надаючи оцінку оскаржуваному наказу зазначав, що описова його частина не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинив позивач, не зазначив конкретних обставин, за яких вчинено проступок, зокрема, в чому саме проявилося неналежне виконання позивачем своїх обов`язків, що стало приводом до застосування догани, чи могло воно бути підставою для застосування стягнення у вигляді догани згідно КЗпП України, не зазначено дату та обставини вчинення дисциплінарного проступку.

Зазначене формулювання наказу унеможливлює встановлення з його тексту даних щодо часу виявлення порушення, ступеню тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ними шкоди, а також даних щодо додержання відповідачем порядку застосування дисциплінарного стягнення. Такі обставини відображають формальний підхід відповідача до процедури накладення дисциплінарного стягнення, визначеної законом.

Відповідачем не доведено наявності складу дисциплінарного проступку в діях позивача, оскаржуваний наказ не містить посилання на норму закону, яку порушено позивачем, не сформульований склад дисциплінарного порушення.

Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку, протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

У наказі про накладенняпро накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 2.17. посадової інструкції майстер групи обслуговування вузлів обліку газу відділення ПАТ «Закарпатгаз» здійснює контроль за дотримання інструкції і методів роботи майстрів груп, слюсарів, контролерів, електрозварників та операторів.

Згідно з п. 2.18 посадової інструкції майстер групи обслуговування вузлів обліку газу відділення ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ» своєчасно реагує на звернення споживачів, які заведені в систему документообігу та організовує роботу для вирішення питань.

Пунктом 2.19. посадової інструкції передбачено, що майстер групи обслуговування вузлів обліку газу відділення ПАТ «Закарпатгаз» контролює якість та кількість виконаних операцій по демонтажу/монтажу підпорядкованими бригадами, звітує керівництву.

За таких обставин, суд першої інстанції на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів встановив відповідні обставини, у їх сукупності, обґрунтовано вважав про недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх обов`язків та наявності порушень з боку відповідача щодо процедури накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани і визнав незаконними та скасував наказ відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» адвоката Бочкор Анатолія Петровича залишити без задоволення.

Рішення Берегівського районного суду від 24 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 червня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой