Провадження № 2-з/638/328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-Поваляєвої О.В., -Лаптійчук К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Розумовський Олександр Сергійович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення доказів у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

29 червня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Розумовським О.С. подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії

Суд дійшов висновку, що клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

23 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Розумовський О.С. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення доказів у даній справі, в якій просив суд забезпечити докази по цивільній справі № 638/18388/20 та витребувати у Харківської міської ради протокол про вчинення правопорушення та припис щодо усунень порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо торгівельних павільйонів № 5, 6 громадський будинок літ. «А-1», загальною площею 18,4 кв.м. та 26,3 кв.м. по АДРЕСА_1 .

29 червня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Розумовським О.С. подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку щодо можливості застосування аналогії закону та задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів.

Подання відповідачем або його представником заяви про залишення без розгляду поданої ними заяви про забезпечення доказів є диспозитивним правом останніх, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Зважаючи на те, що залишення без розгляду зазначеної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін у справі та інших осіб, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ст. 10, ч. 4 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Розумовському Олександру Сергійовичу що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Поволяєва