Справа № 505/1490/20
Провадження № 2/505/881/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої - судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування у розмірі 366 734,08 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 серпня 2019 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС №013304, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Mazda», д/н НОМЕР_1 .

07 вересня 2019 року по вул.Мельниченко в м.Подільську сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Mazda», д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 та автомобіля «Chana», д/н НОМЕР_2 , яким керував відповідач.

19 листопада 2019 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

28 жовтня 2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування вх.№ 15/04/9.01/3058.19, у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

12 листопада 2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі страхового акту № 4678 від 06.11.2019 року, виходячи зі Звіту №1779V від 22.10.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 366 734 грн., 08 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином у зобов`язанні відбулась заміна кредитора: потерпілий ( ОСОБА_2 ) передав страховику (Позивачу) своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди (Відповідачу). Внаслідок чого ТДВ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виступає замість потерпілої особи ( ОСОБА_2 ) у відносинах, пов`язаних з отримання відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mazda», д/н НОМЕР_1 ,

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується листом МТСБУ вих.№9-09/171 від 02.01.2020 року.

Відповідачу було направлено рекомендованим листом Регресну вимогу вих.№15/04/8.10/463-19 від 21 грудня 2019 року, яку Відповідач отримав 27 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №71 1. Однак, Відповідач проігнорував надісланий йому лист, чим показав своє небажання відшкодувати шкоду у добровільному порядку.

Оскільки Відповідачем було проігноровано усі спроби Позивача врегулювати спір у досудовому порядку Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» змушене звернутися до суду.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у звязку із карантином, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2019 року між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС №013304, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Mazda», д/н НОМЕР_1 .

07 вересня 2019 року по вул.Мельниченко в м.Подільську сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Mazda», д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 та автомобіля «Chana», д/н НОМЕР_2 , яким керував відповідач.

19 листопада 2019 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина даної особи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої транспортний засіб «Mazda», д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

28 жовтня 2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування вх.№ 15/04/9.01/3058.19, у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином у зобов`язанні відбулась заміна кредитора: потерпілий ( ОСОБА_2 ) передав страховику (Позивачу) своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди (Відповідачу). Внаслідок чого ТДВ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виступає замість потерпілої особи ( ОСОБА_2 ) у відносинах, пов`язаних з отримання відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mazda», д/н НОМЕР_1 ,

ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 12 листопада 2019 року, на підставі страхового акту № 4678 від 06.11.2019 року, виходячи зі Звіту №1779V від 22.10.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 366 734 грн., 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням №5205 від 12.11.2019 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку виплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується листом МТСБУ вих.№9-09/171 від 02.01.2020 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Відповідачу було направлено рекомендованим листом Регресну вимогу вих.№15/04/8.10/463-19 від 21 грудня 2019 року, яку Відповідач отримав 27 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №71 1.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода. Завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах. А саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 5 501,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування,ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (вул. В. Кільцева, № 56, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» - Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, ) суму відшкодування шкоди у розмірі 366 734 грн. (триста шістдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 501 (п`ять тисяч п`ятсот одна) грн. 01 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 24 червня 2021 року.