overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1976/21
Провадження № 2-о/175/39/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпропетровському, Солонянському районах Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпропетровському, Солонянському районах Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпропетровському, Солонянському районах Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 06 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, каб.17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3001/20
Номер провадження: 2-во/225/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих документах,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих документах.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих документах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-во/225/31/2021 (справа № 225/3001/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033 м.Київ, вул. Жилянська 5-Б оф.5 ) , заінтересовані особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих документах.

Призначити розгляд справи на 22 липня 2021 року о 09.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 703/1632/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/499/21
Провадження № 2/552/595/21
У Х В А Л А

18.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 16 березня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

29.06.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Повідомили суду, що надали усі докази, на підставі яких позивач буде доводити обґрунтованість своїх позовних вимог. Не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, повідомили, що заяви та клопотання щодо підготовки справи до судового розгляду відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе, провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 09.07.2021 о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Салдан
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/280/21
Провадження № 2/554/1096/2021
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

17.02.2021 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, інших заяв та клопотань не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 31.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 481/411/21
Провадж.№ 2/481/177/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі : головуючої судді Уманської О.В., за участі: секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Паліюк Лариса Михайлівна, про визнання прав засновника і учасника господарства,

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Паліюк Лариса Михайлівна, про визнання прав засновника і учасника господарства - задовольнити повністю.

Визнати за спадкоємцем ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , права засновника та учасника Фермерського господарства «Вільне» Попач Вінадія Опанасовича, код ЄДРПОУ юридичної особи 22431717, юридична адреса фермерського господарства: 56000, Миколаївська область, Новобузький район, село Загальна Користь, у визначеному Статутом господарства обсязі, зареєстрованим 22.03.1993 року, номер запису 0000376.

Визнати за спадкоємцем ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , права учасника Фермерського господарства «Вільне» Попач Тетяни Василівни, код ЄДРПОУ юридичної особи 22431700, юридична адреса фермерського господарства: 56000, Миколаївська область, Новобузький район, село Загальна Користь, у визначеному Статутом господарства обсязі, зареєстрованим 22.03.1993 року, номер запису 0000377.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Паліюк Лариса Михайлівна, місцезнаходження:вул.Грушевського, 6 м.Новий Буг Миколаївської області.

Повний текст рішення буде складено 09.07.2021 року.

Суддя Уманська О.В.
Справа № 367/3605/21
Провадження по справі № 2-о/367/235/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 367/3605/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 467/1102/19
УХВАЛА

про виклик свідків

29.06.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 про стягнення страхової виплати та збитків внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник позивача та представник відповідача ПАТ «СК «Країна» не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Тому, вирішуючи відповідне питання, суд виходив із наступного.

Відповідно до правил, установлених ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1 ст. 91 ЦПК України).

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст. 91 ЦПК України).

У даному випадку заява про виклик свідків подана під час підготовчого засідання, що узгоджується із положеннями ч.3 ст. 92 ЦПК України, у той час, як вона відповідає вимогам ч.2 ст. 91 цього ж Кодексу.

Відповідно, клопотання представника відповідача 1 належить задовольнити.

Крім того, суд виходив із завдання цивільного судочинства, що визначене ч.1 ст. 2 ЦПК України, яким, зокрема, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 91, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/290/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук