overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1105/2021 Справа № 490/8233/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А.., при секретарі Дудник Г.С., за участі позивача та її представника адвокатки Іванової Т.В., відповідачки та її представника адвокатки Рудь О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , орган орпіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,5, 12-13, 79-81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення такого способу участі бабусі у спілкуванні та вихованні онуки:

- побачення з дитиною кожну першу та третю неділю місяця з 10.00 години до 16.00 години перші п`ятнадцять місяців у присутності матері, в подальшому без присутності матері.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можливість зміни способу участі у спілкуванні та вихованні бабусею дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі часу та місця побачень - за взаємною згодою та врахуванням інтересів дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/127/2733/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме: позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову, зокрема наявний лише підпис без зазначення посадової особи та відповідної печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2587/21
Номер провадження 22-ц/804/1911/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 червня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Корчистої О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2021 року в частині зупинення провадження у справі номер 235/2587/21 за з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2021 року надано строк на примирення та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Із вказаною ухвалою в частині зупинення провадження не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
22 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
ОСОБА_1 повідомлено про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади з посиланням на вебадресу ухвали суду в ЄДРСР.
25 червня 2021 року відповідачка ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги через члена сім?ї.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 2 статті 6 статті 369 ЦПК України передбачено розгляд апеляційних скарг на ухвалу суду, зокрема, про зупинення провадження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, без повідомлення учасників справи.
Судді:
Провадження №2/748/43/21
Єдиний унікальний № 748/2349/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2020 року представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її в підготовче судове засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача - адвокатом Кравченком В.В. на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті, представником позивача - адвокатом Кравченко В.В., повноваження якого перевірені, подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 285/3397/21
провадження у справі № 2/0285/851/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 10 хв. 15 вересня 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Дата документу 29.06.2021 Справа № 319/156/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 319/156/21
Провадження №22-ц/807/2665/21
Головуючий в 1-й інстанції Валігурський Г.Ю.
УХВАЛА

29 червня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича подали засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 липня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З.Поляков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14855/18

пр. № 2/759/200/21

04 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Київської міської ради, третя особа: приватне підприємство «ГЕОС» про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення Київської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Київської міської ради, третя особа: приватне підприємство «ГЕОС» про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення Київської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ( ухвали).

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 508/1193/19
Провадження № 2/508/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

"17" лютого 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.,

за участюсекретаря с/з - Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному провадженні в залі суду в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Настасіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач, ОСОБА_1 , у підготовче засідання не з`явився. Від представника позивача, адвоката Сємак Т.В., на електронну адресу суду надійшла заява про перенесення справи на іншу дату. Посилаючись, що у зв`язку з поганими погодними умовами, до суду з`явитися не має можливості.

Відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач, ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явився. Від представника відповідача, адвоката Колос В.М., на електронну адресу суду, надійшла заява про перенесення справи на іншу дату. Посилаючись на зайнятість в інших судових процесах в Ширяївському районному суді Одеської області.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, Настасіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області, у судове засідання не з`явився. Не повідомив суд про поважність своєї неявки.

Третя особа, ОСОБА_4 , у підготовче засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про перенесення розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав сторін, відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та повторно викликати сторони у підготовче засідання, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 189, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, --

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 508/1193/19.

Підготовче засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 03 березня 2021 року.

Виклик учасників судового провадження повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Єдиний унікальний номер №943/1145/21
Провадження № 2/943/1186/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 липня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос