overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2653/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ,

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

29 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2021 року. Проведення відеоконференції просив доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Клопотання мотивовано тим, що цього ж числа о 09 годині 40 хвилин в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області він прийматиме участь у розгляді іншої справи, у зв`язку з чим не має можливості особисто зявитися до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 08 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Дата документу 30.06.2021
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/5025/21
30 червня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/578/21
№ 2-н/183/208/21
за Типовим договором постачання природного газу та п.20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 2021 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 2021 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
провадження № 22-ц/824/9656/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, Державне підприємство «Сетам», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито провадження у справі та надано відповідачам та третім особам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 29 червня 2021 року відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в пункті 9 частини першої статті 353 цього Кодексу (передача справи на розгляд іншого суду), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 523/5921/20
Провадження №2/523/209/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог, Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису про право власності, скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2020р. провадження у даній цивільній справі було відкрито з призначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною першою статті 353 ЦПК України визначений виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному поряду окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не віднесена, до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а відтак не підлягає оскарженню до ухвалення судом першої інстанції рішення суду.

Згідно пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.04.2020р. про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Керуючись пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2020р. про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 22.06.2021р.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4120/21
№ 2-н/639/1014/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2761/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"18" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Шевчук Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСББ „Будинок Ахматової" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСББ „Будинок Ахматової" 33 812 грн. 91 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1.12.2017 року по 30.03.2021 року; 2 948 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 1 511 грн. 84 коп. - 3% - річних, 1 921 грн. судового збору, 5 500 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 45 694 грн. 46 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено до 28.05.2021 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представникам позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
справа № 197/1315/19
провадження № 2/197/2/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 липня 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

третьої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та позовною заявою третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11.11.2019 позовну заяву прийнято і відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 01.02.2021 ОСОБА_4 залученодо участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи на 01.07.2021 не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 197/1315/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2021 о 15.00 год в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Соборна, 86, зала № 3 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області), у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив у порядку ст. 179 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для подання заперечення у порядку ст. 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 2-4600/05
УХВАЛА

24.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.12.2005 року за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської областінадійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.12.2005 року № 2-4600/05.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 30.06.2021 року на 09 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року у справі за заявою представника Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС - Цимбалюка О.Ф. про забезпечення позову Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Кабінету Міністрів України про визнання недійсними положення пунктів статуту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року заяву представника Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС - Цимбалюка О.Ф. про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, КМУ подав апеляційну скаргу 23 квітня 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

24 червня 2021 року на адресу апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшло відзив від ПрАТ «Укргідроенерго».

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2021 рокуСправа №451/1014/20
Провадження № 2/451/253/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Ференс І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу №451/1014/20 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, третя особа приватний нотаріус Комарницька Наталія Іванівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.63).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Комарницька Наталія Іванівна також подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.38).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів слід задовольнити.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 51,84, 197,200,223,240, 247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №451/1014/20 співвідповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Комарницька Наталія Іванівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 9 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Копію позовної заяви скерувати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.