Справа № 583/3558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

10.02.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення №583/3558/20 (2/583/64/21) від 11.01.2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що сторона відповідача повідомила суд про поважність причини неявки в судове засідання 11.01.2021 за допомогою телекомунікаційного зв`язку (електронною поштою). Так за період з 8 по 11 січня 2021 року включно у приміщення офісу адвоката Цуркана В.І. юридичної консультації «Правнича допомога» не можливо було потрапити у зв`язку з обмеженням господарської діяльності торгівельної мережі непродовольчих товарів та перебування магазину під охоронною сигналізацією (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (золото)). Саме у приміщенні офісу адвоката знаходиться адвокатське досьє з усіма матеріалами позову, додатками та документальними доказами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту. Оскільки дістатися до документів не видалося можливим у будь-який спосіб, сторона відповідача була позбавлена можливості підготуватися до судового засідання та розгляду цивільної справи по суті. Щодо обставин спору зазначає, що позивач не надав беззаперечних доказів постійного проживання ОСОБА_4 за життя і до смерті за адресою: АДРЕСА_1 , а також не надав доказів постійного проживання позивача разом з ОСОБА_4 за вказаною адресою. Вважає, що суд помилково дійшов висновку, що сукупність досліджених доказів дає підстави для задоволення заявлених вимог.

В судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, представником відповідача подана заява про проведення судового засідання у відсутність відповідачки та її представника, наполягає на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що відповідачем не доведено поважності причини неявки в судове засідання. Крім того, відповідачкою не зазначені обставини, які б могли стати підставою для перегляду судового рішення, оскільки всім наведеним обставинам була надана оцінка при ухваленні заочного рішення.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію відповідачки та її представника, вислухав пояснення представника позивача, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

11.01.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у справі №583/3558/20, яким встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з цим у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням по суті.

За таких обставин, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко