overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/245/21
№ провадження 2/196/293/2021
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів у частці від доходу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів у частці від доходу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів у частці від доходу, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів у частці від доходу на 14:45 годину 25 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 2-3815/11
Провадження № 6/946/98/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ізмаїльська міська рада про усунення перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259-262 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ізмаїльська міська рада про усунення перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення сервітут відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Номер справи 623/1382/21
Номер провадження 2/623/575/2021
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П..

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу № 623/1382/21 за позовом Акціонерне товариство " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року АТ "Універсал Банк" звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2021 року через канцелярію суду представник позивач надав заяву, в якій просить суд залишити справу без розгляду, в зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву про розірвання шлюбу Акціонерне товариство " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 Справа №607/20396/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача Білецького Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ. .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 610/632/21
Провадження № 2-во/610/12/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 серпня 2011 року у Малинівській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 15..

17.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у ньому невірно зазначено її по батькові, а саме " ОСОБА_4 " замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у вказаному рішенні помилково зазначено по батькові відповідача, а саме " ОСОБА_4 " замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

За таких обставин заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2021- задовольнити.

Виправити описку у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року у цивільній справі № 610/632/21 (провадження № 2/610/431/2021), вказавши по батькові відповідача « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.С. Носов
Єдиний унікальний № 243/2647/21
Провадження № 2/243/1237/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак в судове засідання не з`явився(лася), про причини неприбуття суду не повідомив(ла).

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.О. Гончарова
Єдиний унікальний номер №943/960/21
Провадження №2-с/943/4/2021
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 червня 2021 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Буського районного суду Львівської області від 01.06.2021 року у справі ЄУН 943/960/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 01.06.2021 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1640,32 гривень та 227,00 гривень судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу покликаючись на те, що з приводу заборгованості за спожитий газ між ним і Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" існує спір, вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 не визнає нарахованої заборгованості за спожитий природній газ та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Буського районного суду Львівської області від 01.06.2021 року у справі ЄУН 943/960/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ - задовольнити.

Судовий наказ від 01.06.2021 року у справі ЄУН 943/960/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1640,32 гривень та 227,00 гривень судового збору - скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5808/20
Провадження № 2/210/405/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з поштового відділення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику з повідомленням сторін, відповідачі не надав відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №2-о/643/530/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.06.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м.Харків, пр.Тракторобудівників, буд.144) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ямаш Акташського району Республіки Татарстан, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м. Ровеньки смт.Дзержинський Луганської області.

24.06.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме сплату судового збору.

25.06.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків та сплату судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.293,317,318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Єдиний унікальний номер 725/2344/21
Номер провадження 2-о/725/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою Чернівецької міської ради заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ОСОБА_1 , клопотав про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі №725/2589/21 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до Чернівецької об`єднаної територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: м. Чернівці, Центральна площа, 1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно вимог ст..251 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене вище, на думку суду, є підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення по справі №725/2589/21, оскільки встановлені обставини справи №725/2589/21 та рішення у ній впливають на справу №725/2344/21.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.240,251,253,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження по даній справі №725/2344/21 зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №725/2589/21 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Чернівецької об`єднаної територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко