У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року справа № 2-1078/08

провадження № 6/542/13/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1078/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

27 травня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1078/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.05.2021 вказана заява була залишена без руху, а заявниці надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням вказана вище ухвала суду була вручена заявниці ОСОБА_1 04.06.2021.

Станом на 24.06.2021 зазначені в ухвалі недоліки заявницею не усунуто.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями частини 7 статті 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк заявницею недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись статтями 185,258,260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1078/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.