Справа № 2-2460/08
Провадження № 2-п/263/24/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Коваль О.О., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2008 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 03 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

09.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що про ухвалення рішення суду від 03.06.2008 йому було не відомо, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення не отримував. Лише 16.03.2021 при зверненні до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, з метою переоформлення особового рахунку на своє ім`я після смерті його матері ОСОБА_2 , яка була основним квартиронаймачем, йому стало відомо, що з 2008 р. він знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним просить поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 червня 2008 року.

Заявник надав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути за його відсутності, вимоги заяви задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 03 червня 2008 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей наданих канцелярією Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2021 цивільна справа № 2-2460/2008 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням знищена, відповідно до «Переліку судових справ та документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2460/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

28.05.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2460/08.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання він не сповіщався належним чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту про фактичне проживання, виданого головою КСН «Сонячний» від 07.04.2021 ОСОБА_1 , 1977 року народження фактично мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на теперішній час. Крім того згідно з відомостями зазначеними ордері на жиле приміщення серії КО № 001476 та в особовому рахунку № НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_2 , квартира АДРЕСА_1 ) передана їй у користування на підставі вище зазначеного ордеру і як член сім`ї вписаний син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, є істотними для правильного вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2008 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення від 03.06.2008 року у справа №2-2460/08 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян