overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2021
Справа № 937/5430/21
Провадження № 2/937/2823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 вересня 2021 року о 12-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/234/1724/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 234/17226/20 за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про захист прав споживачів,

учасники:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Каверіна Л.В.

У зв`язку зі складністю справи 18.06.2021 оголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного рішення суду, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладено судом на 29.06.2021 року.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (; 041128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 646/763/21
№ провадження 2/646/1051/2021
У Х В А Л А

30.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу № 646/763/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Тимошенко Д.В. звернувся до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомості, в якій просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомості Н4-275 від 30.05.1996 року житлового будинку з надвірними прибудовами літ.А-1, сараї Б, В, льох Г, навіс Е, вбиральня Ж, душ З, споруди № 1-7, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного на Харківській товарній біржі, зареєстрованого за № 51384 від 10.06.1996 року в Харківському міському бюро технічної інвентаризації між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/763/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомості та призначити до судового розгляду по суті на 16.08.2021 року о 11:00 годині у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати інформацію у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про наявність або відсутність державної реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для її виконання направити до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Строк виконання ухвали до 16.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 344/8975/20
Провадження № 22-ц/4808/880/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
доповідача: Фединяка В. Д.,
суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.
вислухавши доповідача за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Івано-Франківська КЕЧ району про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.
Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.
Справу за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Івано-Франківська КЕЧ району про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 15 липня 2021 року о 09 год 00 хв.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретареві Нагорічній Р.М.

за участю:

представника скаржника Ревти Д.Л.

представників ДВС Сищик О.О., Давиденко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в особі представника Ревти Д.Л. на дії державного виконавця

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника Ревти Д.Л. на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати арешт, накладений на поточний рахунок, відкритий в AT КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 732/1764/20
Провадження № 2/732/90/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 червня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М., за участі прокурора Червонюк Ю.М., представника особи, в інтересах якої заявлений позов ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Потапової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 02.07.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-5, 12-13, 76-81, 89, 128, 141, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Городнянської міської ради Чернігівської області (р/р UA0025693, код 37715958, одержувач УК Городнянському районі /ОТГ м. Городня/18010900) 42144,24 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач Чернігівська обласна прокуратура; ; банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA0006008) 1051,0 грн в повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманска
Номер провадження 2/754/2523/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Підготовлено лист про направлення вказаної вище ухвали суду, позовної заяви з додатками відповідачу. Пакет документів передано до відповідного підрозділу суду, який відповідає за відправку вихідної кореспонденції.

У зв`язку з критичною ситуацією, що сталась із фінансовим забезпеченням діяльності суду, зокрема в частині відсутності поштових марок, судом з зупинено відправлення поштової кореспонденції, якою здійснюється повідомлення учасників справи про судові засідання(судових повісток, копій процесуальних документів тощо) до відновлення належного забезпечення фінансування суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, суд позбавлений можливості з врахуванням процесуальних строків повідомити відповідача про розгляд справи, а тому приходить до висновку задля недопущення порушення прав сторін та пропущення процесуальних строків розгляду справи про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 20.09.2021 о 15-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2021.

Суддя
Справа №949/86/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 провадження по вищевказаній справі було зупинено, призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

11 червня 2021 року на адресу суду від Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина, що викликали зупинення провадження по справі усунена, провадження у справі слід поновити.

Керуючись саттею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до судового розгляду на 10:30 год. 12 липня 2021 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
УХВАЛА

судового засідання

29 червня 2021 рокуСправа №451/1250/20
Провадження № 2/451/310/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Ференс І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 29.06.2021 року, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду поступила заява про заміну відповідача у вищевказаній справі на належного відповідача Радехівську міську раду Львівської області (а.с.25).

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити відповідача у справі №451/1250/20 Вузлівську сільську раду Радехівського району Львівської області на належного відповідача - Радехівську міську раду Львівської області.

Розгляд підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 25 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3867/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/3867/21 від 14.06.2021,

в с т а н о в и в :

14.06.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь КП «Дрогобчводоканал» Дрогобицької міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1377,42 грн та 227 грн судових витрат.

25.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування, якої покликається на те, що до заяви про видачу судового наказу було долучено заяву від 09.07.2020 щодо укладення договору про розтермінування заборгованості. Згідно цього договору вона відразу сплатила 400 грн, а решта суми боргу було розтерміновано на 12 місяців. Таким чином кінцевий строк виконання договору про розтермінування заборгованості є 09.07.2021, а заявник звернувся до суду про видачу судового наказу 18.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/3867/21 від 14.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1377,42 грн та 227 грн судових витрат.

Роз`яснити стягувачу КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар