Провадження № 2/686/1052/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.02.2021

8 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Перун А.М.

представника позивача: Вороновської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейдінг-Експорт» до ОСОБА_1 про стягнення позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.08.2020 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення позики за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 26.06.2017 року у розмірі 2500 000 грн. Надання позики здійснювалось відповідачу безготівково у сумі 2 191 180 грн. та готівкою в сумі 308 820 грн. за видатковими касовими ордерами. Готівкові кошти напередодні видачі були отримані колишнім керівником ТОВ «Украгротрейдінг-Експорт» за чековою книжкою, що підтверджується банківською випискою.

Згідно п.3.1. договору про надання поворотної фінансової допомоги, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу ТОВ «Украгротрейдінг-Експорт».

В березні 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгротрейдінг-Експорт» відповідачу в усному порядку пред`являлась вимога про повернення позики.

15 квітня 2020 року відповідачу повторно було пред`явлено вимогу про повернення позики та направлено претензію. Проте даний лист відповідач відмовився отримати, про що свідчить роздруківка з сайту ДП «Укрпошта».

06 червня 2020 року позивач направив кур`єрскою доставкою третій лист-вимогу та претензію про повернення позики. Даний лист відповідач також відмовився отримувати, про що свідчить роздруківка з сайту ДП «Укрпошта».

Відповідно до п.2.4. договору про надання поворотної фінансової допомоги від 26.06.2017 року, поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення стороною-1(позивачем), але на строк не більше як три роки. Отже 27 червня 2020 року строк виконання зобов`язань за позикою відповідачем є таким, що настав, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Не заперечувала проти заочного рішення, у зв`язку із неявкою відповідача по справі. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку, проте не з`явився на виклик суду та не направив уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та постановити у справі заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що 26 червня 2017 року між ТОВ «Украгротрейдінг-Експорт» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 2500 000 грн. Сума у розмірі 2 191 180 грн. була перерахована відповідачу безготівково, що підтверджується платіжними дорученнями та випискою по рахунку. Решта суми у розмірі 308 820 грн., за твердженням позивача, надана готівкою за видатковими касовими ордерами Дані кошти напередодні видачі були отримані колишнім керівником ТОВ «Украгротрейдінг-Експорт» за чековою книжкою. Видача грошових коштів за чековою книжкою підтверджено банківською довідкою та випискою по рахунку.

Відповідно до п.2.4. договору поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення стороною 1(ТОВ «Украгротрейдінг-Експорт»), але на строк не більше як три роки.

Зверненню до суду позивачем передували письмові звернення з вимогами, претензії до відповідача, що залишені без відповіді та реагування.

Таким чином строк виконання зобов`язань за укладеним договором про надання поворотної фінансової допомоги від 26.06.2017 року є таким , що настав 27.06.2020 року.

Станом на 27.06.2020 року зобов`язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 26.06.2017 року є невиконаним.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до приписів ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Суду не представлено видаткових касових ордерів на підтвердження кінцевого отримання грошових коштів у сумі 308 820 грн. відповідачем по справі. Сам факт зняття грошових коштів за чековою книжкою позивачем не є беззаперечним доказом їх отримання бенефіціаром ОСОБА_1 .Тому вимоги в частині стягнення 308 820 грн. не підлягають задоволенню

Вимога позивача щодо стягнення грошових коштів у розмірі 2 191 180 грн. є підставною та обґрунтованою належними та допустимими доказами.

Витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача, відповідно до ст..141 ЦПК пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 19, 42,43,48, 51, 81, 82,137,141, 263,280-282, 354 ЦПК , ст. ст.15,16, 526, ,1046, 1049 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейдінг-Експорт» 2 191 180 грн. основного боргу неповернутої позики та судовий збір 32867,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідача, що подана протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Позивач:ТОВ«Украгротрейдінг-Експорт», м.Хмельницький,вул.Володимирська 109 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2021 року.

Суддя З.А.Чевилюк