Провадження № 6/643/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ПАТ «Кредитпромбанк», Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №643/12899/15-ц з ПАТ «Кредитпромбанк» щодо стягнення заборгованості у розмірі 20735,16 грн., та судових витрат у розмірі 243,60грн. з ОСОБА_1 , його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Максимум».

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Московському ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ знаходиться виконавчий лист №643/12899/15-ц, який виданий Московським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором №49.29/02542/06-ТК190400035 від 22.08.2006р. у розмірі 20 735,16грн., та судових витрат у розмірі 243, 60грн. з ОСОБА_1 . На виконання цього виконавчого листа 05.04.2017року було відкрито виконавче провадження №50724434 за заявою ПАТ «Кредитпромбанк». 26.07.2018року ТОВ «ФК «Максимум» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-07-09-000029-b від 26.07.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.08.2018р. з ПАТ «Кредитпромбанк». Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відкуплені, до переліку входить Кредитний договір №49.29/02542/06-ТК190400035 від 22.08.2006р. громадянки ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути заяву без участі представника, за наявними у справі матеріалами.

Заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк», Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором № 49.29/02542/06-ТК190400035 від 22.08.2006року про надання кредиту у розмірі 20735 (двадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 16 коп. , що складається з: 17618,82 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3116,34 грн. - заборгованості по процентам. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

26.07.2018року ТОВ «ФК «Максимум» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-07-09-000029-b від 26.07.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.08.2018р. з ПАТ «Кредитпромбанк.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відкуплені, до переліку входить також Кредитний договір №49.29/02542/06-ТК190400035 від 22.08.2006р. укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Як вбачається з витягу АСВП на примусовому виконанні у Московському ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ знаходиться виконавче провадження №50724434, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Кредитпромбанк».

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» () у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/12899/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за договором № 49.29/02542/06-ТК190400035 від 22.08.2006року про надання кредиту у розмірі 20735 грн. 16 коп. , що складається з: 17618,82 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3116,34 грн. - заборгованості по процентам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.