Провадження № 2/761/8607/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання договору позики недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 17.05.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви не додана копія договору позики № 803305 укладений 06.06.2020 р., який оскаржує позивач, а тому останньою необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного договору.

Так, на виконання вимог ухвали від 17.05.2021 року, на адресу суду 14.06.2021 року надійшла заява про усунення недоліків позивача, однак до неї не надано копія договору позики № 803305 укладений 06.06.2020 р., який оскаржує позивач.

Враховуючи вищевказане, станом на 18.06.2021 року позивач викладені в ухвалі від 17.05.2021 року недоліки в повному обсязі не усунув.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 17.05.2021 року, позивачем не виконано, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання договору позики недійсним, слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання договору позики недійсним- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 80165 від 05.06.2021 року до ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101, р/р UA0026011, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: