Справа № 2-4351/08
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

23.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача шляхом заміни правонаступником , стягувач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" боржник: ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ( надалі ТОВ «Вердикт Капітал») ОСОБА_2 звернувся 03.06.2021 до суду із заявою в якій просить замінити стягувача його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» з виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19.09.2008 № 2-4351/08 про стягнення з ОСОБА_1 ,на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Суворовським районним судом м.Херсона 19.09.2008 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , яким стягнуто з останнього на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.06.2007 року в розмірі 40 906,42 грн ., сплачене державне мито в сумі 409,06 грн. та судові витрати в сумі 30, 00 грн.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк", яке виступає правонаступником АКІБ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав N 950/К, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 16.06.2007 року, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ "Вердикт Капітал" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником за договором кредиту № 0 від 16.06.2007 року, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просить замінити ПАТ "УкрСиббанк", як сторону, яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м.Херсона 19.09.2008 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , яким стягнуто з останнього на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.06.2007 року в розмірі 40 906,42 грн ., сплачене державне мито в сумі 409,06 грн. та судові витрати в сумі 30, 00 грн.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк", яке виступає правонаступником АКІБ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав N 950/К, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 16.06.2007 року, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ "Вердикт Капітал" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником за договором кредиту № 0 від 16.06.2007 року, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Договори підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання їх недійсними.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» підтверджується додатком №1до Договору № 950/К від 09.11.2018, платіжним дорученням № 2 від 08.11.2018, протоколом електронного аукціону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Отже, внаслідок укладеного зазначених договорів купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором № 0 від 16.06.2007 року відбулася заміна кредитора, за договором, що був укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку вище вказаних рішень на користь ПАТ "УкрСиббанк".

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання вище вказаних судових рішень, а саме ПАТ "УкрСиббанк" вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 16.06.2007 року , а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ "Вердикт Капітал", оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача шляхом заміни правонаступником , стягувач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), з виконання рішення Суворовським районним судом м.Херсона № 22-4351/08 від 19.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.06.2007 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Я.В.Войцеховська