Провадження № 2-др/235/1/21
Справа № 235/8270/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Величко О.В

за участю : секретаря Алфьоровій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №235/8270/19 за заявою КП «Покровський центр єдиного замовник Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернуувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №235/8270/19 за заявою КП «Покровський центр єдиного замовник Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 23.10.2020 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області скасовано судовий наказ, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області28.11.2019 року про стягнення з нього та його матері ОСОБА_2 на користь стягувача боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 15742,95 грн. та судового збору в сумі 96,05 грн., а всього 15839 грн. У резолютивній частині цієї ухвали задоволено клопотання про поворот виконання судового наказу, не вирішено питання про судові витрати. Заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №235/8270/19 про скасування судового наказу, у якому в частині задоволення клопотання про поворот виконання судового наказу вказати дії, які необхідно виконати, а також вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270, ст.171 ЦПК України питання щодо визначення суми при повороті виконання судового наказу вирішується без виклику учасників судового засідання на підставі наданих письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є, серед іншого, ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року скасовано судовий наказ, який виданий 28.11.2019 року Красноармійським міскрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 15742,95 грн. та судовий збір в сумі 96,05 грн. Задоволено клопотання боржника про поворот виконання судового наказу, проте не зазначена сума присуджена до стягнення при повороті виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно довідки Покровського міськрайонного відділу ДВС на виконанні відділу перебував судовий наказ №235/8270/19 від 18.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» заборгованість в розмірі 15742,95 грн., судовий збір в розмірі 96,05 грн. Оскільки боржник ОСОБА_1 працює у АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі», державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлена для виконання на підприємство. (а.с.74).

Згідно відповіді АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 17.02.2021 року за постановою від 12.08.2020 року ВП №62285628, виданої за виконавчим документом №235/8270/19 від 18.02.2020 року за період з 01.06.2020 року по 31.01.2021 рік проведено утримання у вересні 2020 року в розмірі 5618,69 грн. та 562,49 грн. (а.с.86).

Оскільки, при скасування судового наказу в ухвалі суду від 23.10.2020 року вирішено питання про поворот рішення - судового наказу, проте не зазначена сума яка підлягає повертенню, суд приходить до висновку про необхідність визначення в ухвалі суду про здійснення повороту виконання судового наказу №235/8270/19 в частині стягнення з Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 5618,69 грн.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» на користь заявника слід стягнути понесений ним судовий збір в сумі 105,10 грн.

Керуючись ст.ст.141, 270, 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В порядку повороту виконання судового наказу, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом стягнення з Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496 5618 (п`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 69 коп.

Покровському міськрайонному відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 виконавчий збір в розмірі 562,49 грн., який утримано відповідно до виконавчого провадження ВП 62285628.

Стягнути з Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені ним судові витрати в розмірі 105 (сто п`ять) грн. 10 коп.

Суддя: