Справа № 175/643/21
Провадження № 2/175/210/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.

Від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме: у витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 22 прим.23,24) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 1072 від 23.08.2017 року земельної ділянки площею 0,12 га (кадастровий номер :02003:0277), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 номер РНОНМ 214, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача, ОСОБА_1 - адвокат Чорна Н.В. до початку підготовчого засідання надала заяву в якій проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 22 прим.23,24) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 1072 від 23.08.2017 року земельної ділянки площею 0,12 га (кадастровий номер :02003:0277), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 номер РНОНМ 214, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 22 прим.23,24).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік