печерський районний суд міста києва
12 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.
при секретарі судових засідань Москаленко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-
- інформація, яка була поширена Відповідачем була доведена до відома невизначеної кількості осіб, зокрема користувачів та відвідувачів веб-сайту Ін-формаційного агентства «Українські новини»;
- поширена інформація стосувалася безпосередньо особи Позивача, є недостовірною та неправдивою;
- оспорювана інформація не належить до оціночних суджень, а є недостовірною та негативною інформацією, що містить в собі факти про начебто наявність статусу підозрюваного у ОСОБА_1 у злочинах (вимагання, ухилення від сплати податків, підробка документів) на території України. Така інформація вказує на причетність Позивача до вчинення злочину, що є недостовірною інформацією, яка порушує особисті немайнові права та завдає шкоди діловій репутації. Оцінюючи зміст оспорюваної позивачем інформації, зв`язок котрий був здійснений відповідачами в частині позивача не підтверджується, жодної довіреності чи інших документальних підтверджень не має. На підставі вище викладених фактичних данних слід дійти висновку, що інформація котра була офіційно оприлюднена на веб-сайту Ін-формаційного агентства «Українські новини» не відповідає дійсності та підлягає спростуванню. За вказаних обставин, суд вважає, що спірна інформація містить саме недостовірні дані відносно позивача, а не оціночні судження, оскільки, не містить алегорій, сатири, гіпербол тощо. Крім того, аналіз вказаної інформації вказує на те, що у ній висловлено не оціночне суб`єктивне судження відносно позивача, не особисте відношення автора до неї, а стверджується щодо об`єктивних чітко висловлених фактів, які можуть бути перевіреними. При цьому, слід зазначити, що згідно з першим абзацом статті 11 Загальної декларації прав людини від 1948 року, пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, статті 62 Конституції України, існує правовий принцип, за яким щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили. Отже, оскільки, судом не встановлено і відповідачами не доведено, що поширена вище інформація є такою, що відповідає дійсності, суд приходить до висновку, що відбулося поширення недостовірної інформації, а тому вона підлягає спростуванню. У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Верховний Суд України наголосив на тому, що оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості, а відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції. Таким чином з урахуванням встановлених обставин та наведених норм чинного законодавства, вимоги про визнати такою, що не відповідає дійсності (є недостовірною) інформація котра була опублікована ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини» на офіційній інтернет сторінці у вигляді статті Інформаційного агентства «Українські новини» під назвою: «Совладелец клиники «Борис» объявлен Интерполом в международный розыск» вилучити з мережі інтернет оригінал та всі подальші копії статті та здійснити спростування поширеної інформації шляхом відповідної публікації на власному інтернет ресурсі, підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. Враховуючи викладене, керуючись п. 15, п. 18, п. 19 Постанови Верховного суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст. 30 Закону України «Про інформацію», ст. 34 Конституції України, ст.ст. 16, 201, 277, 297, 299 ЦК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -
Суддя Остапчук Т.В.