Справа № 661/2939/20
Провадження № 2/661/45/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 лютого 2021 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Бірючова О.В.
у цивільній справі №661/2939/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Сергій Вікторович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суду визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, припинивши при цьому державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 31948062.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . Та будучи людиною похилого віку, маючи поганий стан здоров`я, потребуючи сторонньої допомоги та догляду, після різкого погіршення здоров`я, вважаючи, що укладає договір про її довічне утримання з відповідачкою, який було посвідчено приватним нотаріусом у неї вдома за відсутністю свідків, який вона самостійно не могла прочитати за станом свого здоров`я. Після чого її перевезли до м. Скадовськ де вона проживала з матір`ю позивачки ОСОБА_4 , та в наслідок виниклих конфліктів їй стало відомо, що вона уклала договір купівлі-продажу, а не довічного утримання, після чого вона наполягла щоб її перевезли назад до її квартири, де вона й проживає до теперішнього часу. Для відновлення свого права вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом.
19 серпня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
27 січня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились у адресованій суду заяві представник позивачки просила справу розглядати у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов у встановленому законом порядку не подала.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .
11 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушком С.В., відповідно до умов якого продавець продала, а покупець купила належну продавцю квартиру, трикімнатну, загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цей продаж вчинено за 259 538, 00 грн., які покупець передала продавцю до підписання цього договору. У зв`язку з похилим віком, довіреність складено та посвідчено удома, за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки №04-04/10, виданої 02 січня 2020 року відділом реєстрації Новокаховської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З доданої до позовної заяви копії медичної картки, та виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1905 ОСОБА_1 з 01 травня 2019 року по 07 травня 2019 року перебувала на лікуванні в терапевтичному відділенні та загалом має поганий стан здоров`я.
Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Статтею 215 ЦК України, передбачені підстави недійсності правочину, якими є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Статтею 229 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.
У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов`язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.
Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов`язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06 листопада 2009 року роз`яснено, що правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.
Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.
Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов`язань, які виникли з правочину, і не пов`язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину.
Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідачка у судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того враховуючи похилий вік позивача її стан здоров`я, суд вважає що оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна вчинений під впливом помилки, щодо обставин, які мають істотне значення, тому визнає такий правочин недійсним, задовольнивши позов у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Сергій Вікторович про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Сергієм Вікторовичем.
Припинити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 31948062.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 12 лютого 2021 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна