Справа № 263/8864/17
Провадження № 6/263/51/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 263/8864/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19.01.2021 р. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 263/8864/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

23.02.2021р. на адресу суду надійшло повідомлення Центрального ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вих. № 129, відповідно до якого на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60754816, відкрите на підставі виконавчого документу № 263/8864/17, виданого Жовтневим районний судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 15100 доларів США, що еквівалентно станом на день ухвалення рішення суду 19 лютого 2018 року, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ в розмірі 26,990889 гривень за 1 долар США 407562,42 грн., 3% річних від простроченої суми позики у розмірі 40565,00 грн., а також судового збору у розмірі 4050,52 грн. 27.10.2020 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого провадження згідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано рекомендованим листом стягувану ОСОБА_1 , 11.02.2021 р. на адресу відділу повернувся виконавчий лист з постановою у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду електронною поштою направив заяву про залишення його заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, у зв`язку з поверненням йому виконавчого листа виконавчою службою.

Так, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено положень щодо залишення заяви про вибачу дублікату виконавчого документа без розгляду, тому суд, у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, виходячи з аналогії закону, вважає можливим в даному випадку застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про видачу дубліката виконавчого листа, залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 257, 260-261, 294, 447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 263/8864/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.В. Киян