Справа № 2-з-58/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі. Вказала, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2007 року затверджено мирову угоду між позивачами та відповідачем. Разом з тим ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2006 року в якості забезпечення позову був накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 . Вказує, що ухвала суду про затвердження мирової угоди була виконана в повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, і на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відкрилась спадщина, спадкоємцем якої є заявниця, як дружина померлого, яка проживала разом з померлим. Коли звернулась до нотаріуса з питанням оформлення спадщини після смерті чоловіка, дізналась про чинний арешт будинку. За таких обставин просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2006 року.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 2).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2007 року затверджено мирову угоду яка укладена між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за умовами якої:

-ОСОБА_3 не заперечує проти визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладеного між ним та позивачем ОСОБА_2 недійсним. ОСОБА_3 згоденз поновленням за ОСОБА_2 права власності на цей житловий будинок;

-ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в порядку компенсації за провдені ОСОБА_3 ремонтно-будівельні роботи в спірному будинку, виплачують йому одноразово сім тисяч гривень, та повертають складові частини встановленого ним у половині будинку за АДРЕСА_1 , автономного опалення.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Провадження по справі закрито (а.с. 14-15). Судове рішення набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 20). Заявниця ОСОБА_1 була дружиною померлого (а.с. 21).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 25.06.2021 року будинок за адресою АДРЕСА_1 , власник якого ОСОБА_2 є об`єктом обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2006 року (а.с. 24-25).

Відповідно ч. ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За наведених обставин, враховуючи, що ухвалою суду від 07.03.2007 року затверджено мирову угоду яка укладена між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , рішення набрало законної сили, тобто на теперішній час необхідність в заході забезпечення позову щодо накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 відпала, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2006 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,шляхом зняття арешту з майна: будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний