overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/458/20
Провадження № 2/670/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

29 червня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Віньковецької районної державної адміністрації (відділ з питань державної реєстрації), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на земельну ділянку площею 1,5443 га, кадастровий номер :04:011:0150, що розташована на території Віньковецької селищної ради Хмельницької області (колишньої Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області) та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 141/548/18
Провадження № 6/141/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.

за участю сторін -

заявника(боржника) ОСОБА_1

прокурора Максимишина О.В.,

Оратівська селищна рада Вінницької області: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 09.02.2021 року у цивільній справі № 141/548/18 за позовом Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 18, 81, 260, 353, 435 ЦПК України, ст. 129 Конституції України, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 09.02.2021 року у цивільній справі № 141/548/18 за позовом Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди відмовити.

Копію ухвали направити Оратівській селищній раді Вінницької області.

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено 01.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 291/833/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 червня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Разом з матеріалами справи заявником подано клопотання про виклик свідків.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв`язку з викладеним клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання по справі на 05 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Клопотання заявниці про виклик свідків у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин задовільнити .
Викликати в судове засідання в якості свідків :
- ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.. 384-385 КК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову давати показання на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/4332/19

провадження №22-ц/822/733/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Вержиковський Олександр Миколайовича, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання недійсними довіреностей та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 травня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональному сервісному центру МВС в Чернівецькій області, Регіональному сервісному центру МВС в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , приватному нотаріусу Острозького районного нотаріального округу Вержиковському Олександру Миколайовичау, приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Козловій Наталії Володимирівні, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 487/2039/21
Провадження № 2/487/1683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 р. представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №14833 від 12.05.2021 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 19.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31,259,ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/2039/21 (провадження № 2/487/1683/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/913/21
Провадження №2/726/254/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленоу процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.07.2021 року на 10:45 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 664/3698/19
Провадження № 6/664/117/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів надсилання учасникам справи та заінтересованим особам, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Ухвала підписана 29.06.2021 року.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 727/3977/21
Провадження № 2/727/1419/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

секретаря судових засідань Желик І.Ю.,

сторін: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( ідн. НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1800 ( одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа № 308/9555/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/865/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюкерівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування в частині рішення, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.06.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.06.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 липня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8666/20 провадження № 2/361/1725/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«24» червня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової Вікторії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зміну місця відкриття спадщини,

у х в а л и в:

Передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової Вікторії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зміну місця відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 188/759/21
Провадження № 2-н/188/31/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

29.06.2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/759/21

заявник: ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

боржник: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна