Провадження № 6/337/79/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ярошенко О.О., звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р.

Заява мотивована тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2009р. у справі №2-1232/09 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» було стягнено солідарно заборгованість за кредитним договором №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р. в сумі 566475,94 грн. Рішення набрало законної сили.

28.11.2012р. ПАТ «Сведбанк», відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними договорами, відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» право вимоги по кредитному договору №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р.

19.12.2016р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2-1232/09 змінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (далі ТОВ «ФК «Вектор плюс»).

21.01.2021р. між ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») укладено договір, на підставі якого на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» відступлено право вимоги по договору №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р., боржником по якому є ОСОБА_2 та за договором поруки №0704/0808/45-032/Р-1 від 14.08.2008р., який укладено між ПАТ «Свебданк» та ОСОБА_3 , як поручителем.

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до суду з заявою про заміну стягувача не зверталось.

Крім того, 21.01.2021р. між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги №21/01/21ВН, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшли всі права кредитора у зобов`язаннях, які існували між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . На виконання цього договору було підписано акт прийому-передачі документів, яким уповноважена особа ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» передала, а ОСОБА_1 прийняла наступні документи: оригінал кредитного договору №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р., укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 ; оригінал договору поруки №0704/0808/45-032/Р-1 від 14.08.2008р., який укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 .

Оскільки на теперішній час ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» вибули з правовідносин за кредитним договором №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р., укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 та за договором поруки №0704/0808/45-032/Р-1 від 14.08.2008р., укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 , заявниця просить замінити стягувача у справі за позовом ПАТ «Свебданк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «ФК «Вектор плюс» на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2021р. заяву ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву у відсутність заявниці та її представника.

Від представника заінтересованої особи - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2009р. у цивільній справі №2-1232/09 солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, всього у загальній сумі 566475,94 грн. Рішення набрало законної сили 14.01.2010р.

26.03.2012р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя відмовлено ПАТ «Сведбанк» у видачі дублікату виконавчого листа.

28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор плюс» укладено договір факторингу №15 та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, за якими відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором№0704/0808/45-032 від 14.08.2008р., укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2

19.12.2016р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя змінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «ФК «Вектор плюс» у цивільній справі Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2-1232/09.

21.01.2021р. між ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ОСОБА_2 укладено договір №512004-01, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про врегулювання заборгованості за кредитним договором №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р. із всіма змінами та доповненнями наступним чином: станом на 21.01.2021р. загальна сума заборгованості боржника за кредитним договором становить 167 624,35 дол.США, боржник сплачує кредиторові шляхом безготівково перерахування суми у гривневому еквіваленті у розмірі 7858,91 дол.США, що за курсом продажу АТ «ПриватБанк» дорівнює 222800,00грн., після отримання грошових коштів припиняються зобов`язання за іпотечним договором №0704/0808/45-032-Z-1 від 14.08.2008р. і кредитор зобов`язується укласти договір факторингу з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до платіжного доручення №12701387 від 21.01.2021р. ОСОБА_2 перерахував ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р. суму 222800,00грн.

Також судом встановлено, що 21.01.2021р. ТОВ «ФК «Вектор плюс» було надано приватному нотаріусу Київського нотаріального округу м.Києва Розсоха С.С. лист-повідомлення б/н, на підставі якої нотаріусом було зроблено запис про припинення іпотеки нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 21.01.2021р., іпотекодавець ОСОБА_2 , реєстраційний номер іпотеки: 7745110 від 14.08.2008р. в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, 21.01.2021р. між ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги по договору №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р., боржником по якому є ОСОБА_2 та за договором поруки №0704/0808/45-032/Р-1 від 14.08.2008р., який укладено між ПАТ «Свебданк» та ОСОБА_3 , як поручителем.

В той же день, 21.01.2021р. ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підписано акт приймання-передачі реєстру боржників, акт приймання-передачі прав вимоги та акт приймання-передачі документації до Договору факторингу від 21.01.2021р.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до суду з заявою про заміну стягувача не зверталось.

В подальшому, 21.01.2021р. між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги №21/01/21ВП, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 переходять всі права кредитора у зобов`язаннях, які існували між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р.

У пункті 1.3 вказаного договору вказано, що права грошової вимоги вважаються відступленими цесіонарію в день підписання цього договору після отримання грошових коштів від цесіонарія. Додаткового відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до цесіонарія останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до п.1.3 право вимоги за кредитним договором оцінюється сторонами у розмірі 4500,00грн.

Згідно з квитанцією №1-682к від 21.01.2021р. ОСОБА_1 сплатила «ФК «Укрфінстандарт» 4500,00грн.

На виконання цього договору сторонами підписано акт прийому-передачі документів, яким уповноважена особа ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» передала, а ОСОБА_1 прийняла наступні документи: оригінал кредитного договору №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р., укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 ; оригінал договору поруки №0704/0808/45-032/Р-1 від 14.08.2008р., який укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3

21.01.2021р. боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником), для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 липня 2019 у справі № 905/1976/16.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) викладений такий висновок: «заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись з заявою про заміну стягувача, ОСОБА_6 посилається на те, що вона набула права кредитора за кредитним договором №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р. на підставі договору відступлення права вимоги №21/01/21ВП від 21.01.2021р.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст договору №21/01/21ВП від 21.01.2021р., який укладено між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги відсутність доказів його нікчемності та визнання недійсним у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про необхідність замінити стягувача у справі №2-1232/09 за позовом ПАТ «Сведбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Вектор плюс» на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.11,204, 215, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.55, 259-261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (, адреса: м. Київ, вул. Степана Бандери, 28-А,) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) у справі №2-1232/09, у якому рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2009р. солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №0704/0808/45-032 від 14.08.2008р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова