СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Проневич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернувся із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» за виконавчим листом № 759/19969/13-ц, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/6003/73/61156 від 21.09.2007 року та судовий збір. Згідно договору про відступлення прав вимоги № 114/50 від 12.12.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «КІБ» право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/6003/73/61156 від 21.09.2007 року. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 12.12.2017 року ПАТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/6003/73/61156 від 21.09.2007 року. Згідно листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.01.2020 року виконавчий лист відносно ОСОБА_1 не передавався ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», що свідчить про втрату виконавчих документів, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Первинний стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/6003/73/61156 від 21.09.2007 року та судовий збір.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 114/50 від 12.12.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «КІБ» право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/6003/73/61156 від 21.09.2007 року.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 12.12.2017 року ПАТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/6003/73/61156 від 21.09.2007 року.

Згідно листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.02.2020 року 01.06.2018 року державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 04.02.2020 року оригінал виконавчого листа № 759/19969/13-ц, виданий 15.10.2015 року відносно ОСОБА_1 стягувачем отриманий не був.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/6003/73/61156 від 21.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено без вини стягувача, а також враховуючи, що рішення суду не виконано, заява про видачу дубліката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 352, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа- задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», , за виконавчим листом № 759/19969/13-ц, виданого на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/6003/73/61156 від 21.09.2007 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 759/19969/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/6003/73/61156 від 21.09.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.