Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 206/4551/19

провадження № 61-10359св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вилучення запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В. В. (далі - АТ «Дельта Банк», банк), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «Національні інформаційні системи»), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вилучення запису про обтяження.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вилучення запису про обтяження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року залишено без змін.

У липні 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просив скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Верховного Суду у жовтні 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вилучення запису про обтяження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року,призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук