overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7349/21
Провадження 2/127/1292/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Платонова Г.В. до підготовчого засідання подала заяву про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 591/4276/20
Провадження № 2-о/591/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу №591/4276/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Гупало Ельвіра Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з 1998 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Гупало Ельвіра Миколаївна, місцезнаходження: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки 1-ша, буд. 10, прим. 13 .

Суддя А.П.Сидоренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1234/2020
Провадження № 2/497/52/2021
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

24.06.2021 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - про визнання права власності.

01.06.2021 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області було відкладено підготовче судове засідання та призначене на 24.06.2021 року з повідомленням сторін, але сторони не з`явились. Відповідач - ОСОБА_3 була повідомлена належним чином - на її адресу були направлені судові повістки рекомендованим листом за поштовою адресою, вказаною у позові, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомила, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - до матеріалів справи не надійшло.

Позивач заявою не заперечувала щодо ухвалення судом рішення заочно, просила розглянути позов за її відсутністю на підставі наданих ним відомостей і доказів.

Відповідно до п1.ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, і якщо проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Оскільки матеріали справи не містять вимог про наявність підготовчих дій, які ще потрібно виконати для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.280ч.1, 281ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 , - закрити.

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 , - по суті, у заочному порядку, призначивши дату судового засідання на 24.06.2021 року, та за відсутністю позивача, відповідно до наданих ним заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в момпент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 610/1136/21
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року , м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності,-

установив:

23 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.06.2021 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Беручи до уваги викладене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись стст.13, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
29.06.2021 Справа № 756/9163/21
Унікальний №756/9163/21
Провадження № 2-о/756/663/21
У Х В А Л А

«29» червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 293-299 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 293-299 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 293-299 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «30» липня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Визначити двох присяжних для розгляду справи шляхом автоматичного розподілу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
справа №619/1727/21
провадження №2/619/832/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10195 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору.

09 червня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в призначене судове засідання не з`явилися, про призначене судове засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ________________________________________________________________________________
Справа № 521/8537/21
Номер провадження № 2-н/521/987/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»
Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1
предмет заяви : стягнення вартості необлікової електричної енергії
підстава заяви: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4071,06 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 424,61 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 168,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в розмірі 227 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу.
Повідомити про можливість в порядку ч.7 ст. 43 ЦПК України, ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Маркарова 17.06.21
Справа № 419/1043/21
Провадження № 2-н/419/111/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2021 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б.Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б.Мартинюк
Справа № 147/763/20
Провадження № 2/147/154/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участі:

представника позивача адвоката Шкодяка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 через неналежне виконання зобов`язання кошти в сумі 119 556 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 56 коп.

Повернути до архіву Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №409/172/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витребувану ухвалою суду від 07.12.2020 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 219/5667/21
2-н/219/1137/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 713/1317/21
Провадження №2/713/429/21
УХВАЛА

іменем України

23.06.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачу , але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Сплата судового збору позивачем підтверджується квитанцією за №194 від 15.06.2021 року на суму 908,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 908,00 грн. .

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у Вижницькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень ) згідно за №194 від 15.06.2021 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
У Х В А Л А

Справа № 185/3693/21

Провадження № 2/185/2296/21

03 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Куценко Вячеслава Анатолійовича про розгляд справи в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Куценко Вячеслав Анатолійовича, до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицька Ю.А., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Куценко Вячеслав Анатолійовича, до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицька Ю.А., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Куценко Вячеслава Анатолійовича про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 15 червня 2021 року о 10.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська (, 51900, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Конституції 64).

У режимі відеоконференції у Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська братиме участь представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Куценко Вячеслава Анатолійовича.

Ухвалу направити на адресу Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська та особам, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова