Справа № 1323/4648/2012
Провадження № 6/456/10/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

17.12.2020 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурова М.П. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №1323/4648/2012, провадження №2/1323/1670/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 06.02.2018 укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCU.9600.003 від 12.10.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 . На підставі наведеного, просить заяву задоволити.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурова М.П. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в заяві просить суд справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду заяви, рекомендоване повідомлення на 25.01.2021, повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Крім того, про призначення судового засідання на 25.01.2021 та на 19.02.2021 заінтересовану особу Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик заінтересованої особи в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви; рекомендоване повідомлення на 25.01.2021 повернулось на адресу суду з відміткою «отримано особисто». Крім того, про призначення судового засідання на 25.01.2021 та на 19.02.2021 ОСОБА_1 повідомлялась шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик заінтересованої особи в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи № 1323/4648/2012 встановлено, що 25.07.2012 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с. 2-4/.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2012, позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 5430,37 грн. заборгованості за кредитним договором, 214,60 грн. судового збору /а.с. 57-58/.

07.02.2013 представником ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Качор С.Б. на адресу суду подано заяву про видачу виконавчих листів, які особисто представником отримано. /а.с. 59/.

06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. У відповідності до вказаного договору, до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № ICKGMCU.9600.003 від 12.10.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення /а.с. 74-78/.

Вирішуючи заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача), судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» є ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується Договором №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, суд приходить до переконливого висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах по справі №1323/4648/2012, провадження №2/1323/1670/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська