Справа № 2-2073/10
Провадження 4-с/216/5/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря с/з Котенко А.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (раніше Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) Пилявець Ольги Володимирівни, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (раніше Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) Пилявець Ольги Володимирівни, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.11.2020 року витребувано докази з Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 50024 м. Кривий Ріг вул. П. Калнишевського 5): та у адвоката Лозицького Олександра Павловича (адреса: АДРЕСА_1 ). Однак станом на сьогодні, зазначена ухвала суду не виконана.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив повторно витребувати докази, зазначені в ухвалі суду від 24.11.2020 року.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті та враховуючи наявність у скаржника складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,258-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб повторного витребування з Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 50024 м. Кривий Ріг вул. П. Калнишевського 5):

1.належним чином завірені копії виконавчих листів, виданих на ім`я ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 18.11.2016 року у справі № 2-2073/10.

2.оригінал на належним чином завірену копію виконавчого провадження № 31565740,

3.оригінал та належним чином завірену копію рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу на стягнення 89347,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка вказана в постанові ВП № 38466757 від 05.06.2018 року державного виконавця Пилявець О.В., утримання даної суми з пенсії,

4.оригінал та належним чином завірену копію платіжного документу авансового внеску стягувачем ОСОБА_6 на організацію та проведення виконавчих дій по виконавчому листу . наданому 17.02.2012 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу , якій вказане постанові ВП № 38466757 від 13.06.2013 року,

Забезпечити докази по справі у спосіб повторного витребування від адвоката Лозицького Олександра Павловича (адреса: АДРЕСА_1 ).

оригінали та належним чином завірені копії договорів на надання платних послуг у цивільній справі № 2-2073/10 (провадження 4-с/216/18/19), в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Роз`яснити начальнику Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та адвокату Лозицькому А.П. що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко