Дата документу 17.06.2021 Справа № 330/2022/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 330/2022/20 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
№ 22-ц/807/1635/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначала, що нею, у 2013 році (точної дати вона не пам`ятає) у Мелітопольському відділенні АТ «Платинум Банк» була заповнена заява для оформлення та отримання кредиту для побутових витрат. Ніякої іпотеки та ніякої застави вона при цьому не оформлювала. Через складну ситуацію в країні та значне подорожчання національної валюти у неї виникла заборгованість. 15.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Романом Васильовичем було вчинено виконавчий напис № 13847 щодо звернення стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» з позивачки суми у розмірі 68759,47 грн. 09.07.2020 року приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем на підставі вищевказаного виконавчого напису була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

На думку позивачки вищевказаний виконавчий напис вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні виконавчого напису не було встановлено безспірність заборгованості позивачки перед ТОВ «ФК «Женева». Також позивач зазначає про те, що нею не було отримано жодних вимог про сплату боргу. Перелічені обставини свідчать, на думку позивачки, про суттєві порушення під час вчинення виконавчого напису вимог Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 13847 від 15.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем щодо звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» з ОСОБА_1 суми, яка складає 68759 гривень 47 копійок.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення не відповідає таким вимогам.

Відмовляючи у задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 не заперечувала, що нею дійсно у 2013 у Мелітопольському відділенні Акціонерного Товариства «Платинум Банк» була заповнена заява для оформлення та отримання кредита для побутових витрат, та в неї утворилася заборгованість перед відповідачем за вказаним кредитним договором.

15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області було вчинено виконавчий напис № 13847 щодо звернення стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» з позивачки ОСОБА_1 суми, яка складає 68759 гривень 47 копійок.

Натомість позивач оспорювала суму заборгованості.

Посилання суду першої інстанції на те, що не зазначає, з яких саме підстав вона не згодна з цією сумою та яку суму вона визнає, не надала розрахунків, не є переконливим.

Не доведено отримання нею будь-яких повідомлень щодо добровільного погашення суми заборгованості.

Суд зажадав від неї надання доказів на підтвердження цього факту, натомість не зазначив, якими фактами позивач може підтвердити неотримання нею кореспонденції.

Тобто с цих та інших підстав суд поклав на позивача тягар доведення як розміру заборгованості так і виконання своїх обов`язків відповідачем.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом з повідомленням боржника.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відтак під час судового розгляду саме відповідач має надати докази наявності безспірної заборгованості у позивача на час вчинення виконавчого напису.

Крім того, судом першої інстанції також не було враховано, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, що виходить за межі строку визначеного ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

З урахуванням зазначеного, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Судова колегія враховує, що стягувач не позбавлений права на стягнення заборгованості в судовому порядку з доведенням її розміру та інших обставин, які оспоюються позивачем.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року по цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 13847 від 15.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем щодо звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» з ОСОБА_1 суми, яка складає 68759 гривень 47 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 червня 2021 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков