overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1069/21
Провадження №2/548/505/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ :

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 20.05.2021 року була вручена представнику позивачу 28.05.2021 року.

Однак, у визначений судом термін та станом на 10.06.2021 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3ст.185 Цивільного процесуального кодексу Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 20 травня 2021 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, відтак таку необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст., 258 -261,353,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.В. Коновод
1Справа № 335/3162/21 2/335/1691/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОРГАНІЗАЦІЇ «ПРОФСПІЛКОВІ КУРСИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛПРОФРАДИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кошліченко Н.В., представника відповідача Скрябіна В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12-13, 81-82, 89, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОРГАНІЗАЦІЇ «ПРОФСПІЛКОВІ КУРСИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛПРОФРАДИ» (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12) про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з ОРГАНІЗАЦІЇ «ПРОФСПІЛКОВІ КУРСИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛПРОФРАДИ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8 118 (вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень 82 копійки, з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з ОРГАНІЗАЦІЇ «ПРОФСПІЛКОВІ КУРСИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛПРОФРАДИ» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.06.2021 року.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 659/232/21
Номер провадження 2/659/100/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

"29" червня 2021 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд в складі головуючого судді Разгуляєвій О. В., секретаря судових засідань Величко Р. В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Тишковського С. А., відповідача ОСОБА_2 під час судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34".

У зв`язку з забезпеченням оперативності розгляду цивільної справи, її доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34", проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34".

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Зважаючи на те що відповідач відбуває покарання в ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34", обладнання для проведення відеоконференції в Нижньосірогозькому районному суді та ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34", суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року в режимі відеоконференції, доручивши ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 року 465/3731/21
2-н/465/1420/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6 649,79 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар»
6 649(шість тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 79 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 113 (сто тринадцять) грн. 5 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Анохіна А.М.,

по цивільній справі № 758/14598/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Судді:
Провадження № 2-н/447/332/21
Справа № 447/1772/21
30.06.2021 суддя Микола ївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 5809 (п`ять тисяч вісімсот дев`ять) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Номер провадження: 22-ц/813/7604/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Чеської компанії «BUGAZ INVEST s.r.o.» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Балтік Інтернешнл Банк» (Baltic International Bank), Чеської компанії «Bugaz Invest s.r.o», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію права власності, витребування майна,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.10 годині 12 жовтня 2021 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 263/2619/21
Провадження №2-н/263/297/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, Постановою КМУ «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26.07.1999 р., ст.ст. 11,14,1166 ЦК України,
2. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В. Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/7936/18 Головуючий у суді першої інстанції - Бабако В.В.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого злочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2019 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2019 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2019 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2021 постанову Київського апеляційного суду від 20.06.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого злочину надійшла до Київського апеляційного суду 15.06.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

При підготовці справи до розгляду проведені передбачені статтею 366 ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Оніщука М.І. та визнавши підготовку справи до розгляду цивільної справи завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого злочину, до розгляду на 28 липня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Ю.О. Матвієнко
Провадження № 2/761/4975/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, для яких приорітетним є швидкий розгляд справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: