УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2510/09

Провадження № 6/638/5/21

24.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Подус Г.С.

за участю секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про залучення до участі у справі правонаступника поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, по справі №2-2510/09 за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2009 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк - задовольнили у повному обсязі, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (МФО 350631, ), заборгованість за кредитом в сумі 14849902,78 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн.

Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, Додаткову угоду №1 від 27.11.2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, відповідно до яких Банк відступив право вимоги за Кредитним договором, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

27.11.2015 року між Первісним кредитором та Новим кредитором було укладено Додаткову угоду № 1 від 27.11.2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошового зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, якою визначено розмір заборгованостей Боржника, прав вимоги до якого відступилися за цією Додатковою угодою, які містяться в Додатку 1 до даної Додаткової угоди.

В Додатку 1 до Додаткової угоди №1 від 27.11.2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року міститься Реєстр прав вимог №1/3, відповідно до якого одним з боржників, право вимоги до яких було відступлено, є ОСОБА_1 .

За змістом статті 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до документів, отриманих ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» у Первісного кредитора, вбачається, що Дзержинським районним судом м. Харкова ПАТ ВТБ Банк не видавався виконавчий листу цій справі.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Щодо вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 2-2510/09 за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.13-27/08-КЛ від 21.02.2008 року в розмірі 14849902,78 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн., суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявник фактично набув право відступлення ще у 2015 році, а до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення звернувся лише в 2019 році. При цьому заявником не вказано поважність причин пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» не навела та не надала жодного допустимого доказу, чому ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» не звернулась з цією вимогою раніше, а тільки 03.09.2019 року. Хоча банк відступив право вимоги за кредитним договором у листопаді 2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, про часткове задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»».

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником, і визначити стягувачем по справі №2-2510/09 ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (, адреса 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 13 В).

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя