Справа № 462/5073/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач ПрАТ "Страхова група "ТАС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.11.2016 ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АК/0036058. Забезпечений транспортним засобом за полісом є ВАЗ д.н. НОМЕР_1 . 12.08.2017 на автодорозі Львів-Луцьк відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Шевролет Лачетті д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Шевролет Лачетті, д.н. НОМЕР_2 . Власник пошкодженого транспортного засобу Шевролет Лачетті, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. Позивачем на підставі зібраних документів (звіту про визначення вартості матеріального збитку) та заяви потерпілого складено страховий акт на суму 74 050,00 грн. та здійснено виплату. Постановою Кам`янка-Бузького районного суду встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння., а тому зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в сумі 74 050,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 17.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку.

З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 14.11.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0033058 (далі - ПОЛІС), Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є ВАЗ д.н. НОМЕР_1

12 серпня 2017 року о 13:30 год. по автодорозі сполученням Львів-Луцьк між с.Ременів-Жовтанці Кам`янка-Бузького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2171», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2017 по справі № 446/1574/17 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У зв`язку із цим, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього, встановлено, що на момент ДТП відповідач керував транспортним засобом ВАЗ 2171, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2

Після ДТП власник транспортного засобу марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ "Страхова група "ТАС" з повідомленням від 15.08.2017 про ДТП, а також 18.08.2017 з заявою про страхове відшкодування.

Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком.

Відповідно до Звіту від 29.08.2017 про виначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 29.08.2017 дорівнює без врахування ВТВ 158313,05 грн.

Згідно з п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961(далі Закон від 01.07.2004 р. №1961), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту 26817В/17/2017, платіжного доручення №49217 від 08.12.2017, ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 74 050 грн..

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач також посилається як на підставу для стягнення в порядку регресу на те, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП.

Згідно з пп. "а" пп. 38.1.1. п. 38.1. статті 38 Закону від 01.07.2004 №1961 страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2171», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння встановлений постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2017 по справі №446/1574/17.

Так, відповідно до вимог чинного законодавства, до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, з моменту такої виплати у межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 74050,00 грн.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені, підтверджені матеріалами справи, перевірені позивачем та не заперечуються відповідачем.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування шкоди у порядку регресу в сумі 74 050,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () 74 050 (сімдесят чотири тисячі п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди в порядку регресу та 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача про його перегляд,поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Привтне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , р/р НОМЕР_3 ав АТ «РайффайзенБанк Аваль» м. Київ, пр-т Перемоги, 65 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2021.

Суддя Костюк У.І.