Справа № 947/8327/21
Провадження № 2-з/947/690/21
УХВАЛА

14.06.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю представника позивач адвоката Осьмініна С.Д.

Розглянувши заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання привести квартиру у відповідність до державних будівельних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року з позовом про усунення перешкод у користуванні майном до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за свої кошти здійснити демонтаж всіх складових санвузла (туалету, ванни, душової кабіни та інш.), які розміщені над житловим кімнатами квартир АДРЕСА_1 та привести вказане приміщення у відповідність до вимог ДБН В.2.2.-15:2019 «будинки і споруди» «Житлові будинки».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

17.05.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технінчої експертизи, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ, оскільки без визначення можливого уникнення перешкод у користуванні власністю та можливості виправлення переобладнань, вирішення спору не можливе. На вирішення експерта у заяві містяться питання, які слід поставити на вирішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи та просить його задовольнити.

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до положення ст. 83 ЦПК України, а саме її частин 4,5 , якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. А у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Отже, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч.ч.3,4,5ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовій заяві, яка залучені до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи, що питання, які поставив позивач потребують спеціальних знань, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а з`ясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-110, 252,353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання привести квартиру у відповідність до державних будівельних вимог судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає квартира АДРЕСА_2 , після її переобладнання ( реконструкції) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ( містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо), якщо ні то у чому невідповідність?

2. Чи створює переобладнання ( реконструйована ) квартира АДРЕСА_2 негативний вплив на житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 та чи не перешкоджає їх користуванню. Якщо так то у який спосіб можливо усунути зазначені негативний вплив та перешкоджання?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст. до статей 38 та 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 допустити експерта для огляду у квартиру АДРЕСА_2 та у випадку необхідності надати експерту правовстановлюючі та технічну документацію зазначеної квартири.

Попередити сторони що у випадку ухилення від участі у експертизі : несплата її проведення; не допуск експерта, не надання необхідної документації на вимогу експерта, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, згідно ст. 109 ЦПК України.

Зупинити на час проведення експертного дослідження розгляд цивільної справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси або безпосередньо апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.