Справа № 171/268/20
"30" червня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участю секретаря Ровної Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
02 березня 2021 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в якій посилається на те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, оскільки не знала про існування справи, жодної судової повістки не отримувала. Вказує на те, що посилання позивача про те, що між сторонами нібито був укладений кредитний договір, не відповідає дійсності. Стверджує, що не отримувала кредит (кредитну карту) і не укладала кредитний договір. Посилаючись на вказане, просить скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року по справі та призначити справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року прийнято до провадження вказану заяву про перегляд заочного рішення з призначенням справи до розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Від представника відповідачки надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність відповідачки та її представника у зв`язку з неможливістю прийняти участь в засіданні.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження поважності неявки у зазначене судове засідання, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника заявниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не могла з поважних причин з`явитися в судове засідання, а також докази, на які вона посилається в заяві, зокрема щодо того, що кредитний договір з позивачем нею не укладався, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року по справі №171/268/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2021 року о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал судового засідання №4, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Семенова