Справа № 309/1703/21
Провадження № 2/309/435/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергія Івановича, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , посвідчений 11.04.2007 року секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому він просив для повного та об`єктивного розгляду справи витребувати письмові докази, а саме: витребувати від Драгівської сільської ради оригінал заповіту від 11.04.2007 року складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М., який зареєстровано в реєстрі за №26; витребувати від Драгівської сільської ради книгу реєстрації заповітів, книгу нотаріальних дій заповітів в яких реєструвався заповіт від 11.04.2007 року складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М., який зареєстровано в реєстрі за №26; витребувати у приватного нотаріуса Гелеван С.І. спадкову справу №2/2019 (номер нотаріуса), 63610283 номер у Спадковому реєстрі, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_6 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх з відповідачкою відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що дані докази необхідні для об`єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Драгівської сільської ради / с.Драгово вул.Центральна №100 Хустського району Закарпатської області/ оригінал заповіту від 11.04.2007 року складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М., який зареєстровано в реєстрі за №26; книгу реєстрації заповітів, книгу нотаріальних дій заповітів в якій реєструвався заповіт від 11.04.2007 року складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М., який зареєстровано в реєстрі за №26;

Витребувати у приватного нотаріуса Гелеван Сергія Івановича /м.Хуст вул.Коновальця Є. №12 Закарпатської області/ спадкову справу №2/2019 (номер нотаріуса), 63610283 номер у Спадковому реєстрі, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.