Провадження № 2/127/1958/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- позовна заява не міститься зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема,: щодо змісту Умов та правил відкриття та порядку ведення карткового рахунку та Правил користування кредитним лімітом картки; що до заяви про вчинення виконавчого напису не було надано засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника з відміткою про непогашення заборгованості; щод змісту правил та тарифів ПАТ «Банк Руский Стандарт», з якими погодився позивач під час укладення договору №100852226 від 19.10.2012 року; приватним виконавцем в постанові від 09.04.2021 року направлено запит в Пенсійний фонду Країни про наявність пенсії у боржника;

- позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження, в обґрунтування вимог, а саме на підставі яких саме документів був вчинений оспорюваний виконавчий напис №3910.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам, а саме позивачем не зазначено особу, прав та інтересів якої стосується даний позов, зокрема, приватного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом, не зазначено його місцезнаходження, та не надано для вказаної особи копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що ним не подано іншого позову, проте він вже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до цього відповідача. Таким чином, існує не відповідність змісту позовної заяви дійсним обставинам.

Копію ухвали суду від 05.05.2021 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 18.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.05.2021 року, у встановлений судом строк не усунуто, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: