справа № 2п/325/3/2021
325/421/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/325/216/2018 (325/421/18),

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року заявник звернувся до Приазовського районного суду з заявою в якій просить: переглянути заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року по цивільній справі № 325/421/18, за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приазовського районного суду від 15 червня 2021 року заява була прийнята до розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідання. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, оглянувши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оглянувши подану заяву, суд вважає можливим поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та розглянути її по суті.

З матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги позивача задоволено частково.

Рішення суду від 11 червня 2018 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином; відзиву на позовну заяву не надіслав, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явися в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що представник позивача просив провести розгляд справи у відсутності представника, та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, судом ухвалено проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, справа неодноразово призначалася до розгляду та про дату, час і місце судових засідань відповідач повідомлявся з дотриманням вимог процесуального законодавства, а саме: повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень п. п. 19 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції станом на дату призначень).

Крім того, оголошеннями на офіційному веб-сайті судової влади України відповідача повідомляли про ухвалені та прийняті судом рішення по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки поштовий зв`язок з Новоазовським районом (с. Хомутове) у 2018 році не здійснювався, іншим способом сповістити відповідачів про розгляд справи суд не мав можливості.

Суд констатує, що в заяві містяться посилання на обставини, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити наявність істотних доказів, що не були предметом дослідження суду при постановленні заочного рішення, а й поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення. Лише за сукупності цих двох умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У даній справі причиною неявки заявник зазначає відсутність повідомлення про судовий розгляд. З огляду на наявні у матеріалах оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суд не погоджується з аргументацією заявника, що поважною причиною була необізнаність про судовий розгляд.

Також, викладені обставини в заяві свідчать про те, що ОСОБА_1 знаючи про наявність кредитних відносин з ПАТ Банк «ТРАСТ» та не виконуючи умови за кредитним договором, на теперішній час не згоден з стягненою сумою заборгованості, посилаючись на постанову Верховного Суду від 18 березня 2020 року.

Слід зазначити, що згідно частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тобто на час ухвалення рішення суду 11 червня 2018 року була відсутня Постанова Верховного Суду від 18 березня 2020 року.

Крім того, слід зазначити, що суд при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не уповноважений перевіряти обґрунтованість чи законність судового рішення, дотримання норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до ст.367 ЦПК України це відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 228, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/325/216/2018 (325/421/18) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Васильцова