КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2328/11
Провадження № 6/488/37/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача.

Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.12.2011 року по справі № 2-2328/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08 - 112/58277 від 27.11.2006 року у розмірі 43 344,10 дол.США, (що еквівалентно до курсу НБУ станом на 06.07.2011 року - 345 552 грн. 17 коп. та пені у сумі 249 625 грн. 63 коп., а всього 595 177 грн. 80 коп. та державне мито в розміті 1700 грн. 00 коп., а також витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

На виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.12.2011 року по справі № 2-2328/2011 було видано: виконавчий лист № 2-2328/2011 від 29.02.2012 року Корабельного районного суду м. Миколаєва про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08 - 112/58277 від 27.11.2006 року у розмірі 43 344,10 дол.США, (що еквівалентно до курсу НБУ станом на 06.07.2011 року - 345 552 грн. 17 коп. та пені у сумі 249 625 грн. 63 коп., а всього 595 177 грн. 80 коп. та державне мито в розміті 1700 грн. 00 коп., а також витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн; - виконавчий лист № 2-2328/2011 від 29.02.2012 року Корабельного районного суду м. Миколаєва про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08 - 112/58277 від 27.11.2006 року у розмірі 43 344,10 дол.США, (що еквівалентно до курсу НБУ станом на 06.07.2011 року - 345 552 грн. 17 коп. та пені у сумі 249 625 грн. 63 коп., а всього 595 177 гр. 80 коп. та державне мито в розміті 1700 грн. 00 коп., а також витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 гри.

Станом на 15.02.2021 року відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.12.2011 року по справі № 2-2328/2011 щодо боржника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 .

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 Кредитним договором № 014/08-112/58277 від 27.11.2006 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/08-112/58277/П від 27.11.2006 року.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 Кредитним договором № 014/08-112/58277 від 27.11.2006 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/08-112/58277/П від 27.11.2006 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8), у виконавчому листі № 2-2328/2011 від 29.02.2012 року Корабельного районного суду м. Миколаєва виданому на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.12.2011 року по справі № 2-2328/2011 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08 - 112/58277 від 27.11.2006 року у розмірі 43 344,10 дол.США, (що еквівалентно до курсу НБУ станом на 06.07.2011 року - 345 552 грн. 17 коп. та пені у сумі 249 625 грн. 63 коп., а всього 595 177 грн. 80 коп. та державне мито в розміті 1700 грн. 00 коп., а також витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8), у виконавчому листі № 2-2328/2011 від 29.02.2012 року Корабельного районного суду м. Миколаєва виданому на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.12.2011 року по справі № 2-2328/2011 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08 - 112/58277 від 27.11.2006 року у розмірі 43 344,10 дол.США, (що еквівалентно до курсу НБУ станом на 06.07.2011 року - 345 552 грн. 17 коп. та пені у сумі 249 625 грн. 63 коп., а всього 595 177 грн. 80 коп. та державне мито в розміті 1700 грн. 00 коп., а також витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська