Дата документу 29.06.2021
Справа № 937/7898/20
Провадження № 2/937/676/21
Справа № 937/6007/21
Провадження № 2/937/2976/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2 ;

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кисіль В.І.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Юрова В.П.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_2 , зареєстровано: АДРЕСА_3 ) за участю третьої особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідач чинить перешкоди у користуванні будинком та не приймає участі у витратах на утримання.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Мелітопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , справа №937/6007/21 (№2/937/2976/21).

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Кисіль В.І. проти об`єднання первинного позову із зустрічним позовом заперечували.

В судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_3 , який є позивачем за зустрічним позовом, адвокат Юров В.П. просив зустрічну позовну заяву прийняти до провадження та розглядати разом із первинним позовом.

У судовому засідання третя особа не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.2,3,4 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне первинний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Мелітопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, об`єднати в одне провадження, та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов, справа №937/6007/21 (№2/937/2976/21), ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Мелітопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, об`єднати в одне провадження із первинним позовом, справа №937/7898/20 (№2/937/676/21), ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, присвоївши єдиний номер справи №937/7898/20 (№2/937/676/21).

Розгляд цивільної справи за первинним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Мелітопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, за правилами спрощеного позовного провадження змінити на розгляд за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 22 вересня 2021 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко