БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2134/20
провадження № 2/361/565/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У квітні 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом про стягнення аліментів на колишню дружину. В обґрунтування позову посилається на те, що з 23 грудня 2000 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , проте в 2019 році шлюб між сторонами розірвано. Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Відповідач участі у вихованні сина не приймає, а через стан здоров`я дитина потребує постійного додаткового догляду. Захворювання дитини обумовлює необхідність спеціального догляду: регулярні медичні огляди, масаж, плавання, електростимуляція, ЛФК, курси кінезіотерапії, апаратне лікування очей, застосування спеціальних ортопедичних засобів. Позивач посилається на те, що сама виховує дитину, займається її вихованням, лікуванням, тому не має змоги влаштуватися на роботу. Через запровадження карантинних заходів змушена постійно знаходитися із дитиною, тому не має ніяких доходів.

Відповідач офіційно працевлаштований, його стан здоров`я дозволяє працювати, тому він може надавати матеріальну допомогу позивачу. Просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку з дня пред`явлення позову і до 04 травня 2022 року.

Заперечення відповідача.

У запереченнях на позов ОСОБА_2 не визнає позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Пояснює, що з 2012 року сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 25 % від доходів добровільно та залишив дружині трикімнатну квартиру для нормальних умов проживання сина. Крім того, відповідач має батьків похилого віку, які мають захворювання, тому відповідач змушений витрачати кошти на їхнє лікування. Одночасно, позивач має вищу спеціальну освіту, але не має бажання працювати і заробляти кошти на власні потреби. Заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заяви, інші процесуальні дії у справі.

У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Гордієнко Л.В. доводи позову підтримали з підстав, викладених у позові, просили про задоволення позовних вимог.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що добросовісно утримує сина, сплачуючи аліменти у розмірі близько 7000 гривень на місяць. Проте, після втрати роботи в період карантину, розмір аліментів на сина зменшився. На даний час відповідач змінив місце роботи, де отримує менші доходи, має на утриманні батьків, теперішню дружину та її доньку. Вважає, що позивач при бажанні має можливість працювати, однак не хоче цього робити. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обставини справи, що встановлені судом.

23 грудня 2000 року зареєстрований шлюб між сторонами. (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с. 10)

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 03.04.2019 шлюб між сторонами розірваний.

Із наданих медичних документів встановлено, що ОСОБА_3 діагностовано: дисплазія сполучної тканини, гіпермобільність суглобів, плосковальгусна деформація стоп, сколіотична осанка, міопія, суттєве зниження гостроти зору.

Зі змісту консультативних заключень та медичних висновків щодо ОСОБА_3 , наданих 26.08.2016, 05.12.2016, 31.03.2017, 06.10.2017, 31.05.2019, 11.06.2019, встановлено, що дитині рекомендовані: масаж, ЛФК, плавання, курси кінезіотерапії, застосування спеціальних ортопедичних засобів.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у 2018 році ОСОБА_2 нараховано дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 377 951,13 грн., а у першому кварталі 2019 року - 109 021 гривень. (а.с. 11,12)

У ОСОБА_1 за І-ІІІ квартали 2019 року - відсутні доходи. (а.с. 13)

У судовому засідання сторони підтвердили те, що ОСОБА_2 регулярно самостійно сплачував аліменти у розмірі 25 % свого доходу, що додатково підтверджується випискою з особового рахунку. (а.с. 70, 71)

Згідно договору дарування частини квартири ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1 , Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Згідно із частиною 4 статті 76 СК України якщо у зв`язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв`язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували в шлюбі з 2000 року, а в ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дитині виповнилось 10 років, дитина навчається в загальноосвітній школі. У судовому засіданні позивач повідомила, що має вищу освіту та до народження сина була працевлаштована.

Із медичних висновків встановлено, що дитина ОСОБА_3 має певні захворювання, внаслідок чого йому рекомендовано: масаж, ЛФК, плавання, курси кінезіотерапії. Проте, до суду не надано ніяких доказів на підтвердження фактичного проведення вказаних процедур дитині, періодичність та тривалість їх проведення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач займається вихованням дитини ОСОБА_3 , проте у судовому засіданні позивачем не доведено, що виховання дитини, якій на даний час уже 10 років, перешкоджає позивачу працевлаштуватись, враховуючи ті обставини, що вона має вищу освіту та до народження сина була працевлаштована.

При розгляді даної справи, судом не встановлено передбачених статтею 76 СК України обставин, пов`язаних із вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, внаслідок яких позивач не мала можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.М. Петришин