Справа № 503/1977/20
Провадження № 2/503/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В., .

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача адвоката Покиньбороди М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай), в якому посилається на те, що в січні 1982 року її, за заявою, було прийнято до членів колгоспу «Перемога» с. Пиріжна Кодимського району Одеської області, де вона працювала по 1988 рік. В подальшому, а саме в 1992 році знову була прийнята до КСП «Перемога», де продовжувала працювати і після реорганізації КСП «Перемога» в СТОВ «Перемога», аж до 2006 року. Однак, при розпаюванні земель КСП «Перемога» її не було включено до вказаного списку та в подальшому не видано сертифікат про право на земельну частку (пай) та не було виділено її в натурі, зокрема з резервного земельного фонду. При цьому, позивачу ніхто не повідомив про її не включення до списку пайовиків та необхідність виділення земельної ділянки з резервного фонду, внаслідок чого позивач вважає, що її законні права були порушені КСП «Перемога», а про їх порушення вона випадково дізналась з мережі Інтернету лише в кінці 2020 року, коли КСП «Перемога» було ліквідовано. Крім того, позивач зазначає, що неодноразово зверталась до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області щодо надання їй земельної ділянки (паю), але її переконували, що вона таке право вже втратила. У зв`язку з чим повивач для захисту своїх прав змушена пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить поновити їй пропущений строк позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного земельного права та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в розмірі 2,23 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на землях запасу Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Покиньборода М.П. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кодимську районну державну адміністрацію Одеської області та не заперечував проти залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, СТОВ «Перемога» і Головного управління Держгеокадастру у Одеській області.

Крім того, в підготовчому засіданні судом було встановлено наступні обставини:

- 07.01.2000 року рішенням зборів КСП «Перемога», протокол від 07.01.2000 року, на виконання указу Президента України від 26.11.1999 року відбулась реорганізація даного КСП з перейменуванням на ТОВ «Перемога».При цьому, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» (ТОВ «Перемога»), , зареєстроване до теперішнього часу у с. Пиріжна Кодимського району Одеської області;

- сертифікати на право на земельну частку (пай) членам КСП «Перемога» с. Пиріжна видавалися Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області;

- одним із основних завдань Головного управління Держгеокадастру у Одеській області є розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеного чинним законодавством на території Одеської області.

У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлене питання щодо залучення до участі у даній справі СТОВ «Перемога» та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання своєчасно повідомлялася належним чином.

Представник відповідача Кодимської міської ради Одеської області не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином. При цьому, відповідач подав до суду письмове клопотання від 15.02.2021 року № 02-17/326 про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника.

Згідно ч.1 і 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 і 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані обставинами порушення її законних і гарантованих прав КСП «Перемога», яке не включило її до списку осіб членів даного КСП, що мають право на земельну частку (пай), який додавався до державного акту на право колективної власності на землю. Кодимська районна державна адміністрація Одеської області свого часу затверджувала розмір паю і вирішувала питання про видачу сертифіката з урахуванням згаданого вище списку членів КСП «Перемога». Водночас із цим позивач ОСОБА_1 просить захистити її право визнавши за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів зі складу земель запасу колишньої Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області.

Таким чином суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права СТОВ «Перемога», оскільки у суду буде необхідність надати оцінку наявності або відсутності порушення стосовно позивача ОСОБА_1 при проведенні процедури розпаювання земель КСП «Перемога», а також на обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Одеській області при вирішенні питання визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на відповідний розмір земельної частки (паю) зі складу земель запасу, у разі задоволення позову.

Враховуючі вище викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Кодимську районну державну адміністрацію Одеської області в якості співвідповідача, а СТОВ «Перемога та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В свою чергу пункт 2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження визначивши час його проведення.

Керуючись ст. 51, 53, 178, 181, 190, 192, 198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити Кодимську районну державну адміністрацію Одеської області в якості співвідповідачадо участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Про що повідомити Кодимську районну державну адміністрацію Одеської області, яка знаходиться за адресою: 66000, Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; СТОВ «Перемога» , яке знаходиться за адресою: 66021, Одеська область, Кодимський район, с. Пиріжна; Головне управління Держгеокадастру у Одеській області, яке знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, 13-ий поверх надіславши їм копію даної ухвали разом з копією ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити співвідповідачу, який має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 43, 49 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 51 ч.4, 198 ч.3 ЦПК України, співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України, десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання письмового пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити, що згідно положень ч.7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, надати на адресу суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості залучених співвідповідачів і третіх осіб, для забезпечення виконання судом вимог ст. 190 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання на 10.00 годину 24 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Вороненко