overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/422/21
провадження № 2/691/404/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При підготовці справи до судового розгляду, судом було здійснено запит до державного нотаріуса з метою встановлення кола спадкоємців померлих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Нотаріусом надано відповідь про те, що після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спадкових справ не виявлено. Після померлої ОСОБА_3 приватним нотаріусом Соколовою О.М. заведена спадкова справа № 57/2018, яка на даний час передана на зберігання до обласного архіву.

Суд враховує, що підставами для пред`явлення позову до територіальної громади є відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину. В той же час позивач не обґрунтувала в позовній заяві наявність чи відсутність інших спадкоємців померлої ОСОБА_3 , хоча спадкова справа є заведеною. Така обставина перешкоджає суду визначити коло осіб, які мають бути залучені до участі в справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 також не змогли надати суду підтверджені належними та допустимими доказами обґрунтування хто саме є спадкоємцями за заведеною приватним нотаріусом Соколовою О.М. спадковою справою № 57/2018.

А тому суд вважає за неможливе закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи про спадкування без з`ясування кола спадкоємців.

Закон дозволяє позивачеві надати додаткові обґрунтування позовних вимог і додаткові докази в підготовчому судовому засіданні, однак таких клопотань від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 до суд не надійшло.

А оскільки надання до суду доказів є обов`язком саме позивача, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви та надання доказів хто саме звертався за прийняттям спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та є спадкоємцями за спадкової справою 57/2018, що відкрита приватним нотаріусом Соколовою О.М.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2021 р.Справа № 405/3585/21 2-н/405/358/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/901/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 червня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ з питань опіки та піклування, служби у справах дітей Управління сім`ї молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод і визначення порядку участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 14 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Провадження № 2/761/2651/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Когут Є.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат (фактично понесених та майбутніх) на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 258-259,263-268,273, 274, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат (фактично понесених та майбутніх) на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2012 у справі 2/2610/4342/2012, та стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_4 ) додаткові витрати, понесені останньою на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 27574 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_4 ) суму майбутніх додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 31999 (тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Провадження № 2/752/3010/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

24.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром» про про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.236 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром» про про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 219/5813/21
2-н/219/1162/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
30.06.2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2019 року по 01.05.2021 року в розмірі 13 035 (тринадцять тисяч тридцять п`ять) гривень 57 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Справа № 1306/4175/2012 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/811/1905/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 06 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 06 червня 2012 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про дане рішення суду вони не знали, не були залучена до участі у даній справі, рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та з метою забезпечення доступу до правосуддя поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 06 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 06 червня 2012 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий

Судді
Справа №672/602/21
Провадження №2/672/340/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 червня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат за договором про надання правової допомоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Аграр» про розірвання договору оренди землі відкласти на 06 вересня 2021 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 524/5213/21
Провадження № 2/524/3142/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відомостей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , в межах Автозаводського району м.Кременчука відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою центром надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради про реєстрацію місця проживання особи.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Семенівської селищної ради відповідач ОСОБА_2 також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"30" червня 2021 р. Справа № 596/745/21

Провадження № 2-о/596/49/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович, заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Повне судове рішення буде виготовлено 09 липня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с.Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області, 48265), заінтересована особа: Приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна (м.Копичинці, вул. Шевченка, 25/2, Чортківського району, Тернопільської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, виданого на підставі рішення виконкому Яблунівської сільської ради №8 від 14 січня 2002 року, зареєстрованого Гусятинським районним бюро технічної інвентаризації 16 грудня 2002 року за №63 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М.Митражик