Справа № 669/599/20
Провадження № 6/669/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просило замінити стягувача за виконавчим листом у цивільній справі №669/599/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 06.04.2017 року із Акціонерного товариства «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування вимог вказано, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13.11.2020 року по справі № 669/599/20 із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 06.04.2017 року. Дане рішення суду набрало законної сили, були видані виконавчі листи на його примусове виконання.

29.07.2020 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № від 06.04.2017 року.

В зв`язку з цим, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу, які повідомлялись про час та місце слухання заяви, в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Пісарєва В.О. в поданій до суду заяві заявлені вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року по справі № 669/599/20 задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість в розмірі 39278,55 грн. за кредитним договором №, укладеним 06.04.2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1

29 липня 2020 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №б/н. відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №, укладеним 06.04.2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

Станом на дату розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому листі вказане рішення суду не виконане, заборгованість не стягнута. На виконанні Білогірського РВ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження по виконанню вищевказаного рішення суду не перебувало та не перебуває. Крім того, відсутні відомості про видачу судом виконавчого листа на примусове його виконання.

Згідно з положеннями ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року справа №2-3897/10).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Разом з тим, положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ОСОБА_1 дійсно є боржником АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № від 06.04.2017 року і внаслідок передачі прав вимоги від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право кредитора щодо боржника ОСОБА_1 .

Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 29.07.2020 року є дійсним, ніким не оспорюються, на їх підставі АТ «Таскомбанк» вибуло із виконавчого провадження в частині кредитного зобов`язання, в зв`язку з чим заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №669/599/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: 79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, IBAN: 5012295).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя