606/278/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:1636. В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав, що він звернувся до суду із позовом до відповідачів Теребовлянської міської ради Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській облдасті, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січ - Теребовля" про скасування рішення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, зокрема на вказану земельну ділянку, що є предметом спору. На даний момент жильці багатоквартирного будинку на переданій їм у власність земельній ділянці, впритул до його земельної ділянки та на місці заїзду розпочали спорудження гаражів, господарських будівель. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1 та 2 статті 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про не обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки заявником не зазначено обґрунтування необхідності такого забезпечення (не долучено доказів), зокрема, яким саме чином дії відповідачів можуть утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду про скасування рішення та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно (земельну ділянку).

Крім цього, в поданій заяві не наведені пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також слід зазначити, що при застосуванні такого виду забезпечення позову як заборона проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці призведе до надання судом правової оцінки тих чи інших обставин справи без розгляду справи по суті.

В заяві відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, що є присічними, а тому підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані обставини не дають змоги суду прийняти законне та обґрунтоване рішення за даною заявою.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: