Провадження 6/522/674/21
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 червня 2021 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 ,.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 25 червня 2021 року.

Заочним рішенням від 01 червня 2016 року судом задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. З матеріалів заяви вбачається, що 5 серпня 2020 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» було укладено Договір № 2299/К про відступлення прав вимоги.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до наступних висновків.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

У відповідності до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року.

У відповідності до ч.4 вказаної статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При вивченні заяви судом встановлено, що представником заявника не надано доказів відправки даної заяви іншим учасниками процесу.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику, одночасно роз`яснює, що здійснена процесуальна дія не позбавляє учасника процесу на повторне звернення до суду із заявою у порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10-13, 43, 49, 182-183, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 , - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.