УХВАЛА

іменем України

24 червня 2021 року Справа № 655/239/13-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

10 червня 2021 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Боржник ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого клопотання на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року, ухваленого в цивільній справі № 655/239/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі - продажу на загальну суму 159992 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1599,92 грн.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року, постановленою в справі № 655/248/13-ц, в порядку забезпечення позову в цивільній справі № 655/239/13-ц накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , в межах суми позову 159992 грн.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року, постановленою в справі № 655/239/13-ц, змінено заходи забезпечення позову, скасовано арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладено арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 .

На виконання рішення суду від 25 квітня 2013 року Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м.Херсона було відкрито виконавче провадження. В подальшому боржник ОСОБА_1 повністю виконав судове рішення, у зв`язку з чим було закінчено виконавче провадження по примусовому стягненню з нього заборгованості на користь ОСОБА_2 .

Оскільки ухвали суду про забезпечення позову постановлені з різними номерами цивільних справ, тому застосовані заходи забезпечення позову продовжують діяти.

На підставі викладеного боржник ОСОБА_1 просить суд скасувати застосовані відносно нього заходи забезпечення позову.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглянути клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року, ухваленим в цивільній справі № 655/239/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі - продажу на загальну суму 159992 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1599,92 грн.

06 травня 2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист № 655/239/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 159992 грн. та судового збору в сумі 1599,92 грн., всього - 161591,92 грн.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року, постановленою в справі № 655/248/13-ц, в порядку забезпечення позову в цивільній справі № 655/239/13-ц накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , в межах суми позову 159992 грн.

На підставі ухвали суду від 06 березня 2013 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області від 07 березня 2013 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 (виконавче провадження № 36931600).

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року, постановленою в справі № 655/239/13-ц, змінено заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 06 березня 2013 року, скасовано арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладено арешт на наступне майно, що належить ОСОБА_1 : 1) трактор колісний "Бєларусь", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2) автомобіль КАМАЗ, реєстраційний нмоер НОМЕР_2 , 3) зернозбиральний комбайн СК 5 "Нива", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 4) культиватор КПС-4,2 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 ), 5) культиватор КРНВ 5.6 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 .

На підставі виконавчого листа № 655/239/13 від 06 травня 2013 року Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було відкрите виконавче провадження № 38467318 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 159992 грн. та судового збору в сумі 1599,92 грн., всього - 161591,92 грн.

Боржник ОСОБА_1 повністю виконав судове рішення.

Постановою головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 22 листопада 2018 року було закінчено виконавче провадження № 38467318 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Разом з тим, оскільки ухвали суду про забезпечення позову були постановлені з різними номерами цивільних справ (ухвала від 06 березня 2013 року - справа № 655/248/13-ц, ухвала від 25 квітня 2013 року - справа № 655/239/13-ц), тому заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року, у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , продовжують діяти.

Так, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 червня 2021 року № 261375424 вбачається, що на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області від 07 березня 2013 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання та скасувати забезпечення позову, застосоване ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року в цивільній справі № 655/248/13-ц, у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.149, 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року в цивільній справі № 655/248/13-ц, у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.