Справа №645/5046/20
Провадження №2/645/327/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

при секретарі - Гурській С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Житловий кооператив «Екран» про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова с позовною заявою до Харківської міської Ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житловий кооператив «Екран», про визнання права власності на майно.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 , який станом на час своєї смерті мешкав в м.Кизил, Республіка Тива, Російська Федерація, про що свідчить свідоцтво про смерть від 10.04.2019 року НОМЕР_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивачка - ОСОБА_1 та сини її та померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У встановлений законом строк позивачка звернулась с заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_4 . Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений законом строк відмовились від прийняття спадщини після його смерті на користь позивачки.

Станом на час своєї смерті ОСОБА_4 був власником квартири АДРЕСА_1 .

15.10.2019 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Свідоцтво посвідчено нотаріусом нотаріального округу м.Кизил Кандан Агармаа Доржу-Ооловною, р.№ 17/17-н/17-2019-1-1328.

Крім того, 25.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Першої Харківської державної нотаріальної контори с заявою щодо оформлення своїх спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_4 на частку в квартирі АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі вона зареєстрована та мешкає з квітня 1987 року

25.08.2020 року постановою № 2311/02-31 державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка - ОСОБА_4 на підставі того, що відповідно до довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської Ради від 14.11.2019 року № 1072589 реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 не проводилась.

ОСОБА_4 був членом ЖК «Екран», вартість квартири АДРЕСА_2 була виплачена повністю у сумі 10152 крб. Перший пайовий внесок був внесений 16.01.1986 року, останній - 24.01.1992 року. Вказана обставина підтверджується довідкою ЖК «Екран» № 30 від 03.12.2019 року.

Документами та оформленням права власності щодо квартири АДРЕСА_2 займався ОСОБА_4 , тому про те, що право власності на квартиру не зареєстровано належним чином позивачці стало відомо лише після смерті чоловіка. Крім того, ОСОБА_4 тривалий час мешкав в м.Кизил, а позивачка за його відсутністю не мала можливості отримати свідоцтво про право власності на квартиру.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходились у шлюбі з 04.09.1976 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАГС Барановичського міськвиконкому Брестської області 04.09.1976 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за № 714. Таким чином, пайові внески за квартиру АДРЕСА_2 вносились під часу шлюбу за рахунок спільних грошових коштів.

Таким чином, позивачка вважає, що станом на час своєї смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 був власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 .

Власницею Ѕ частки вказаної квартири є ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю УССР.

На теперішній час ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, в зв`язку з тим, що іншим шляхом не має можливості оформити право власності на належне майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Прокопенко Ю.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення на підтримку позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про ас та дату розгляду справи по суті повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких визнали позовні вимоги в повному обсязі та просили розглядати справи за їх відсутністю.

Представник Харківської міської ради до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи по суті повідомлений належним чином. Також представником Харківської міської Ради до суду був наданий відзив, в якому позовні вимоги не визнавав та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 на час звернення до суду не було зареєстровано, крім того позивачкою не надано доказів того, що пайовий внесок за квартиру був внесений за рахунок спільних грошових коштів, а також прізвище померлого в позові вказане як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про шлюб як « ОСОБА_6 ».

Представник ЖК «Екран» до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи по суті повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати за його відсутністю.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи по суті судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який станом на час своєї смерті мешкав в м.Кизил, Республіка Тива, Російська Федерація, про що свідчить свідоцтво про смерть від 10.04.2019 року НОМЕР_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивачка - ОСОБА_1 та сини її та померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У встановлений законом строк позивачка звернулась с заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений законом строк відмовились від прийняття спадщини після його смерті на користь позивачки.

Станом на час своєї смерті ОСОБА_4 був власником квартири АДРЕСА_1 .

15.10.2019 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Свідоцтво посвідчено нотаріусом нотаріального округу м.Кизил Кандан Агармаа Доржу-Ооловною, р.№ 17/17-н/17-2019-1-1328.

Крім того, 25.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Першої Харківської державної нотаріальної контори с заявою щодо оформлення своїх спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_4 на частку в квартирі АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі вона зареєстрована та мешкає з квітня 1987 року до теперішнього часу. Вказана обставина підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

25.08.2020 року постановою № 2311/02-31 державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка - ОСОБА_4 на підставі того, що відповідно до довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської Ради від 14.11.2019 року № 1072589 реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 не проводилась.

ОСОБА_4 був членом ЖК «Екран», вартість квартири АДРЕСА_2 була виплачена повністю у сумі 10152 крб. Перший пайовий внесок був внесений 16.01.1986 року, останній - 24.01.1992 року. Вказана обставина підтверджується довідкою ЖК «Екран» № 30 від 03.12.2019 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходились у шлюбі з 04.09.1976 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАГС Барановичського міськвиконкому Брестської області 04 вересня 1976 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за № 714. Таким чином, пайові внески за квартиру АДРЕСА_2 вносились під часу шлюбу за рахунок спільних грошових коштів.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність», що діяв станом на січень 1992 року, член житлового кооперативу, що повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, придбає право власності на це майно.

Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім*ю УССР, що діяв на час повної сплати пайового внеску на квартиру АДРЕСА_2 , майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ст.28 Кодексу про шлюб та сім*ю УСССР частки майна, що є спільною власністю подружжя визнаються рівними.

Відповідно до вимог ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст.112 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, що діяв на час повної сплати пайового внеску, майно на праві спільної власності могло належати двом або декільком особам.

Відповідно до вимог ч.4 ст.368 ЦК України в редакції 2004 року, що діє на час смерті ОСОБА_4 , майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім*ї є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним і письмовій формі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, станом на час своєї смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 був власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 .

Власницею Ѕ частки вказаної квартири є ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю УССР.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи по суті право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано, інші спадкоємці за законом або за заповітом, крім вказаних позивачкою, відсутні.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Так, позивачем при поданні позовної було сплачено судовий збір у розмірі 10 374,00 грн., вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача позивач під час подання позовної заяви та розгляду справи не висувала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги приписи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» щодо розподілу судових витрат у спадкових справах, суд вважає за необхідне сказати в резолютивній частині рішення про віднесення судових витрат на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 76-80, 133, 141, 256, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22,28 КпШС УССР, ст.ст.1233, 1234,1241,1261,1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 та на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 в порядку ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю УССР як на частку в спільному майні подружжя.

Судові витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 10 374 (десять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач - Харківська міська рада, , адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа - житловий кооператив «Екран», код ЕДРПОУ 25175930, адреса місцезнаходження: 61091, м. Харків, вул. Танкопія, 3/2.

Повне судове рішення складено 23.02.2021 року.

Суддя-