Справа № 309/1713/21
Провадження № 2-о/309/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 23 листопада 2011 року. Померла є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серія НОМЕР_2 від 25 липня 1970 року. Слід зазначити, що заявниця змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 10 липня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_6 . З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулась до Хустської державної нотаріальної контори. ОСОБА_6 прийняв спадщину за померлою дружиною ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав. Дана обставина підтверджується довідкою про коло спадкоємців виданою Хустською державною нотаріальною конторою від 22.12.2020 року № 410/0130. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 від 18 лютого 1966 року.

Спадкове майно склалось зокрема із земельної частки (паю), цільове призначення ділянки - рілля; урочище - Б. Башні площею 0,2 та урочище Горби -0,68 (сертифікат 001481). Вказана земельна частка (пай) була надана матері заявниці на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 12.03.2002 № 89. Дана обставина підтверджується архівним витягом з розпорядження від 22.12.2020 р. №435. У свою чергу нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори вказано на неможливість оформлення спадщини на вищезазначену земельну частку (пай) позаяк в розпорядженні померла зазначена, як ОСОБА_7 , у свою чергу померла мала ім`я ОСОБА_3 , у зв`язку із чим їй потрібно звернутись до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник заявниці ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву в якій не заперечила проти задоволення вимог наведених в заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 23 листопада 2011 року. Померла є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серія НОМЕР_2 від 25 липня 1970 року. Слід зазначити, що заявниця змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 10 липня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_6 . З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулась до Хустської державної нотаріальної контори. ОСОБА_6 прийняв спадщину за померлою дружиною ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав. Дана обставина підтверджується довідкою про коло спадкоємців виданою Хустською державною нотаріальною конторою від 22.12.2020 року № 410/0130. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 від 18 лютого 1966 року.

Спадкове майно склалось зокрема із земельної частки (паю), цільове призначення ділянки - рілля; урочище - Б. Башні площею 0,2 та урочище Горби -0,68 (сертифікат 001481). Вказана земельна частка (пай) була надана матері заявниці на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 12.03.2002 № 89. Дана обставина підтверджується архівним витягом з розпорядження від 22.12.2020 р. № 435. У свою чергу нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори вказано на неможливість оформлення спадщини на вищезазначену земельну частку (пай) позаяк в розпорядженні померла зазначена, як ОСОБА_7 , у свою чергу померла мала ім`я ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що розпорядження голови Хустської РДА від 12.03.2002 року за № 89 видане на ім`я ОСОБА_7 в дійсності видане ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.