Справа №464/1035/21
пр № 2-з/464/10/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львові із заявою, в якій просить витребувати від Комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний учбовий центр підготовки та підвищення кваліфікації робітників та інженерно-технічних працівників і спеціалістів для виконання робіт з підвищеною небезпекою» довідку про роботу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати за період часу з 01.03.2019 по 31.01.2020 із зазначенням заробітної плати за кожен місяць і вказівкою про кількість відпрацьованих днів помісячно.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він перебував у трудових відносинах із Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний учбовий центр підготовки та підвищення кваліфікації робітників та інженерно-технічних працівників і спеціалістів для виконання робіт з підвищеною небезпекою» з 01.03.2018 по 31.01.2020. В порушення норм ст.116 Кодексу законів про працю України Львівський обласний учбовий центр має перед ним заборгованість із заробітної плати у розмірі 18195 грн. 01.12.2020 він звернувся до Львівського обласного учбового центру із вимогою про надання довідки про його роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати (помісячно) за період з 01.03.2019 по 31.01.2020. За спливом двох місяців та до цього часу відповіді не отримав. Львівський обласний учбовий центр ухиляється від надання довідки, яка є засобом доказування. Бездіяльність Львівського обласного учбового центру унеможливлює здійснення ним обґрунтованого розрахунку середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати, для звернення до суду з метою відновлення порушеного права, а також надання суду належних доказів, що саме і обґрунтовує необхідність забезпечення витребуваного доказу.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим, чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, зазначається: обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В порушення вимог ст.ст.116, 117 ЦПК України, заявником не зазначено жодних обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відтак, заява про забезпечення доказів до подачі позовної заяви не відповідає вимогам ч.1 ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подачі позовної заяви подана без додержання вимог статті 117 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 п.15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 12 лютого 2021 року.

Суддя М.В. Борачок