Головуючий у І інстанції Чех Н.А.
Провадження №22-ц/824/280/2021 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву адвоката Чорного Івана Васильовича про відвід суддів Матвієнко Юлії Олександрівни, Гуля В`ячеслава Володимировича у справі за поданнями приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за поданнями приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року про задоволення вищевказаних подань приватного виконавця.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу Матвієнко Ю.О., судді, які входять до складу колегії: Мельник Я.С., Гуль В.В.

18 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про відвід суддів Матвієнко Ю.О., Гуля В.В., підтримане адвокатом у судовому засіданні 18 лютого 2021 року.

В якості підстав для відводу адвокатом зазначено, що 17 лютого 2021 року у телефонному режимі секретарем судді Матвієнко Ю.О. - ОСОБА_4 повідомлено стягувача про зміну колегії суддів на: Матвієнко Ю.О. (доповідач), Гуль В.В. (суддя) та Мельник Я.С. (суддя). Стягувач перевірив декларації суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та виявив у них непрозорість статків, у зв`язку із чим дійшов висновку про їх недоброчесність, що, на його думку, є підставою для недовіри суддям та їхньому відводу від розгляду справи, оскільки на переконання стягувача зазначені судді прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи.

Представник боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід суддів заперечив.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заяви про відвід, оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Адвокатом Чорним І.В. у заяві про відвід зазначено, що судді Матвієнко Ю.О., Гуль В.В. прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи, оскільки є недоброчесними в зв`язку із непрозорістю статків, що відображено у їхніх деклараціях. Разом з тим, вищенаведені обставини не є підставою для відводу судді згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, в зв`язку із чим колегія суддів в порядку, визначеному ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Чорного Івана Васильовича про відвід суддів Матвієнко Юлії Олександрівни, Гуля В`ячеслава Володимировича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: