Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/69/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Топора І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М., про визнання заповітів недійсними.

25.06.2021 року під час підготовчого засідання представником позивача адвокатом Топором І.О. заявлено клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1 , про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ТОВ «Агрокомплекс» та ОСОБА_3 з огляду на те, що в матеріалах цивільної справи маються копії оспорюваних заповітів від 22.10.2010 року, 16.11.2010 року та від 19.03.2012 року, за змістом яких спадкоємцями належних ОСОБА_4 , як спадкодавцю, земельних ділянок є ТОВ «Агрокомплекс» та ОСОБА_3 .. Вказані заповіти є чинними, визначені в них спадкоємці подали до нотаріуса письмові заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , а тому наявні підстави для вступу цих спадкоємців у справу в якості належних відповідачів.

Підготовче засідання проведене без участі відповідача ОСОБА_2 та третьої особи згідно положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заміну первісного відповідача належними відповідачами, суд приходить до наступного висновку.

08.06.2021 року на виконання ухвали суду від 25.05.2021 року державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області були надані копії: 1) заповіту, посвідченого 16.11.2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508; та 2) заповіту, посвідченого 22.10.2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307.

Зі змісту вказаних заповітів вбачається вчинення ОСОБА_4 заповідального розпорядження стосовно двох належних їй земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:0336 площею 8,17 га та кадастровим номером :02:000:337 площею 7,67 га на користь ТОВ «Агрокомплекс» (ідентифікаційний код 31394728).

08.01.2020 року представник ТОВ «Агрокомплекс» звернувся до Чорнобаївської нотаріальної контори із заявою про прийняття за заповітами майна, що залишилось на день смерті ОСОБА_4 ..

Крім того, в матеріалах цивільної справи наявна копія заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 19.03.2012 року державним нотаріусом Бобринецької нотаріальної контори, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, номер у реєстрі нотаріальних дій: 478, згідно якого спадкоємцем належної ОСОБА_4 земельної ділянки площею 62636,07 кв.м. є ОСОБА_3 , який 03.03.2020 року звернувся до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття зазначеного майна за заповітом.

Вказані заповіти є чинними, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно положень ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, а також юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені, крім іншого, у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч.ч.1, 2 ст.1223 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до п.п.4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача, а також заяви та клопотання учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що до складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_4 , входять три земельні ділянки, спадкоємцями яких згідно оспорюваних позивачем заповітів є гр-н ОСОБА_3 та ТОВ «Агрокомплекс», які в межах визначеного ч.1 ст.1270 ЦК України строку прийняли спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів, а саме: ОСОБА_3 та ТОВ «Агрокомплекс».

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, остаточне визначення складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачем відзиву на позов разом з відповідними доказами.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ТОВ «Агрокомплекс» та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність надання останнім часу для підготовки відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження.

Крім того, судом встановлено, що під час здійснення підготовчого провадження Чорнобаївським районним судом Черкаської області, від гр-на ОСОБА_6 в порядку ст.53 ЦПК України було подане клопотання про залучення ОСОБА_3 , в інтересах якого він діє, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке станом на 25.06.2021 року вирішено не було.

З урахуванням задоволення судом клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості належного відповідача гр-на ОСОБА_3 , внаслідок чого останній набуває процесуального статусу сторони в цивільному процесі, клопотання ОСОБА_6 про залучення гр-на ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.42, 43, 48, 51, 189, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топора Ігоря Олександровича про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів - задоволити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», місцезнаходження: вул.В.Чорновола, буд.№16 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31394728.

2.Встановити відповідачам ТОВ «Агрокомплекс» та ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Роз`яснити кожному з відповідачів, що у разі заперечення проти позову вони мають право відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів. Відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву, наданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) ним відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

3.У разі подання ТОВ «Агрокомплекс» та (або) ОСОБА_3 відзиву, встановити третій особі строк для подачі письмових пояснень щодо нього - до закінчення підготовчого провадження у справі.

Роз`яснити третій особі - нотаріусу Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М., що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання письмових пояснень щодо відзиву вона повинна одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копію письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

4.Роз`яснити сторонам, третій особі, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, третій особі, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості подання ними передбачених ч.2 ст.174 ЦПК України заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, письмового пояснення третьої особи) у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за заявою відповідного учасника справи продовжує процесуальний строк для вчинення ним даної процесуальної дії.

5.В задоволенні клопотання гр-на ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_3 , в інтересах якого він діє, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовити.

6.Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними, та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 16 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити під розписку учасників судового процесу, присутніх в підготовчому засіданні.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про наступне підготовче засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

7.Повідомити учасників справи про наявність в Устинівському районному суді Кіровоградської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

8.Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України. 9.Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

10.Роз`яснити, що учасники справи мають право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії відповідно до положень п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://court.gov.ua/sud1123/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова

Крім того, судом встановлено, що під час здійснення підготовчого провадження Чорнобаївським районним судом Черкаської області, від гр-на ОСОБА_6 в порядку ст.53 ЦПК України було подане клопотання про залучення ОСОБА_3 , в інтересах якого він діє, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке станом на 25.06.2021 року вирішено не було.

З урахуванням задоволення судом клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості належного відповідача гр-на ОСОБА_3 , внаслідок чого останній набуває процесуального статусу сторони в цивільному процесі, клопотання ОСОБА_6 про залучення гр-на ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи задоволенню не підлягає.