У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/10490/21

провадження № 2-з/755/193/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до звернення із позовною заявою до суду, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ «Комплекс Агромарс» наступні документи або належним чином засвідчені їх копії, а саме:

- накази про призначення ОСОБА_1 на посади,видані 2 2020 році (як перше призначення так і призначення у зв`язку з переведенням);

- накази про встановлення премій ОСОБА_1 (щомісячної, щоквартальної, щорічної);

- штатні розписи ТОВ «Комплекс Агромарс» на 2020 рік;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 ;

-табелі обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за 2020 рік;

-розрахункові листи ОСОБА_1 ;

-звіт нарахувань та утримань по організації за програмою 1С щодо ОСОБА_1 за 2020 рік;

-інформацію про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , що використовувався під час здійснення нею розрахунку;

-інформацію про кількість днів невикористаної щорічної відпустки, за які надавалась компенсація ОСОБА_1 .

Заявник мотивує свою заяву тим, що вона має намір подавати позов до ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення преміальної складової заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середній заробіток за час розрахунку при звільненні. Заявлені докази є необхідними заявнику для встановлення та доведення розміру її заробітної плати на посаді бухгалтера, кількості днів невикористаної щорічної відпустки, середнього заробітку заявника. Заявник припускає, що заявлені у даній заяві докази можуть бути змінені/знищені ТОВ «Комплекс Агромарс». Крім того, для отримання документів представник заявника зверталась до ТОВ «Комплекс Агромарс» з адвокатським запитом № 15/12/20-5 від 15.12.2020 року, однак Товариство не надало запитуваних документів та відповіді на запит, тому заявник вимушена звернутись з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ТОВ «Комплекс Агромарс» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Комплекс Агромарс» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. (Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги вищенаведені норми процесуального законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для забезпечення доказів шляхом витребування заявлених документів за відсутності відкритого провадження у відповідній цивільній справі, - оскільки заявник не позбавлена можливості відповідно до норм ЦПК України звернутися з аналогічною заявою у порядку ст. 84 ЦПК України в межах процедури відкритого судового провадження за її позовом. Крім того, заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на докази щодо ризиків чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 116 ЦПК України, з огляду на те, що під час розгляду заяви не встановлено такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати матеріалів, які містять інформацію про рівень оцінювання останнього.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», про забезпечення доказів, - є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 259, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», про забезпечення доказів, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01 липня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган