overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/3931/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, де заявником виступає фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилась за період з 01 червня 2018 року по 31 травня 2021 року у розмірі 5028,73 грн., інфляційні витрати у розмірі 444,15 грн., три відсотки річних у розмірі 194,91 грн., а всього стягнути 5 667,79 грн. /п`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 79 коп./.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк») відшкодування справленого судового збору у розмірі 227,00 грн., що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 307/1043/21
Провадження № 2/307/310/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого - Чопик В.В.

при секретарі - Олексій Я.В.

за участю представника позивача: Заграновська В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ „Закарпаттяобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 5320,04 гривень заподіяної шкоди та 2270 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», , адреса місцезнаходження : 89412, Закарпатська область Ужгородський район, с. Оноківці, вул.. Головна, 57.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 236/3614/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участі секретаря судового засіданння - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лиман в присутності позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за незаконне використання земельної ділянки у 2018-2020 роках, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матераільної шкоди.

Ухвалою судді від 12 листопада 2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами п.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду може бути вирішене питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України, закріплює один з принципів цивільного судочинства диспозитивність. Відповідно до цієї статті суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК, ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за незаконне використання земельної ділянки у 2018-2020 роках - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 технічний запис процесу по справі № 236/1163/19 та оригінал постанови Донецького апеляційного суду від 26 травня 2020 року, додані до матеріалів справи.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2365 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її прголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 лютого 2021 року.

Суддя -
Справа № 758/7225/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року позовну заяву у даній справі залишено без руху для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, у визначені судом строки.

Судом вказану ухвалу було надіслано на вказану у позовній заяві адресу позивача.

Однак, поштовий конверт з вказаною ухвалою суду повернувся на адресу суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», що вказано у довідці працівника ПАТ «Укрпошта» на поштовому конверті.

Позивач повинен також самостійно цікавитися поданим ним позовом шляхом отримання інформації в суді чи на публічному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 30.06.2021 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, то позовну заяву з додатками необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, з долученими документами - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 30 червня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 444/2357/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1725/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" та Акціонерного Товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Оазіс Тревел Україна", ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", ТзОВ "Авіакомпанія Браво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення збитків, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "Банк інвестицій та заощаджень" задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року скасувати в частині стягнення солідарно з АТ «Банк інвестицій та заощаджень" на користь ОСОБА_2 збитків за договором про надання туристичних послуг від 17.03.2018 у розмірі 20 865 грн; та в частині стягнення з ТОВ "Авіакомпанія Браво" на користь ОСОБА_2 компенсації за порушення умов перевезення у розмірі 11172 грн.

Ухвалити нову постанову про відмову в цій частині позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/885/2021
29 червня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 215/5526/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2005 року за актовим записом № 362 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), які мають трьох неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 761/7863/15-ц
Провадження № 6/761/729/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд», надійшла вказана заява.

Статтею 183 ч. 2 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на положення ч. 2ст. 183 ЦПК України, а також того, що в даному випадку суду не надано доказів надсилання копії даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи (заінтересованим особам), заява не містить інформації про зареєстровані адреси заінтересованих осіб в системі «Електронний суд», суд в розумінні ч. 4 ст. 183 ЦПК України приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Житомирський апеляційний суд
Справа №760/5731/21 Головуючий у 1-й інст. Аксьонова Н.М.
Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про захист честі, гідності та ділової репутації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року ОСОБА_2 , яка постановлена у м.Києві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 305/751/21
Провадження по справі 2/305/494/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" червня 2021 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 07.06.2021 позов задоволено. Шлюб між сторонами розірвано.

Після ухвалення судом рішення було виявлено описку. Невірно зазначено прізвище позивача, яке вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: замість ОСОБА_3 .

Учасники справи, в силу ч.2 ст.269 ЦПК України, не викликались в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено ім`я та по батькові позивача, суд, приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду по справі №305/751/21, провадження №2/305/494/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в рішенні суду прізвище позивача ОСОБА_1 , яке вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк