Справа № 457/1424/20
провадження №2/457/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Збір» про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Збір» про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача адвокат Тунський Н.Р. звернувся до канцелярії суду з клопотанням про витребування з КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» інвентаризаційної справи приміщення за адресою: вул. Суховоля, 33а, м. Трускавець, Львівська обл. Просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, а розгляд справи відкласти.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторона позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання про витребування документів підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідно надати у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Збір» про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності,відкласти на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук