Справа №: 653/761/20
Провадження № 2/653/122/21
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомих об`єктів в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в якій просив поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 гарман загальною площею 6370,9 кв.м та будівлю зерноскладу загальною площею 3984.7 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, та припинити для них право спільної часткової власності на дані об`єкти нерухомості.

Визначити для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою, розташованою під належними їм па праві власності будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частини судових витрат у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач подали заяву про укладання між ними мирової угоди, згідно якої просили:

1. Поділити в натурі споруду гарману загальною площею 6370,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту «Висновку експерта» № 51/20 від 30 жовтня 2020 року:

ОСОБА_1 виділити у власність гарман площею 3185,4 кв.м. розміром 72x44 метри, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на схемі виділено світло-сірим кольором).

ОСОБА_3 , виділити у власність гарман площею 3185,4 кв.м. розміром 72x44 метри, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на схемі виділено темно-сірим кольором).

Припинити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на гарман загальною площею 6370,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Поділити в натурі будівлю зерноскладу загальною площею 3984,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до першого варіанту «Висновку експерта» № 51/20 від 30 жовтня 2020 року:

ОСОБА_1 , виділити у власність зерносклад площею 1992,3 кв.м. розміром 60x33 метри, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (на схемі виділено світло-сірим кольором).

ОСОБА_3 , виділити у власність зерносклад площею 1992,3 кв.м. розміром 60х33 метри, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (на схемі виділено темно-сірим кольором).

Припинити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на зерносклад загальною площею 3984,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3. В тримісячний термін з дня набранням законної сили рішення суду у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернутися до виконавчого комітету Генічеської міської ради з заявами про присвоєння нових юридичних адрес для подальшої державної реєстрації об`єктів нерухомості.

4. Визначити для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Схеми визначення порядку користування земельною ділянкою «Висновку експерта» № 51/20 від 30 жовтня 2020 року (додаток 1, перший варіант):

ОСОБА_1 виділити в користування три частини земельної ділянки площею 1534 кв.м., 9252 кв.м. та 10173 кв.м., всього загальною площею 20959 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (на схемі виділено світло-сірим кольором).

ОСОБА_3 виділити в користування три частини земельної ділянки площею 3411 кв.м., 7981 кв.м. та 10168 кв.м., всього загальною площею 21560 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (на схемі виділено темно-сірим кольором).

Частину земельної ділянки площею 1294 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для забезпечення проходу та проїзду до об`єктів нерухомості (на схемі заштриховано).

Судові витрати у справі покласти на ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі №653/761/20.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у сумі 5240,00 грн.

Сторони стверджують, що їх волевиявлення є добровільним, остаточним та після визнання цієї мирової угоди судом, ніхто і ні до кого ні яких претензій по питанню власності на нерухоме майно - гарман загальною площею 6370,9 кв.м та будівлю зерноскладу загальною площею 3984.7 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно прєд`являти не буде. Як не будуть пред`являтися будь-які матеріальні претензії по цій мировій угоді взагалі кимось зі сторін по справі.

Враховуючи наведене, просять суд визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому він визнає мирову угоду між сторонами.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частинами 2 та 3 статті 207 ЦПК передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомих об`єктів в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою- закрити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно якої:

Поділити в натурі споруду гарману загальною площею 6370,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту «Висновку експерта» № 51/20 від 30 жовтня 2020 року:

ОСОБА_1 виділити у власність гарман площею 3185,4 кв.м. розміром 72x44 метри, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на схемі виділено світло-сірим кольором).

ОСОБА_3 , виділити у власність гарман площею 3185,4 кв.м. розміром 72x44 метри, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на схемі виділено темно-сірим кольором).

Припинити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на гарман загальною площею 6370,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити в натурі будівлю зерноскладу загальною площею 3984,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до першого варіанту «Висновку експерта» № 51/20 від 30 жовтня 2020 року:

ОСОБА_1 , виділити у власність зерносклад площею 1992,3 кв.м. розміром 60x33 метри, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (на схемі виділено світло-сірим кольором).

ОСОБА_3 , виділити у власність зерносклад площею 1992,3 кв.м. розміром 60х33 метри, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (на схемі виділено темно-сірим кольором).

Припинити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на зерносклад загальною площею 3984,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В тримісячний термін з дня набранням законної сили рішення суду у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернутися до виконавчого комітету Генічеської міської ради з заявами про присвоєння нових юридичних адрес для подальшої державної реєстрації об`єктів нерухомості.

Визначити для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Схеми визначення порядку користування земельною ділянкою «Висновку експерта» № 51/20 від 30 жовтня 2020 року (додаток 1, перший варіант):

ОСОБА_1 виділити в користування три частини земельної ділянки площею 1534 кв.м., 9252 кв.м. та 10173 кв.м., всього загальною площею 20959 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (на схемі виділено світло-сірим кольором).

ОСОБА_3 виділити в користування три частини земельної ділянки площею 3411 кв.м., 7981 кв.м. та 10168 кв.м., всього загальною площею 21560 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (на схемі виділено темно-сірим кольором).

Частину земельної ділянки площею 1294 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для забезпечення проходу та проїзду до об`єктів нерухомості (на схемі заштриховано).

Судові витрати у справі покласти на ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до квитанції №24 від 26 лютого 2020 року у сумі 5240 (п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова