Справа № 581/297/21
Провадження № 2-о/581/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 11 січня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 .

Мотивує свої вимоги тим, що при зверненні до територіального органу Пенсійного фонду України з питання призначення пенсії у належній їй трудовій книжці були виявлені розбіжності у написанні її імені замість вірного записаного в паспорті « ОСОБА_3 », у трудовій книжці зазначено « ОСОБА_4 ». Внести виправлення в трудовій книжці не має можливості.

Заявник у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі, вимоги заяви підтримала.

Представники заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 (мова оригіналу) зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , узявши прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » (а.с. 8).

З копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Гірницьким РВ Макіївського МУ ГУМВСУ в Донецькій області 19 грудня 2008 року, вбачається, що ім`я заявника на російській мові записано як « ОСОБА_8 », на українській мові « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Згідно з копією трудової книжки, заповненої 11 січня 1980 року вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою підприємства на ім`я « ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 » (мова оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні ім`я заявника, внесеного до трудової книжки, що була заповнена 11 січня 1980 року, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні її ім`я відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші його анкетні дані, а саме прізвище по батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Також суд зазначає, що допущення орфографічних помилок при написанні імені, заявника у виданих на його ім`я офіційних документах не може бути перешкодою для оформлення пенсійного забезпечення заявника.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 11 січня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, Сумська область, вул. Пушкіна, 1 ).

Суддя О. В. Кузьмінський