overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4784/21
Справа № 754/7916/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 361/7965/19
Провадження № 6/361/155/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 361/7965/19.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У матеріалах заяви, поданої ОСОБА_1 відсутні докази направлення її заявником іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ЦПК вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
24 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Богдан М.В.
за участю секретаря судового засідання Архипової А.А.,
розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги ( регресу), -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги ( регресу) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завданні збитки в порядку зворотної вимог (регресу) в розмірі 8 676 (вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., а всього 13 517 (тринадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: М. В. Богдан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1159/21
Єдиний унікальний номер справи: 654/2141/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Ширінської О.Х. від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір. Для виправлення вказаного недоліку було встановлено строк десять днів з дня вручення скаржнику копії ухвали.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом про вручення.

10 червня 2021 року відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвала суду отримана апелянтом.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржник станом на 29 червня 2021 року не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано та не виконано, що підтверджується повідомленням про поштове вручення, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 березня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.М. Полікарпова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1154/21

2-н/330/80/2021

"11" червня 2021 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського міжрайонного району електричних мереж» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

в с т а н о в и в:

03.06.2021 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського міжрайонного району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд матеріалів заяви показав, що відповідно до заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді державного реєстратора Якимівської селищної ради, відомостями стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 Якимівська селищна рада не володіє. ( за вих. 470 від 08.06.2021 р.).

У відповідності до ч. 1 п. 9 ст. 165 ЦПК України, підставою для відмови у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На цих підставах, суд дійшов висновку щодо необхідності відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити позивачу про можливість звернутись з аналогічним позовом до суду в порядку позовного провадження. Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського міжрайонного району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Федорець С.В.
Справа № 727/5574/21
Провадження № 2/727/1711/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/5574/21, провадження №2/727/1711/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 22 липня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 461/3092/21
Провадження № 2/461/1206/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.06.2021 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у такій.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2021 року відкрито провадження у даній справі.

26.05.2021 року через канцелярію Галицького районного суду м.Львова від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 необхідно задоволити частково та провадження у справі зупинити для надання сторонам часу на примирення строком на чотири місяці, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що 23.12.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстровано Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено запис №401, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що від даного шлюбу подружжя має двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї є можливим, а тому необхідно надати сторонам строк на примирення, терміном до 22.10.2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до 22.10.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 565/425/21
Провадження № 2/565/412/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши без виклику сторін питання про внесення виправлень до ухвали суду у цивільній справі №565/425/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2021 року Кузнецовським міським судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи №565/425/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.Проте у даній ухвалі суду були виявлені описки, а саме у резолютивній частині замість зазначеного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів» зазначено «за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості».

Оскільки розгляд питання про внесення виправлень здійснюється без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши ухвалу суду, матеріали цивільної справи №565/425/21 та керуючись законом, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

У відповідності із ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи слідує, що сторонами у справі №565/425/21 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а позов стосується розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В свою чергу, у резолютивній частині ухвали суду по цивільній справі №565/425/21суд допустив помилку, вказавши «за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості» замість правильного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Вказана помилка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеної ухвали суду, тому виправлення в ухвалі суду можуть бути внесені шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області по цивільній справі №565/425/21, а саме замість помилково зазначеного «за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості» вказати правильно «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2/686/260/21

24 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованої Л.В.,
розглянувши справу в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Судове засідання призначене на 24.06.2021р. об 11 год. 00 хв. відкладено по технічним причинам.
За таких обставин суддя вважає, що розгляд заяви слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою призначене на 19 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 в приміщенні суду покласти на Березнівський районний суд Рівненської області
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику відповідача ОСОБА_3 та до Березнівського районного суду Рівненської області.

Суддя: