Справа № 522/7873/21
Провадження № 2/522/6585/21
23 червня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -
Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2152 грн. 60 коп. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як надміру виплачену пенсію.
В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійоного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно подання про призначення пенсії від 06.04.2009 року № 121.
Під час перевірки пенсійної справи Відповідача встановлено, що при перерахунку пенсії при збільшені розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність утворилася переплата (при переході на нове програмне забезпечення не мігрував заробіток). Пенсійну справу Відповідача приведено у відповідність.
Таким чином, виникла переплата у розмірі 2152,60 грн. за період з 01.10.2017-31.07.2018.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове 23 червня 2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримано.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійоного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно подання про призначення пенсії від 06.04.2009 року № 121.
Під час перевірки пенсійної справи Відповідача встановлено, що при перерахунку пенсії при збільшені розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність утворилася переплата (при переході на нове програмне забезпечення не мігрував заробіток) у зв`язку з рахунковою помилкою. Пенсійну справу Відповідача приведено у відповідність.
Таким чином, виникла переплата у розмірі 2152,60 грн. за період з 01.10.2017-31.07.2018. Відповідно до Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.08.2020 року № 117 переплату взято на баланс.
Відповідно до листа № 03.08.2020№1395/03-18 Відповідача повідомлено про необхідність відшкодування переплати.
Докази, щодо спростування посилань позивача, зазначених у позові, відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню як безпідставно набуте майно: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності пред`явлених позовних вимог ГУПФ в Одеській області, оскільки переплата сум пенсії відповідача виникла через рахункову помилку позивача, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позов.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 223, 247, 258, 263, 265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 29.06.2021 року.
Суддя А.В. Науменко