СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/55/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Грень О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 59).

19.02.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину автомобіля Mercedes-Benz модель ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_3 , а також забороною вчиняти певні дії щодо відчуження вищезазначеного транспортного засобу до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

На думку заявника, на теперішній час існує загроза відчуження спірного автомобіля, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Саме тому, на думку представника заявника, є необхідність накладення арешту та заборону вчиняти певні дії щодо відчуження вищезазначеного транспортного засобу, з метою забезпечення в подальшому належного виконання рішення суду.

Вказані обставини і змусили заявника звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вимоги заяви про забезпечення позову підтримала з підстав викладених у ній, просила її задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду 23.01.2021 року заяву, у якій просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з перебуванням його представника у іншому судовому засіданні (а.с. 69).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування моральної шкоди 150 000,00 грн та на відшкодування моральної шкоди 69 000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на Ѕ частину автомобіля Mercedes-Benz модель ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_3 , а також заборонити вчиняти певні дії щодо відчуження вищезазначеного транспортного засобу до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили, у зв`язку з наявною у нею інформацією, щодо можливого відчуження даного автомобіля, для уникнення виконання рішення суду. (а.с. 65-66)

З відповіді Головного сервісного центру МВС від 05.08.2020 року вбачається, що згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, станом на 04.08.2020 року за ОСОБА_3 16.09.2014 року зареєстрований транспортний засіб Mercedes-Benz, модель ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, НОМЕР_2 (а.с. 67).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду представник позивача просить задовольнити заяву.

Положенням п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет позову та вищевикладені обставини, суд вважає за можливе частково задовольнити дану заяву про забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням шляхом накладення заборони щодо вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію вищевказаного автомобіля, який належить відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Заборонити особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на праві власності рухомого майна - автомобіля Mercedes-Benz, модель ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ; електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ; електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу направити для виконання в Головний сервісний центр МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9), а також учасникам справи до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб