overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1892/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа№487/2014/20
Провадження №22-ц/812/1386/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 06 липня 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 265/7502/20
Провадження № 2/265/385/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2012 року у розмірі 13818 (тринадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 19 копійок, а також суму судового збору у розмірі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 98 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 12 липня 2021 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
Справа № 472/409/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру (способу стягнення) аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року у провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру (способу стягнення) аліментів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду в зв`язку з непідсудністю даної справи Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит суду від 22.06.2021р. відповідно до ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» було надано інформацію Петрівською селищною радою Кіровоградської області - про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином справа не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, а підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Посилання позивача ОСОБА_1 в позовній заяві на ч.1 ст. 28 ЦПК України, що позови про зміну способу стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, не заслуговують на увагу.

Вказана норма дає право подавати позови за місцем проживання чи перебування позивача саме для отримувача аліментів, а не платника. В даному випадку позивач ОСОБА_1 є платником аліментів, а не їх отримувачем.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням отриманої інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Веселинівському районному суду Миколаївської області та вважає необхідним передати справу на розгляд Петрівському районному суду Кіровоградської області (28300, Кіровоградська область, смт. Петрівка, вул. Центральна, 34).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 472/409/21 про зміну розміру (способу стягнення) аліментів, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 передати за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
У Х В А Л А

Справа № 126/1400/21

Провадження № 4-с/126/1/2021

"30" червня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу адвоката Шаповал Олени Вікторівни на бездіяльність начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Красиленка Сергія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаповал О.В. звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Красиленка С.М.

Адвокат Шаповал О.В. надала заяву, в якій просить подану нею скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Шаповал Олени Вікторівни на бездіяльність начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Красиленка Сергія Миколайовича - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, скарга якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
справа №642/3865/21
провадження №2-н/642/785/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії за період з 01.01.2019 по 31.05.2021 з ОСОБА_1 у сумі 2 559,36 грн.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 736/963/21
Номер провадження 2/736/369/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 липня 2021 року на 08-20 год. в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 01 вересня 2021 року о 12-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 404/2681/20
Номер провадження 2/404/697/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Позивач надала суду клопотання про заміну її прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку із його зміною внаслідок одруження.

Зазначений факт підтверджений копією свідоцтва про шлюб.

У Х В А Л И В:

Замінити прізвище позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 382/950/19
Провадження № 2/382/33/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко С.О. до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко С.О., звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданнізаявила клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Бориспільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Бориспільської міської ради Київської області» (вул. Київський шлях, 158-б м. Бориспіль, 08304) відомості про те, чи перебував ОСОБА_1 на лікуванні у вказаному закладі у період з 2011 року по 2017 рік; якщо перебував, то надати відомості про період такого лікування.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Бориспільської міської ради Київської області» (вул. Київський шлях, 158-б м. Бориспіль, 08304) надати до суду до 17.08.2021 року відомості про те, чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) на лікуванні у вказаному закладі у період з 2011 року по 2017 рік; якщо перебував, то надати відомості про період такого лікування.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 6/761/1512/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в м. Києві, Державна казначейська служба України про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2019 у справі №761/28634/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 02.07.2021 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3689/21
Провадження № 2/686/2846/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Позивачем до суду було подано заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача просила здійснити заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, розглянути в порядку заочного розгляду.

Суддя :
Справа №263/2756/21
Провадження № 2/263/1338/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 23.06.2021 року, не з`явились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, до 09 липня 2021 року до 09-30 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа