Справа № 201/4096/21
Провадження № 2/201/2255/2021
У Х В А Л А

29 червня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська- Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.05.2021р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України призначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.06.2021р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Приймак Л.І. про уточнення позовних вимог, в якій збільшено розмір заявлених позовних вимог до 1 100 000грн.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому вона просила витребувати від Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області висновок судової почеркознавчої експертизи нотаріального договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05.04.2018р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Петрікор Транс».

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача посилалася на те, що даний доказ стосується предмету спору та не може бути поданий самостійно, оскільки їй відмовлено у видачі висновку судової почеркознавчої експертизи, що була проведена у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, заявлених вимог з урахуванням уточнень, приймаючи до уваги, що заявлені представником позивача докази стосуються предмету доказування у цій справі, вважаю необхідним витребувати у Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (до перейменування Соборний ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області) належним чином завірену копію висновку судової почеркознавчої експертизи, яка була проведена у кримінальному провадженні № 0000899, нотаріального договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 05.04.2018р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Петрікор Транс».

24.06.2021р. до суду повернувся конверт, надісланий на адресу відповідача, з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе прийняти уточнену позовну заяву позивача та перейти до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження і призначити по справі підготовче засідання.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду уточнену позову заяву ОСОБА_1 від 02.06.2021р. та перейти до розгляду цивільної справи № 201/4096/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» про стягнення безпідставно набутих коштів за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11 год. 00хв. 22 липня 2021р., про що повідомити сторони.

Витребувати у Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (до перейменування Соборний ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області) належним чином завірену копію висновку судової почеркознавчої експертизи, яка була проведена у кримінальному провадженні № 0000899, нотаріального договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 05.04.2018р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Петрікор Транс»,

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко