Справа 556/1886/20
Номер провадження 2/556/97/2021
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

10.02.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач позову не визнав, представником відповідача надано письмовий відзив. Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ч.1 п.3) ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказувала, що в 2019 році Володимирецьким районним судом розглянуто по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , аналіз якої, на думку автора клопотання, засвідчує, що розглянута справа між тими ж сторонами, з тим же предметом та з тих же підстав, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання з викладених у ньому мотивів, представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, наведені в обґрунтування клопотання та в його заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття справи не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.05.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

Вказане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили, як це вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зі змісту п.3) частини 1 ст.255 ЦПК України вбачається, що справа підлягає закриттю, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зміст вказаної норми, на думку суду, свідчить, що підставою для закриття провадження у справі є попереднє вирішення судом повністю аналогічного, тотожного спору, при повному співпадінні трьох визначених законом чинників складу сторін, підстави та предмету позову.

Разом з тим, таке повне співпадіння не встановлено судом при вивченні письмових доказів у даній справі.

Так, предметом позову, що розглядався судом в 2019 році, є поділ частини незавершеного будівництва, прибудови до кв. АДРЕСА_1 . В той же час, у справі, що розглядається Володимирецьким районним судом в даному провадженні, предметом позову є стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Ѕ вартості прибудови, а саме 164020 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, передбачені п.3) ч.1 ст.255 ЦПК України, відсутні, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.3) ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у відповідності до змісту ст.353 ЦПК України.

Суддя: Іванків О.В.