УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р.

м.Харків

Справа № 639/4909/16-ц

провадження 2/639/15/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Траст", ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання недійною умови кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернувся до суду у червні 2016 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R022.0013601 від 13.04.2012 р. в сумі 148 867, 37 грн., що виникла станом на 28.04.2016 , і судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 не погодився з позовом та у січні 2017 подав зустрічний позов про захист прав споживачів, визнання недійсною умову про надання кредиту в сумі 62000 грн. і умову про нарахування та сплату комісії за супроводжування кредиту у розмірі 0,91% .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2018 у позивача-ПАТ Банк «Траст» витребувані докази за клопотанням відповідача. Позивач направив у грудні 2018 заяву про неможливість виконання ухвали суду та заміну ПАТ Банк`Траст» правонаступником- ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2018.

Ухвалою суду від 05.09.2019 замінено позивача ПАТ Банк «Траст» правонаступником та залучено до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ТОВ « ФК Сіті Фінанс», витребувані докази, а саме попередній розрахунок вартості кредиту та розрахунок заборгованості за даними первинних документів у читабельному варіанті;Договір від 13.04.2012 р. № R 022.0013601, до якого мається додаток № 1( не зазначений у документах, що становлять договір);копія договору страхування з печаткою страхової компанії та підписом ОСОБА_1 .Неодноразово призначені в режимі відеоконференції судові засідання відкладались за клопотання представника позивача.

30.10.2020 від ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надійшла заява про залучення правонаступника позивача- ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», якому 15.10.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за договором факторингу відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Траст» 13.04.2012.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.12.2020 задоволено клопотання представника позивача-ТОВ«Фінансова компанія «Сіті Фінанс » про залучення до участі у справі, як правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» .Залучено до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст»- ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Справа призначена до розгляду 01.02.2021, про що повідомлено ТОВ «ФК управління активами» завчасно 19.01.2021 . Заяви про згоду на участь у справі від ТОВ «ФК управління активами» не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням ( ч.10 ст. 128 ЦПК України).

Згідно частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами частини п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «ФК управління активами» був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, а саме судові засідання, призначені на 01.02.2021, 16.03.2021, 30.06.2021, що підтверджено зворотними повідомленнями про вручення. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або із зазначенням причин своєї не явки позивач суду не надав.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що залишення позову Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав в судове засідання заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст», ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання недійною умови кредитного договору без розгляду.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п.5 ст.223, п.3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R022.0013601 від 13.04.2012 р. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Траст", ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання недійною умови кредитного договору- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

СУДДЯ -