Єдиний унікальний номер 234/31/21
Номер провадження 22-ц/804/849/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року про передання справи на розгляд іншого суду у справі номер 234/31/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року цивільну справу номер 234/31/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
Із вказаною ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків.
На теперішній час недоліки усунуті.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року про передання справи на розгляд іншого суду, в якому зазначає, що копія ухвали не була вручена позивачці в день її проголошення та про існування такої ухвали вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 03 лютого 2021 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу суду проголошено та складено 11 січня 2021 року, відомості щодо вручення позивачці копії оскаржуваної ухвали в день її проголошення відсутні.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05 лютого 2021 року (а.с. 58).
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 9 пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку
письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року про передання справи на розгляд іншого суду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року про передання справи на розгляд іншого суду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Акціонерному товариству «Банк Форвард», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайку Євгену Вікторовичу, Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 березня 2021 року.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська