overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/110/21
Провадження 2-о/574/13/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2021 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, м Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, м Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 26 березня 2021 року о 09:00 год., про що повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 362/6437/16-ц
Провадження № 2/362/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

01.02.2021 р. від представника позивача, з мотивів неможливості участі в судовому засіданні в приміщенні суду через карантинні обмеження та отримання інформації про розгляд справи лише 31.01.2021 р., надійшла заява про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

18.09.2020 року судове засідання у справі було відкладено на 05.02.2021 року.

Позивач не виявив зацікавленості у розгляді справи, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його позовної заяви.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 р.).

Заяву про участь у судовому засіданні режимі відео конференції подано до суду 01.02.2021 року. При цьому, її копії в той самий строк іншим учасникам справи надіслано не було.

Обгрунтування неможливості виконання позивачем вимог цивільного процесуального права щодо участі представника в судовому засіданні та надсилання сторонам копії заяви, в тому числі з причин встановлення карантинних обмежень, належно не підтверджено.

Враховуючи недотримання позивачем строків звернення до суду із даною заявою, не надіслання сторонам копії заяви та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 442/814/19
Провадження № 2-во/442/43/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" червня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2021 у справі №442/814/19 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив :

10.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2019, яким розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 . Вказує, що у вищевказаному рішенні допущено описку: вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 », а тому просить її виправити.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2019 у вступній частині такого вказано: «розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу». Далі по тексту рішення відповідача вказано як ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, слід виправити вказану описку, яка є очевидною, оскільки як вбачається з свідоцтва про одруження дружиною ОСОБА_2 була ОСОБА_1 і він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2019 у справі №442/814/19 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виклавши 2 абзац вступної частини рішення в такій редакції: «розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2-п/638/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-10265/10, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN2123 від 06.02.2008.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.01.2021 вказану заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ЦПК України, встановлено заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Копію ухвали направлено на адресу заявника.

03.02.2021 заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 12.01.2021, про що свідчать відомості з поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Заява про усунення недоліків від ОСОБА_1 надійшла до суду через засобі поштового зв`язку 18.02.2021. Згідно номеру штрих-коду, зазначеному на конверті, та відомостей з сайту «Укрпошта», отриманих на підставі нього, заява була надіслана 16.02.2021, тобто з пропущенням строку, встановленого судом.

З урахуванням статті 285 ЦПК України та відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннята додані до заяви документи повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175,185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання на утримання неповнолітньої дитини.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 174/222/21
п/с № 2/174/169/2021
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.06.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, який фактично ще не розпочався, а залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у повернення судового збору у разі залишено позову без розгляду.

Враховуючи те, що дійсно АТ КБ «Приватбанк», при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, був сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. про що свідчить платіжне доручення, суддя доходить висновку, що сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51700, вул. Центральна, 47-г, м. Вільногірськ Дніпропетровської області здійснити повернення Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1BQ9WP від 31.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 459/1890/20 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3027/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2020 року у справі № 459/1912/20,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 333/6525/20
Пр. № 2/333/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

заявниці: ОСОБА_1

зацікавленої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Територіальний підрозділ Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.4, 10, 77-80, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Територіальний підрозділ Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Запоріжжя, є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Салтичія Чернігівського району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Справа № 628/1765/21
Провадження № 2-н/628/568/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді
Керуючись ч.1 ст.9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 219/5843/21
2-н/219/1177/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
29.06.2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця обласного «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.11.2018 року по 01.05.2021 року в розмірі 14 272 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 19 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська