Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/294/21
Провадження № 2/376/542/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді КоваленкаО.М.,
при секретарі Таранчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з грошових коштів.
В обгрунтування позову позивач вказав, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17.12.2018 року з нього ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини доходу позивача та видано виконавчий листя №6/376/36/2018 від 02.01.2019 року.

10.01.2019 року державним виконавцем Сквирського РВ ДВС відкрито виконавче провадження, в ході якого вжито заходів примусового виконання, а саме винесено постанову від 23.10.2020 року про арешт коштів боржника.

На підставі вищевказаної постанови накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в АТ «Ощадбанк», зокрема пенсійна платіжна картка, рахунок № НОМЕР_1 та соціальна платіжна картка, рахунок № НОМЕР_2 .

Позивач є учасником бойових дій на сході країни, інвалід третьої групи, на даний час не працює і отримує пенсію по інвалідності.

Позивач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, та хоче щоб кошти щомісячно стягувалися з його пенсії.

Однак, державним виконавцем відрахування з пенсії не здійснюється вже тривалий час, а арешт з рахунків ніхто не знімає, в результаті чого дочка позивача не отримує аліменти, а він позивач не може користуватися своїми коштами для забезпечення своєї життєдіяльності та його сім`ї.

Позивач вказує, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та має ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, на підставі вище викладено він змушений позичати кошти для сплати аліментів на утримання дочки.

Звернувшись до Сквирського РВ ДВС в усній формі по телефону з проханням про вжиття заходів, щодо стягнення аліментів, щодо стягнення аліментів з пенсії та розблокування його пенсійного рахунку, про те йому відмовили в його клопотанні.

На підставі порушення його прав, та всього вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд:

Скасувати арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ТВБВ № НОМЕР_3 , які належать йому ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драч І.А. від 23.10.2020 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гривачевська Л.М. надала до канцелярії суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача та без фіксування судового засідання технічними засобами, позов підтримала в повному обсязі (а.с.26).
Представник відповідача Сквирського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с.34), про причини неявки суду не повідомляв, відзиву до суду не надсилав.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомила та не надала пояснення щодо позову.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі вимог ст. ст. 223,247 ЦПК України за відсутності не з`явившихся учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17.12.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини доходу позивача та видано виконавчий лист №6/376/36/2018 від 02.01.2019 року (а.с.9).

10.01.2019 року державним виконавцем Сквирського РВ ДВС відкрито виконавче провадження (а.с.5), в ході якого вжито заходів примусового виконання, а саме винесено постанову від 23.10.2020 року про арешт коштів боржника (а.с.4).

На підставі вищевказаної постанови накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в АТ «Ощадбанк», зокрема пенсійна платіжна картка, рахунок № НОМЕР_1 та соціальна платіжна картка, рахунок № НОМЕР_2 (а.с.18-20).

Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій на сході країни, що підтверджується копією довідки №1026 від 29.10.2019 року виданої командиром військової частини НОМЕР_5 полковником ОСОБА_8 (а.с.16).

ОСОБА_1 має інвалідність третьої групи, що підтверджується копією посвідчення Серія НОМЕР_6 видано 07.07.2020 року (а.с.3) на даний час не працює і отримує пенсію по інвалідності.

Позивач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, та хоче щоб кошти щомісячно стягувалися з його пенсії.

Однак, державним виконавцем відрахування з пенсії не здійснюється вже тривалий час, а арешт з рахунків ніхто не знімає, в результаті чого дочка позивача не отримує аліменти, а він позивач не може користуватися своїми коштами для забезпечення своєї життєдіяльності та його сім`ї.

Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_7 (а.с.13) та має ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_8 (а.с.15) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_9 (а.с.14).

Звернувшись до Сквирського РВ ДВС в усній формі по телефону з проханням про вжиття заходів, щодо стягнення аліментів, щодо стягнення аліментів з пенсії та розблокування його пенсійного рахунку, про те йому відмовили в його клопотанні.

Відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2021 року в Сквирського РВ ДВС двічі витребовувалася копія виконавчого провадження №58035244 від 10.01.2019 року, однак Сквирським РВ ДВС ухвалу суду не виконано, копія виконавчого провадження до суду не надходила, причини не виконання ухвали суду Сквирський РВ ДВС суду не повідомив.

Так, відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої безпідставне обмеження у праві володіння, користування та розпорядження майном є порушенням права на мирне володіння майном, передбаченого ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи під арешт потрапили грошові кошти, що знаходяться на рахунках в АТ «Ощадбанк», зокрема пенсійна платіжна картка, рахунок № НОМЕР_1 та соціальна платіжна картка, рахунок № НОМЕР_2 (а.с.18-20).
Згідно до вимог ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладання арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
За таких умов, накладання арешту на рахунок позивача, відповідно до постанови від 23.10. 2020 року, унеможливлює отримання позивачем залишкових пенсійних коштів, після стягнення 20 % пенсії в порядку виконання виконавчого провадження, чим перешкоджають позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Також, арешт соціального рахунку, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, тим паче позивач є інвалідом третьої групи, учасником АТО та не має іншого доходу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не правомірно накладено арешт на соціальний рахунок позивача, оскільки пенсія по інвалідності є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 .
Оцінюючи всі докази досліджені судом в судовому засіданні в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позивачем доведені обставини на які він посилається в позовній заяві належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.
Вимога позивача не порушує нічиїх прав та обов`язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 12,13,76, 81, 223,247,258, 259, 263 265,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 317, 321, 386,391 ЦК України, ст. ст. 18, 59,70 ЗУ «Про виконавче провадження, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ТВБВ № НОМЕР_3 , які належать йому ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драч І.А. від 23.10.2020 року.
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко