Справа № 689/2350/20
РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "Ощадність" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31 травня 2018 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЯР 19782, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі потреби в сумі 12000 гривень строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту до 31 травня 2019 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 31 травня 2018 року між КС Ощадність та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна №ЯР 18810 від 31.05.2018, а також з відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки №ЯР 22179, згідно яких ОСОБА_2 зобов`язувалася солідарно відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають із кредитного договору, в повному обсязі.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі свої зобов`язання по кредитному договору №ЯР 19782 відповідачі виконали лише частково, телефонні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобовязань по договору ухиляються. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 20255 грн.30 коп.

Представник КС «Ощадність» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не подавали.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 травня 2018 року між КС Ощадність та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ЯР 19782, за умовами якого спілка надала відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 12000 грн. строком на 12 місяців (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору).

За вказаним договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання згідно встановленого графіка (п. 3.4. договору) до 31 травня 2019 року повернути отримані кошти та проценти за користування ними в розмірі 48% річних від суми кредиту (п.3.1. договору).

Кредитний договір був забезпечений порукою, згідно договору від 31 травня 2018 року №ЯР 22179, укладених між КС "Ощадність", з однієї сторони, ОСОБА_2 з другої сторони, за умовами яких (п.п. 2.1, 3.1, 3.2) останній зобов`язувався відповідати перед кредитною спілкою в разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору як солідарні боржники.

Крім того, 31 травня 2018 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_1 був укладений договір застави майна №ЯР 18810, за умовами якого (п.п. 2.1, 2.2., 4.1 договору) ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором передала в заставу Кредитній спілці "Ощадність" майно заставною вартістю 12000 гривень.

На момент закінчення строку дії кредитного договору ОСОБА_1 виконали лише частково, телефонні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобовязань по договору ухиляються, внаслідок чого станом на 13 жовтня 2020 року виникла заборгованість в сумі 20255 грн. 30 коп., яка склається з: заборгованості по кредиту 11757 грн. 47 коп., заборгованісті за відсотками за користуванням кредиту 8497 грн. 83 коп.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором від 31 травня 2018 року №ЯР 19782 (а.с. 5); договором застави майна від 31 травня 2018 року №ЯР 18810 та додатком №1 до нього (а.с. 8-9); видатковим касовим ордером ЯР-439 від 31 травня 2018 року (а.с. 11); заявою на отримання кредиту (а.с.12); договорами поруки від 31 травня 2018 року №ЯР22179 (а.с.10); розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 18-21).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно на користь КС Ощадність заборгованість за кредитом в розмірі 20255 грн. 30 коп., яка складається з: 11757 грн. 47 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 8497 грн. 83 коп. - заборгованісті за відсотками за користуванням кредиту.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2102 грн., тобто по 1051 грн. з кожного.

На підставі ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 610-612, 623, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12-13, 19, 76-82, 141, 209, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки Ощадність (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, , р/р НОМЕР_3 ТВБВ №10022/0140 АТ "Ощадбанк" м. Хмельницький, МФО 315784) заборгованість за кредитом договором № ЯР 19782 укладеного 31 травня 2018 року в розмірі 20255 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 30 (тридцять) копійок, яка складається з: 11757 грн. 47 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 8497 грн. 83 коп. - заборгованісті за відсотками за користуванням кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Ощадність судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, тобто по 1051 (одній тисячі п`ятдесят одній) гривні, - з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Кульбаба