Справа № 745/424/21
Провадження № 6/745/12/2021
У х в а л а

25.06.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмоленка В.О.про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмоленко В.О. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 . Мотивує подання тим, що в Сосницькому районному відділі державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває на виконанні виконавче провадження №46127195 відкрите на підставі виконавчого листа №2-5082/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 4 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17.10.2011р. по 16.02.2024 р. 22.01.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії яких надіслані сторонам до виконання та відома. Державним виконавцем були надіслані електронні запити до органів ПФУ та ДФС України щодо працевлаштування боржника та відкритих розрахункових рахунків. Боржник на обліку в ПФУ не перебуває, офіційно не працевлаштований, на відкриті розрахунковірахунки в банках та інших установах накладено арешти.Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців встановлено відсутність нерухомого майна уборжника, на яке можливо звернути стягнення. Згідно електронної відповіді з Єдиного державного реєстру МВС України заборжником не зареєстровані автотранспортні засоби. Станом на 1.06.2021 заборгованість за виконавчим документом складає 99 693,87 грн. Боржника внесено до єдиного реєстру боржників. Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) будучи належним чином повідомленим про виклик.

В судове засідання старший державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні старшого державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмоленко В.О. перебуває виконавче провадження ВП№ 46127195 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-5082/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 4 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17.10.2011р. по 16.02.2024 р.

Звертаючись до суду з поданням про примусовий привід боржника, старший державний виконавець Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмоленко В.О. обґрунтовує своє звернення тим, що боржник ухиляється від сплати аліментів. Разом з тим, у матеріалах подання відсутні докази на підтвердження дій виконавця щодо встановлення майна, рахунків та доходів боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Виклик боржнику від 25.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 викликається на 28.05.2021 року 09:30 год., вручено ОСОБА_1 27.05.2021 року, згідно повідомлення про вручення. Виклик боржнику від 31.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 викликається на 04.06.2021 року 09:30 год., вручено ОСОБА_1 04.06.2021 року, згідно повідомлення про вручення.

Старший державний виконавець Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмоленко В.О. не надав доказів належного повідомлення боржника про виклики до виконавця, що вручені завчасно, що є неналежними повідомленнями боржника. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмоленко В.О. є необґрунтованим, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмоленка Вадима Олександровичапро привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах