У Х В А Л А

про повернення заяви

23 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 , в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 року по 10 вересня 2020 року з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на майно.

19 лютого 2021 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Піддубній Л.П. видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску та грошові кошти, що знаходяться на банківських вкладах в банках.

В обгрунтування необхідності забезпечення позову покликається на те, що предметом спору по справі за іі позовом є визначення права власності на спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , а саме на Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску та грошові кошти, що знаходяться на банківських вкладах в банках. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , відкрита приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., а тому строк для подачі заяв спадкоємцями про прийняття спадщини закінчується 10 березня 2021 року. Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , подані відповідачами та третіми особами. У випадку відсутності забезпечення у даній справі, відповідачі після 10 березня 2021 року матимуть можливість отримати свідоцтва про право на спадщину та розпорядитися спірним майном, що призведе до неможливості виконання рішення у справі.Крім того, відповідачі та їх представники без поважних причин не з`являються в судові засідання, чим навмисно затягують розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї статті.

За положеннями п.п.5,6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову, оскільки остання не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозицій щодо зустрічного забезпеченняобґрунтування обраного позивачем виду забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.149, 150, 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Роз`яснити зяавнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: