overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9560/21
Провадження № 2-н/638/2370/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/3808/21
Провадження №2-н/367/391/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2435/21
Провадження № 2-н/552/574/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьманське-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року Київським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьманське-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме: невірно зазначена адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 . Так в судовому наказі вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно матеріалів справи боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2021 року необхідно виправити описку, зазначивши вірно адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2021 року по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьманське-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Адресу реєстрації ОСОБА_1 вважати вірною - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, третя особа: Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської прокуратури, третя особа: Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна. 18.06.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню. Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, третя особа: Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 284/398/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 червня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Шалига А. Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представників відповідача Шелюка М.І. , Крейдіна С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до природного заповідника «Древлянський» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати наказ №41-К від 25.05.2020 в.о. директора природного заповідника «Древлянський» Шелюка М.І. «Про звільнення ОСОБА_1 » про звільнення його з роботи з 25.05.2020 за відсутність на робочому місці з 04.03.2020 по 22.05.2020 згідно п.4 ст. 40 КЗпП України, незаконним.

Поновити ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на посаді заступника директора - головного природознавця природного заповідника «Древлянський» з 26.05.2020.

Стягнути з природного заповідника « Древлянський », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеного прогулу в сумі 82852 грн.77 коп. за період з 26.05.2020 по 17.06.2021.

Стягнути з природного заповідника «Древлянський» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2240 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з природного заповідника «Древлянський» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 125 грн. 53 коп. та 2510 грн. 12 коп. в доход держави.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 674/171/21
Провадження № 2/674/278/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 лютого 2021 року м.Дунаївці
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/171/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Хмельницьке обласне управління, представник позивача Машталер Володимир Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 16 березня 2021 року о 11 год. 00хв.
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 357/3050/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

29 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період його навчання, аліменти у розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , починаючи з 19.03.2021 року і до 01.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.07.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2-о/686/249/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Хмельницька міська рада) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з вище вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання заявника АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справу слід передати до суду за місцем проживання заявника, а саме Чорноморському міському суду Одеської області (вулиця Праці, 4, Чорноморськ, Одеська область, 68000).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Хмельницька міська рада) про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Чорноморському міському суду Одеської області (вулиця Праці, 4, Чорноморськ, Одеська область, 68000) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/3252/20
Номер провадження 22-ц/804/1806/21

Єдиний унікальний номер 225/3252/20 Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Номер провадження 22-ц/804/1806/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі №225/3252/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №155/502/21
Провадження №2/155/429/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.06.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т. при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка,

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Горохівського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку судового засіданні від сторін надійшла спільна заява в якій вони просять відкласти розгляд справи для виготовлення проекту відводу земельної ділянки.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду вважаю закінченими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.91, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою м. Горохів, Волинська область, вул. Шевченка, 29 о 15 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 577/2750/21
Провадження № 2/577/957/21
У Х В А Л А

"29" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 09 липня 2021 року, про що повідомити сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 752/4537/21
Провадження № 2/752/5346/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі № 752/4537/21 та призначено підготовче судове засідання.

29 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко С. О. - надіслав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче судове засідання не з`явилася, про час і дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом оголошення про виклик на веб-сайтй «Судова влада», причини не явки суду не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення чи продовження підготовчого судового засідання не подала.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 21 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб. 14).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно