У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі - головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Ситник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

У грудні 2020 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 21 жовтня 1967 року, видане районним бюро ЗАГС м. Калуш Івано-Франківської області, належить ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 28 грудня 2020 року означену заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 26 січня 2021 року.

В судове засідання 26 січня 2021 року представник заінтересованої особи не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання 26 січня 2021 року з`явився представник заявниці, проти розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи не заперечив, у зв`язку з чим суд ухвалив проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

У судовому засіданні 26 січня 2021 року судом було оголошено перерву для надання заявниці можливості вирішити питання в позасудовому порядку шляхом звернення до органу РАЦС із заявою про внесення змін до свідоцтва про одруження.

У судові засідання 07 квітня 2021 року, 28 травня 2021 року заявниця, заінтересована особа та їх представники не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Так, згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що заявниця будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, наявні підстави для залишення її заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяО. О. Ковбасюк