КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/5389/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Наш Дім" та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію та спонукання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що 08 квітня 2021 року було оголошено вступну та регулятивну частину рішення. Про результати розгляду дізнався 26 квітня 2021 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, а отримав повний текст 21 травня 2021 року, що підтверджується відміткою про отримання яка наявна в матеріалах справи. Враховуючи викладене просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржуване рішення ухвалене за відсутності сторін по справ, в матеріалах справи наявні відомості про отримання апелянтом оскаржуваного рішення 21 травня 2021 року, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Наш Дім" та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію та спонукання до вчинення певних дій .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: