22.06.2021 Справа № 469/325/21
2-о/469/23/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи:
заявниця ОСОБА_1 - не з`явилась,
представник заявниці адвокат Дорошенко А.В. - не з`явилась,
представник заінтересованої особи Коблівської сільської ради - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коблівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 23 квітня 2021 року звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Барсковим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №389, придбала у ОСОБА_2 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_1 Березанською філією ММ БТІ 09 листопада 2005 року за №8892709, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
У зв`язку з тим, що у вказаному правовстановлюючому документі її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », заявниця не може здійснити державну реєстрацію права власності на належну їй квартиру, тому заявниця просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м, в тому числі житловою - 39,6 кв.м., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Барсковим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 389, право власності на яку зареєстровано 09 листопада 2005 року в Березанській філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 , реєстраційний номер 12361754, номер запису 444 в книзі 2.
17 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників справи.
У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Обставини, викладені у заяві, підтверджуються доданими до заяви документами: паспортом заявниці, у якому її прізвище українською мовою має написання « ОСОБА_4 », а російською « ОСОБА_5 » (а.с.4), довідкою про присвоєння заявниці РНОКПП НОМЕР_1 , виданою на прізвище ОСОБА_1 (а.с.5), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 30 листопада 1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 із зазначенням про присвоєння заявниці прізвища « ОСОБА_3 » (а.с.13), дипломом серії НОМЕР_3 від 27 червня 1975 року, пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 від 06 грудня 2005 року та посвідченням ветерана праці серії НОМЕР_5 від 17 квітня 2006 року, виданими на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10-12), договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м, в тому числі житловою - 39,6 кв.м., кількість кімнат 3 (три), укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 12 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Барсковим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 389 (а.с.8-7), Витягом Березанської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації №8892709 від 09 листопада 2005 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , реєстраційний номер 12361754, номер запису 444 в книзі 2 (а.с.8), даними погосподарських книг Коблівської сільської ради за 1991-1995 роки, у яких прізвище заявниці російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 », за період 1996-2000 років - українською мовою « ОСОБА_3 », за період 2001-2005 років - допущено виправлення прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », за період 2006-2010 років українською мовою « ОСОБА_3 », за період 2011-2015 років, 2018-2021 років - українською мовою « ОСОБА_4 » (а.с.16-29).
Оскільки виправлення помилки у документі, що посвідчує право, неможливе з об`єктивних причин через зміни в законодавстві, і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як створює підстави для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коблівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м, в тому числі житловою - 39,6 кв.м., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Барсковим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 389, право власності на яку зареєстровано 09 листопада 2005 року в Березанській філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 , реєстраційний номер 12361754, номер запису 444 в книзі 2.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: