Справа № 316/1585/21
Провадження № 2/316/957/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Місто для людей Енергодар» звернулось до Енергодарського міського суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на свою користь, заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 р. по 01.04.2020 р. в розмірі 6935,87 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що поданий позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) - для фізичних осіб сторін та інших учасників справи.

В позовній заяві позивачем зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідачів як: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до інформаційних повідомлень з Сектору реєстрації ЕМР, які надійшли до суду 22.06.2021 р. на запит, направлений на виконання приписів ч.6 ст.187 ЦПК України, зазначено про зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_1 , є також і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а ні як зазначено позивачем у позові: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Даних, що зазначення по батькові « ОСОБА_4 » в імені відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вірним матеріали позову не містять. Таким чином, позивачу необхідно уточними вірне зазначення по батькові в іменах вказаних відповідачів.

Крім того, відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення проти кількох відповідачів повинен зазначити в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Позивачем вимоги заявлено до трьох відповідачів, разом з тим, не дотримано приписи стосовно визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (часткова (дольова), солідарна чи субсидіарна (додаткова) відповідальність.

Відповідно до пунктів 3, 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум що стягується чи оспорюється (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8).

У змісті позовної заяви позивачем зазначається, що відповідно до п.5 Договору, замовник сплачує за надані управителем послуги щомісячно до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень в розмірі 6,48 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. Та вказується, що споживачі повинні сплачувати по своїй квартирі за надані послуги з управління багатоквартирним будинком щомісяця 284,15 грн.

Разом з тим, зміст позову не містить, а до позовної заяви позивачем не надано доказів, які б вказували на те, що відповідачі є власниками або користувачами (наймачами) квартири по якій нарахована заборгованість, як і не надано доказів розміру площі житлового або нежитлового приміщення виходячи з якої позивачем було здійснено зазначений розрахунок щомісячної суми оплати. Надана до позовної заяви довідка №01/299-03 від 29.04.2021 р. в якій вказано розмір загальної суми заборгованості, що заявляється позивачем до стягнення з відповідачів, та яка, за своєю суттю, фактично є розрахунком, даних площі квартири також не містить. Крім того, зміст вказаної довідки, містить і інші показники щомісячних сум, що нараховуються, ніж розмір у 284,15 грн. який зазначено у змісті позову, при цьому обґрунтувань таких щомісячних нарахувань, ні сама довідка, ні позовна заява не містять. Іншого обґрунтованого розрахунку сум що стягується на виконання п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний надати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, які в письмовій формі подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем не зазначається, що ним не можуть бути надані, разом з позовною заявою, докази обставин на які він посилається разом з позовною заявою, як це визначено вимогами ч.2 ст.83 ЦПК України. Клопотань про витребування доказів в разі неможливості їх надання (ч.1 ст.84 ЦПК України) зміст позовної заяви чи додані до неї матеріали - не містять.

З зазначеного вбачається, що позивачем порушено вказані приписи п.2, п.3, п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості, в даному випадку, відповідачів.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За зазначених вище обставин, суд вважає необхідним залишити без руху дану позовну заяву, надавши позивачу строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали, для усунення встановлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, у тому числі щодо вірного зазначення осіб відповідачів, змісту позовних вимог до відповідачів, доказів які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, обґрунтованого розрахунку сум що заявляються до стягнення, які повинні бути подані з дотриманням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 83, 175 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків визначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо у зазначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко