Справа № 450/4756/13-ц Провадження № 2/450/188/21
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача Сірого А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Кукси Д.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 12.10.2020 року позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючого судді Кукси Д.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна.

Заява обґрунтована тим, що суддею Кукса Д.А. під час вирішення клопотання позивача про долучення доказів у справі було виявлено упередженість по відношенню до нього і ця обставина викликає сумнів в об`єктивності головуючого судді при подальшому розгляді справи. Тому головуючий суддя Кукса Д.А., підлягає відводу.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви про відвід судді Кукси Д.А., вважає її безпідставною, про що подав до суду відповідне клопотання.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяву про відвід, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області, під головуванням судді Кукси Д.А. перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна. Провадження у справі відкрито ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 27.12.2013 року.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 про відвід судді було заявлене у судовому засіданні 12.10.2020 року, питання відводу вирішується судом, що розглядає справу.

Дослідивши подану заяву про відвід, заслухавши думку сторін, суд вважає, що доводи заявника в частині сумнівів у неупередженості судді не ґрунтуються на нормах ЦПК України, ним не зазначено і не доведено наявність обставин, які б вказували на необ`єктивність або упередженість головуючого судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, або ж слугували підставою для відводу судді з інших підстав, не виявлено.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Також відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (п. 1 ст. 6).

Водночас із прийняттям Європейським судом з прав людини нових рішень постійно поглиблюється тлумачення п. 1 ст. 6 Конвенції, з урахуванням проблем, пов`язаних з належним розумінням оціночних категорій «незалежний» і «безсторонній» суд у вітчизняному праві.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий, що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Конкретизуючи суб`єктивний критерій, Європейський Суд підкреслює, що поки не доведено інше, діє презумпція особистої безсторонності судді.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі.

Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

При вирішенні питання про відвід судді, не встановлено ні суб`єктивних, ні об`єктивних критеріїв, які б свідчили про упередженість та відсутність безсторонності судді при здійснені розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, тому суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Кукси Д.А. від участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/4756/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса