У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончарук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зобов`язання відновити газопостачання про усунення перешкод у користуванні господарськими спорудами та зобов`язання не чинити інших перешкод,-

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 01.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", у якому з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.18-21) просила зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" відновити безпідставно припинене газопостачання до її квартири.

1.2. В судовому засіданні 25.02.2021 позивач підтримала подане 24.02.2021 клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті питань щодо списання неіснуючого боргу, який рахується за особовим рахунком ОСОБА_1 , а також здійснення перевірки витоків газу, аварійної ситуації, що послужило причинного відключення газопостачання до квартири позивача 16.11.2020. Також, надала копію акту про підключення газопостачання від 24.02.2021, повідомивши, що відповідачем виконано підключення її квартири до газопостачання.

1.3. Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що в квартирі позивача відновлено газопостачання, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі та відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2.2. Відповідно до частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

2.3. Відповідно пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

2.4. Частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Із клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення питань щодо списання боргу, який рахується за особовим рахунком ОСОБА_1 та здійснення перевірки витоків газу, аварійної ситуації, оскільки предметом спору у вказаній справі є зобовязання відповідача відновити газопостачання, а не оспорювання суми заборгованості яка рахується за позивачем, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

3.2. В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2021 газопостачання в квартирі позивача відновлено, вказані обставини не заперечувались сторонами.

3.3. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо у справі відсутній предмет спору, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

3.4. Враховуючи, що у справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 252, 255, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 296/10127/20.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова