Справа № 170/895/20
Провадження №2/170/22/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

23 лютого 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договорів сервітуту з підстав грубого та систематичного порушення ОСОБА_4 умов користування сервітутом, а отже прав позивача як землевласника. Тобто спірними правовідносинами у цій справі є правовідносини з протиправного, не погодженого договорами сервітуту використання належних ОСОБА_3 земельних ділянок зі сторони ОСОБА_4 . В судовому засіданні представник відповідача надав суду робочий проект за яким передбачено здійснення електропостачання туристичного комплексу в урочищі «Гушово», що належить відповідачу, та який розміщений на суміжних з позивачем земельних ділянках, до яких й встановлено сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді, через належні позивачу земельні ділянки. Тим самим відповідач визнав факт користування сервітутними землями, в порушення укладених договорів сервітуту.

Разом з тим, у ОСОБА_4 є можливість облаштування проходу та доїзду до належних йому земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0162 та :04:001:0163 через інші земельні ділянки, не використовуючи земельні ділянки, які є предметом договорів сервітуту, а саме: договору про встановлення земельного сервітуту від 25.06.2012 року відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0164, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Шацькому районі Волинської області 09.07.2012 року за реєстраційним номером 03 та договору про встановлення земельного сервітуту від 25.06.2012 року відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0165, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Шацькому районі Волинської області 09.07.2012 року за реєстраційним номером 02.

Зазначена обставина є істотною для вирішення цього спору, але по такій обставині у сторін протилежні правові позиції. Тому для уникнення процесуальних зловживань, для з`ясування викладеної істотної обставини, слід призначити експертизу, оскільки на думку позивача є наявний доїзд до земельних ділянок ОСОБА_4 по інших земельних ділянках не через земельні ділянки ОСОБА_3 , що є предметом договорів сервітуту. Проте, для усунення різночитань (зловживань) та припущень, дану обставину слід встановити експертним висновком.

ОСОБА_1 просив суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, Волинської області. У клопотанні вказано також питання, яке пропонує суду поставити на вирішення експерта:

-Чи існує технічна можливість проходу чи облаштування проходу та можливість проїзду (в тому числі на велосипеді), чи облаштування проїзду (в тому числі на велосипеді) до земельної ділянки кадастровий № :04:001:0162 та земельної ділянки кадастровий № :04:001:0163, що належать ОСОБА_4 , через будь-які інші земельні ділянки, не використовуючи земельні ділянки, які є предметом договорів сервітуту, а саме: договору про встановлення земельного сервітуту від 25.06.2012 року відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0164, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Шацькому районі Волинської області 09.07.2012 року за реєстраційним номером 03 та договору про встановлення земельного сервітуту від 25.06.2012 року відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0165, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Шацькому районі Волинської області 09.07.2012 року за реєстраційним номером 02?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки поставлене питання не стосується предмету спору. Крім того представник відповідача не заперечує того, що доїзд до належних ОСОБА_4 земельних ділянок можливий в інший спосіб, ніж визначений в договорах про встановлення земельних сервітутів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На думку суду не має підстав для призначення експертизи в даній цивільній справі, оскільки поставлене представником позивача питання не стосується предмету спору, яким є земельні сервітути, а підставою для їх припинення - систематичне та грубе порушення умов договорів сервітуту відповідачем. Крім того, представник відповідача не заперечував, що доїзд до належних ОСОБА_4 земельних ділянок можливий в інший спосіб, ніж визначений в договорах про встановлення земельних сервітутів.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись статтями 103, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук