Справа № 182/8291/19
Провадження № 2/0182/40/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_3 . Однак, в свідоцтві про смерть його батька, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської ради народних депутатів Дніпропетровської області серії НОМЕР_1 від 28.08.1995 року прізвище його батька значиться як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ». Вказана розбіжність виникла внаслідок помилки під час друкування свідоцтва про смерть його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) на землю КСП «ім.К.Маркса» Нікопольського району, площею 2,95 в умовних кадастрових гектарів, державний акт про право колективної власності на землю колишнього КСП «ім.К.Маркса», виданий 31 серпня 1994 року за № 9. На випадок своєї смерті батько своїм правом на земельну частку (пай) на землю КСП «мі.К.Маркса» Нікопольського району не розпорядився. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його діти: він та ОСОБА_2 , які у визначений законом строк звернулись до нотаріуса з відповідними заявами про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Однак, у видачі свідоцтва про право на земельну частку (пай) членів КСП «ім..К.Маркса» було відмовлено в зв`язку з не пред`явленням правовстановлюючого документу на вказане майно. При зверненні до суду з даного приводу отримав відмову, оскільки в свідоцтві про смерть батька його прізвище значиться як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ». Тому в нього виникла необхідність встановити факт родинних відносин з його батьком. В зв`язку з чим звернувся до суду зараз.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що про помилку в свідоцтві про смерть батька вперше й дізнався в суді, до цього не звертав уваги на документ і не вичитував його. Тим більше, що батька ховали без нього його сестра та дружина, бо він був на заробітках. І свідоцтво його дала сестра.

Представник відповідача - Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.23, 40, 43, 46).

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не прибула, неодноразово повідомлялась про розгляд справи судовими повістками з поштовими повідомленнями, які або отримувала особисто (а.с.30), або вони повертались без вручення (а.с.31, 35, 38, 47), та оголошеннями на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.27, 33, 37, 42, 45). Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є сином ОСОБА_3 (а.с.7). Однак, в свідоцтві про смерть його батька, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської ради народних депутатів Дніпропетровської області серії НОМЕР_1 від 28.08.1995 року прізвище його батька значиться як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 » (а.с.5). Вказана розбіжність виникла внаслідок помилки під час друкування свідоцтва про смерть його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) на землю КСП «ім.К.Маркса» Нікопольського району, площею 2,95 в умовних кадастрових гектарів, державний акт про право колективної власності на землю колишнього КСП «ім.К.Маркса», виданий 31 серпня 1994 року за № 9. На випадок своєї смерті спадкодавець своїм правом на земельну частку (пай) на землю КСП «мі.К.Маркса» Нікопольського району не розпорядився. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його діти - сторони по справі, які у визначений законом строк звернулись до нотаріуса з відповідними заявами про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Однак, у видачі свідоцтва про право на земельну частку (пай) членів КСП «ім..К.Маркса» було відмовлено в зв`язку з непред`явленням правовстановлюючого документу на вказане майно. При зверненні до суду з даного приводу позивач по справі отримав відмову, оскільки в свідоцтві про смерть батька його прізвище значиться як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 » (а.с.13-14).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона - дружина позивача. Свекор ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його ховали чоловікова сестра та вона. Чоловіка не було, він був на заробітках. Свідоцтво про смерть отримувала відповідачка. Вона про помилку дізналась нещодавно.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона - сусідка та однокласниця позивача. Його батько - ОСОБА_3 . Про помилку в свідоцтві про смерть батька позивача дізналась рік тому зі слів позивача. Тому прийшла підтвердити їх родинні зв`язки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями позивача і свідків, а тому є підставою для задоволення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 (про що зроблений запис за № 1637 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської ради народних депутатів Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1 від 28.08.1995 року, в якому прізвище ОСОБА_3 значиться як « ОСОБА_4 »), визнавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал