overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/801/21
Провадження № 2/282/176/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.06.2021, до відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити її позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М.Носач
Справа № 236/2701/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Брянка Луганської області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 30 хвилин 30.06.2021 в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/465/2021 Справа № 641/8237/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

29 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Архипової А.А.,

представника позивача - Григор`єва В.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету будівництва та архітектури (код ЄРДПОУ 02071174, р/р НОМЕР_1 , МФО 851011)суму основного боргу у розмірі - 6 600,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 760,98 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 510,03 грн., а всього - 7 871 (сім тисяч сімдесят одну) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету будівництва та архітектури сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Харківський національний університет будівництва та архітектури, код ЄРДПОУ 02071174, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 40.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 265/712/21
Провадження № 2/265/656/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно, стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення неустойки за договором оренди автотранспортного засобу з правом викупу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно, стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення неустойки за договором оренди автотранспортного засобу з правом викупу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2021 року о 11-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
Справа №638/7235/21
Провадження №2-н/638/1744/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2018 року по 01.04.2021 року у сумі 1428 грн. 94 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 141,161,162,163,167,168 ЦПК України, на підставі ст.11, 509, 525, 610, 612, 614, 625, 626, 629, 634, 655, 656, 691, 692, 712, 714 ЦК України,
н а к а з у ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 146/907/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши висновок судово-психіатричного експерта № 371 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 листопада 2020 року провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка.

22 червня 2021 року з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка надійшов висновок експерта.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання про призначення судово-психіатричної експертизи вирішувалося у справі в порядку окремого провадження, у даній справі буде проводитися судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №146/907/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна поновити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, призначити до судового розгляду на 15-00 годину 21 липня 2021 року в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«29» червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/11233/20

провадження № 88ц/818/11/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцина В. Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради представниця відповідача Хорошенко Т. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 29 березня 2021 року в складі колегії суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В., Хорошевського О.М. за нововиявленими обставинами

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 29 березня 2021 року в складі колегії суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В., Хорошевського О.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року в складі судді Латки І.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про поновлення порушеного права на житло шляхом вселення, визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В . Б. Яцина
Справа №279/4752/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 червня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

розглянувши клопотання адвоката Дудій Альони Ігорівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 279/4752/20

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 06.05.2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.05.2021 у справі відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду.

18.06.2021 адвокат Дудій Альона Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник посилається на те, що в зв`язку з віддаленістю місця роботи представника, з метою реалізації права позивача на порофесійну правову допомогу просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова, Жовтневого районного суду м.Харкова.

Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в режимі відеоконференції, Ленінський районний суд м.Харкова, Жовтневий районний суд м.Харкова.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Дудій Альони Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Дудій Альони Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 12 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях,20) забезпечити проведення судового засідання 12 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , адвоката Дудій Альону Ігорівну.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Судді:
Справа № 148/1504/20
Провадження №2/148/154/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: