ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3233/17
Провадження № 2/210/55/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача в сумі 140227,80 грн. та судовий збір в розмірі 2103,42 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння відповідача устатковане газовою плитою, двоконтурним опалювальним приладом, мешкає одна особа, забезпечене вузлом обліку газу, облаштованому двома газовими лічильниками.

10.04.2017 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №509, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу вузла обліку газу, облаштованого двома лічильниками газу, встановленими паралельно. На лічильнику №1 пошкоджене захисне скло, на лічильнику №2 пошкоджене захисне скло та охоронна пломба ПАТ «Криворіжгаз», яка встановлена на патрубках лічильника №2; охоронна пломба ЦГ-2 №КР 56363202 містить ознаки розбирання. На захисному склі присутні сколи, вм`ятини та подряпини в місті встановлення заводської пластикової пломби, цілісність якої сумнівна.

10.04.2017 року газовий лічильник МКМ G6 заводський №252087, газовий лічильник МКМ G6 заводський №251244 та захисна пломба № КР 56363202 були демонтовані та направлені на експертизу, дата якої призначена на 12.04.2017 року о 9:00 год.

12.04.2017 року комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз», за участю представника ДП «Кривбасстандартметрологія», в присутності відповідача було проведено експертизи вищезазначених лічильників та охоронної пломби, за результатами яких складено відповідні акти: 1. Акт Експертизи №44 - експертиза лічильника МКМ G6 заводський №251244, висновок комісії: при проведенні експертизи виявлено порушення: під наявною пластиковою заглушкою на відліковому механізмі присутня речовина чорного кольору (мастика). Захисне скло відлікового механізму пошкоджене у місті встановлення пломби - зазубрини на склі. В місті кріплення вісей відсутній заводський скотч, замість якого наявна стороння речовина. Відсутня одна з ущільнюючих шайб, яка фіксує цифровий ряд. Наявна свинцева пломба має відтиск повірника за 2013 рік, що відповідає даті попередньої повірки та мало бути відображено на мастичній пломбі, але замість мастичної пломби несанкціоновано встановлено пластикову заглушку. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до використання;2. Акт Експертизи №45 - експертиза лічильника МКМ G6 заводський №252087, висновок комісії: при проведенні експертизи виявлено порушення: під наявною пластиковою заглушкою на відліковому механізмі присутня стороння речовина чорного кольору (мастика). Захисне скло відлікового механізму пошкоджене у місті встановлення пломби - зазубрини та сколи. Відтиск на пластиковій пломбі не відповідає відтиску у паспорті на лічильник (у паспорті літера Ч, а на лічильнику - Б). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що призвело до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації;3. Акт експертизи №43 - експертиза охоронної пломби №56363202, висновок комісії: при проведенні експертизи виявлено порушення: пошкоджена пломба «Граніт» ЦГ-2 КР 56363202, а саме наявна тріщина на прозорому корпусі з тильної сторони, всередині наявна стороння речовина сірого кольору схожа на клей. Численні зазубрини по краю прозорого корпусу. Фіксатор пошкоджений, а саме зігнуті зубці не утворюють замок з упорами. Пломба зі слідами повторного відкривання. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника газу МКМ G6 заводський №251244.

Крім того, ДП «Кривбасстандартметрологією», після проведення вищезазначених експертиз лічильників, було надано довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН 1409/17 та №Т-ДН 1492/17, відповідно до яких лічильники відповідача непридатні до застосування.

На підставі вищевикладеного, за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача та кількості зареєстрованих осіб за період з 28.12.2016 року (останнє контрольне зняття показників лічильника газу) до дня виявлення порушення.

Згідно акта про порушення від 10.04.2017 року відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 28.12.2016 року по 10.04.2017 року в розмірі 140 227,80 грн. З супровідним листом від 22.05.2017 року відповідачу було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 11.05.2017 року.

Боржник в установленому порядку попереджений про існування боргу, однак сплату боргу не здійснює, в зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву згідно якого просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У відзиві зазначив, що 10.04.2017 року за його адресою представниками позивача було демонтовано та направлено на експертизу газові лічильники та захисну пломбу, але, всупереч Положенню «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», акт про демонтаж лічильника, який складається у двох примірниках, представниками позивача складений не був. Зазначає, що при проведені експертизи комісією не були перевірені всі необхідні факти та не встановлені обставини, передбачені Положенням «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 № 619. Наданий до позовної заяви розрахунок необлікованого об`єму природного газу не є актом-розрахунком (який складається у разі задоволення Акту про порушення) і не містить всіх необхідних даних ( підтвердження вартості газу, підтвердження фактично спожитого об`єму газу), а тому не може бути взятий до уваги. Враховуючи вищевикладене, в задоволені позовної заяви слід відмовити в повному обсязі.

В доповнені до відзиву, представник відповідача адвокат Губар А.Л., також просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У доповненнях до відзиву вказує, що, всупереч вимогам п. 9 глави 5 розділу ХІ, п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, позивач не здійснив офіційного запрошення до участі в комісії по розгляду актів про порушення та комісії з проведення експертиз ЗВТ та пломб представника Регулятора, відтак рішення комісії є нікчемним та не створює будь-яких правових наслідків. Зазначає, що має місце проведення експертизи лічильника газу та пломби, які не вилучався у споживача так як, лічильники та пломба, які демонтовані у відповідача, та лічильники і пломба, які знаходились на експертизі, мають різне маркування та назви. Вважає, що наданий позивачем розрахунок не облікованого об`єму газу, суперечить вимогам законодавства та містить недостовірні відомості в частині розміру опалювальної площі помешкання відповідача. Вказує, що дії представників позивача при здійсненні перевірки та проведенні експертизи є недобросовісними, а лічильники та пломбу, після проведення експертизи, відповідач не отримував, тому слід відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Представником позивача ОСОБА_1 було подано суду письмові пояснення на спростування доводів представника відповідача в яких вона зазначає, що законодавство, на яке посилається відповідач та його представник не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, а регулюються Кодексом ГРС. Вказує, що позивач, у відповідності до вимог Кодексу ГРС запрошував представників Регулятора, але позивачу надіслано лист про відсутність обов`язку представника Регулятора входити до складу комісії. Розрахунок не облікованого об`єму газу здійснено відповідно до п.п. 1 п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, а тому він є правомірним. Щодо невірного зазначення опалювальної площі вказує, що відповідно інвентаризаційної картки за адресою відповідача, яка підписана останнім, опалювальна площа становить 464,7 м2. Вважає, що проведення експертизи було ініційовано саме представниками позивача, тому їх дії є правомірними. Щодо тверджень представника відповідача стосовно не надання відповідачу лічильників та пломби після проведення експертизи, вказує, що акти експертизи були підписані як відповідачем так і його представником за довіреністю ОСОБА_4 , які були присутні при проведенні експертизи, що підтверджується відео записом, а також представником ОСОБА_4 , відповідно до Журналу реєстрації експертиз, 20.04.2017 року отримано лічильники газу та документи, складені за результатами проведення експертизи, що спростовує твердження представника відповідача. Вважає, що відповідачем визнано факт несанкціонованого втручання в роботу лічильників, так як останній сплатив суму витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильників в розмірі 7125,61 грн., що підтверджується відповідними доказами.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Мартинова Н.Ю., яка була присутня в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Суду пояснила, що матеріалами справи та переглянутими у судовому засіданні відео записами підтверджується, що 10.04.2017 року за адресою відповідача представниками позивача здійснено перевірку газових лічильників та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Зазначила, що ініціатором проведення експертизи є саме Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», після цього обидва лічильника газу та охоронна пломба були направлені на експертизу під час якої виявлено втручання у лічильники газу. У зв`язку з цим, акт про порушення було задоволено та здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу. Вважає, що матеріалами справи повністю підтверджені доводи позовної заяви, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , заперечував проти заявлених позовних вимог, зазначив, що в судовому засіданні доведена обставина, що позивач діяв недобросовісно. Обставини, на які посилається позивач, не підтвердженні матеріалами справи. Крім того, ухвалою суду було призначено експертизу лічильників, але позивач фактично ввів суд в оману щодо того, що лічильники з пломбами передані відповідачу, що не підтверджено матеріалами справи. Вказує, що лічильники, які були вилучені у відповідача, і ті, що були передані на експертизу, не є однаковими і тими самими лічильниками, оскільки вони мають різні маркування та модель. Вважає, що дії представників позивача є недобросовісними, тому обставинами справи не доведена вина відповідача, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, доповнення до відзиву та додаткові пояснення позивача, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вислухавши сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 № 1274, про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якої є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить інформація про зареєстрованих осіб (Т. 1 а.с. 6, 7), з якої видно, що відповідач є власником та проживає у зазначеному домоволодінні, а отже є споживачем природного газу.

В підпункті 2 п. 1 гл. 2 Розділу 11 Кодексу ГРС, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема Лічильників газу).

В пункті 7 гл. 9 Розділу 10 Кодексу ГРС зазначено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

10.04.2017 року за адресою ОСОБА_3 , представниками ПАТ «Криворіжгаз», було складено акт про порушення №509, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу вузла обліку газу, облаштованого двома лічильниками газу, встановленими паралельно. На лічильнику №1 пошкоджене захисне скло, на лічильнику №2 пошкоджене захисне скло та охоронна пломба ПАТ «Криворіжгаз», яка встановлена на патрубках лічильника №2; охоронна пломба ЦГ-2 №КР 56363202 містить ознаки розбирання. На захисному склі присутні сколи, вм`ятини та подряпини в місті встановлення заводської пластикової пломби, цілісність якої сумнівна (Т. 1 а.с. 8).

Зазначений акт відповідач підписав, окремо зауважив, що з ним не згодний.

10.04.2017 року газовий лічильник МКМ G6 заводський №252087, газовий лічильник МКМ G6 заводський №251244 та захисна пломба № КР 56363202 були демонтовані та направлені на експертизу, дата якої призначена на 12.04.2017 о 9:00 год., про що складено протоколи про направлення ЗВТ на експертизу №0202 та №0203, протокол щодо направлення пломби № 0204, акти про демонтаж засобу вимірювальної техніки №3680 та №3681, акти про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №0202 та №0203 (Т. 1 а.с. 9, 10, 11, 87, 88), які підписані споживачем та представником позивача, що спростовує твердження відповідача та його представника про порушення позивачем Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» стосовно не складання акту про демонтаж лічильника.

Крім того, 10.04.2017 року представниками позивача було складено Акти про монтаж засобу вимірювальної техніки замість демонтованих ЗВТ (Т. 1 а.с. 89, 90).

В п.8 Акту про порушення № 509 від 10.04.2017 року відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 11.05.2017 рокуо14:00 за адресою: АДРЕСА_2 та зазначено контактний телефон (Т. 1 а.с. 8). Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтовний час засідання.

Крім того, в п. 11 протоколів щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу №0202, №0203, №0204 відповідачу повідомлено, що експертиза ЗВТ та пломби буде проведена на базі сервісного центру з повірки побутових та промислових лічильників газу ПАТ «Криворіжгаз», місце проведення АДРЕСА_2 , 12.04.2017 року о 09:00 год. Вказані протоколи були підписані представником позивача та споживачем, що свідчить про повідомлення споживача про час та місце проведення експертизи.

12.04.2017 року комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз» за участю представника ДП «Кривбасстандартметрологія», в присутності відповідача та його представника Шабрат М.І. (довіреність від 23.11.2016 року Т.2 а.с. 60), було проведено експертизи вищезазначених лічильників та охоронної пломби, за результатами яких складено відповідні акти.

Присутність відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,при проведенні експертизі,підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом процедури проведення експертизи (Т.2 а.с. 64)

Складено Акт експертизи лічильника газу №44 - експертиза лічильника МКМ G6 заводський №251244, висновок комісії: при проведенні експертизи виявлено порушення: під наявною пластиковою заглушкою на відліковому механізмі присутня речовина чорного кольору (мастика). Захисне скло відлікового механізму пошкоджене у місті встановлення пломби - зазубрини на склі. В місті кріплення вісей відсутній заводський скотч, замість якого наявна стороння речовина. Відсутня одна з ущільнюючих шайб, яка фіксує цифровий ряд. Наявна свинцева пломба має відтиск повірника за 2013 рік, що відповідає даті попередньої повірки та мало бути відображено на мастичній пломбі, але замість мастичної пломби несанкціоновано встановлено пластикову заглушку. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності|показів. Лічильник не придатний до використання (Т. 1 а.с. 12).

Складено акт експертизи лічильника газу №45 - експертиза лічильника МКМ G6 заводський №252087, висновок комісії: при проведенні експертизи виявлено порушення: під наявною пластиковою заглушкою на відліковому механізмі присутня стороння речовина чорного кольору (мастика). Захисне скло відлікового механізму пошкоджене у місті встановлення пломби - зазубрини та сколи. Відтиск на пластиковій пломбі не відповідає відтиску у паспорті на лічильник (у паспорті літера Ч, а на лічильнику - Б). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що призвело до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (Т. 1 а.с. 13).

Складено акт експертизи лічильника газу №43 - експертиза охоронної пломби №56363202, висновок комісії: при проведенні експертизи виявлено порушення: пошкоджена пломба «Граніт» ЦГ-2 КР 56363202, а саме наявна тріщина на прозорому корпусі з тильної сторони, всередині наявна стороння речовина сірого кольору схожа на клей. Численні зазубрини по краю прозорого корпусу. Фіксатор пошкоджений, а саме зігнуті зубці не утворюють замок з упорами. Пломба зі слідами повторного відкривання. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника газу МКМ G6 заводський №251244 (Т. 1 а.с. 14).

Крім того, ДП «Кривбасстандартметрологією», після проведення вищезазначених експертиз лічильників, було надано довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН 1409/17 та №Т-ДН 1492/17, відповідно до яких лічильники відповідача непридатні до застосування (Т. 1 а.с. 15, 16).

Відповідач та його представник зазначали, що має місце проведення експертизи лічильника газу та пломби, які не вилучались у споживача так як, лічильники та пломба, які демонтовані у відповідача, та лічильники і пломба, які знаходились на експертизі, мають різне маркування та назви, однак суд критично ставиться до таких тверджень та не знаходить розбіжностей у лічильниках та пломбі, які були демонтовані, та ті, які знаходились на експертизі з огляду на те, що номери ЗВТ та пломби в актах про демонтаж та актах експертизи співпадають, що свідчить проте, що це одні і ті ж прилади та пломба.

На підтвердження цього представником позивача надано суду копії паспортів лічильників MKM-U G-6 №251244 та MKM-U G-6 №252087 (Т. 1 а.с. 201, 202).

Крім того, ухвалою суду від 28.11.2018 року по справі було призначено судову технічну експертизу лічильників та пломби, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зобов`язано позивача надати вказані лічильники газу та пломбу експерту.

Однак, після неодноразових клопотань експерта з приводу надання лічильників газу, пломби та оплати експерта, які не були виконані, матеріали цивільної справи повернуті до суду без виконання судової трасологічної експертизи (Т. 1 а.с. 138, 148, 157, 159).

Відповідач та його представник вказують, що експертиза не була проведена з вини позивача, так як останній не надав експерту лічильники газу та пломбу, однак ці твердження не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Представником позивача, на спростування тверджень відповідача та його представника, надано суду витяг з Журналу реєстрації експертиз, з якого слідує, що 20.04.2017 року представник відповідача за довіреністю, на той час ОСОБА_4 , отримав лічильник газу та документи, складені за результатами проведення експертиз. (Т. 1 а.с. 168, 169, 170).

Відповідно п. 1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного Огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Підпунктом 3 п. 11 гл. 5 Розділу 11 Кодексу ГРС визначено, що при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Відповідно до п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідачу, на підставі протоколу №41 від 11.05.2017 року (Т.1 а.с. 93) та реєстру розглянутих адрес до протоколу №41 від 11.05.2017 року (Т. 1 а.с. 94) прийнято рішення здійснити нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача та кількості зареєстрованих осіб за період з 28.12.2016 року (останнє контрольне зняття показників лічильника газу) до дня виявлення порушення.

Згідно акта про порушення від 10.04.2017 року відповідачу була нарахована сума заборгованості зa період з 28.12.2016 року по 10.04.2017 року в розмірі 140 227,80 грн. (Т. 1 а.с. 95).

ОСОБА_3 було повідомлено про нараховані кошти за оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 140227,80 грн., які останнім не було сплачено (Т. 1 а.с. 17-19).

Крім того, на спростування тверджень відповідача та його представника щодо того, що позивач не здійснив офіційного запрошення до участі в комісії по розгляду актів про порушення та комісії з проведення експертиз ЗВТ та пломб представника Регулятора, відтак рішення комісії є нікчемним та не створює будь-яких правових наслідків, в матеріалах справи міститься лист заступника голови правління з постачання та обліку газу ОСОБА_5 до начальника відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області з прохання надати кандидатуру для участі на постійній основі у складі комісії для проведення експертизи вих. № 17/13522 від 17.12.15 та відповідь на цей лист, де начальником відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області зазначено, що у Кодексі газорозподільних систем відсутній обов`язок Регулятора входити до складу комісії, яка проводить експертизу ЗВТ та до складу комісії з розгляду актів про порушення (Т. 2 а.с. 57, 58).

Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку, суд керується п.п. 1 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого при складанні акта-розрахунку враховується таке:1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Крім того, представник відповідача звертав увагу суду стосовно правильності визначення опалювальної площі в розрахунках необлікованого об`єму газу, однак суд вважає, що при розрахунках необлікованого об`єму газу позивачем правильно взята опалювальна площа, що підтверджується інвентаризаційною карткою абонента природного газу №100000583 ОСОБА_3 , яка підписана зокрема і останнім, де вказано, що опалювальна площа будинку становить 464,7 кв.м. (Т. 2 а.с. 59).

Таким чином, сума вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за розрахунковий період 28.12.2016 року по 10.04.2017 року складає 140 227,80 грн., відповідно до розрахунку складеного представником АТ «Криворіжгаз» (Т. 1 а.с. 5).

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Враховуючи правильність наданого позивачем розрахунку, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування з його боку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з відповідача на користь АТ «Криворіжгаз» спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 140227,80 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2103,42 грн. (Т. 1 а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, , заборгованість у розмірі 140 227 /сто сорок тисяч двісті двадцять сім/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, , судовий збір у розмірі 2103 /дві тисячі сто три/ гривень 42 /сорок дві/ копійки

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 червня 2021 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко