Справа №766/3324/21 н/п 8/766/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №766/3324/21 за нововиявленими обставинами судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Веріковська Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, який виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 19.03.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, в якій просить: переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ, виданий 19.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.03.2021 року, до повноліття дитини.

В обґрунтування заяви зазначила, що 24.06.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення №766/3505/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.03.2020 року, до повноліття дитини.

19.03.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено судовий наказ №766/3324/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.03.2021 року, до повноліття дитини.

Заявник вважає, що винесення спірного наказу від 19.03.2021 року призвело до подвійного стягнення з нього аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за двома судовими рішеннями, що суперечить вимогам законодавства України та спірний наказ має бути скасований.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомо. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судовий наказ від 19 березня 2021 року видано відповідно до пункту 4 статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Херсонським міським судом Херсонської області 24.06.2020 року було ухвалено рішення №766/3505/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.03.2020 року, до повноліття дитини.

Херсонським міським судом Херсонської області 19.03.2021 року видано судовий наказ №766/3324/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.03.2021 року, до повноліття дитини.

При видачі судового наказу від 19.03.2021 року суду не було відомо про наявність рішення суду від 24.06.2020 року, за яким вже стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_2 .

Вказана обставина є істотною і такою, що суттєво впливає на прийняте судом рішення.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.03.2021 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, не було відомо про наявність рішення суду № 766/3505/20 від 24.06.2020 року.

Керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №766/3324/21 за нововиявленими обставинами судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 766/3324/21 (2-н/766/324/21) від 19 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна