Провадження № 2/752/3615/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРНАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 789,03 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.. Зазначало, що 28.03.2019 року ОСОБА_2 шляхом укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпечив цивільну відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ 33021», д.р.н. НОМЕР_1 . 06.10.2019 року на вул. Голосіївській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: «BMW 316 L», д.р.н. НОМЕР_2 та «ГАЗ 33021», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 26.12.2019 року до позивача із заявою звернувся власник транспортного засобу «BMW 316 L», д.р.н. НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. На виконання умов договору товариство виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі - 10 789 грн. 03 коп.. Оскільки водій «ГАЗ 33021», д.р.н. НОМЕР_1 під час виникнення ДТП перебував у алкогольному сп`янінні і саме з його виникла ДТП, то останній в порядку регресу повинен відшкодувати товариству виплачене ним страхове відшкодування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 19.05.2021 року (а.с. 35).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 28.03.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО 5250683), відповідно до якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ 33021», д.р.н. НОМЕР_1 ( а.с. 6).

06.10.2019 року на вул. Голосіївській в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: «BMW 316 L», д.р.н. НОМЕР_2 та «ГАЗ 33021», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ( а.с.9-10).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021», д.р.н. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується відповіддю від НПУ ( а.с.7-8,11-14).

Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «BMW 316 L», д.р.н. НОМЕР_2 , було завдано матеріальний збиток, розмір якого становить - 12 789 грн. 03 коп. ( а.с. 16-22).

На підставі заяви власника транспортного засобу «BMW 316 L», д.р.н. НОМЕР_2 від 26.12.2019 року, позивачем складено страховий акт №ОЦВ-19-32-15128/1 та розрахунок страхового відшкодування, за якими сума страхового відшкодування з вирахуванням франшизи становить 10 789,03 грн. ( а.с.23-24).

Відповідно до платіжного доручення №605 від 03.01.2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило власнику транспортного засобу «BMW 316 L», д.р.н. НОМЕР_2 - 10 789,03 грн. страхового відшкодування ( а.с.25).

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із вимогами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як убачається із матеріалів справи, то позивачем було виконано зобов`язання щодо виплати шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи відповідно до умов договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО 5250683 від 28.03.2019 року), за яким забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ 33021», д.р.н. НОМЕР_1 .

Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. « а » п.1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння».

Вищевказаними документами достовірно встановлено, що водій забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ 33021», д.р.н. НОМЕР_1 (поліс № АО 5250683 від 28.03.2019 року) - ОСОБА_1 був винний у спричиненні 29.11.2019 року дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої власнику транспортного засобу «BMW 316 L», д.р.н. НОМЕР_2 було завдано шкоду, яку відшкодував страховик. При цьому також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 7-8,11-14).

Зважаючи на норми ст. 1191 ЦК України, абз. « а » п.1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку про законність вимог ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до відповідача. Будь-яких доказів зворотнього матеріали справи не містять.

За вказаних обставин позов ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення з ОСОБА_1 10 789,03 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 2 102,00 грн., сплаченого страховою компанію за подачу позову відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 979, 1187,1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРНАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРНАНТА» 10 789,03 грн. страхового відшкодування, а також 2 102,00 грн. судового збору, а всього - 12 891,03 грн. (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривна три коп.).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРНАНТА», , адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, р/р АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» НОМЕР_3 МФО 305749.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко