Справа № 189/611/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 липня 1988 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. У період шлюбу, за час спільного проживання однією сім`єю сторонами було нажито наступне майно: об`єкт нерухомості нежитлове приміщення торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із наступних приміщень: А-1 торговельний павільйон загальною площею 61,1 м.кв., Б-1 склад загальною площею 2 м.кв., вартістю - 150000.00 грн.; Автомобіль NISSAN Primera 1990 року випуску державний № НОМЕР_1 , вартістю 35000.00 грн. Шлюбний договір або інші правочини про поділ майна між сторонами не укладались. Зазначене майно перебуває в спільній сумісній власності подружжя. В зв`язку з чим, просить виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 на: об`єкт нерухомості нежитлове приміщення торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із наступних приміщень: А-1 торговельний павільйон загальною площею 61,1 м.кв., Б-1 склад загальною площею 2 м.кв., вартістю - 150000,00 грн. Виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 на автомобіль NISSAN Primera 1990 року випуску державний № НОМЕР_1 , вартістю 35000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 57500,00 грн. ( п`ятдесят сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) в рахунок компенсації різниці вартості розподіленого майна, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 30.07.1988 року, який зареєстрований Покровським районним відділом РАГС у Дніпропетровській області, актовий запис №62. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Згідно копії Технічного паспорту на торгівельний павільйон від 21.12.2007 року ОСОБА_2 являється власником торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля NISSAN Primera 1990 року випуску державний № НОМЕР_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 17.01.1998 року (а.с.14).

Так, відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК (2947-14) та ст. 372 ЦК (435-15). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляди справи.

Відповідно до ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Аналізуючи наведені норми закону, враховуючи той факт, що будь-яких договорів щодо розміру частки у спільному майні сторони не укладали, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд дійшов висновку, що придбаний сторонами під час шлюбу автомобіль та нежитлове приміщення торгового павільйону є об`єктами спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 150000,00 грн.; визнання права власності за ОСОБА_1 на автомобіль NISSAN Primera 1990 року випуску державний № НОМЕР_1 , вартістю 35000,00 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 57500,00 грн. в рахунок компенсації різниці вартості розподіленого майна, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя, що не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71 СК України, п.п.22,25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділити спільного майна подружжя, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Виділити та визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на: об`єкт нерухомості нежитлове приміщення торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із наступних приміщень: А-1 торговельний павільйон загальною площею 61,1 м.кв., Б-1 склад загальною площею 2 м.кв., вартістю - 150000,00 грн.

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на автомобіль NISSAN Primera 1990 року випуску, державний № НОМЕР_1 , вартістю 35000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 кошти в сумі 57500,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) в рахунок компенсації різниці вартості розподіленого майна, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати по справі у розмірі 908,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

30.06.2021