overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1454/19
Провадження № 2/355/666/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа направлена Верховним Судом до Баришівського районного суду Київської області для нового розгляду та 16.06.2021 надійшла в провадження судді Червонописького В.С..

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12.08.2021 о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 725/2530/21
УХВАЛА

про повернення позову

30 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Лабік Г.І. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 3-я особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про відібрання малолітніх дітей, -

встановив:

Від Першотравневого районного суду м. Чернівці до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, за правилами територіальної підсудності, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей. Заява надійшла до суду 27.05.2021 року на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.04.2021 року.

01 червня 2021 року Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 175 та статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Особі, що подала позовну заяву, надано п`ятиденний, з дня вручення копії ухвали, строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем особисто 09.06.2021 року.

Разом з тим, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Лабік Г.І. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 3-я особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про відібрання малолітніх дітей - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя:
Справа № 219/3241/16-ц
Провадження № 6/219/153/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 219/3241/16-ц, виданого Артемівським міськрайонни судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості на користь ПАТ " КБ «ПРИВАТБАНК», таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи на 06.07.2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 706/574/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 червня 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 20 хв. 26.07.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 706/164/21
2/706/250/21
про залишення позову без розгляду
30 червня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Вказаний позов повинен бути залишений без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 08.06.2021р. та 30.06.2021 р., тобто повторно, не з`явилась у підготовче засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання.
Від позивача також не надходило повідомлень про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності.
Оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась у підготовче засідання, від неї не надходило повідомлень про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності, тому необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 212/5320/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви «18.06.2021 року» і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «01.07.2021 року».
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 171/607/21
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2021 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

30.06.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №107 від 08.06.2021 року, з якого встановлено, що експертизу проведено, у зв`язку з чим справу повернуто до суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду до 09-00 години 01.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
01.07.2021 227/98/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 01 липня 2021 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у разі неявки позивача в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повідомити належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

01.07.2021
Справа № 645/828/21
Провадження № 2/645/1072/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.
секретар судового засідання Кривченко Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 5221 грн. 67 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2016 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 4363 грн. 22 коп.;
- інфляційні витрати у розмірі 719 грн. 35 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 339 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. з кожного.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено до 10 липня 2021 року.
Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 760/625/21

пр. № 2/759/4201/21

30 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Пономарчук К.О.,

представника позивача Вижги В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.01.2007 року в розмірі 41 728,84 грн та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн, а всього стягнути 43 998 (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 84 копійки.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходженя: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 288/1085/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору Попільнянської районної державної адміністрації, Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 11 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: