Справа № 439/688/21
Провадження №2/439/315/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Петейчука Б.М.,

за участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Підготовче засідання у даній цивільній справі було призначене на 30 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Позивач явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, від нього не надходило жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також ОСОБА_1 попросила суд долучити до доказів по справі квитанції про повне погашення заборгованості ОСОБА_4 перед АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно із законодавчим приписом ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується квитанціями, які були надані відповідачкою та долучені до доказів по справі. За таких обставин між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Проте представником позивача під час підготовчого засідання не було заявлено клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви про стягнення боргу кредитором спадкодавця у сумі 5 035 гривень 56 копійок (предмет позову).

За таких обставин чинне законодавство України позбавляє можливості суд самостійно вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Як наслідок судом не вирішується питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Виходячи із змісту статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухала складена 30.06.2021 року.

Суддя Б.М. Петейчук