провадження №: 2/752/1233/21
У Х В А Л А

18.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Нижник М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила: визнати дії приватного нотаріуса Рогача Вадима Вікторовича, Київського міського нотаріального округу м. Києва, щодо проведення 15.07.2019 державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» незаконними; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рогача Вадима Вікторовича, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ індексний номер: 47827613 від 17.07.2019, згідно з яким 15.07.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №3247582 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», на підставі - Іпотечний договір, серія та номер: 4429, виданий 19.10.2006, видавник: Горбаль Н.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний номер: 42649746; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2303/К/1 від 02.09.2020 року, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» і ПАТ «Дельта Банк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 02.09.2020 року за реєстровим №1609, та додатків №1 і №2 до нього одержало від ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №49.27/11/08- Z від 11.03.2008 і №49.27/13/06-Z від 19.10.2006 та іпотечним договором №49.12/11/і213/08 від 11.03.2008, який забезпечує виконання зобов?язань позичальника за обома вказаними кредитними договорами. У свій час ПАТ «Дельта Банк» придбав права вимоги за вказаними договорами у ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за №1441. ОСОБА_3 зазначає, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло усі права кредитора за кредитним договорами №49.27/11/08-Z від 11.03.2008 і №49.27/13/06-Z від 19.10.2006 та іпотечним договором №49.12/11/і213/08 від 11.03.2008, який забезпечує виконання зобов`язань позичальника за обома вказаними кредитними договорами, а тому рішення у даній справі може вплинути на права ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» як кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , оскільки у даній справі вирішується питання законності реєстрації права власності ПАТ «Дельта Банк» на квартиру, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором №49.12/11/і213/08 від 11.03.2008, та яка забезпечує виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитними договорами №49.27/11/08-Z від 11.03.2008 і 49.27/13/06-Z від 19.10.2006, право вимоги за якими ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а також рішення у даній справі може вплинути на можливість задовольнити вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 за кредитними договорами за рахунок предмета іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з п. 1 Договору про відступлення прав вимоги №2303/К/1, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, враховуючи викладене, а також те, що предметом даного позову є визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний номер: 42649746; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив повторно витребувати від приватного нотаріуса Рогача В.В. та надати суду в паперовому вигляді належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка знаходиться в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка стосується переоформлення майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 . Крім того, зобов`язати ПАТ «Дельта Банк» надати суду належним чином завірені копії документів, що стосуються переоформлення майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , та які були подані до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, оскільки ухвала Голосіївського районного суду від 25.06.2020 року, від 22.10.2020 про витребування вищезазначених документів не виконана в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника, та просила його задовольнити.

Представник третьої особи ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Нижник М.М., в судовому засіданні не заперечувала щодо витребування вищевказаних документів.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду лист про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ПАТ «Дельта Банк», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, свого представника не направив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Як зазначає представник позивача, самостійно отримати нотаріальну справу та всі пов`язані документи, що стосуються переоформлення майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зобов`язання надання суду вказаних документів, оскільки вони можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку із цим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний номер: 42649746; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до участі у розгляді цивільної справи № 752/20016/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності .

Зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) надати суду в паперовому вигляді належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка знаходиться в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка стосується переоформлення майна ОСОБА_1 , а саме квартири

АДРЕСА_1 ?язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (ідентифікаційний номер: 34047020; місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса 36-Б (), надати суду належним чином завірені копії документів, що стосуються переоформлення майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , та які були подані до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 25 травня 2021 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 18 травня 2021 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур