Справа № 203/4593/20
Провадження № 2/0203/378/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю представника позивача адвоката Ісаєва М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

15 грудня 2020 року до Кіровського районного суду звернувся ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Центральної районної у місті Дніпрі ради про продовження строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1 . Позивач у встановлений строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини після її смерті з поважних причин: через наявність тяжких захворювань, у зв`язку з чим просив встановити додатковий строк на прийняття спадщини (а.с. а.с. 1 4).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Центральної районної у місті Дніпрі ради, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. а.с. 25 26).

В підготовче судове засідання 22 січня 2021 року учасники справи не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином (а.с. а.с. 27 28).

В підготовче судове засідання 01 березня 2021 року з`явився представник відповідача, за клопотання представника позивача підготовче засідання було відкладене на 15.03.2021 року (а.с. а.с. 36, 41).

В підготовче судове засідання 15 березня 2021 року з`явився представник позивача, за клопотання якого підготовче засідання було відкладене на 29.03.2021 року (а.с. 46).

29 березня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він просив замінити відповідача територіальну громаду в особі Центральної районної у місті Дніпрі ради, належним відповідачем територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради (а.с. а.с. 50 53).

В підготовче судове засідання 29.03.2021 р. з`явився представник позивача. Ухвалою суду було замінено відповідача (а.с. 54 дія 7). У зв`язку із заміною відповідача розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання відкладено на 19 квітня 2021 року (а.с. 54).

В підготовче судове засідання 19 квітня 2021 року з`явився представник позивача, за клопотанням представника відповідача підготовче судове засіданні було відкладене на 11 травня 2021 року (а.с. а.с. 58, 60).

В підготовче судове засідання 11 травня 2021 року з`явилась представники сторін, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання 27 травня 2021 року з`явився лише представник позивача. У зв`язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено.

В судове засіданні 16 червня 2021 року, в якому було проведено розгляд справи по суті, з`явився лише представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро померла ОСОБА_2 , про що Центральний районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Спадкоємцем померлої є її син ОСОБА_1 , який звернувся 16 листопад 2020 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. із заявою про прийняття спадщини (а.с. 14).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. від 18 листопада 2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 15).

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки № 10828 від 08 листопада 2019 року померла ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач за вказаною адресою зареєстрований не був (а.с. 13).

Згідно з положеннями статей 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, позивач у шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Суд приймає до уваги, що згідно доданих до справи документів позивач хворіє на ішемічну хворобу серця, кардіосклероз атеросклеротичний, гіпертонічну хворобу, інші супутні захворювання, потребує стороннього догляду, в подальшому переніс інфаркт мозку. Вказане дозволяє дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому вважає суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно волевиявлення позивача на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1072 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 141, 247, 264, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м. Саранськ, Республіки Мордовія Російської Федерації, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 один місяць за дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 25.06.2021 р.

Суддя С.В. Єдаменко