overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/557/20
Провадження №2/155/148/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали з виготовленням повного тексту ухвали 29 червня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Горохівської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Волинського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 728/339/21
Номер провадження 2/728/196/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника відповідача - адвокта Кухти В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеральної та моральної шкоди.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 19.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 17.03.2021 року провадження по справі було зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги захисника Шелудька Є.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України (справа за № 728/354/20).

17.06.2021 року до Бахмацького районного суду від представника позивачки - адвоката Філіпова А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 16.06.2021 року провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання на 24.06.2021 року на 14.00 годину.

Позивачка та її представник адвокат Філіпов А.М. в судове засідання не з`явились, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - адвокат Кухта В.Б. в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі поданої представником позивачки заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.06.2021 року.

Суддя О.І. Глушко
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 511/1775/20
Номер провадження: 2-др/511/6/21
25 червня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання - Шкарпицької В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту додаткового рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст додаткового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 247, 270, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовити в повному обсязі.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Незалежності, 9;

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 234/7206/21
Провадження № 2-о/234/602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2021 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені котрої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) про встановлення факту смерті, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені котрої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Іловайськ м. Харцизька, Донецької області померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить копія довідки про причину смерті № 73. Однак отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_3 а сьогоднішній день не має змоги, оскільки документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження, у зв`язку із чим вони є недійсними і не створюють правових наслідків.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені котрої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 червня 2021 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 584/720/21
Провадження № 2/584/359/21
УХВАЛА

29.06.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В порядку автоматизованого розподілу судді Данік Я.І. на розгляд надійшла вказана позовна заява, з якої вбачається, що відповідачем у справі є Сумська обласна рада, яка розташована за адресою: площа Незалежності, 2, м.Суми.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, положеннями ст.28 ЦПК України не передбачений розгляд даної категорії справ судом за вибором позивача.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Зарічного районного суду міста Суми, наявні підстави для передачі справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Зарічного районного суду міста Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
№ 207/1746/21
№ 2-н/207/534/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «24» червня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання до ____________________________________________
Судовий наказ виданий «24» червня 2021 року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Провадження № 2-п/522/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

16 червня 2021 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2011 року по справі № 2/1522/11445/ за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитом

Призначити судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитом на 01 липня 2021 року на 09 годин 50 хвилин.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А.В. Науменко

22.06.21
Справа № 344/3295/21
Провадження № 2/344/2232/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні і танцю «Гуцулія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із зверненням до первинної профспілкової організації Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні і танцю «Гуцулія» та первинної Івано-Франківської обласної організації професійної спілки працівників культури України з запитом щодо згоди на звільнення голови первинної профспілкової організації ОСОБА_1 з посади артисту балету.

15 червня 2021 року до суду надійшла відповідь первинної Івано-Франківської обласної організації професійної спілки працівників культури України, 17 червня 2021 року відповідь первинної профспілкової організації Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні і танцю «Гуцулія».

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Мелещенко Л.В. у відпустці з 14 червня 2021 року по 25 червня 2021 року матеріали справи розглядаються у перший робочий день.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні і танцю «Гуцулія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 21 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

Справа № 2-1799/11

Провадження № 6/185/432/21

26 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконачого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавого документу до виконання, -

встановив:

ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконачого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавого документу до виконання.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконачого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавого документу до виконання про видачу дублікату виконачого листа, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 15:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 495/2320/21
З а о ч н е р і ш е н н я
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2021 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст..258, 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягуваних аліментів - задовольнити частково.
Змінити розмір стягнення аліментів, який визначений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2015 року, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, а саме з 23.07.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний тест даного рішення буде складено та проголошено 29.06.2021 року о 15.00 год.

Суддя: