Дата документу 16.02.2021
Справа № 501/4380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

предмет та підстави позову: про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26 січня 2021 року позовну заяву представника ОСОБА_1 - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Представник позивача надала заяву, в якій вказала, що їй відомі вимоги передбачені ст.175 ч.3 ЦПК України, однак ці вимоги цивільно-процесуального кодексу не вказують на обовязкове вказання дати народження, ідентифікаційного коду, поштового індексу та іншої інформації відповідача, тощо. Вказані обставини, на думку позивача, не є підставою для залишення позову без руху. Щодо інших недоліків, зазначених в ухвалі суду, представник позивача в заяві зазначив, що вказані недоліки вирішуються на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, недоліки позову, викладені в ухвалі від 26 січня 2021 року не усунуто, а саме: в позовній заяві не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів, тощо.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК в позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.

В разі, якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме про це слід зазначити в заголовку позовної заяви.

В будь-якому разі, згідно ч.ч.6-10 ст.187 ЦПК, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 22.01.2021, для ідентифікації особи ОСОБА_2 необхідно вказати повну дату народження, або РНОКПП.

Отже, у суді відсутні можливості ідентифікувати особу відповідача та відповідні недоліки не усунуто позивачем, як і інші недоліки позову, про які вказано в ухвалі суду від 26 січня 2021 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. У справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом достатній строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Додатково роз`яснюється стороні позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко