Справа № 630/584/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлухіної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» інтереси якої представляє Жиленко Христина Олександрівна, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно: будівлю гаражу літ. «Б-1», з навісом літ. «б», «б1», загальною площею 58,7 кв.м та будівлю битової літ. «В-1», загальною площею 35,1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі продажу побутового приміщення ПД -2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 27 травня 1992 року, укладеного між виробничо будівельним кооперативом «Вега» та Люботинською дистанцією колії.

В судовому засіданні представник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Жиленко Х.О. наполягала на об`єднанні зустрічного позову з первісним.

Позивач за первісним позовом та його представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

У зв`язку з тим, що зустрічний позов регіональної філії «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» взаємопов`язаний з основним позовом, задоволення вимог по первісному позову можуть виключити повністю чи частково задоволення зустрічного позову, суд вважає їх спільний розгляд доцільним, а тому приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Форма та зміст зустрічної заяви відповідають вказаним вимогам.

Обидва позови є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд суд вважає за доцільне, оскільки об`єднання вказаних вимог сприятиме процесуальній економії та дотримання строків розгляду цивільної справи.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 , третьої особи Фонду державного майна України» про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом обов`язок додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розгляд справи призначити на 04 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) І.В. Дем`яненко