Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Чернової О.В.,

за участю секретаря - Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Говтвяниця М.В., про роз`яснення рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01.04.2021 по справі №622/1317/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альфа", про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року від представника позивача адвоката Говтвяниця М.В. надійшла заява про роз`яснення вищезазначеного рішення суду в частині, що стосується повернення земельної ділянки, зокрема чи має воно під собою правовий наслідок розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання даного рішення позивачем було здійснено дії, спрямовані на проведення державної реєстрації прав та обтяжень з приводу спірної земельної ділянки. 03.06.2021 рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень було відмовлено у задоволенні заяви позивача на підставі того, що в рішенні питання щодо набуття, зміни або припинення інших речових прав на нерухоме майно, оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0071 не вирішувалося. Тобто заявником не надано документу, на підставі якого припиняється оренда земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0071. У зв`язку із цим, виникла необхідність офіційного роз`яснення рішення суду у частині, що стосується повернення земельної ділянки.

В судове засідання від представника позивача адвоката Мамницької А.О. надійшла заява, в якій вона проти винести ухвалу про роз`яснення рішення без її участі та без участі її довірительниці.

Від представника відповідача адвоката Іванової Н.В. надійшла заява, в якій вона просить заяву про роз`яснення рішення розглядати за її відсутності, відмовити в її задоволенні оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

08.11.2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 , в ході підготовчого провадження остання остаточно визначилася із позовними вимогами та просила суд зобов`язати Фермерське господарство "Альфа" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 4,9823 га, яка розташована на території Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області, кадастровий номер :02:004:0071. Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 01.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альфа", про зобов`язання повернути земельну ділянку, задоволено. Зобов`язано Фермерське господарство "Альфа" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,9823 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), кадастровий номер :02:004:0071, що розташована на території Лютівської с/ради Золочівського району Харківської області. Стягнуто з Фермерського господарства "Альфа" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1536,80 грн., та витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 5883,84 грн., а всього: 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень 64 копійки.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Березняк О.М. Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області від 03.06.2021 №58542116 ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації іншого речового права, припинення права оренди земельної ділянки на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0071 з тих підстав, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 01.04.2021 по справі 622/1317/19, питання щодо набуття, зміни або припинення інших речових прав на нерухоме майно щодо оренди земельної ділянки з кадастровим №:02:004:0071 не вирішувалося, таким чином заявником не надано документу, на підставі якого припиняється оренда земельної ділянки.

Частиною другою статті 26 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за змістом якої встановлено, що записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до частини другої статті 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно примірника такого судового рішення.

З наведеного вбачається, що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином, згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення суду щодо зобов`язання повернути земельну ділянку не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права на відповідний об`єкт.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, рішення суду про повернення земельної ділянки не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду. Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Заявник у заяві про роз`яснення рішення суду просить не роз`яснити рішення за своїм змістом, а вказати на спосіб його виконання при цьому виходячи за межі позовних вимог. Доводи про необхідність роз`яснення рішення зводяться до вирішення судом нової позовної вимоги яка стосується припинення іншого речового права на нерухоме майно, яку під час розгляду справи судом заявлено не було. Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, підстав для його роз`яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Говтвяниця М.В., про роз`яснення рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01.04.2021 по справі №622/1317/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альфа", про зобов`язання повернути земельну ділянки,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2021.

Суддя Чернова О. В.