overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/713/21
Провадження №2/190/382/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенка Сергія Володимировича про визнання протиправною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до державного нотаріуса Новенка С.В., в якій просить визнати протиправною відмову державного нотаріуса Новенка С.В. у вчиненні нотаріальних дій, яка полягала у відмові у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 ; хлібопекарні та гаражу по АДРЕСА_2 ; приміщення магазину по АДРЕСА_3 ; приміщення торгово-сервісного комплексу по АДРЕСА_4 .

В підготовче судове засідання 30.06.2021 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. ст. 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/382/21 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенка Сергія Володимировича про визнання протиправною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя до 11 год 00 хвл на 13 липня 2021 року.

Витребувати з П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 346/1424/21
Провадження № 2/346/955/21
УХВАЛА

23 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н. В.

з участю секретаря Гайової Г. Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив розгляд справи провести без участі позивача та його представника, одночасно просив залучити до участі у справі ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч. 2 п. 1, 247 ч. 2, ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - співвідповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 12.07.2021 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
справа № 738/740/21
№ провадження 2-о/738/35/2021
29 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися.
Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.
Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1065/21
Єдиний унікальний номер справи: 657/1122/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

24 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні питання визначення повторної участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року.

Оскільки у судовому засіданні, призначеному на 24 червня 2021 року, оголошено перерву, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області 06 липня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

При цьому роз`яснити, що відповідач ОСОБА_1 також має право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою: смт Каланчак, вул. Херсонська, 26).

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11 год. 15 хв.

Копію даної ухвали негайно направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Ухвала

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 331/4733/20

провадження № 61-4167ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

18 червня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 454 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 09 квітня 2021 року № 0.0..1 в розмірі 454 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) згідно з квитанцією від 09 квітня 2021 року № 0.0..1, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/568/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 17, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування неодержану за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_2 , в сумі 106029,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 30.03.2021 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5868/21 Справа № 183/2927/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 серпня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 року 465/3951/21
2-н/465/1590/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 3 151,75 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП:-)
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
3 151(три тисячі сто п`ятдесят одна) грн. 75 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 113(сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 350/994/21
Провадження № 2-н/350/84/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступила заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1432 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до Брошнів-Осадської селищної ради про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої на запит суду інформації № 1473/06-17 від 18.06.2021 вбачається, що відомості стосовно ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 відсутні.

Проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а тому суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1432 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 750/6955/21
Провадження № 2/750/1768/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, пр. Миру, 14),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.07.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу і третій особі.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що згідно зі статтею 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев