overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/833/21
Провадження № 2/674/490/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"29" червня 2021 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження: Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Шевченка, 50) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-
Позивач звернувся до суду із позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/833/21 за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 22 липня 2021 року о 11 год.30 хв.
В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.
Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребовані документи слід надати до суду в строк до 22 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 Справа №607/4011/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- з участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку, зокрема у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено ім`я та по батькові сина сторін « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення ім`я та по батькові сина сторін « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущену описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення ім`я та по батькові сина сторін « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 25 червня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1959/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „Страхова компанія „АХА-страхування" до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ „Страхова компанія „АХА-страхування" 1 382 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, 1600 грн. судового збору, а всього 2 982 грн. 97 коп., в задоволенні стягнення решти суми відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 3.04.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити відповідачу негайно після її проголошення.

Суддя :
Номер провадження2-н/541/218/2021
Справа № 541/1295/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період із 01 лютого 2019 року по 31 січня 2021 року на показник лічильника 2540 м.куб в розмірі 5238 грн 03 коп та судові витрати судовий збір в розмірі 227 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 639/3568/21
Провадження № 2/639/1707/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3568/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задовольнити.

Стягнути з Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку розмірі 7 894,79 грн. (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 79 копійок).

Стягнути з Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь держави судовий збір у сумі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Харківська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Код , розташоване за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 148.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 727/2697/21
Провадження № 2-др/727/17/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар - Вельничук О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений. Вирішено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 53 розірвати.

Додатковим рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25.05.2021 року вирішено після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновити дошлюбне прізвище.

При постановленні додаткового рішення була допущена описка у резолютивній частині рішення, у написанні дошлюбного прізвища ОСОБА_4 , а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_6 », а тому суд вважає, що слід виправити описку та вказати в резолютивній частині додаткового рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25.05.2021 року дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_4 « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25.05.2021 року, зазначивши дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мамчин П.І.
Справа № 132/363/13- ц
Ухвала

30 червня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування заборони у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2021 року боржник звернувся до суду про скасування заборони у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч.6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином, заява підлягає розгляду Калинівським районним судом Вінницької області у судовому засіданні з повідомленням заявника (боржника) ОСОБА_1 , стягувача ПАТ «ВТБ Банк» та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,441 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування заборони у праві виїзду за кордон, до розгляду у судовому засіданні на 10 год 00 хв 07 липня 2021 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника (боржника) ОСОБА_1 , стягувача ПАТ «ВТБ Банк», представника Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Витребувати з архіву Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу за № 132/363/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та матеріали подання відділу Державної виконавчої служби Калинівського управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань №6/132/236/14.

Витребувати з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №41842905 від 03.02.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа по справі №132/363/13-ц, виданого 17.12.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованостіза кредитним договором, яка станом на 10.01.2013 року становить суму в розмірі 118330,53 грн., а також витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1184 грн.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа № 175/5360/13-ц
Провадження № 6/175/97/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали справи за заявою Чечелівського Відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач) про встановлення або зміну способу (порядку) виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Чечелівського Відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач) про встановлення або зміну способу (порядку) виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2021 року головуючим суддею було обрано суддю Бойко О.М

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за заявою Чечелівського Відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу (порядку) виконання судового рішення.

Призначити судове засідання по справі на 14 липня 2021 року о 17:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8371/21

03 травня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 293-297, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/8371/21 за заявою Виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над фізичною особою.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2021 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Викликати в судове засідання представника заявника Виконавчого комітету Рівненської міської ради, особу, щодо якої розглядається справа Гроховського С.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/2635/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна