Справа № 303/8107/21
Номер рядка статистичного звіту -46
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів,-
Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , яка є матір`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей.
В позові зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дітьми її падчерки ОСОБА_2 . Мати малолітніх дітей ОСОБА_2 фактично мешкає у будинку, що винаймає за адресою: АДРЕСА_1 . Батько малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказує, що ОСОБА_4 з серпня 2020 року проживає з нею за адресою АДРЕСА_2 , з 21 вересня 2020 року ОСОБА_3 також проживає з нею за адресою АДРЕСА_2 . Вона займається їх вихованням, доглядом, вони перебувають на її повному утриманні.
Зазначає, що відповідач не цікавиться життям та здоров?ям дітей, не піклується про їхній моральний і фізичний розвиток, ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків. Відповідач зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Вона не працює, єдиним джерелом її доходів є державна допомога по втраті годувальника, яку отримує на малолітніх дітей. Дані кошти вона використовує виключно на власні потреби.
Таким чином просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів на утримання дітей.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності та в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представники третіх осіб: органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належними чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Крім того, подали висновок органу опіки та піклування.
Оскільки, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобам
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме (ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ст. 77 ч. 2 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).
Батько дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 12).
Відповідно до листа за № 509 від 09.11.2020 року Радомишльського районного центру соціальних служб з 21.09.2020 року діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають у дідуся ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 ), який займається виховання та доглядом дітей, також відомо, що діти навчаються в Мукачівській загальноосвітній шкоді І-ІІ ступенів № 7. Зазначене підтверджується також актом про факт передачі дитини від 21.09.2020 року та довідкою Мукачівської міської ради від 15.10.2020 року ( а.с. 21,27).
Згідно акту обстеження умов проживання дітей від 18.09.2020 року мати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, умови для проживання дітей не створені, мати не працює, проживає у найманому будинку. Під час обстеження дітей вдома не було. Мати повідомила, що в неї троє дітей, двоє з яких проживають в дідуся, а місце перебування сина ОСОБА_5 їй невідомо (а.с. 23-24).
Відповідно до довідки з Головного Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області від 01.12.2020 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, за червень 2020 року по листопада 2020 року сума пенсії складає 12 600,00 гривень ( а.с. 29).
Також згідно із довідкою про доходи від 02.12.2020 року ОСОБА_1 працює соціальним робітником у ВСДВ УПСЗН ММР, її дохід за червень 2020 рік по листопад 2020 рік складає 57 278,80 гривень ( а.с. 30).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.07.2020 року ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 31).
Також згідно із довідкою МВС України № 2276987 ОСОБА_1 , 17.03.1959 року станом на 29.12.2020 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має (ас.с. 46).
Згідно із висновком від 20.04.2021 року орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 по відношенню до її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 79-81) .
Відповідно до листа органу опіки та піклування Мукачівської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 взята на облік служби у справах дітей Мукачівської міської ради з 23.04.2021 року за № 146 як кандидат в опікуни над дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 99-100).
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватись про здоров`я дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
При постановлені законного та справедливого рішення, суд враховує положення Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року, (набула чинності для України 27.09.1991 року) в ч. 2 ст. 6 якої говориться, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.
У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам малолітніх дітей, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, тому у цій справі, з урахуванням встановлених фактичних обставин.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому суд вважає, що позов слід задоволити та позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей.
Крім того як передбачено ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Керуючись вимогами ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне положення дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує матеріальне становище відповідача, яка є працездатною, а позбавлені батьківських прав особи, не звільняються від обов`язку щодо утримання дитини, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 24.12.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Оскільки малолітні діти проживають разом з ОСОБА_1 , яка повністю здійснює догляд за ними, а відтак ОСОБА_1 слід призначити опікуном малолітніх дітей.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 60, 61 ЦК України, ст.ст.164, 165, 166, 182 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити опіку над малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити їх опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1681,60 гривень (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят одна копійок) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.Мукачево, вул.Духновича Олександра,2; орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, м. Радомишль, Соборний майдан,12, Житомирська область, орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, м. Радомишль, Соборний майдан,12, Житомирська область,

Рішення суду виготовлено 23 червня 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій