СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18939/20

пр. № 2/759/1914/21

15 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що їй на праві власності належить 4/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , її сину ОСОБА_3 належить 1/5 частина даної квартири.

У вказаній квартирі зареєстрована позивачка, її сини: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її колишній чоловік - ОСОБА_2 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

Відповідач за вказаною адресою не проживає, речі не зберігає, за комунальні послуги не сплачує

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 14).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка та третя особа позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач, який на час розгляду справи перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», був повідомлений про розгляд справи через адміністрацію слідчого ізолятору, відзиву до суду не подав, жодних клопотань не заявляв, а тому суд вважає можливим слухати справу за наявними доказами відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбчається із матеріалів справи, а саме Договору дарування квартири від 05.05.2006 року, позивачці належить 4/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 3-й особі ОСОБА_3 - 1/5 частина даної квартири (а.с. 4).

У вказаній квартирі зареєстрована позивачка, її сини: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її колишній чоловік - ОСОБА_2 (а.с. 5,6).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (а.с. 10).

Відповідно до довідки ЖБК «Аеліта» відповідач ОСОБА_2 протягом двох останніх років у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 9).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше як два роки в спірній квартирі не проживає, його реєстрація чинить перешкоди власникам у здійсненні їх права власності, а тому він підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 391, 405 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Кириленко