№ провадження 2-н/646/1005/2021
Справа № 646/3858/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Кіпоть І.Г., яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в загальному розмірі 21643 грн. 92 коп., яка складається з суми боргу 19321 грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 738 грн. 14 коп., інфляційних витрат 1584 грн. 20 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Харківгаз збут» надаються послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник є побутовим споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Харківгаз збут». При цьому зазначено, що відносини між постачальниками та споживачами природнього газу з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газороздільної системи регулюються правилами постачання природнього газу, затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року та зареєстрованими в МЮУ 06.11.2015 року за №1382/27827. Відповідно до розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам було офіційно опубліковано ТОВ «Харківгаз збут» в газеті «Слобідський край» та сайті офіційному сайті ТОВ «Харківгаз збут». Внаслідок системного нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуг газопостачання утворилась заборгованість, за період з 01.10.2018 по 05.04.2021, яка в загальному розмірі складає 19 321 грн. 58 коп. та не погашена боржником на момент подання даної заяви до суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У заяві ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу адресою, де утворився борг за надані послуги газопостачання зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, заявником не надано підтверджень належності права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за якою було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . Жодних доказів фактичного проживання боржника за даною адресою матеріали справи також не містять, так як і не містять даних щодо обов`язку здійснення саме ОСОБА_1 періодичних оплат за послуги газопостачання, що надаються заявником за вказаною в заяві адресою. Отже факт споживання послуг газопостачання, які надає ТОВ «Харківгаз збут» за адресою: АДРЕСА_1 , чи обов`язок утримання майна саме ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165, 167, 260, 261ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Проценко