Провадження № 2/761/3823/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про стягнення коштів втрати товарної вартості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

В судовому засіданні представником позивача було оголошено заяву про відмову у позові щодо вимог до відповідача 1 - АТ «СК «ІНГО» в частині стягнення коштівв страхового відшкодування у розмірі - 19307,42 грн. у зв`язку з самостійною виплатою вказаних коштів відповідачем станом на даний час.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача 1 просила вказане клопотання задовольнити з викладених підстав.

Розглядаючи вказану заяву-клопотання про відмову у позові в цій частині слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За умовами ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається зі змісту пункту №1 резолютивної частини позову, то у ньому зазначено вимоги про стягнення коштів страхового відшкодування в сумі 19307,42 грн. з АТ «СК «Інго».

Зважаючи на заяву представника позивача і наявного предмету спору, позиції представника відповідача 2, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову і закрити провадження в частині позовних вимог за п.1 позову в частині вимог до відповідача 1.

Підстав для відмови у задовленні вказаного клопотання судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю лише в частині вимог до відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відмову від позову в частині вимог і закриття провадження у цивільній справі №761/30912/20 в частині позовних вимог до відповідача 1 про стягнення коштів, - задовольнити повністю.

Прийняти відмову представника позивача від позову в частині вимог і закрити провадження по цивільній справі №761/30912/20 в частині позовних вимог за пунктом №1, до відповідача 1 - АТ «СК «ІНГО» в частині стягнення коштів страхового відшкодування у розмірі - 19307,42 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов