Справа № 456/3683/20
Провадження № 2/456/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 р. до Стрийського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява, згідно якої позивачі просять стягнути з приватного акціонерного товариства «СК» Арсенал Страхування» на їх користь відповідні суми страхового відшкодування, а також судові витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що у позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які виникли з різних підстав, а саме позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які виникли у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 25.03.2019 на автодорозі Харків Охтирка та позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які виникли у зв`язку із смертю ОСОБА_8 внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 14.12.2019 у с. Миртюки, Стрийського району.

При цьому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у м.Тростянець Сумської області, а позов подано за місцем проживання позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положенням частини 6 статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У зв`язку з вищенаведеним, суд заслухавши думку представника позивачів та представника відповідача, які не заперечували щодо роз`єднання позовних вимог, та враховуючи те, що роз`єднання позовних вимог у даній справі сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, прийшов до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог та виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

При цьому, згідно з вимогами частини 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності, тобто підсудності справ за вибором позивача. Зокрема ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Тобто у випадку альтернативної підсудності, саме позивач має виключне право визначити суд, який буде розглядати справу за його позовом.

З позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у Сумській області, а саме позивач ОСОБА_1 у м. Тростянець, а ОСОБА_2 у смт. Велика Писарівка, Великописарівського району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

За таких обставин, врахувавши зміст позовних вимог про стягнення суми страхового відшкодування завданої смертю особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування за підсудністю до належного суду, яким є Тростянецький районний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28,188 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,- роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування та передати за підсудністю на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Передача справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області у частині передачі справи за підсудністю, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів