overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/480/21
Номер провадження 2/954/179/21
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

24 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КРЕДИТНА СПІЛКА «ІСТОК» звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовий розгляд справи призначено на 24.06.2021 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзиву не надали, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
справа № 489/5127/20
провадження №6/489/221/21
УХВАЛА

про виправлення описки

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 13.11.2020 по справі №489/5127/20 (провадження № 2-н/489/972/20) за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в судовому наказі, а саме вірно вказати прізвище боржників.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 13.11.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/5127/20 (провадження № 2-н/489/972/20) за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При цьому, при оформленні судового наказу суд допустив описку, а саме в тексті документу помилково вказав прізвище боржників « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 13.11.2020 по справі №489/5127/20 (провадження № 2-н/489/972/20) за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме замість помилково вказаного прізвища боржників « ОСОБА_3 » вказати вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 24.06.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 939/1322/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , просив визнати спільним майном подружжя та визнати за ним право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1109 га кадастровий номер :01:003:0010, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,3295 га кадастровий номер :01:003:0115 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Вабля Бучанського району Київської області, залишивши відповідачу у власності 1/3 частину зазначеного майна.

23 червня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа №487/914/21
Провадження №2/487/1391/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

29.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 9 844,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Дата документу 29.06.2021 Справа № 334/2165/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/2165/19 Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/2600/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока 17» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 , Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока 17» про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2021 року позов задоовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСББ «Професора Толока 17» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана Головою правління ОСББ «Професора Толока 17» - Дремлюгіною О.В.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як Голови правління ОСББ «Професора Толока 17» не надано відповідних доказів.

Вказане позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до Запорізького апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як Голови правління ОСББ «Професора Толока 17».

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока 17» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2021 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду копії документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як Голови правління ОСББ «Професора Толока 17».

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1418/21 Справа № 705/3530/16-цГоловуючий по 1 інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перешкоди та інші правомочності в управлінні спільним майном, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2021 року на 09 год. 45 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1412/21 Справа № 705/4944/16-цГоловуючий по 1 інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
УХВАЛА

судового засідання

29 червня 2021 рокуСправа №451/784/19
Провадження № 2/451/107/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/784/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення Акту про порушення №005597 від 05.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року судове засідання в режимі відеоконференції відкладено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 вищевказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає доцільним прийняти рішення про продовження участі представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Галицький районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення Акту про порушення №005597 від 5.03.2019 року відкласти на 2 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Галицькому районному суду м.Львова 2 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин забезпечити відеоконференцзв`язок з представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Свідунович Р.Г..

Представнику відповідача Свідунович Р.Г. з`явитись до Галицького районного суду м.Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 2 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Радехівський районний суд Львівської області доручає відповідальній службовій особі Галицького районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Свідуновича Р.Г.та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи та Галицькому районному суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Дата документу 29.06.2021 Справа № 337/2787/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2787/20
Провадження №22-ц/807/2784/21
Головуючий в 1-й інстанції Котляр А.М.
УХВАЛА

29 червня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав 03 червня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 липня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З.Поляков
Справа № 504/3781/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

за участю секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лиманської РДА, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходилася вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником позивача заявлено клопотання про заміну Служби у справах дітей Лиманської РДА та залучення до розгляду справи у якості належної третьої особи Органу опіки та піклування Одеської РДА Одеської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, за заявою учасника справи, суд може залучити до участі у справі третю особу, чи замінити її до закінчення підготовчого провадження у справі.

Для повного, всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне замінити третю особу за даним позовом.

Керуючись ст.53, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом за позовом органу опіки та піклування Лиманської РДА, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, третю особу Службу у справах дітей Лиманської РДА на належну третю особу - Органу опіки та піклування Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Одеської РДА Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження: 22-ц/813/7598/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.Г, Ващенко Л.Г.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 .

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л. М. Вадовська

Л.Г.Ващенко