Справа №1312/7120/12
Провадження №2-зз/463/10/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань Заставній С.Л.,

з участю прокурора Ванчака А.Л.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову Прокурора Личаківського району м. Львова, ОСОБА_3 до виконкому Винниківської міської ради, ОСОБА_1 , Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, третіх осіб ОКП ЛОР БТІ та ЕО, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним рішень виконкому Винниківської міської ради №206, №220, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та його реєстрацію, визнання права власності на квартиру, об`єднаний з ним позов ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконкому Винниківської міської ради №337, скасування його реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його реєстрації, -

в с т а н о в и в:

05.03.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про скасування забезпечення позову підстави та мотиви якої викладені у письмовій формі.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали зазначену заяву, прокурор не заперечив проти її задоволення.

Інші учасники процесу у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх не прибуття не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення відповідачів та прокурора, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи 1312/7120/12 (провадження 2/463/84/14) суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2012 (т. 1 а.с. 28) в порядку застосування заходів забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 . Зазначена ухвала Апеляційним судом Львівської області ухвалою від 04.06.20213 (т. 1 а.с. 69) залишена без змін.

За результатами розгляду справи (т.2 а.с. 102-104) ухвалено рішення від 03.03.2014, яким в позові Прокурора Личаківського району м. Львова, ОСОБА_3 до виконкому Винниківської міської ради, ОСОБА_1 , Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, третіх осіб ОКП ЛОР БТІ та ЕО, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним рішень виконкому Винниківської міської ради № 206, №220, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та його реєстрацію, визнання права власності на квартиру відмовлено в повному об`ємі. Позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №337 від 22.08.1995 року «Про повернення у приватну власність підвального приміщення по АДРЕСА_2 ». Скасувати реєстрацію рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №337 від 22.08.1995 року у ОКП ЛОР БТІ та ЕО №263 від 16.10.1995 року. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.11.1995 року видане Четвертою Львівською державної нотаріальної конторою, зареєстрованого в реєстрі за №3-6770, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 та скасувати його реєстрацію в ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 24.11.1995 року за № (263) 265

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2014 (т. 2 а.с. 202-207), яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у суді від 03.12.2014 (т. 3 а.с. 17-18) залишено без змін, апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 березня 2014 року скасовано та постановлено нове рішення яким позов Прокурора Личаківського району м. Львова задоволено частково. Рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради № 206 від 03.07.2008 "Про закріплення підвального приміщення за кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 визнати недійсним з моменту прийняття. Рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради №220 від 03.07.2008 "Про внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано недійсним та не чинним з моменту прийняття. Свідоцтво про право власності на квартиру від 09.07.2008 року №В-01169 визнано недійсним в частині підвального приміщення, площею 18,9 кв. м. та реєстрацію права власності ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , яка проведена Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 29.07.2007 року на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 09.07.2008 року № НОМЕР_1 ,скасувати в частині підвального приміщення, площею 18,9 кв.м. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.01.2011 року, видане державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером №2-82 недійсним в частині підвального приміщення, площею 18,9 кв.м. Реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка проведена Львівським обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 25.02.2011 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори 26.01.2011 за реєстровим № 2-82 скасовано в частині підвального приміщення, площею 18,9 кв.м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 18,9 кв.м. У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін, зазначене вище рішення Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2014 виконано та станом на 11.06.2021 відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Статтею 158 ЦПК України встановлено порядок скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2014, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у суді від 03.12.2014 залишено без змін, набрало законної сили та повністю виконане, тому відсутні підстави для продовження дії застосування заходів забезпечення позову, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2012 року у справі 1312/7120/12 (провадження 2/463/84/14).

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: В.Я. Мармаш