ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., з участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача Бурка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 , подане через представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», третя особа без сам остійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис №994, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 10 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 30252,26 грн. заборгованості за кредитним договором № укладеним 17 лютого 2014 року між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 , таким що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» в користь ОСОБА_1 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане через представника ОСОБА_2 , в якому останній просить приєднати до матеріалів справи докази понесених ним витрат на правову допомогу по справі на суму 16450 гривень та просить ухвалити додаткове рішення про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу з відповідача.

07 грудня 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 , подане через представника ОСОБА_2 про приєднання письмових доказів понесення судових втрат на правову допомогу. У прийнятті додаткового рішення за клопотанням ОСОБА_1 , подане через представника ОСОБА_2 про приєднання письмових доказів понесення судових витрат на правову допомогу - відмовлено.

Дана ухвала суду була предметом апеляційного оскарження, за результатами розгляду якої постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2021 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

09 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане через представника ОСОБА_2 , в якому останній просить приєднати до матеріалів справи докази понесених ним витрат на правову допомогу по справі, зокрема до первинної суми понесених судових витрат додалась ще вартість наданих Клієнту Бюро правничих послуг у суді апеляційної інстанції, що склала фіксовану суму у розмірі 21 450, 00 гривень та просить ухвалити додаткове рішення про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу з відповідача.

17 лютого 2021 року відповідачем подано клопотання про зменшення розміру заявлених адвокатом витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд її задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним.

Згідно п.З ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

Як зазначено вище, представник позивача просить стягнути з відповідача 21 450, 00 гривень на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат надав суду копію Договору № 1915 про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2019 року. Додаткову угоду №2 від 14 липня 2020 року до Договору №1915 про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2019 року; Додаткову угоду №3 від 08 грудня 2020 року до Договору про надання правничої допомоги №1915 від 16 жовтня 2019 року, згідно яких вартість вищевказаних робіт складає 21 450, 00 гривень за надану правничу допомогу в обсязі зазначеному в Додаткових угодах.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

Актом прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди 2 від 14.07.2020 року до Договору №1915 про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2019 року, узгоджено остаточний перелік робіт загалом на суму 16 450, 00 гривень.

Також, згідно Додаткової угоди №3 до Договору №1915 про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2019 року, розмір вартості наданої Адвокатським бюро Клієнту професійної правничої допомоги у Тернопільському апеляційному суді з питань апеляційного перегляду Ухвали суду від 07 грудня 2020 року, становить 5 000, 00 гривень.

В судовому засіданні при розгляді позову, інтереси позивача представляв адвокат Бурко Олександр Вікторович, згідно ордеру серії ВО №1011474, виданого Адвокатським бюро «Олександра Бурка».

Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статуї 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу,

2

пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із Акту прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди 2 від 14.07.2020 року до Договору №1915 про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2019 року та Додаткової угоди №3 до Договору №1915 про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2019 року, в яких детально описано обсяг виконаних робіт та витрачений час адвоката, суд приходить до переконання про співмірність затраченого адвокатом часу та вартістю його послуг. Таким чином, клопотання відповідача з приводу зменшення витрат на правову допомогу, не обґрунтовані жодними доказами та не знайшли свого підтвердження в судовому засідання при розгляді клопотання.

З огляду на наведене, при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 21 450, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню

В задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» в користь ОСОБА_1 21 450, 00 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головуючий суддяВ. М. Позняк