overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1460/21
Провадження № 2/346/963/21
УХВАЛА

25 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матешевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської територіальної громади, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської територіальної громади, про визнання права власності відкласти на 07 липня 2021 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1310/21

2/330/452/2021

"01" липня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1310/21, провадження 2/330/452/2021 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» вул.. Автозаводська буд. 54/19 м. Київ, представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

22 червня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 26 липня 2021 року на 11-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/4866/21
Провадження № 2/686/3047/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 13 403 грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» судові витрати в сумі по 1 135 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»», місцезнаходження проспект Миру,41, м. Хмельницький, .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 316/1689/21
Провадження № 2/316/998/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суд Запорізької області Куценко М.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваленка В.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з вищезазначеним позовом.

При перевірці позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим, звертаючись з даним позовом до суду в електронній формі, через систему «Електронний суд», стороною позивача не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 7 (сім) днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 703/1879/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №431/3209/21
Провадження №2/431/672/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) на відповідний рахунок: судовий збір при подачі документів до суду, отримувач:ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN):UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "00" Старобільський районний суд.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., проте позивач не зазначає у позові про відстрочення чи звільнення її від сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду.

У зв`язку з чим вважаю неможливо відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та необхідно дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 146/1150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди
представник позивача: адвокат Любинецький В.В.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 06 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 18 лютого 2021 року.
В підготовче засідання 18 лютого 2021 року з`явився представник позивача, адвокат Любинецький В.В.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи для надсилання відзиву стороні позивача та укладення договору для надання правничої допомоги з адвокатом.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди на 08:30 годину 07.04.2021 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/356/2021
Провадження № 2-о/497/31/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30.06.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., без участі сторін, розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 і діє в її інтересах, - про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , що є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 і діє в її інтересах, - про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області

Проте, після відправлення тексту рішення до державного реєстру судових рішень, в ньому була виявлена описка, а саме, - у всьому тексті рішення ім`я по батькові заявниці вказанє помилково як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ", що підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і факт був встановлений в ході розгляду справи, та підтверджується копією паспорта, що міститься в матеріалах справи. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року у цивільній справі №497/356/21 (провадження №2-0/497/31/21) - за заявою ОСОБА_1 , що є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 і діє в її інтересах, - про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у всьому тексті рішення ім`я по батькові заявниці як " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2791/21
Провадження 2-о/206/450/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 01 липня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
612/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 10011 грн. 19 коп., 3 % річних у розмірі 158 грн. 27 коп., інфляційні витрати 480 грн. 94 коп., а також стягнути з боржника судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп..

Згідно інформації, отриманої судом 01 липня 2021 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, реєстрація місця проживання боржника ОСОБА_1 в межах території Харківської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку про необхідність відмови ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Близнюківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.07.2021.

Суддя С.П. Масло