Єдиний унікальний номер 225/5183/19
Номер провадження 22-ц/804/898/21
Єдиний унікальний номер 225/5183/19
Номер провадження 22-ц/804/898/21
Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи імені Івана Карабиця відділу культури військово-цивільної адміністрації міста Торецьк про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачем подано на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 29 грудня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 17 грудня 2020 року, копію оскаржуваного рішення позивач отримала 29 грудня 2020 року, що підтверджено розпискою в матеріалах справи (а.с. 126), апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 27 січня 2021 року (а.с. 129).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю джерел фінансування та скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів (а.с. 132), довідку про доходи з Торецького міського центру зайнятості (а.с. 133).

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлено наступні позовні вимоги: 1) скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі; 2) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 3) відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, для визначення розміру судового збору підлягає обрахуванню ціна позову за вимогою про відшкодування моральної шкоди, яка згідно правового висновку Верховного Суду, який сформульований у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц, є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі в розмірі 25000 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становив 1921 грн.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1152, 60 гривень. (1921 х 0,4) х 150%)

З довідки про доходи з Торецького міського центру зайнятості від 11.01.2021 року (а.с. 133), вбачається, що річний дохід позивача ОСОБА_1 становить 2909, 72 гривень.

Враховуючи, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5% від річного доходу ОСОБА_1 (2909,72 х 5% = 145, 49), апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло