Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.

представника позивача Солощука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом Галицької митниці Держмитслужби (адреса: м.Львів, вул. Костюшка,1, ) до ОСОБА_1 (( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про стягнення витрат понесених Галицькою митницею Держмитслужби за зберігання автомобіля на складі митного органу. Одночасно позивач просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати з оплати судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до протоколу про порушення митних правил від 25.07.2018 року №4435/20900/18 у ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було вилучено товар, а саме автомобіль марки FIAT 230 CLMAC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 р.в. та сигарети в кількості 1560 пачок.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 23.10.2018 року по справі №461/7924/18, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та, зокрема, вилучений згідно протоколу № 4435/20900/18 від 25 липня 2018 року транспортний засіб автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 конфісковано в дохід держави.

07.02.2020 року вказаний транспортний засіб був вилучений зі складу митниці Державною виконавчою службою.

В подальшому рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року по справі №461/6442/19, позов ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Богдана Григоровича про відкриття виконавчого провадження ВП №59279537 від 06.06.2019 року.

У зв`язку із наведеним 04.09.2020 року автомобіль марки FIAT 230 CLMAC, реєстраційний номер НОМЕР_1 за актом прийому-передавання майна передано Галицькій митниці Держмитслужби.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2020 року у справі №461/10297/19 зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби повернути громадянину громадянину ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, тип палива - дизель, з ключем запалювання, що був вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил №4435/20900/18 від 25 липня 2018 року.

На виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2020 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62357060 від 17.06.2020, Галицькою митницею Держмитслужби 07.10.2020 року видано зі складу митниці автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_3 , як уповноваженій особі ОСОБА_1 згідно довіреності від 12.08.2020 року, що підтверджуєься накладною (вимогою) №ГАЛМ20-2018ппв/з39145/391 від 07.10.2020.

Відповідно до ст. 242 Митного кодексу України, товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише післяг митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Проте, у зв`язку з тим, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено жодних передумов для виконання рішення суду, 07.10.2020 Галицькою митницею Держмитслужби 07.10.2020 року видано зі складу митниці автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 /0 громадянину ОСОБА_3 , як уповноваженій особі ОСОБА_1 без стягнення витрат зберігання. Загальна сума відшкодування за зберігання транспортного засобу на складі митниці становить 7700,91 грн.

Ухвалою Галицького районного суду від 15.12.2020 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з наведених в ньому підстав. Просив задоволити позов.

Відповідачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання не з`явились. Належним чином направлялось повідомлення про судове засідання за адресою вказаною у позовній заяві. Крім цього, на офіційну веб-сайті Галицького районного суду м.Львова було розміщено повідомлення про дату, час та місце розгляду вищевказаної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Цивільного Кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина 2 ст.16 ЦК України надає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів та вказує, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною 3 ст.16 ЦК України передбачено, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно протоколу про порушення митних правил від 25.07.2018 року №4435/20900/18 у ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було вилучено товар, а саме автомобіль марки FIAT 230 CLMAC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 р.в. та сигарети в кількості 1560 пачок.

Згідно постанови Галицького районного суду міста Львова від 23.10.2018 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 56660,00 грн., а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил: сигарети з фільтром т.м. «Marlboro», в кількості 880 пачок - виробницта Філіп моріс Україна вартість одної пачки становить 36.50 грн., сигарети з фільтром т.м. «Kent», в кількості 540 пачок - виробницта Бритіш Американ Тобакко Україна вартість одної пачки становить 36.50 грн, сигарети з фільтром т.м. «Marlboro Gold», в кількості 100 пачок - виробницта Філіп моріс Україна вартість одної пачки становить 36.50, cигарети з фільтром т.м. «L&M red label », в кількості 40 пачок. Вилучений згідно протоколу № 4435/20900/18 від 25 липня 2018 року транспортний засіб автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 14666,83 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 4004,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави 352,40 грн.

Також встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2019 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Б.Г.від 06.06.2019 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №461/7924/18, виданим Галицьким районним судом м. Львова 23.10.2018 року про конфіскацію вилученого товару згідно з протколом про порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром т.м. «Marlboro», в кількості 880 пачок - виробницта Філіп моріс Україна вартість одної пачки становить 36.50 грн., сигарети з фільтром т.м. «Kent», в кількості 540 пачок - виробницта Бритіш Американ Тобакко Україна вартість одної пачки становить 36.50 грн, сигарети з фільтром т.м. «Marlboro Gold», в кількості 100 пачок - виробницта Філіп моріс Україна вартість одної пачки становить 36.50, cигарети з фільтром т.м. «L&M red label », в кількості 40 пачок.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у справі позов ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Богдана Григоровича про відкриття виконавчого провадження ВП №59279537 від 06.06.2019 року.

Як вбачається з акту прийому-передачі автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 передано Галицькій митниці Держмитслужби.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2020 року у справі №461/10297/19 зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби повернути громадянину громадянину ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, тип палива - дизель, з ключем запалювання, що був вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил №4435/20900/18 від 25 липня 2018 року.

Відповідно до чинного законодавства умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» і здійснюються Державною виконавчою службою, що діє відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до копії накладної №ГАЛМ20-2019 ппв/з39145/391 від 07.10.2020 року вбачається, що 07.10.2020 рокуОСОБА_3 передано автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, тип палива - дизель, з ключем запалювання.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, а саме правову позицію, викладену ним в рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України", в якому суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу; у контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися в першу чергу на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Таким чином, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12.03.2020 року, яке набрало законної сили встановлено, що Галицька митниця Держмитслужби зберігало автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, тип палива - дизель, з ключем запалювання без достатньої правової підстави. Тому, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами правомірність зберігання на складі Галицької митниці Держмитслужби вищевказаного автомобіля та відповідно не доведено і підставність стягнення витрат за зберігання на складі митниці транспортного засобу в сумі 7700,91 грн., а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.41, 61, 129 Конституції України, ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Галицької митниці Держмитслужби (адреса: м.Львів, вул. Костюшка,1, ) до ОСОБА_1 (( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 22.02.2021 р.

Суддя В.Є.Радченко