overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.2/336/430/2021
1 липня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Федорченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Позов Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-32121458) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.
Визначення дати складання повного рішення суду - 03.07.2021.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/908/21
Провадження № 4-с/321/2/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіної Ю.О., -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіної Ю.О.

Відповідно до вимог ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до матеріалів скарги, заявником, в підтвердження поважності пропуску строку зі зверненням до суду з вказаною скаргою, надані належні докази, внаслідок чого йому слід поновити пропущений строк для подання скарги до суду.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні тому скаргу слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги.

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіної Ю.О..

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. на 14.07.2021 р., яке провести в залі судових засіданьв приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А).

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
УХВАЛА

25 червня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філіпов Микола Михайлович про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філіпов Микола Михайлович.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філіпов Микола Михайлович про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 373/813/21
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю:

секретаря Литвишко В.М.,

представника позивача Кондратенко К.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ташанської сільської ради - органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні:

-вирішено питання щодо клопотання відповідачки;

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2021 о 10:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Запросити в судове для заслуховування думки щодо позовних вимог неповнолітню ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_5 в судове засідання.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження: допит свідка, заслуховування ОСОБА_5 , дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
провадження №2/279/1072/21
Справа № 279/2064/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Після відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, одночасно просив винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищезазначене, суд прийшовдо висновку, що заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки сплачений судовий збір в даному випадку не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
справа № 642/3895/21
провадження № 2-н/642/800/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3998 грн. 75 коп.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 361/4508/21
Провадження № 2-н/361/648/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

22 червня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 265/1131/21
Провадження № 2-о/265/213/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1131/21 за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 лютого 2021 року о 12:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/3196/21
Провадження №2-к/265/5/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із поданням Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання доручення іноземного суду про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду в частині стягнення держмита з ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло поданням Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання доручення іноземного суду про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду в частині стягнення держмита з ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Листом від 11 травня.2021 року у відповідності до вимог ст. 467 ЦПК України боржника ОСОБА_1 було повідомлено про надходження клопотання та роз`яснено про необхідність подання заперечень чи відмови від заперечень у місячний строк.

Станом на час постановлення вказаної ухвали, до суду не надійшло жодних заяв, клопотань та заперечень від боржника по суті пред`явлених клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання доручення іноземного суду про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду в частині стягнення держмита з ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 09 серпня 2021 року о 15-30 годині.

Повідомити сторін про дату, час і місце розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
01.07.2021
Справа №642/1348/21
Провадження №2-п/642/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О. про перегляд заочного рішення суду у справі №642/1348/21,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява.

Згідно положень ч.5 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Вказана заява підписана директором ХКЕПОП Фроловим Є.О., однак, до матеріалів не додано документу, який підтверджує його посаду та повноваження.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 284-285 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О. про перегляд заочного рішення суду у справі №642/1348/21 - залишити без руху, надати заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/1841/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу не проживає за вказаною адресою.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.09.2021 року о 11-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко