Справа № 283/174/20
провадження №2-др/283/1/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/174/20 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

09.02.2021 року Малинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу №283/174/20 та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Малина; внесено зміни в актовий запис № 122 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 10 травня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, вказавши його батьком ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 24 січня 2020 року і до досягнення ним повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 840,80 гривень судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 840,80 гривень судового збору на користь держави.

Разом з цим, в резолютивній частині рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, пов`язані з проведенням судово-генетичної експертизи в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи документа, що підтверджує сплату стороною грошових коштів за проведення дослідження суперечного батьківства.

11.02.2021 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі №283/174/20. У якості доказу понесених позивачем витрат на оплату експертизи до заяви долучила квитанцію АТ «КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 16.10.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 6620,70 грн. на рахунок Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, призначення платежу: судово-медичні послуги, рахунок №327 від 16.10.2020 року.

Також представник позивача долучила до заяви рахунок-фактуру №327 від 16.10.2020 року, на підставі якої позивач оплатила 6620,70 грн. за дослідження сухих зразків крові (букального епітелію).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Таких доказів під час ухвалення рішення 09 лютого 2021 року позивачем не надавалося, заяв про подачу додаткових доказів ні позивачем ні її представником не робилось.

Керуючись ст.270,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №283/174/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя