Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1949/19
Провадження № 8/382/1/21
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, в котрій вказав, що 02.12.2019 року Яготинським районним судом Київської області по справі за № 382/1949/19 було задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_1 та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2019 року і до повноліття сина. Вважає вимоги стягувана необґрунтованими, а судовий наказ Яготинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року таким, що підлягає скасуванню, оскільки суд при винесені судового наказу не врахував обставини, які не були та не могли бути йому відому. Так, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.12.2020 року № 13745816 виданою Департаментом (Центром) надання адміністративних послуг - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.2016 року по теперішній час. Також за цією адресою проживає заявник ОСОБА_1 та його мати - ОСОБА_4 , це підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 14.12.2020 року № 13745786 та копіями сторінок паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання. Згідно з довідкою, виданою директором середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 201 м. Києва від 14.12.2020 року № 02-25/205 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 4-А класі даної школи. Таким чином стягувач ОСОБА_2 , навмисно не повідомила суд про те, що син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із батьком - ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність у стягувачки права на стягнення з нього аліментів. Мотивуючи тим, що він, як батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймає активну участь у щоденному утриманні, вихованні, розвитку і медичному забезпеченні неповнолітнього сина, оскільки проживає з сином у одній квартирі.

Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд його заяви у його відстуність, підтримав заявлені вимоги та просив їх задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу від 02.12.2019 року за нововиявленими обставинами, підлягає до задоволення за наступних підстав.

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з вимогами ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Частиною 4 п.1 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви заявник, посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказує, що він приймає активну участь у щоденному утриманні, вихованні, розвитку і медичному забезпеченні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживає з сином у одній квартирі.

На підтвердження викладених обставин заявник надав копію свідоцтва про народження (а.с. 26), з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, має батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З копії листа № 382/1482/18/4624/2020 від 16.11.2020 року (а.с. 27) вбачається, що на запит ОСОБА_1 надано копію рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та копію судового наказу по справі № 382/1949/19 від 02.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2018 року (а.с. 28) вбачається, що даним рішенням розвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено « ОСОБА_5 ».

З копії судового наказу від 02.12.2019 року по справі № 382/1949/19 (а.с. 29) вбачається, що даним наказом стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2019 року і до досягнення повноліття дитиною.

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.12.2020 року № 13745816 виданою Департаментом (Центром) надання адміністративних послуг (а.с. 30) вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.2016 року по теперішній час.

З витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 від 14.12.2020 року № 13745786 (а.с. 31) та копією паспорта (а.с. 31-35) вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії довідки, виданої директором середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 201 м. Києва від 14.12.2020 року № 02-25/205 (а.с. 32) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 4-А класі даної школи.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що з матеріалів справи справи вбачається наявний спір щодо місця проживання дитини та в кого саме на утриманні перебуває дитина, враховуючи, що відстуні докази щодо визначеного місця проживання дитини, та надані докази стронами по справі суперечать один одному, тому присутній спір про право, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 423, 429, ч.8 ст.170 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Скасувати виданий Яготинським районним судом Київської області судовий наказ № 382/1949/19 від 02.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2019 року і до досягнення повноліття дитиною.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на подачу позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.