Справа № 2-2078/09
Провадження № 2/496/1595/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Дигуляр А.С.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гитченко Сергія Олексійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача було надано до суду клопотання про зупинення провадження, мотивуючи тим, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №504/866/21 та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги в частині іпотеки і кредитного договору, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, а тому просить зупинити провадження до розгляду справи №504/866/21.

Представник, ВАТ « КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гитченко С.О. в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року (справа № 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Представником відповідача не були наведені суду переконливі доводи на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи №504/866/21 про визнання недійсним додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги в частині іпотеки і кредитного договору, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гитченко С.О. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259, 260, 298, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гитченко Сергія Олексійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 25.06.2021 року.

Суддя М.Л. Пасечник