overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/831/21
пр. № 2/336/1809/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Моїсєєвій Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя

Повний текст рішення суду складений 09.07.2021 року

30.06.21
Справа №638/8725/21
Провадження №2-н/638/2180/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2018 року по 01.05.2021 року у сумі 2125 грн. 44 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/2554/21
Провадження № 2-н/636/867/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 555/689/21
Номер провадження 2/555/247/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача - адвоката Захарчука М.І.

законного представника відповідачів- ОСОБА_1

представника третьої особи- ОСОБА_2

третьої особи- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник відповідачів- ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у користуванні житлом,-

В И Р І Ш И В :

Усунути перешкоди в користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; Відповідач 1: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП невідомий ;Відповідач 2: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП невідомий ;Законний представник відповідачів: ОСОБА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП невідомий ;Третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської областімісцезнаходження: вул. Київська, 5 м. Березне Рівненської області; Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н.В.
Єд. унік. № 243/5879/21
Провадження № 2-о/243/838/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 24 червня 2021 року о 08-45 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду було витребувано відомості з Першої слов`янської державної нотаріальної контору Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). Станом на 24.06.2021 зазначені відомості на адресу суду не надійшли.

Таким чином, з огляду на неможливість проведення судового засідання 24.06.2021 з вищенаведених підстав, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини на 02 липня 2021 року на 09-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4234/21
ун. № 759/7367/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року відкрито спрощене провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому, позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею позовної заяви, що є її процесуальним правом, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко
Номер провадження 6/229/99/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву Акціонерного Товариства 'Альфа-Банк', заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження заяву Акціонерного Товариства 'Альфа-Банк', заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 липня 2021 року на 08:40 год.

Копію ухвали надіслати заявникові, стягувачеві та боржникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа №464/3569/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.06.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Максимець Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ЕмільА" в особі ОСОБА_2 про розірвання трудового договор,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 24 червня 2021 року на 09:30 год.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибула, відзиву на адресу суду не подала, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити її про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ЕмільА" в особі ОСОБА_2 про розірвання трудового договор- відкласти на 20 липня 2021 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити її про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 215/1686/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Чернокун Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.05.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з неврученням відповідачам копій ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками і судових повісток через недоцільність їх направлення у зв`язку з неможливістю своєчасної доставки на призначену судом дату за тривалої відсутністю знаків поштової оплати.

01.06.2021 до суду повернувся конверт із вказаними матеріалами, що направлялись на адресу реєстрації відповідачів, із відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідачам судові повістки про виклик у судове засідання 29.06.2021 не направлені в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати, що підтверджується актом від 22.06.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, на 22.07.2021 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/1007/21
Провадження № 2/591/1468/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державне підприємство «СЕТАМ», 3-ї особи: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про визнання електронних торгів недійсними -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державне підприємство «СЕТАМ», 3-ї особи: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про визнання електронних торгів недійсними.

У даній справі 22.02.2021 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 13.04.2021 року. Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин.

Представник позивача адвокат Молібог Ю.М. позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , адвокат Самохін А.М. проти позову заперечували, просять суд призначити справу до судового розгляду.

Представник 3-ї особи: адвокат Шевченко Д.О. позов підтримав, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державне підприємство «СЕТАМ» про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представники до суду не з`явилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 14-15 год. 31 серпня 2021 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Дата документу 29.06.2021
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/3434/21
29 червня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
233 № 233/2146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (за текстом позовної заяви місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Василівського районного суду Запорізької області.

При постановленні ухвали були допущені описки, а саме:

- найменування суду, до якого передано позовну заяву, помилково зазначено як «Васильківський районний суд Запорізької області», тоді як вірним є «Василівський районний суд Запорізької області»,

- район за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки помилково зазначений як «Васильківський район», тоді як вірним є «Василівський район».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», вказавши найменування суду, до якого передається позовна заява, як «Василівський районний суд Запорізької області», район за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2 - як «Василівський район» - у всіх випадках у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя