печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про перегляд заочного рішення суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, третя особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для розгляду заяви, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями /а. с. 72-76/.

Подану заяву про перегляд заочного рішення від 20 січня 2021 року Печерська РДА обґрунтовує тим, що до заявника не надходила судова кореспонденція.

Представник заявника у судове засідання, про яке повідомлявся належним чином, не з`явився.

Позивач також у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце слухання заяви повідомлена належним чином, заяви з процесуальних питань до суду від її імені не надходили.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, законний представник відповідача належним чином повідомлявся і у своїй заяві не посилається на те, що не погоджується із судовим рішенням по суті та на докази, якими би обґрунтовував свої заперечення проти вимог позивача.

Відтак суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити законному представнику відповідача ОСОБА_2 - Печерській районній в м. Києві державній адміністрації у перегляді заочного рішення суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова