Справа № 135/1122/20
Провадження № 2/135/49/21
18.06.2021 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за результатами розгляду якої 10.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
15.06.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодачевської М.В. надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та подано докази понесення судових витрат у справі, відповідна заява була надана представником позивача 15.06.2021, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання для розгляду заяви, а тому судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
На підтвердження цих обставин суду повинен бути наданий договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.
До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами.
Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Відповідно до ордера на надання правової допомоги серії ВН № 149424 правову допомогу ОСОБА_1 надавала адвокат Бодачевська М.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2020 року.
Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт від 15 червня 2021 року, який складено на підтвердження обсягу виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги №50 від 13 серпня 2020 року адвокат Бодачевська М.В. надала правову допомогу ОСОБА_1 у повному обсязі, внаслідок чого вартість виконаних робіт становить 4 000 грн 00 коп., зокрема 1 000 грн 00 коп. за кожне судове засідання, яких було чотири. Загальна вартість виконаних робіт адвокатом становить 4 000 грн. Крім того, до заяви додано квитанцію до прибуткового касового ордеру №б/н від 10 червня 2021 року на суму 4 000 грн 00 коп.
Внаслідок наведеного, оскільки позивачем ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп., докази щодо понесення таких витрат подано у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.
Стягнути солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4 000 грн 00 коп. (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

представник позивача адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, адреса: вул. Незалежності, буд. 115, м. Ладижин, Вінницька область.

Представник відповідачів адвокат Анісімова Алла Миколаївна, адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя