справа №176/973/21
провадження №2/176/509/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк Володимир Олександрович про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Жовтоводської міської радита просить постановити судове рішенням, яким встановити факт спільного проживання за однією адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того просить визнати за нею право власності на 1/3 квартири загальною площею 82,1 кв.м. житловою площею 61.1 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 11.06.2021 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки позивачем не визначені межі позовних вимог та при зверненні до суду із даним позовом із двома вимогами немайнового характеру у порушення ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір сплатив судовий збір лише у розмірі 908 грн., тобто сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, а за іншу не сплатив.

Згідно звіту про відправлення, вбачається що зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки позивачем була отримана 19.06.2021 року, однак наголошені в ухвалі суду недоліки позивачем в зазначений судом строк були усунуті із запізненням тобто на шостий день після спливу наданого судом строку для усунення вказаних недоліків, а саме 24.06.2021 року, що підтверджується вх. номером прийняття судом заяви про усунення недоліків № 4478/21 від 24.06.2021 року, в зв`язку із зазначеним вбачається, що позивач ОСОБА_1 пропустила наданий судом строк для усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем лишились не усунуті, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень ст. 185 ЦПК України має право повторно звернутись з аналогічними вимогами до суду після усунення зазначених недоліків в строки передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк Володимир Олександрович про визнання права власності на квартиру в порядку спадкуванняповернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: