печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6016/20-ц
24 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі судових засідань - Орел А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Мостиського районного відділу Держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.
27 травня 2021 року представник позивача подала до суду заяву, в якій вказала, що, відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України докази, як підтверджують розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду /т. І а. с. 237/.
27 травня 2021 року за відсутності сторін постановлено рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 /т. І а. с. 239-245/.
11 червня 2021 року представник позивача - адвокат Якімлюк Н. О. отримала повний текст судового рішення /т. І а. с. 247/.
16 червня 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява предсатвника позивача Якімлюк Н. О. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат відповідача на професійну правничу (правову) допомогу у справі, до якої додано докази надання такої допомоги, копія якої також була направлена відповідачам.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з приписами частини четвертої статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
У судове засідання сторони та їхні представники не викликалися.
Заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу або клопотання про їх зменшення від відповідачів не надходили до суду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Професійну правничу допомогу позивачу надавали адвокат АО «Курницький, Жидачівська та партнери» Жидачівська Т. М. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 30/01/20 від 30 січня 2020 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001340 від 03 серпня 2018 року та ордеру серії ВС № 1015115 та адвокат АО «ЕС ЕЛ ЕЙ» Якімлюк Н. О. на підставі договору № 24/11/20 від 24 листопада 2021 року про надання правової допомоги з додатком № 1, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7316/10 від 01 березня 2019 року та ордеру серії АІ № 1070457 від 25 листопада 2021 року.
Відповідно до п. 5.1. договору № 30/01/20 від 30 січня 2020 року про надання професійної правничої допомоги, за надання професійної правничої допомоги визначеної п. 1.1 цього договору клієнт сплачує АО «Курпицький, Жидачівська та партнери» гонорар з розрахунку 1 500, 00 грн за годину роботи, розмір якого за звітний період (певний часовий проміжок: тиждень, місяць тощо) зазначається в проміжному та / або остаточному актах приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги. Згідно підписаного сторонами акту приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 11 червня 2021 року, гонорар АО «Курницький, Жидачівська та партнери» складає 31 500, 00 грн клієнт претензій щодо надання правничої допомоги немає та гонорар підлягає оплаті клієнтом.
Згідно з п. 4 додатку № 1 від 24 листопада 2020 року до договору № 24/11/20 про надання правової допомоги від 24 листопада 2020 року, загальна вартість правової допомоги АО «EC ЕЛ ЕЙ» складає 24 000, 00 грн (у тому числі 4 000, 00 грн ПДВ).
Як вбачається з акту про надання правової допомоги від 11 червня 2021 року гонорар АО «EC EЛ ЕЙ» складає 24 000, 00 грн (у тому числі 4 000, 00 грн ПДВ), клієнт претензій щодо надання правничої допомоги немає та гонорар підлягає оплаті клієнтом.
Таким чином, розмір витрат позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу всього складає 55 500, 00 грн.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у частині витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, у розмірі 55 500, 00 грн.
При цьому суд враховує те, що, як вбачається з наданих доказів, позивачем ще не сплачено за надані послуги професійної допомоги, але відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Поновити строк на подання клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу.
Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 55 500, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя І. В. Литвинова