overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1637/2021
Номер справи 243/4444/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

«29» червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю та поділ спільного майна.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав Клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала Клопотання, в якому просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, оскільки її представник адвокат Моїсеєнко К.О. зайнята в іншому судовому процесі та не має можливості приймати участь у розгляді даної справи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 193, 198, 223, 240, 258-261, 263 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю та поділ спільного майна - відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 215/1413/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа : виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, з підстав, що відповідачка самоусунулася від виховання малолітнього сина, дитина проживає з позивачем та перебуває на його утриманні, у зв`язку із чим ОСОБА_1 просить стягнути аліменти.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2021 залучено третю особу службу у справах дітей Павлоградської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа : виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради на 06.09.2021 р. на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4224/21
пр № 2-н/464/1331/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-відсутній), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП- відсутній), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 14 345,34 гривень (основний борг 13 696,11 грн., інфляційні витрати в сумі 497,08 грн. та 3% річних, що становить 152,15 грн.) заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 227, 00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року Справа № 235/3770/21
Провадження № 2-н/235/644/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 побутові споживачі здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило один раз за фактичними показниками засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 419/1038/21
Провадження № 2-н/419/106/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8455,43 грн з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б.Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б.Мартинюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі - Севериненко Д.В.,

за участю представника заявника - адвокат Шевчук Ю.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходиться ОСОБА_1 двоюрідною сестрою по лінії матері.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходиться ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - племінницею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа №: 272/1436/20
Провадження № 2/272/143/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 20.01.2021 року відкрито провадження по справі.
22.02.2021 року в підготовче судове засідання по даній справі не з`явилися сторони. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відомості про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається на 09.00 год. 18 березня 2021 року та повторити виклик відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 236/2395/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.06.021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначений на 24.06.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -
Справа № 350/1080/21
Провадження № 6/350/31/2021
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

25 червня 2021 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи "Акціонерне товариство "Укрсиббанк", Товариство з обмеженогю відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання віиконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", Товариство з обмеженогю відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 годин 05 липня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 462/3377/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

присяжних: Кіт Л.А., Качмар Г.В.

за участю секретаря Фіс В.В

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безвісно відсутнім.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником заявниці заявлено клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію про стан сплати страхових внесків громадянином України ОСОБА_3 з 01.01.2010 і по даний час, а також від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України інформації про факти перетинання кордону України ОСОБА_3 з 01.01.2010 і по даний час.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників справи, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що слід витребувати вказані вище докази.

Керуючись ст. 81, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області /м.Львів, вул.Метрополита Андрея,10/ інформацію про стан сплати страхових внесків громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2010 і по даний час.

Витребувати від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України /м.Львів, вул.Мечнікова, 16А/ інформацію про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2010 і по даний час.

У випадку неможливості подати зазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: