Справа № 646/2272/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» - представник не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не з`явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - представник не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засідання в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «УкрСиббанк» у якому просить припинити договір поруки від 11 вересня 2006 року № 41144, укладеного між сторонами.

15 лютого 2021 року представником відповідача на адресу суду направлено клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із набрання законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджено судовому рішеннями з цього питання. Просить клопотання задовольнити

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, з урахуванням поданих заяв, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Суд установив, 27 грудня 2018 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/8650/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки. Визнано припиненою поруку, яка була встановлена згідно з договором поруки від 11 вересня 2006 року № 41144, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «УкрСиббанк». Рішення суду першої інстанції скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року. Надалі, постановою Верховного суду від 10 червня 2020 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, суд установив, що дійсно на даний час існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, адже наявні у сукупності підстави передбачені п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, не порушує права сторін, а відтак суд прийшов до висновку при закриття провадження у справі, а відтак заява представника відповідача підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.3, 257, 258-261, 353, 354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору поруки - закрити.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 18 лютого 2021 року.

Суддя О. І. Якимець