Єдиний унікальний номер справи 183/4044/21
Провадження № 2/183/2956/21

У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганна Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
18 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В., у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 45,3 кв.м, житловою площею 30,4 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою установлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Позивачем визначено ціну позову у справі на рівні 140 000,00 грн., яка, на думку суду, вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на час звернення позивача до суду. При цьому, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Отже, у даному випадку, позивачеві слід було подати відповідні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення позивача до суду разом із поданою позовною заявою, чого зроблено ним не було.
Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не вбачається можливим. Оскільки визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, то останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити розмір судового збору за подання цієї позовної заяви у розмірі 3 000,00 грн.
Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачеві його право, згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", на звернення до суду з обґрунтованим клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, визначеної відповідно до дійсної вартості спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням відповідних доказів на підтвердження такої вартості майна, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи і додаткової сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн. з поданням до суду оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки його позовної заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, визначеної відповідно до дійсної вартості спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням відповідних доказів на підтвердження такої вартості майна, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи і додаткової сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн. з поданням до суду оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна