overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1090/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2424 грн. 61 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду Сумської області 15 червня 2021 року надійшла заява Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2424 грн. 61 коп.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно відповіді від 18.06.2021 року № 541/26-08 дані щодо адреси реєстрації місця проживання запитуваної особи не внесені до автоматизованої системи Реєстр територіальних громад та архівна картка реєстрації особи відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, Комунальному підприємству «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2424 грн. 61 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2424 грн. 61 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун
Номер провадження 2/754/5258/21
Справа № 754/9902/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електроенергію.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електроенергію.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 вересня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року Справа № 215/704/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- 3797 грн. 89 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2019 р. по 31.12.2020 р.; - 63 грн. 66 коп. - 3% річних; - 120 грн. 84 коп. - інфляційних втрат;
- а також 227 грн. - судового збору, а всього 4209 грн. 39 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Провадження № 2/712/371/21
Справа № 711/9189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю «Нова Якість» Дільниця 9», Виконавчого комітету Черкаської міської ради про спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про спонукання до вчинення певних дій.

В підготовчій частині судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залучення до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця № 9» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція».

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю «нова Якість» Дільниця 9», Виконавчого комітету Черкаської міської ради про спонукання до вчинення певних дій, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», про що повідомити останнє.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 23 липня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 736/438/21
Номер провадження 2-во/736/12/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву представника Органу опіки та піклування Корюківської РДА Одерій Олени Арсентіївни про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 25 травня 2021 року по справі №736/438/21, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року представник Органу опіки та піклування Корюківської РДА Одерій Олена Арсентіївна звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 25 травня 2021 року по справі №736/438/21.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Органу опіки та піклування Корюківської РДА Одерій Олени Арсентіївни про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 25 травня 2021 року по справі №736/438/21.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2021 року о 11 годині 40 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної охорони здоровя України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається, позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на якого користь матеріальну шкоду у розмірі 70 553, 00 грн. та моральної шкоди у розмірі 25 000, 00 грн. Проте, обгрунтованого розрахунку зазначених сум, позовна заява не містить.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування», у позовній заяві про

відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в

чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю

її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи

розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте, всупереч положень вказаної статті в позовній заяві не зазначено вказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної охорони здоровя України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/761/7404/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини.

Разом з тим, 16.06.2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій остання посилається на норми статті 257 ЦПК України і просить залишити позовну заяву без розгляду.

Однак, вказана норма статті застосовується лише після відкриття провадження у справі, а як вже було зазначено позовну заяву позивача залишено без руху, тобто слід вважати, що фактично позивач подав заяву про відкликання позовної заяви в порядку статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву позивача - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 457/1229/20
провадження №2/457/74/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу.

У підготовче судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладувідкласти на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа 237/1844/21
Номер провадження 2-о/237/149/21
УХВАЛА

про витребовування доказів

24.06.2021 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа: ОСОБА_1 ) про встановлення факту родинних зв`язків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з заявою про встановлення факту родинних зв`язків.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від Красногорівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення всіх обставин цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Красногорівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду в строк до 05.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа №313/1563/20
Провадження № 2/313/91/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивні частини)

29 червня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Басова А.В. за участю: представника позивача ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції, 3% річних, процентів за користуванням позикою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10,12,209,228,229,259, 263-268, 280-282 ЦПК України ст. 15, 16, 525,526.530,625, 1046-47, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції, 3% річних, процентів за користуванням позикою - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраціний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , суму боргу за договорами позики в загальному розмірі 7 399,00 (сім тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.) гривень, 301,76 грн. індексу інфляції, 141,76 грн. 3 % річних та 2101,52 грн. проценти за весь період користування позикою на рівні облікової ставки НБУ.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраціний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов