overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/518/21
Провадження № 2/692/234/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ФОП, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання позивача, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ФОП, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 317/350/21
Провадження № 2/317465/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позов залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

05.02.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області направлено копію вищевказаної ухвали на адресу позивача, що зазначена у позові: АДРЕСА_1 .

22.02.2021 лист із копією ухвали суду від 05.02.2021 повернувся до Запорізького районного суду Запорізької області неврученим особі, яка подала позов, із довідкою пошти про причини повернення/досилання з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення права особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 4, 127, 259-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надіслати поштою листом з рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 05.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Дата документу 01.02.2021
ЄУ № 942/1446/20
Провадження №2/942/95/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позові просив суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 Справа №2-2001/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича у виконавчому провадженні №64906532 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2011 року у справі №2-2001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма Будівельник» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича у виконавчому провадженні №64906532 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2011 року у справі №2-2001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма Будівельник» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2021 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 138/7/19
Провадження №:2/138/19/21
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

20 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.12.2020 підготовче провадження в справі було зупинене, в зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

27.04.2021 до суду надійшло повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №7033/7034/20-21 від 20.04.2021 про залишення ухвали без задоволення, а тому слід поновити підготовче провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочину.

Справу призначити до підготовчого розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 18.06.2021 о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження № 2/263/105/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у рішенні суду від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення, згідно якого задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири відмовлено.

Однак, при ухваленні рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено порядок оскарження та перегляду заочного рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік опискою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.06.2021р. по справі №263/10499/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Резолютивну частину рішення від 15.06.2021р. по справі №263/10499/19 доповнити абзацом третім наступного змісту:

«Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 15.06.2021р. по справі №263/10499/19 (провадження №2/263/105/2021).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Жовтневий районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 456/2988/21
Провадження № 2-н/456/715/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2021 року Справа № 545/1777/21
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

"29" червня 2021 р. Справа № 596/590/21

Провадження № 2/596/297/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом з позовом до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 . Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно на ім`я спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, до матеріалів позову подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, 18.06.2021 року подано до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 16 липня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
справа № 361/4301/21
провадження № 2-н/361/610/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 439/892/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача Онищука Т.Н., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суд, з`ясувавши обставини у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 26 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 11:00 год. 05 липня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя О. Бородійчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2079/19
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кривобалківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2019 року у вказаній цивільній справі суддею Терентьєвим Г.В. відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/2079/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Згідно з положенням ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 11 ст. 33, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/2079/19 за заявою ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кривобалківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

14.06.2021