набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1960/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2017 року, актовий запис № 93. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний шлюб існує протягом останнього року лише юридично: сімейні стосунки не склалися з відповідачкою, родина фактично розпалася, він з дружиною не націлені на збереження шлюбу в подальшому, моральна атмосфера в родині не характеризується як така, яка відповідає інтересам чоловіка та дружині, їхній дитині, відтак можливості налагодити сімейні стосунки не вбачається, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дитині з підстав, що мають істотне значення. Проти розірвання шлюбу обидві сторони не заперечують, заходи щодо збереження шлюбу застосовувати не є доцільно.

Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позивні вимоги визнає.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 93.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, кожен мешкає своїм окремим життям та інтересами, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 грудня 2017 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 93.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Чаплинський районний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Березніков