overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4678/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 зазначив, що підсудність ним обрано за місцезнаходженням відповідача : м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 18-Б, офіс 204.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі є м. Київ, вул. Івана Федорова, 64/16 , що територіально знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, адреса реєстрації місця проживання позивача у справі є АДРЕСА_2 , а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 червня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 8695,38 грн. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 227 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/480/21
провадження № 2/691/422/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.05.2021 (далі по тексту Ухвала від 27.05.2021) вище зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 177, ч. 2, 4, 5 ст. 95 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, копії документів додані до позовної заяви не засвідчені належним чином та не надано належних доказів сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали, позивач повторно надав суду копію паспорта боржника яка суперечить вимогам п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа.

Крім того, надані позивачем розрахунки заборгованості складаються з кількох аркушів, однак засвідчувальні написи маються лише на останньому аркуші.

У порушення п. 7.12 Національного стандарту України «державна уніфікована система документації. уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, розрахунки заборгованості, які складаються зі значної кількості аркушів, не пронумеровані.

Тому вважаю, що Ухвала від 27.05.2021 позивачем не виконана.

На підставі викладеного вважаю, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а тому її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 626/435/21
Провадження № 2/626/321/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

23.02.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/435/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/435/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.03.2021 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/9959/20
Номер провадження 22-ц/804/1645/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна части)

29 червня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 219/9959/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Хліб» про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2021 року (суддя Конопленко О.С., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області, повне судове рішення складено 07 квітня 2021 року),-

Керуючись статтями 374, 376, 382-384, ЦПК України, Донецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Хліб» № 303-к від 31 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України за вчинені прогули без поважних причин.

Поновити з 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді водія автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Хліб» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Соборна, 14).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Хліб» в дохід держави витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та переглядом у суді апеляційної інстанції в сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2021 року

м. Харків

справа №645/261/21

провадження №22-ц/818/4737/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021року, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі за первісним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним положень договору купівлі-продажу.

На вказане судове рішення, 18.06.2021 року поштою ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова цивільну справу №654/261/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним положень договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 6/325/34/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року, суддя Приазовський районний суд Запорізької області Васильцова Г.А.

розглянув матеріали за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити за виконавчим листом № 2/325/223/2016 від 05.05.2016, що видав Приазовський районний суд Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року).

У відповідності до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 30 червня 2021 року.

Суддя Г.А. Васильцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2021 м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа Барська міська рада,

УСТАНОВИЛА:

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, частини 4 статті 294 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім перелічених у частині 1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, слід відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа Барська міська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 липня 2021 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
Єдиний унікальний номер 317/268/21
Провадження номер 2/317/436/2021
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23.06.2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 26.01.2021 р. і до закінчення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, в разі продовження навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).
Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б. Громова
Справа № 185/4760/21
Провадження № 2-н/185/612/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих 24 червня 2021 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 січня 1993 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва