Номер провадження 6/243/374/2021
Номер справи 0544/5499/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката Виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення Виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката Виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення Виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначено, що 19 квітня 2012 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвали Рішення по справі № 0544/5499/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 44ДС/068/К09/2007-А від 13 вересня 2007 року в сумі 2 350 233,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 823,00 грн.

На підставі вищевказаного Рішення було видано Виконавчий лист № 0544/5499/2012.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року замінено стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 0544/5499/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), у відділі не містяться відомості про перебування на виконанні виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця Виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Кредитпромбанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів

виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд:

- видати дублікат Виконавчого листа № 0544/5499/2012, звернувши до виконання Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 ;

- поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 0544/5499/2012.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає що Заява Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката Виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення Виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Заочним Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2012 року по справі № 2/0544/723/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 44ДС/068/К09/2007-А від 13 вересня 2007 року в сумі 2 350 233,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 823,00 грн. (а.с.63-64).

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано Виконавчий лист № 0544/5499/2012 на виконання вищевказаного Рішення суду.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2014 року замінено стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у справі № 2/0544/723/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.85).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року замінено стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 0544/5499/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.131-132).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні (а.с.145).

Актом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0544/5499/2012 щодо ОСОБА_2 від 11 травня 2021 року, складеного діловодом ОСОБА_3 , головними юрисконсультами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів Виконавчих листів № 0544/5499/2012, виданих на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2012 року (а.с.139).

На теперішній час у ТОВ «Вердикт Капітал» відсутній Виконавчий лист по справі, зобов`язання не виконуються, заборгованість з ОСОБА_2 не стягується.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем оригінал Виконавчого листа втрачено, суд вважає за можливе Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката Виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення Виконавчого листа до виконання, задовольнити, видати дублікат Виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення Виконавчого листа до виконання, оскільки Рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката Виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення Виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа, виданого на підставі Заочного Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 0544/5499/2012 від 19 квітня 2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення Виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення Виконавчого листа до виконання, виданого на підставі Заочного Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 0544/5499/2012 від 19 квітня 2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 30 червня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова