Справа № 657/87/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря Шахової О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що в 1993 році на підставі рішення народних депутатів Каланчацької селищної ради №88 від 15 вересня 1993 року отримав дозвіл для будівництва житла на земельній ділянці площею 0,15га в АДРЕСА_1 . Здійснивши будівництво житлового будинку отримав паспорт забудови вважаючи вказаний документ правовстановлюючим. У 2021 році було виготовлено технічний паспорт на вказаний житловий будинок, який зареєстровано в Каланчацькому БТІ за
№ 3820. Однак, згодом дізнався, що ні паспорт забудови ні технічний паспорт не є правовстановлюючими документами. Тому, являючись власником будинку, позивач належним чином не може розпорядитися ним. За таких обставин, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, є єдиним ефективним способом захисту прав позивача.
Ухвалою суду від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Каланчацької селищної ради в судове засідання не з"явився, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Частиною 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані позивачем, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Як вбачається з матеріалів справи, в 1993 році на підставі рішення народних депутатів Каланчацької селищної ради №88 від 15 вересня 1993 року позивач отримав дозвіл для будівництва житла на земельній ділянці площею 0,15га в АДРЕСА_1 . Здійснивши будівництво житлового будинку, отримав паспорт забудови вважаючи вказаний документ правовстановлюючим. У 2021 році було виготовлено технічний паспорт на вказаний житловий будинок, який зареєстровано в Каланчацькому БТІ за № 3820. Однак, вказані документи не є правовстановлюючими. Тому, являючись власником будинку, позивач належним чином не може розпорядитися ним. За таких обставин, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, є єдиним ефективним способом захисту прав позивача.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 392 ЦК України передбачає можливість визнання права власника майна і в тому разі, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами або підлягає сумніву.
На даний час позивач не може зареєструвати право власності на будинок в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Вказані обставини у комплексі з відсутністю заперечень проти задоволення позову у відповідача, щодо законного володіння ОСОБА_1 житловим будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано в АДРЕСА_1 , і з урахуванням принципу справедливості, вказують на необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок з господарськими забудовами та спорудами.
Керуючись ст. ст. 331, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Суддя: Ковальчук О. В.