справа № 521/9189/21
провадження № 2/521/3933/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують, що відповідач зверталась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Також в позовній заяві міститься посилання на цивільну справу №521/4037/21 (поділ спільного майна подружжя ОСОБА_4 ).

Позов не містить відомостей щодо стану розгляду зазначених цивільних справ, тому позивачам необхідно усунути вказаний недолік, у разі наявності надати суду належним чином засвідчені копії рішень суду по вищезгаданим справам.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а саме: про припинення права власності відповідача на 6/20 частин спірної квартири зі сплатою на користь відповідача компенсації вартості цієї частки квартири та визнання права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 3/20 частин квартири АДРЕСА_1 .

Позивачами сплачено судовий збір по 908 грн. за дві вимоги майнового характеру, проте не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру - про припинення права власності відповідача на 6/20 частин спірної квартири.

Таким чином за вимогу немайнового характеру позивачі мають сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, позивачам також необхідно внести на депозитний рахунок суду суму вартості частки майна, про припинення права власності на яку вони просять суд.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк