Справа № 2033/2-394/11
Провадження № 6/645/73/21
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконавче провадження №36066190 від 04.01.2013 року у цивільній справі 2-394/11 згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2011 року.

09 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова на підставі постанови Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Ухвалою суду 13 січня 2020 року цивільна справа прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання на 4 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 2 квітня 2020 року закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про стягнення боргу, призначено справу до судового розгляду по суті.

3 вересня 2020 року на ухвалу судді Верховного суду Касаційного цивільного суду Олійник А.С. від 24 липня 2020 року (провадження №61-1839ск20) про витребування із Фрунзенського районного суду м.Харкова цивільну справу №2-394/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором направлено матеріали цивільної справи №2-394/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, не має.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішується судом відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ .Перехідних положень ЦПК України. При цьому, вимога про видачу дубліката виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 не може бути розглянута судом до набрання чинності

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає неможливим розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2033/2-394/11 до розгляду справи в Верховному суді Касаційного цивільного суду та повернення до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та зупинити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором .

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором до розгляду справи № 2033/2-394/11 в Верховному суді Касаційного цивільного суду до розгляду справи в Харківському апеляційному суді.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя