Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1114/21

2/330/412/2021

"30" червня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В., при секретарі Шанцевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком, мотивуючи тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . На момент укладення договору купівлі-продажу АДРЕСА_2 . В зазначеному будинку позивач проживає разом із своїм сином ОСОБА_3 . Одночасно із позивачем та її сином ОСОБА_3 в будинку зареєстрована колишня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка станом на теперішній час у зв`язку з укладенням шлюбу має прізвище ОСОБА_5 . На протязі з липня 2017 року, а саме з моменту припинення шлюбних відносин із ОСОБА_3 , відповідач за адресою своєї реєстрації не проживає, Отже із часу набуття сили рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_6 остання перестала бути членом сім`ї ОСОБА_3 і таким чином відповідач втратила право користування житловим приміщенням, яке належить позивачу та в якому проживає син позивача. Продовжуючи бути зареєстрованою за адресою будинку, відповідач перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю оскільки позивачу нараховують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, позивач не може оформити житлову субсидію тощо. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між позивачем та відповідачем відсутні, відповідач не є членом сім`ї позивача. В добровільному порядку відповідач зніматись з реєстраційного обліку за адресою будинку, що належить позивачу, не бажає у зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

У позові позивач просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою про відкриття провадження по справі від 07 червня 2021 р. суд ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач також до судового засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги визнала в повному обсязі

Так як були підстави для розгляду справи без участі сторін, на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобам и не здійснювалась.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :

-Паспорт, код позивача ( а.с.4)

-Договір купівлі продажу (а.с.5)

-Копія паспорта ОСОБА_3 (а.с.6-7)

-Довідка Володимирівського старостинського округу (а.с.8)

-Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2018р ( а.с.9)

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" "Застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого, згідно вимог статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки".

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Також у вказаному будинку зареєстрована відповідач. З 2017 р. відповідач не проживає за місцем реєстрації. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,319 ЦК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком - задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_7 ( зареєстрована АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1 ) особою, яка втратила право користування будинком АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: