Провадження № 2/932/3983/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у в м. Дніпрі, питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, у якій 11.08.2021 рок ухвалено рішення.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в рішенні суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2021 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, частково задоволені позовні вимоги позивача, визнано незаконним наказ № 470 (розпорядження) від 13.08.2020 року Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про припинення трудового договору з ОСОБА_1 за п.1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату); поновлено ОСОБА_1 на роботі до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради () на посаду водія автотранспортних засобів першого класу, з 18.08.2020 року; стягнуто з Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 99 752 грн. 65 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в зв`язку із зверненням до суду із даним позовом сплачено судовий збір в сумі 1306 грн. 93 коп., що підтверджується відповідною квитанцією, і у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, зважаючи на часткове задоволення позову, понесені позивачем витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 1306 грн. 93 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з цим, в резолютивній частині рішення судом допущена описка та зазначено про необхідність стягнення з Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (код ) на користь держави судового збору в сумі 1306 грн. 93 коп., замість правильного зазначення, що з відповідача підлягають стягненню саме на користь позивача понесені ним витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1306 грн. 93 коп., тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, і, не змінюючи його змісту, викласти п`ятий абзац резолютивної частини цього рішення як: «Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 1306 грн. 93 коп.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманеня її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева