Справа № 185/5208/20
Провадження № 2/185/3082/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
за участі секретаря судового засідання Іванової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Територіальна громада в особі Межиріцької сільської ради, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація про визнання права власності на отримання земельної ділянки,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с. 128-132).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, в.о. керівника Павлоградської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 90-96).

При вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

На виконання Ухвали судді судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Городничої В.С. від 28 травня 2021 року , перевіривши матеріали цивільної справи № 185/5208/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Територіальна громада в особі Межиріцької сільської ради, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація про визнання права власності на отримання земельної ділянки, виходячи з положень ст.270 ЦПК України та п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачу при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп., виходячи з характеру вимог, про які позивач просив в позовній заяві.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Територіальна громада в особі Межиріцької сільської ради, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація про визнання права власності на отримання земельної ділянки- було задоволено.

Оскільки позов було задоволено відповідно, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Територіальна громада в особі Межиріцької сільської ради, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація про визнання права власності на отримання земельної ділянки.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Територіальна громада в особі Межиріцької сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. в рівних частках з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Додаткове рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. С. Шаповалова