Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/4897/19
Провадження № 6/554/216/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»про заміну сторони позивача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Юнекс банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити у справі №554/4867/19 позивача Акціонерне товариство «Юнекс банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Свою заяву мотивує тим, що 26.07.2019 року Октябрським районним судом м.Полтави винесено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, власником яких було АТ «Юнекс Банк».

31.03.2021 року АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов данного Договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №31.133.1218.ФО_К від 29.12.2018 р. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 р.

Таким чином, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 року по цивільній справі № 554/4897/19 позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: 04070 м.Київ, вул. Почайнинська, 38, ), заборгованість за кредитним договором у розмірі 35394,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: 04070 м.Київ, вул. Почайнинська, 38, ), судові витрати у розмірі 1921 грн.(а.с. 50-51).

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, 28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, власником яких було АТ «Юнекс Банк».

31.03.2021 року АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. (а.с. 60-63).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «Омега Фінанс» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора АТ «Юнекс Банк» за кредитним договором №31.133.1218.ФО_К від 29.12.2018 р., що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, а також враховуючи відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження по справі № 554/4897/19, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну стягувача АТ «Юнекс Банк» на ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у справі № 554/4897/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо заявлених ТОВ «ФК «Омега Фінанс» вимог про заміну позивача з АТ «ЮнексБанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у справі №554/4897/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки, заміна кредитора з АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Омега Фінанс» відбулася вже після закінчення стадії судового розгляду справи №554/4897/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в частині заміни позивача відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»про заміну сторони позивача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Юнекс банк», ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі № 554/4867/19 з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38, код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, оф. 1007, ) у за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова