328/754/21
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про внесення виправлень в ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області № 328/754/21 (2-сз/328/10/21) від 01 червня 2021 року про повернення судового збору по справі №328/754/21, -

встановив:

24 червня 2021 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернувся директор КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради з заявою про внесення виправлень в ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року про повернення судового збору, в якій просив внести виправлення в ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року про повернення судового збору, якою зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькій області , повернути КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, , з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 00 коп. на р/р UA0008507, отримувач: ГУК у Запорізькій області /ТГ м. Токмак/22030101, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), згідно з платіжним дорученням № 199 від 11 березня 2021 року. До заяви додає копію листа Головного управління Державної казначейської служби України про повернення документів.

Представник КП «Токмак біоенергія» ТМР в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви належним чином повідомлявся.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви директора КП «Токмак біоенергія» ТМР та дослідивши матеріали цивільної справи № 328/754/21 (2/328/380/21) 2-сз/328/10/21), дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року заяву комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про повернення сплаченого судового збору по справі № 328/754/21 задоволено. Зобов`язано Токмацьке управління державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, , з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2 227,00 гривень на р/р UA0008507, отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Токмак/22030101, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), згідно з платіжним дорученням № 199 від 11 березня 2021 року.

В ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року у справі № 328/754/21 (номер провадження 2-сз/328/10/21) допущено описку, а саме: по тексту ухвали невірно зазначено «Токмацьке управління державної казначейської служби України в Запорізькій області», замість вірного «Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькій області».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

В листі Головного управління Державної служби України у Запорізькій області від 14 червня 2021 року № 05.1-08.6-10/5187 зазначено, що за результатами наданих документів встановлено, що в резолютивній частині ухвали Токмацького районного суду Запорізької області віл 01.06.2021 по справі № 328/754/21 неправильно вказано назву територіального органу Державної казначейської служби України, який зобов`язано повернути судовий збір Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області. Згідно з платіжним дорученням від 11.03.2021 № 199 судовий збір було сплачено та зараховано на рахунок державного бюджету № UА0008507 отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Токмак/22030101, код отримувача: 37941997. Відповідно до інформації, зазначено: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, ідентифікаційний код 37941997 належить Головному управлінню Державної казначейської служби Україні у Запорізькій області. На даний час у Головного управління відсутні підстави для здійснення повернення судового збору.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до положень частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60705/00).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту З мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Гарантії виконання судових рішень, які набрали законної сили і таким чином набули статусу остаточних, охоплюються змістом правової визначеності. Саме через встановлення юридичної певності в правозастосовній діяльності досягається ефективність та результативність правосуддя. У рішенні у справі «Серинг проти Сполученого королівства» від 07 липня 1989 року суд зазначив, що Конвенція як правовий акт, який забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав і свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення та розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. На державі лежить прямий обов`язок дотримуватися прав осіб та забезпечувати належне та своєчасне виконання рішень суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що рішення суду є обов`язковими до виконання, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області № 328/754/21 (2-сз/328/10/21) від 01 червня 2021 року по справі №328/754/21, зазначивши правильну назву «Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькій області».

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву директора КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про внесення виправлень в ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області № 328/754/21 (2-сз/328/10/21) від 01 червня 2021 року про повернення судового збору, - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області № 328/754/21 (2-сз/328/10/21) від 01 червня 2021 року по справі №328/754/21, зазначивши вірну назву «Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькій області», замість невірного «Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: