Ухвала

30 червня 2021 року

місто Київ

справа № 367/4506/20

провадження № 61-985ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2021 року звернувся із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю подати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, подати виправлену редакцію касаційної скарги, у якій уточнити обґрунтовані підстави подання касаційної скарги, правильно зазначити назву суду касаційної інстанції - Верховний Суд.

Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали Верховного Суду про залишення скарги без руху.

Судом з метою сповіщення заявника про необхідність виправлення недоліків касаційної скарги двічі направлено копію ухвали від 27 січня 2021 року на поштову адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі, проте поштова кореспонденція не вручена заявнику та повернута до Верховного Суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Додатково Верховний Суд врахував, що заявнику 22 березня 2021 року на запит від 17 березня 2021 вх. № 54/0/217/21 направлено на електронну пошту копію ухвали від 27 січня 2021 року.

Станом на 30 червня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 27 січня 2021 року ОСОБА_1 не виконав, не подав доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та виправлену редакцію касаційної скарги.

До суду касаційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки касаційної скарги, зокрема щодо надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведення підстав касаційного оскарження судових рішень та правильне зазначення назви суду касаційної інстанції заявником не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний