Справа№938/520/20
Провадження № 2/938/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача №1 ОСОБА_2 ,

відповідача №2 ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача № ОСОБА_2 : приватного нотаріуса Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни,

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.05.2017 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №539 на земельну ділянку, площею 0,0883га., визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,0441 га, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.05.2017 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №541 на земельну ділянку, площею 0,2783га., визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею, 0,1391га.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ; адвокат Бельмега М.В.,

від відповідача №1: адвоката Лазришина І.І.;

від відповідача №2: ОСОБА_3 ;

від третьої особи: не з`явився;

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача №1 ОСОБА_2 , відповідача №2 ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача № ОСОБА_2 : приватного нотаріуса Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.05.2017 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №539 на земельну ділянку, площею 0,0883га., визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,0441 га, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.05.2017 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №541 на земельну ділянку, площею 0,2783га., визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею, 0,1391га.

В судовому засіданні 25.06.2021 представником відповідача №1 подано клопотання про зупинення провадження у справі №938/520/20 до набрання законної сили рішенням суду у іншій справі № 938/335/21, яка розглядається Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Подане клопотання представник мотивує тим, що 17.06.2021 Верховинський районний суд відкрив провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним свідоцтва про право на Ѕ частину будинковолодіння та визнання права власності на частину будинковолодіння. В обох цивільних справах мова йде про одне і теж будинковолодіння та про одну і туж земельну ділянку, що в присілку Флесівка, с.Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області.

Представник вважає, що оскільки від вирішення справи №938/335/21 залежить право ОСОБА_1 на земельну ділянку та скасування свідоцтва про право на майно за заповітом, провадження у справі 938/520/20 слід зупинити. До клопотання про зупинення провадження у справі, представником долучено копію ухвали Верховинського районного суду від 17.06.2021 про відкриття провадження у справі №938/335/21.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача №1 про зупинення провадження у справі, вважає його безпідставним, оскільки підставою позову у справі №938/520/20 є наявність у позивача ОСОБА_1 права власності на Ѕ домоволодіння АДРЕСА_1 . Дане право власності позивач набув на підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 у справі №340/87/18, яка набрала законної сили та залишена без змін постановою Верховного суду від 10.02.2021. Відповідна постанова не є предметом розгляду у справі 938/335/21. Також представник звернув увагу на те, що до клопотання про зупинення провадження у справі не долучено копії позовної заяви у справі №938/335/21, що не дає можливості визначити підстави такого позову.

Позивач ОСОБА_5 підтримав позицію свого представника, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач №2 ОСОБА_3 підтримав клопотання відповідача №1, происть його задовольнити та зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши наявні в матеріалах докази в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, предметом спору у справі №938/520/20 є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.05.2017 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №539 на земельну ділянку, площею 0,0883га., визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,0441 га, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.05.2017 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №541 на земельну ділянку, площею 0,2783га., визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею, 0,1391га.

Підставою для даного позову є те, що згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , який знаходиться на спірній земельній ділянці.

Згідно долученого до матеріалів справи витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 1/2 відповідного нерухомого майна зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 . Підставою виникнення права власності вказано рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019.

Як встановлено судом, дана постанова суду набрала законної сили, що учасниками справи не заперечується.

Натомість згідно долученої до клопотання про зупинення провадження у справі, копії Верховинського районного суду від 17.06.2021 про відкриття провадження у справі №938/335/21, не вбачається, що відповідна правова підстава набуття ОСОБА_1 права власності (постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019), є предметом судового розгляду. Також із даної ухвали суду не вбачається, що предметом спору у цій справі є земельні ділянки, які є предметом спору у справі №938/520/20, про що зазначає відповідач №1 у поданому клопотанні.

Відтак, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №938/520/20 до вирішення іншої справи №938/335/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідча ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі №938/520/20 -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021

Суддя Джус Р.В.