Справа № 594/33/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Денисової Т.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Семененка С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить виділити їй в натурі з майна, що перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_2 , 1/2 частину житлового будинку, відповідну частину господарських будівель і споруд, та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, пропорційно до частки у праві власності житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розміщені у АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2015 року проведено поділ спільного майна подружжя. Визнано за нею та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину кожному домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 . Право власності на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння було зареєстровано за нею державним реєстратором реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 19 серпня 2015 року за Р№ 10850706. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер :02:002:0250, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.15 га. Власником такої земельної ділянки відповідно до Державного акту від 30 червня 2009 року ЯЕ 984494, виданого на підставі рішення Скала-Подільської селищної ради від 16 вересня 2008 року № 418, є відповідач ОСОБА_2 . Однак, угоди про спосіб виділу частки між співвласниками нерухомого майна між нею та відповідачем не досягнуто, а тому вважає за можливе захистити своє право на майно та житло шляхом виділення в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, відповідно до варіанту, визначеного будівельно-технічною та земельно-технічною експертизами.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник адвокат Денисова Т.С. підтримали раніше подане клопотання, в якому просять призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46025). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи пропонують поставити питання: Яка дійсна вартість будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 ; які варіанти поділу цього будинковолодіння, можливі з технічної точки зору, враховуючи, що кожна із сторін, а саме позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мають право на нерухомість кожний по 1 /2 частині; якщо поділ вказаного будинковолодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації та перерозподілити частки власності; які переобладнання необхідно виконати.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи пропонують поставити питання: Яка дійсна вартість земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0250, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.15 га за адресою АДРЕСА_2 ; які варіанти виділу 1/2 частки зазначеної земельної ділянки з врахуванням розташованих на ній житлового будинку, господарських будівель та споруд, які підлягають поділу в натурі по 1/2 частці.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник- адвокат Семененко С.М. не заперечують щодо призначення експертиз.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) по справі не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, по справі слід призначити будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити питання, запропоновані стороною позивачки.

Проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 107, 109, 252-253, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

-Яка дійсна вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

-Які варіанти поділу зазначеного домоволодіння, можливі з технічної точки зору, враховуючи, що кожна із сторін, а саме позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мають право на нерухомість кожний по 1 /2 частині?;

-Якщо поділ вказаного домоволодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації та перерозподілити частки власності

-Які переобладнання необхідно виконати?

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити питання:

-Яка дійсна вартість земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0250, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

- Які варіанти виділу 1/2 частки зазначеної земельної ділянки з врахуванням розташованих на ній житлового будинку, господарських будівель та споруд, які підлягають поділу в натурі по 1/2 частці?

Надати експертам можливість ознайомитися з матеріалами справи, надавши їм в розпорядження матеріали цивільної справи №594/33/21.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та вручити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: