233 Справа № 233/3880/19
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просили переглянути за нововиявленими обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів, що набрало законної сили 21 квітня 2021 року на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2021 року вказану заяву було залишено без руху, надавши заявникам для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали. В межах встановленого судом строку заявники недоліки заяви усунули.

Заявники подали клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що про підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами дізналися з довідки Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» за № 326 від 05.05.2021 р. Проте, оскільки вказана довідка була долучена до касаційної скарги, поданій заявниками у даній справі, за якою лише 27 травня 2021 року Верховним Судом у відкритті касаційного провадження було відмовлено, заявники вважають, що пропустили вказаний строк з поважних причин.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки судом встановлено, що про обставини, на які посилаються заявники як ново виявлені, вони дізналися 05.05.2021 року, проте не звернулися протягом встановленого законом строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказана довідка була долучена до касаційної скарги, поданій заявниками у даній справі, за якою лише 27 травня 2021 року Верховним Судом у відкритті касаційного провадження було відмовлено, суд дійшов висновку про наявність поважних причин для його пропуску строку, в зв`язку з чим вказаний строк підлягає поновленню.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 426 ЦПК. Заяву подано в порядку та в межах строку, встановленого законом, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 286, 353, 423,424, 426, 427, 429, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений законом для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 15 липня 2021 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя