№ 566/1663/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2021 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасюк В.Я.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Музики-Дубравського В.А.,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасюк В.Я. про витребування оригіналу спадкової справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року витребувавалася у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої А.В. оригінал матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, 30 червня 2021 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стасюк В.Я. звернувся до суду з клопотанням про повторне витребування доказів, посилаючись на те, що ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року виконано не було.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Музика-Дубравський В.А. зіслався на розгляд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасюка В.Я. про повторне витребування оригіналів спадкової справи підлягає до задоволення з наступних підстав: у відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що в судовому засіданні виникла необхідність дослідити оригінали спадкової справи, то суд витребовує докази, так як вони стосуються предмета спору та будуть сприяти об`єктивному вирішенню справи по суті.

На підставі наведеного,

керуючись ст.43, ст.74, ст.81, ст.84, ч.1 ст.87, ст.89 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої А.В., для огляду в судовому засіданні, оригінал матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год.30 хв. 27 липня 2021 року.

Витребувані докази надати до наступного судового засідання, яке призначено на 11 год.30 хв. 27 липня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура