Справа № 541/2580/19
Номер провадження 2/525/31/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Берегун Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Старий Поділ, 5, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 00131819, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Гоголя, 102, місто Миргород Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 32038014, про відшкодування завданих збитків, -

встановив:

Стороною позивача після подачі позовної заяви до суду подано заяву про забезпечення доказів від 16 листопад 2020 року (том 4 а.с. 126-129), зміст резолютивної частини якої було уточнено поданою заявою від 05 січня 2021 року (том 5 а.с. 29-33), в якій ставиться питання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача по справі належним чином завірених копій документів, а саме: 1) підписаної головою правління ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" та фінансовим директором ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", чинної станом на 10.11.2016 року, довіреності з визначення повноважень Миргородської філії ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"; 2) виданого ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" Миргородській філії ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", чинного станом на 10.11.2016 року, документа про доручення вчинити дії з припинення електропостачання об`єкту ТОВ "НОВИЙ СТИЛЬ", адреса розташування: АДРЕСА_2 .

В судовому засідання сторона позивача подану заяву про забезпечення доказів підтримала, вважала її такою, що підлягає до задоволення на підставі аргументів наведених у змісті заяви.

Представник відповідача вважав заяву такою, що не підлягає до задоволення, крім іншого зазначив, що вказаних документів не існує, і не існувало.

Суд дослідивши зміст поданої заяви, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази, як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. 2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналіз положень ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, вказує, що зазначений спосіб забезпечення доказів по справі застосовується у разі, якщо є всіє підстави вважати про реальне існування зазначених у заяві доказів.

Між тим, представником відповідача у судовому засіданні зазначено, що вказаних у заяві письмових доказів, які зазначені у резолютивній частині заяви про забезпечення доказів, не існує, і вони в свою чергу не можуть бути надані суду стороною відповідача.

Зважаючи на позицію сторони відповідача, та відсутність в матеріалах справи відомостей про фактичне існування зазначених в заяві про забезпечення доказів письмових документів, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити, так як не вбачає способів витребувати чи оглянути докази, яких не існує.

Керуючись ст. 116-119, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви сторони позивача про забезпечення доказів від 16 листопада 2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало