Справа № 204/2763/21
Провадження № 4-с/204/21/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю державного виконавця

Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра

Південно-Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Чечелівський відділ ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання постанови державного виконавця від 01.03.2021 року про становлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом протиправною, зобов`язання державного виконавця скасувати постанову,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. від 01.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом протиправною;

- зобов`язати державного виконавця Чечелівського відділі ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Савенко О.О. скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.03.2021 року у виконавчому провадженні №58180195, винесену на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що у Чечелівському відділі ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розміріјчастини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для -дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини. (ВП N58180195).

05.04.2021 року заявником був отриманий розрахунок зі сплати аліментів від 01.03.2021 року, складений державним виконавцем Савенко О.О. Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також повідомлення про внесення в реєстр боржників, постанови про обмеження права полювання, права керування транспортним засобом, права виїзду за межі України.

Такі дії державного виконавця вважає незаконними та противоправними,так як в розрахунку зі сплати аліментів з грудня 2020 по лютий 2021 року зазначено в якості «доходу» показник середньої заробітної плати працівника для даної місцевості», хоча ще з грудня 2020 року заявник працевлаштований у адвоката Нагорний Б.В., про що було відомо державному виконавцю, оскільки 18.12.2020року на адресу Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявником була направлена декларація за 2020 рік, в якій було зазначено нове місце роботи, однак, ці відомості виконавцем не враховані. При чому, це не перший випадок зникнення документів з матеріалів виконавчого провадження.

Усі перелічені дії державного виконавця заявник вважає зловживанням службовим становищем та дрібною помстою за те, що за скаргами заявника судами постійно визнаються порушення закону з боку державних виконавців Чечелівського відділу ДВС, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. вимоги скарги не визнала, просила суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі, письмові пояснення на скаргу підтримала.

Відповідно до поданого суду пояснення державного виконавця зазначено, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 58636741.До зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1

ВП№58180195 з примусового виконання виконавчого листа №204/4126/17, виданого 15.01.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили (08.01.2019)і до повноліття.

ВП№ 58205306 з примусового виконання виконавчого листа-дублікату № 2-6997/11 від 25.01.2019 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23 грудня 2011 року і до повноліття.

Станом на 01.03.2021 року боржник мав заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці в рамках ВП№58180195 в розмірі 12538 грн. 83 коп. На підставі розрахунку зі сплати аліментів державний виконавець виносить постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.03.2021 року, та згідно ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» направляє рекомендованим поштовим відправленням. Копія відповіді на вимогу виконавця про отримання заробітку боржника надійшла на електронну адресу відділу 23.03.2021 року № 3244. станом на 01.03.2021 року боржником не надано інформацію про працевлаштування та розмір його заробітку (доходу) до відділу станом на 01.03.2021 року.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (арк.с.51,52).

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.03.2021 року складає 12538 грн. 83 коп. (арк.с.7,24).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.03.2021 року складає 7638 грн. 17 коп. (арк.с.30).

01 березня 2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з наявною заборгованістю ОСОБА_1 за період з 08.01.2019 року по 01.03.2021 року в сумі 12538 грн.83 коп. (арк.с.8,28).

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 повторно направлено Чечелівському відділу ДВС декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи за 2020 рік (арк.с.3,4).

Відповідно до відповіді адвоката Нагорного Б.В. від 16.03.2021 року, на вимогу державного виконавця, повідомлено, що ОСОБА_1 працює у адвоката ОСОБА_4 з 16 грудня 2020 року по теперішній час. За цей період заробітна плата ОСОБА_1 склала: грудень 2020 року 2052, 75 грн.; січень 2021 року 4910, 50 грн.; лютий 2021 рок 4910, 50 грн.(арк.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до ст. 195 СК України визначено порядок розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, присуджених у частці від заробітку (доходу).

Згідно з ч. 2 та 3 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Однак, з розрахунків державного виконавця, вбачається, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2021 року, виконаний виходячи з показників середньомісячної заробітної плати штатних працівників по містах і районах у 2020 році, без вирахування податків та зборів.

Відповідно до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ від 26 лютого 1993 р. № 146, утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі № 234/15413/17 (провадження № 61-1685св20) зазначено, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року по справі № 760/4569/18-ц (провадження № 61-45100сво18), відступаючи від висновку, викладеному у постанові від 07 травня 2018 року у справі № 640/537/14-ц (провадження № 61-15685св18), ухваленої Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зробив висновок про те, що «Положення статті 81 СК України та частини третьої статті 181 СК України вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не його заробітку. Звуження ж змісту норм закону за допомогою положень підзаконних нормативно-правових актів є неприпустимим. При цьому зміст положень Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб включає до поняття «заробітку» також і виплати, які заробітною платою не є, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів, тощо, що свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття «заробіток», ніж виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин. Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну «дохід» у дужках після поняття «заробіток» може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним. З урахуванням системного способу тлумачення вищевказаний Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому тлумачення його положень має здійснюватися з урахуванням дійсного змісту норм закону, на розвиток та виконання якого він прийнятий».

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з наявного розрахунку зі сплати аліментів не можливо встановити наявність заборгованості ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, так як постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.03.2021 року у виконавчому провадженні №58180195, винесено на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року, з якого не можливо встановити дійсний розмір заборгованості зі сплати аліментів, зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 89, 447, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Чечелівський відділ ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання постанови державного виконавця від 01.03.2021 року про становлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом протиправною, зобов`язання державного виконавця скасувати постанову задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. від 01.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Чечелівського відділі ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Савенко О.О. скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.03.2021 року у виконавчому провадженні №58180195 винесену на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук