Провадження №2/523/872/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) про визнання нарахування необлікованого (донарахованого) природного газу неправомірним, скасування акту-розрахунку №130 від 29.07.2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, зобов`язання здійснити перерахунок за спожитий газ.

За участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Єгорова О.О.

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду та просив визнати неправомірним та скасувати акт - розрахунок № 130 від 29.09.2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з жовтня 2018 року по квітень 2019 року на суму 72 925,35 гривень. Зобов`язати ПАТ «ОДЕСАГАЗ» за власний рахунок встановити постійним лічильник обліку газу за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати рахунок № 6284 від 24 квітня 2019 року у розмірі 3 694, 80 гривень для проведення експертної повірки газового лічильника.

Вимоги позову позивач обґрунтував тим, що 20 червня 2012 року сім`єю позивача придбано житловий будинок АДРЕСА_1 .

Оскільки будинок потребував капітального ремонту, в ньому проживали члени сім`ї позивача лише в літній період часу. Договір про постачання природного газу побутовим споживачам не укладався, попередні показники (на початок періоду опалювального сезону) лічильника побутового газу будинку становили 5670 куб. газу.

У березні 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» з заявою про приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам та з заявою про реструктуризацію оплати за спожитий газ, оскільки станом на 11 квітня 2019 року показники лічильника побутового газу становили - 2186 куб. газу.

Представниками Овідіопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» узгоджено питання щодо мого приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, підписано відповідні договори та 05 червня 2019 року укладено договір № 50008370-1 про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ побутовим споживачем. Згідно вказаного договору сума реструкторизованої заборгованості складає 18 849,96 гривень. Зазначену суму ОСОБА_1 зобов`язався сплатити рівними частинами по 1570,83 грн. у продовж 12 наступних місяців.

Разом з цим, 11 квітня 2019 року представниками відповідача - працівниками Овідіопольського управління по експлуатації газового господарства було здійснено перевірку побутового лічильника газу у садибі позивача. Під час зазначеної перевірки, в результаті огляду лічильника газу було встановлено порушення свинцевої пломби всередині лічильника, лічильник газу демонтовано, про що складено акт № 169 від 11.04.2019 року. Також, 11.04.2019 року представниками відповідача складено акт № 198 про порушення побутовим споживачем та протокол № 198/1 про направлення газового лічильника на експертизу. Відповідно до протоколу № 170 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову повірку, газовий лічильник запаковано в пакет, який оппломбовано пломбою оператора ГРМ № А 0010053 та додатково опломбовано вхідний зі вихідний патрубки (вхідний R 26617856, вихідний R 22617884).

Згідно протоколу № 170 від 24.04.2019 року засіб вимірювальної техніки та/або пломба направлено на позачергову перевірку до ПАТ «Одесагаз», за адресою: вул. Одарія, 1, м. Одеса. 65003.

Цього ж дня, 24 квітня 2019 року без безпосередньої присутності позивача було проведено експертизу газового лічильника та пломб, згідно якого встановлено наступне:

- порушено цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

- порушено цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

- порушено цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

- порушено цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

- відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано.

На підставі вказаних виявлених порушень комісією зроблені висновки про те, що лічильник газу типу Elster G-4T заводський номер № 5285159 має несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра та цілісність лічильного механізму на ЗВТ. Сколи та подряпини на лічильному механізмі, пломба та тавро не відповідають заводу-виробнику. Вказаний лічильник визнано не придатним до подальшої експлуатації.

У подальшому, 16 травня 2019 року представниками відповідача було запрошено ОСОБА_1 на засідання комісії Овідіопольського управління експлуатації газового господарства ПАТ «ОДЕСАГАЗ», яке мало відбутися 12 червня 2019 року. Проте, зазначене засідання комісії не відбулося у зв`язку із хворобою окремих членів комісії і лише наприкінці червня 2019 року листом ОСОБА_1 запросили на засідання комісії, яке відбулося 29.07.2019 року.

На підставі акту експертизи ЗВТ та пломб № 170 від 24.04.2019 року комісією Овідіопольського управління експлуатації газового господарства ПАТ «ОДЕСАГАЗ» від 29.07.2019 року ОСОБА_1 донараховано сплатити 72 925 грн. за спожитий необлікований обсяг газу з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.

Вказане повідомлення позивач вважає протиправним, посилаючись на те, що в акті експертизи ЗВТ та пломб № 170 від 24 квітня 2019 року, зазначено паспортні дані газового лічильника заводський номер №5285159, рік запуску вказаний - 2011. Зазначене не відповідає дійсності, оскільки на самому газовому лічильнику зазначена дата - 2006 рік. Починаючи з червня 2012 року, часу придбання житлового будинку по квітень 2019 року жодної перевірки газового лічильника представниками відповідача не проводилось. Також, членам комісії, які сводили експертизу газового лічильника та пломб, відомості про проведення повірки не надавалися. Водночас, відповідно до ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо врегульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

По-друге, будь-яке втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку працівниками ПАТ «ОДЕСАГАЗ» не встановлено, не було встановлено підробки чи пошкодження ніяких складових лічильника газу, пломб і т.п., а порушення цілісності заводського тавра лічильника не свідчить про протиправну діяльність позивача з його підроблення.

По-третє, актом експертизи ЗВТ та пломб № 170 від 24.04.2019 року не було встановлено вчинення з боку ОСОБА_1 чи сторонніх осіб дії спрямованого постійного магнітного поля, не було встановлено зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об,єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) чи вчинення інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

По-четверте, при експлуатації лічильника газу ОСОБА_1 не допускались порушень правил експлуатації та втручань в роботу приладу обліку газу, а виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді, у даному випаду, було не можливо, оскільки потребувало спеціальних знань.

Крім того, в акті експертизи ЗВТ та пломб від 24 квітня 2019 року вказано, які було виявлено порушення, утім не вказано, яким чином виявленні порушення в роботі лічильника вплинули на облік використаного газу.

Також, державним повірником не надано довідки про непридатність газового лічильника до використання, не вказана похибка вимірювання.

З урахуванням наведеного в позовній заяві, з акту-розрахунок № 130 від 29.07.2019 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, на думку позивача, не вбачається підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, санкціонованого втручання у роботу лічильника газу та інші дії, що призводять викривлення даних обліку природного газу. Тому акт-розрахунок № 130 від 29.07.2019 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з жовтня 2018 року по квітень 2019 року на суму 72 925,35 грн. є не незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 березня 2020 р. було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 57,58).

Відповідачем 30 липня 2020 року надано відзив на позовну заяву. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки порушення цілісності заводського тавра лічильника газу та цілісності лічильного механізму є достатньою підставою вважати, що у роботу ЗВТ було здійснено несанкціоноване втручання, яке може мати вигляд як постійного так і тимчасового впливу на ЗВТ та відповідно облік природного газу. При тимчасовому втручанні в роботу ЗВТ (таких як наприклад розбирання облікового механізму) жодних слідів втручання не залишається. Таким чином, пошкоджене тавро лічильника газу та лічильний механізм є достатніми фактичними доказами несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Отже, наявність факту несанкціонованого втручання в ЗВТ (в даному випадку порушення цілісності заводського тавра та лічильного механізму на ЗВТ; невідповідність відбитків тавра встановленої пломби на ЗВТ відбиткам тавра заводу-виробника, наявність сколів та подряпин на лічильному механізмі) є підставою для визнання такого лічильника непридатним для подальшого використання та нарахування у відповідності до п.11 гл. 5 р. XI Кодексу, необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно Акту розрахунку.

Окрім того, положення Кодексу газорозподільних систем, на які посилається Позивач щодо позаштатного режиму роботи лічильника газу, регулюють порядок донарахування об`єму природного газу або зміни режиму їх нарахування у разі відсутності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, тоді як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ Позивачем було встановлено у визначеному законодавством порядку.

Щодо посилань позивача на те, що було укладено договір реструктуризації заборгованості відповідно до якого сума реструктуризованої заборгованості складає 18849 грн. 96 коп., відповідач зазначив, що до AT «Одесагаз» для укладення договору реструктуризації заборгованості Позивач не звертався, суму донарахувань Позивачем також сплачено не було. Договір реструктуризації заборгованості, на який посилається Позивач, було укладено з ТОВ «Одесагаз-Постачання», яке є окремою юридичною особою і жодним чином до AT «Одесагаз» не відноситься, оскільки АТ «Одесагаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу, а ТОВ «Одесагаз-Постачання» здійснює діяльність з постачання природного газу, що є двома окремими видами господарської діяльності, тому для AT «Одесагаз» є незрозумілим посилання Позивача на Договір реструктуризації заборгованості з ТОВ «Одесагаз-Постачання», який не є неналежним та недопустимим доказом у даній справі, оскільки не стосується предмета спору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені в позові. Окрім того до матеріалів справи долучено платіжні доручення та квитанції по оплаті боргу по реструктуризації. Отримувач по платежам ТОВ «Одесагаз-постачання».

Представник відповідача Єгоров О. О. просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені в відзиві на позовну заяву.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, вислухав позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку залишення позовних вимог без задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 11.04.2019 року представником AT «Одесагаз» було проведено перевірку побутового лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якої було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та відповідно складено Акт про порушення побутовим споживачем №198, у відповідності до вимог п. 1, гл. 5, Розділу XI Кодексу. (а.с. 80).

Також, одночасно з актом про порушення було складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу , в якому було зазначено, що лічильник газу демонтується представником AT «Одесагаз», пакується в пакет та опломбовується пломбами Оператора ГРМ. (а.с. 81-83).

Вищезазначений протокол, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, також містив інформацію про дату, час та місце проведення експертизи лічильника газу.

24.04.2019 року було проведено експертизу лічильника газу та пломб на підставі якої було складено Акт №170 експертизи ЗВТ та пломб, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра та цілісність лічильного механізму на ЗВТ. Сколи та подряпини на лічильному механізмі, пломба та тавро не відповідають заводу-виробнику. Лічильник газу типу Elster ВК G-4T заводський № 5285159 визнано не придатним до подальшої експлуатації. (а.с. 85).

Відповідно до п.4 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу містив інформацію про дату, час та місце проведення експертизи. Крім того, до участі у проведенні експертизи Позивача було запрошено додатковим листом, який позивач додав до позовної заяви, тому AT «Одесагаз» мало всі підстави проводити експертизу лічильника газу без участі Позивача. (а.с. 86-88).

За результатами експертизи було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ОСОБА_1 та про донарахування йому об`єму природного газу. Рішенням комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ від 29.07.2019 року, було здійснено донарахування необлікованого обсягу природного газу вартістю 72925,35 грн. (а.с. 89).

Рішення про донарахування Позивачу вартості необлікованого об`єму (обсягу) спожитого природного газу здійснювалося на підставі акта-розрахунку №130 від 29.07.2019 р.

Вищезазначений акт-розрахунок №130 від 29.07.2019 року містив попередження про необхідність сплатити донарахування протягом 15 днів з моменту отримання акта- розрахунку або звернутись до AT «Одесагаз» для укладення договору реструктуризації заборгованості.

До AT «Одесагаз» для укладення договору реструктуризації заборгованості позивач не звертався, суму донарахувань Позивачем також сплачено не було. Договір реструктуризації заборгованості, на який посилається Позивач, було укладено з ТОВ «Одесагаз-Постачання», яке є окремою юридичною особою і жодним чином до AT «Одесагаз» не відноситься, оскільки АТ «Одесагаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу, а ТОВ «Одесагаз-Постачання» здійснює діяльність з постачання природного газу, що є двома окремими видами господарської діяльності.

Кодексом Газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 в Загальних положеннях визначено основні терміни та поняття.

За визначенням пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до абзацу 38 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризацїї), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Аналіз вказаного абзацу дає можливість стверджувати що,

несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильнка газу є:

Втручання В РОБОТУ, шляхом впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується, обліковується частково, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Втручання В КОНСТРУКЦІЮ ЧИ СКЛАДОВІ ЗВТ шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства.

В даному випадку законодавець визначив два окремих способи втручання в ЗВТ які є самостійними видами та не пов`язані між собою, оскільки можуть бути здійснені окремо один від іншого. При цьому кожен із передбачених способі втручання в ЗВТ є несанкціонованим втручанням в ЗВТ і законодавець визначає, що несанкціоноване втручання у будь-який спосіб і є викривленням даних обліку природного газу. Це вбачається із останнього абзацу: «та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу». Кодекс ГРМ не вказує про необхідність встановлення зв`язку між втручанням в ЗВТ та викривленням даних обліку природного газу.

Таким чином пошкодження цілісності заводського тавра та цілісності лічильного механізму на ЗВТ, невідповідність пломби параметрам, визначеним заводом виробником є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильнка газу.

Відповідно до абзацу сімнадцятого пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ експертиза засобу вимірювальної техніки / експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Аналіз вказаного абзацу дає можливість стверджувати що,

метою експертизи ЗВТ є отримання даних, а саме:

Встановлення відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам.

Встановлення інших ознак впливу на ЗВТ.

Таким чином, експертиза ЗВТ здійснюється не з метою встановлення наслідків виявленого втручання в ЗВТ (викривлення даних обліку), а встановлення самого факту несанкціонованого втручання в ЗВТ на підставі якого у Оператора ГРМ виникає повноваження для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Твердження позивача про те, що представниками AT «Одесагаз» не було встановлено підробки або пошкодження будь-яких складових лічильника газу не відповідає дійсності, оскільки даний факт саме було зафіксовано вищезазначеним Актом №170 експертизи ЗВТ та пломб.

Актом №170 експертизи ЗВТ та пломб від 24.04.2019 року встановлено порушення цілісності заводського тавра та цілісність лічильного механізму на ЗВТ, параметри заводської пломби та заводського тавра не відповідають параметрам, визначеним заводом-виробником.

В даному випадку комісією було встановлено, що цілісність заводського тавра та лічильного механізму на ЗВТ порушено. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника. На лічильному механізмі наявні сколи та подряпини. Вказане свідчить про те що до вказаного лічильника було здійснено втручання шляхом зняття заводської пломби у зв`язку з чим у споживача з`явився доступ до лічильного механізму.

Також наголошуємо, що відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Слід окремо зазначити, що порушення цілісності заводського тавра лічильника газу та цілісності лічильного механізму є достатньою підставою вважати, що у роботу ЗВТ було здійснено несанкціоноване втручання, яке може мати вигляд як постійного так і тимчасового впливу на ЗВТ та відповідно облік природного газу. При тимчасовому втручанні в роботу ЗВТ (таких як наприклад розбирання облікового механізму) жодних слідів втручання не залишається. Таким чином, пошкоджене тавро лічильника газу та лічильний механізм є достатніми фактичними доказами несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на зазначене, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4-7,1-13, 17- 18, 109, 131,137, 141, 211, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) про визнання нарахування необлікованого (донарахованого) природного газу неправомірним, скасування акту-розрахунку №130 від 29.07.2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, зобов,язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6 ст. 259 ЦПК України).

Повний текст рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя -