КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4382/20
Провадження № 2/488/842/21 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
31.05.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Глубоченко О.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: КП «СКА «Гуртожиток» та Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, -
Позивач - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування кімнатами АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що гуртожиток, що розташований по АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП СКП «Гуртожиток» та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
В кімнатах № НОМЕР_1 даного гуртожитку значаться зареєстрованими відповідачі по справі, які не проживають за місцем своєї реєстрації більше двох років. Кімнати не приватизовані, не службові, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. Власником особового рахунку значиться ОСОБА_1 . Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 , станом на 01.09.2020 року заборгованість по квартирній платі складає 101 грн. 02 коп.
Реєстрація відповідачів за вказаною адресою позбавляє позивача можливості подальшого розпорядження житлом.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.
31.12.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачам була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надали.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник третьої особи: КП «СКА «Гуртожиток» в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома.
Представник третьої особи: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради також у судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Гуртожиток розташований по АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП СКП «Гуртожиток» та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
В кімнатах № НОМЕР_1 даного гуртожитку значаться зареєстрованими:
- з 05.12.2015 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- з 05.12.2015 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- з 05.12.2015 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );
- з 05.12.2015 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );
- з 05.12.2015 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Власником особового рахунку значиться ОСОБА_1 .
Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що в кімнатах N° 106-107 гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 відповідачі не проживають більше двох років. Даний факт підтверджується актом N° 95 від 05.10.2020 складеним представником КП СКП «Гуртожиток» в присутності мешканців даного гуртожитку.
Кімната не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 Житлового Кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, оскільки вони без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування кімнатами АДРЕСА_1 .
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Л.І. Селіщева