Справа №2-708/11
Провадження №6/0203/43/2021
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 05 лютого 2021 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий документ був втрачений з незалежних від стягувача причин (пошкодження під час роботи).

2. Сторони (їхні представники) до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

5. Судом встановлено, що 16.06.2011 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 26.10.2007 №ML-300/571/2007 у сумі 751 504,05 грн (а.с.а.с. 82, 90).

6. 01 лютого 2012 року на підставі ухваленого рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який 04.10.2016 був звернутий до виконання (Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; виконавче провадження 52501245).

7. 10 травня 2019 року постановою Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за заявою стягувача виконавчий лист було повернуто.

8. 31 жовтня 2019 року між стягувачем та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №1-10/19, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором від 26.10.2007 №ML-300/571/2007 (а.с.а.с. 119 131).

9. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2020 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було замінено його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.а.с. 199, 200).

10. Суд вважає цілком обґрунтованим твердження стягувача про непорушення ним строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк перервався в силу пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження».

11. Крім того, суд вважає належним доказом втрати виконавчого листа акт про знищення документа від 04.01.2021 і доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої стягувачем заяви.

12. Керуючись статтями 258 260, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-708/11 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року №ML-300/571/2007 у сумі 751 504,05 грн, компенсації судових витрат у сумі 1 820,00 грн, разом 753 324,05 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян