Справа № 405/1127/21
Провадження № 2/405/165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.,

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 405/1127/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому (позові) просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду, поряд з цим подав до суду клопотання, яке зареєстроване судом 12 травня 2021 року за вх. № 11530 про зупинення розгляду справи на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, мотивуючи клопотання тим, що ним повторно подано до Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про нього ( ОСОБА_2 ) як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення розгляду справи. Також зазначила, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, при цьому, в справі, що перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда вже була проведена експертиза, за висновком якої вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено (99,99%), на підставі чого зазначений позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, заперечення позивача проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зокрема, надаючи оцінку обґрунтованості заявленого відповідачем ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі за його ( ОСОБА_2 ) позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, який 9позов) подано до Кіровського районного суду м.Кіровограда, судом відзначається, що зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на яку, як на підставу для зупинення провадження по справі послався відповідач у клопотанні, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, судом відзначається, що застосоване у вказаній правовій процесуальній нормі формулювання «інша справа» вказує на те, що такою справою є справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі, під час розгляду якої заявлено клопотання про її зупинення, тому, під неможливістю розгляду такої справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Окрім того, відповідно до п.4 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року, звернуто увагу судів на те, що відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька абоматері з актового запису про народження цієї дитини.Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку знововиявленими обставинами п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що предметом пред`явленого позивачем ОСОБА_1 позову є стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 405/1127/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова