Провадження №2п/932/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі № 200/13156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна.

В обґрунтування заяви вказав на те, що заочне рішення від 12 жовтня 2018 року було винесено в наслідок не явки відповідача в судове засідання, однак, відповідач не був належним чином повідомлений про час судового засідання. А про наявність заочного рішення від 12 жовтня 2018 року дізнався випадково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року, отримав лише 09 листопада 2018 року, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у матеріалах справи. Однак, ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року про те, що рішення винесено внаслідок заочного розгляду справи він не отримував. Ухвала йому не надавалась та не направлялась.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року, апеляційна скарга по справі № 200/13156/15-ц була визнана такою, що подана передчасно та апеляційне провадження закрите з огляду на те, що заочне рішення має бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до суду, яким винесено заочне рішення. У зв`язку із чим, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду. Постановою Верховного суду від 11 вересня 2019 року по справі № 200/13156/15-ц касаційну скаргу задоволено, та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Однак, ухвалою від 03 грудня 2019 року Дніпровський апеляційний суд закрив апеляційне провадження з підстав передчасності подачі апеляційної скарги та повідомив відповідача про порядок перегляду заочного рішення шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відповідач отримав 12 грудня 2019 року.

Отже, суд апеляційної інстанції фактично констатував, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі № 200/13156/15-ц, є заочним і підлягає перегляду за правилами, встановленими главою 11 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач повідомила, що рішення ОСОБА_4 було винесено один раз та вона підтримує свою позовну заяву.

Відповідач у судовому засіданні підтримував заяву про перегляд заочного рішення, прохав скасувати рішення від 12 жовтня 2018 року.

Представник відповідача зазначила, що відповідач не знав, що рішення заочне у зв`язку із чим, звернувся в апеляційний суд. Прохала задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 200/13156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна, - і ухвалено, у зв`язку із неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 193582,05 гривень, що складають 1/2 частину вартості автомобіля Mitsubishi Outlander, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи у сумі 1584 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3654 грн. 10 коп.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду. Більш того, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також відсутні повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі № 200/13156/15-ц і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 284-289, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі № 200/13156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі № 200/13156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 16 березня 2021 року 13 годину 00 хвилину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя І.А. Кондрашов