Єдиний унікальний номер: 225/5465/15-ц
Номер провадження: 6/225/207/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 225/5465/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» зазначає, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва - ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № BL_ЖГ00047986 від 30.06.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

У зв`язку з наведеним виникла необхідність в заміні стягувача правонаступником, що стало приводом для звернення з відповідною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві підтримав вимоги повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2015 року у справі 225/5465/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №BL_ЖГ00047986 від 30.06.2011 року (а.с.48-50).

25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва - ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва -ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № BL_ЖГ00047986 від 30.06.2011 року (а.с.55-60).

В свою чергу, згідно відповіді Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 22.06.2021 року №17.15-13-31419, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №52430881, відкрите на підставі виконавчого листа №2/225/2072/2015, виданого 21.10.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення ОСОБА_1 на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 653,44 грн. (а.с. 87).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача правонаступником, суд виходив з наступного:

відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відступлення прав вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №BL_ЖГ00047986 від 30.06.2011 року, що укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , іншій особі, а саме ТОВ «ФК «АССІСТО», є правонаступництвом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (юридична адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд. 3, кор. 8Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» (ЄРДРПОУ: 43426003, місцезнаходження: вул.Сурикова, буд. З, кор.8Б, м. Київ, 03035), у виконавчому листі у справі №225/5465/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL_ЖГ00047986 від 30.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко