У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/4696/21

Провадження № 2/638/3704/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

23 червня 2021 року державний виконавець Гордійчук В. подав до суду клопотання про залучення, співвідповідача Міжрайонний Відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському району у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків).

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

Позивач надав до суду заяву, просив провести судове засідання без його участі, та не заперечував, щодо залучення співвідповідача у справі.

В силу положень статті 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та вирішити питання про залучення співвідповідача у справі.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою, другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Клопотання про залучення співвідповідача подано представником Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Гордійчук В. після проведення першого судового засідання, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Крім того, клопотання про залучення співвідповідача може подати лише позивач.

Враховуючи вказані обставини, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання державного виконавця Гордійчук Вероніки про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева