РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі ј частки усіх видів доходів відповідача щомісячно і довічно .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є пенсіонеркою за віком та інвалідом 2 групи безстроково, отримує пенсію в розмірі 3460,49 грн. Інших джерел доходів не має, її матеріальне становище є вкрай нужденним, оскільки їй потребуються грошові кошти не тільки на харчування, сплату квартплати та комунальних платежів, а також на придбання ліків, які їй життєво необхідні, оскільки вона страждає на бронхіальну астму, приймає гормональну терапію. Посилаючись на те, що її дочка ОСОБА_2 будучи працездатною, маючи можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, добровільно матеріальну допомогу не надає в зв`язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2021 року витребувано докази по справі.

11.03.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач про незгоду з позовними вимогами до неї, вважає їх необґрунтованими не підтвердженими достовірними доказами, оскільки позивач не є особою, яка потребує матеріальної допомоги, позивач отримує пенсію, яка майже вдвічі більша ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб. Ліки для лікування астми позивач може отримувати безкоштовно відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 17.08.1998 року № 1303.Крім того позивач має право на 50% знижку на оплату комунальних послуг та на отримання субсидії. Крім неї позивач має ще двох повнолітніх дітей. В період з 2015 року по 2020 рік позивач проживала з нею та неодноразово зверталася зі скаргами до поліції. Комунальні послуги позивач не сплачує взагалі, так як зареєстрована в її будинку. Таким чином позивачем не надано доказів щомісячної вартості лікування, загального обсягу щомісячних витрат.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є матір`ю відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 23.03.1964 року ЗАГС м.Новгород, актовий запис № 312; свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Коменножосткою селищною радою народних депутатів Майкопского району Краснодарського краю, актовий запис № 22 згідно якого ОСОБА_3 25.04.1987 року зареєструвала шлюбу з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу її прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивач є пенсіонером, інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання.

Згідно із ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Моментом виникнення обов`язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно з діючим законодавством, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою, а тому суд при ухваленні рішення повинен був звернути увагу на розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримує пенсію у розмірі 3460,49 гривень (грудень 2020 року), що підтверджується довідкою про доходи виданою 09.12.2020 року управлінням ПФУ в Херсонській області.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 01.12.2020 року прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність встановлено на рівні - 1769 грн.

Згідно довідок управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради № 3072/24 від 02.10.2015р. та № 4120/25 від 04.11.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги управління з 01.07.2015 року, як «Дитина війни» та ветеран праці та інвалід загального захворювання. Крім того ОСОБА_1 перебуває на обліку та має право на пільги як вдова померлого ветерана війни.

Згідно довідки Херсонського міського центру зайнятості № 02-22/79 від 17.03.2021 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості ,як шукаюча роботу.

Звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 зазначила, що отримуваної нею пенсії за віком їй не вистачає на прожиття: харчування, придбання ліків та на оплату комунальних послуг, а тому вона потребує матеріальної допомоги від своєї доньки, однак судом встановлено, що позивачка отримує щомісячно дохід, який є більшим від прожиткового мінімуму для категорії, до якої вона належить, а тому не потребує додаткової матеріальної допомоги в розумінні статті 202 СК України.

Суд, вирішуючи предмет спору не встановив наявності всіх необхідних умов для покладення на відповідача обов`язку утримувати матір, зокрема, потреби у матеріальній допомозі, оскільки позивач отримує дохід у вигляді пенсії за віком, що є більшою за встановлений прожитковий мінімум.

Щодо стягнення додаткових витрат у зв`язку з лікуванням.

Згідно зі ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Такі додаткові витрати можуть мати місце, коли батьки страждають на тяжку хворобу, отримали каліцтво та в результаті останнього інвалідність або є немічними через вік.

Відповідно до статті 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків

ОСОБА_1 стверджує, що страждає на бронхіальну астму, яка відповідно до п.9.2 «Переліку захворювань….», затверджених наказом ДПУ ПВП України та МОЗ України №3/6 від 18.01.2000 року відноситься до категорії тяжких, та вживає гормональні засоби для зняття приступів.

На підтвердження зазначеної хвороби позивачем не надано відповідної медичної документації.

Згідно листа КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені А. і О.Тропіних» ХМР від 03.04.2021 року ОСОБА_1 відповідно до Постангови КМУ від 17.08.1998 року № 1303 має право на безоплатний відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування згідно так , як є особою , які передбачено безоплатний відпуск лікарських засобів згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 27.05.2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на її утримання. З ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 стягнуто додаткові витрати на лікування в сумі 350 грн. щомісячно, починаючи з 23.02.2015 року.

На виконання зазначеного рішення № 667/1261/15 видано виконавчий лист та державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні 06.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48068429.

Зазначеним рішенням суду встановлено та не заперечується сторонами, що у позивача є ще дві працездатні дочки.

На момент розгляду, судом встановлено, що відповідач не отримає доходу , позивач отримує пенсією у розмірі, що забезпечує їй прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, однак, з урахуванням похилого віку позивач, суд допускає витрати позивача на ліки. Разом з тим, позивачем не надала доказів на підтвердження розміру витрат на лікування, нотомість матеріали справи містять відомості про пільги позивача.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, а також враховуючи матеріальне становище відповідача, яка не отримує доходу, беручи до уваги можливість одержання утримання від інших дітей , наявність виконавчого провадження про отримання додаткових витрат з іншої доньки, відсутність доказів на підтвердження розміру витрат позивача, суд вважає позовні вимоги в частині додаткових витрат на користь позивача такими що не доведені, отже не підлягають задоволенню.

Таким чином судом не встановлено підстав для задоволення позову про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 202, 203, 205 СК України, ст.ст. 4, 5, 11-13, 76-82, 247, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі через Херсонській міський суд Херсонської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст рішеннявиготовлено 24.06.2021