Справа №635/2447/21
Провадження 2/635/2293/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

30 червня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Поліванової І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

позивач через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанн, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №81675 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суму боргу у розмірі 15228,50 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

06 травня 2021 року надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, яке вмотивоване тим, що відповідачем у даній справі вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адреса місцезнаходження якого м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б. 11-А офіс 605, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва та за загальними правилами підсудності даний позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання його відсутність.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Що стосується клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

У відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б. 11-А офіс 605, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

Між тим, звертаючись із даним позовом до суду, позивач скористався правом на вибір (альтернативної) підсудності справ, врегульованим статтею 28 ЦПК України, вказавши про наявність підстав для звернення до Харківського районного суду Харківської області, так як він зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артуром Ігоровичем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 64878990 по виконанню оспорюваного виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. Як вбачається із зазначеної постанови, ОСОБА_1 отримує дохід від особи, якою є ФОП ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .

В даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем отримання боржником доходу.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Отже, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б. 11-А офіс 605, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва, виконується виконавчий напис приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича у Харківському районі Харківської області.

З урахування вказаного, приходжу до висновку, що вказана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотання надані під час підготовчого провадження розглянуті.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва відмовити.

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин на 29 липня 2021 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30 червня 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко