справа № 489/1194/21
провадження №2-о/489/46/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Луцина А.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересовані особи ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Центральний районний у місті Миколаєва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства

встановив:

У березні 2021 року заявник, через свого представника - адвоката Сорочан Є.В. звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести відповідні зміни до актового запису № 13 від 07.04.1983 про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, заначивши у графі «батько» - ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (батьки заявника) проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1981 року. У період спільного проживання в них народилися двоє синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так як мати не перебувала у шлюбі, а батько перебував у відрядженні на час народження синів не зміг подати заяву до органів РАЦС тому запис про батька дітей в книзі записів народжень проведено за вказівкою матері.

22.08.1986 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб. У подальшому для усунення невідповідності між прізвищами батька з дітьми, ОСОБА_6 змінив своє прізвище на прізвище дружини « ОСОБА_8 ». Подружжя ОСОБА_9 завжди проживали й вели спільне господарство разом, як до народження дітей, так і після , спільно виховували та утримували дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер та після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але йому було відмовлено так як з поданих документів неможливо встановити родинні відносини із спадкодавцем.

Встановлення факту батьківства необхідне заявнику для отримання права на спадкування після смерті батька.

Після відкриття провадження у справі, 11.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її в якості заінтересованої особи та вказала про наявність спору про праву, а тому заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини шостої статі 294 ЦПК України.

Вказала, що в провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/1995/21 за позовом ОСОБА_3 до неї - ОСОБА_2 , треті особи - Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , про встановлення нікчемності правочину.

Тобто, ОСОБА_3 оспорює її право як спадкоємниці після смерті ОСОБА_5 , який склав на її ім`я заповіт, в якому заповів їй однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Отже вважає, що вона є спадкоємницею вказаної квартири за заповітом та спадкоємницею першої черги за законом іншого майна померлого батька, не охопленого заповітом, в т.ч. на квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Також вказує, що заявник ОСОБА_3 не є рідним сином її батька ОСОБА_5 дітей ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) він не всиновлював.

У судовому засідання ОСОБА_2 та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити, проти чого представник заявника не оспорював.

Ухвалою суду від 29.06.2021 (протокольно) до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників справи та ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви заявник просить встановити факт батьківства для реалізації свого права на спадкування після смерті ОСОБА_5 . Вказаний факт оспорюється ОСОБА_2 , яка є дочкою померлого, та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Таким чином оскільки встановлення факту батьківства стосується спадкових прав заявника, що оспорюється заінтересованою особою ОСОБА_2 , що встановлено після відкриття провадження у справі, відповідно заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, так як вбачається спір про право.

Керуючись частиною шостою статті 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя І.В.Коваленко