Номер справи 220/571/21
Номер провадження 2/220/268/21
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участі секретаря Сербіної І.В.,

представника позивача-відповідача Кузнєцової О.П.,

представника відповідача-позивача Танача Ю.А.,

під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», представник відповідача Танача Юлія Антонівна, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Маріупольська міська рада Донецької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації іншого речового права номер запису 20426017 та за зустрічним позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання представником позивача-відповідача заявлено клопотання про витребування доказів по вказаному провадженню, яке у письмовому вигляді подано до суду разом із відзивом на зустрічну позовну заяву.

У вказаному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Гукова Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 )

1)оригінали заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подану як представником ОСОБА_3 , про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Гукова Олександра Васильовича:

2)оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття спадщини та про видачу свiдоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ;

3)оригінал довiреностi виданої Налбат Наталею Володимирiвною на iм`я ОСОБА_5 для оформлення спадщини пiсля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

-Витребувати у ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (87504. Донецька обл.. м. Маріуполь, вул.. ( Семашка, буд. 15. кімн. 405) :

1)оригінали відомості на виплату готівки № 4860 за грудень 2018 року щодо виплати ОСОБА_1 орендної плати в розмірі 222.43 гривень.

Зазначає?що судом вже було задоволено вказане клопотання, але в резолютивній частині рішення це не вказано.

Представник відповідача-позивача не заперечувала протии задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивачем подаються докази разом із поданням позовної заяви, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору разом із відзивом на позовну заяву або письмовими поясненнями третьої особи.

Дійсно, представником позивача-відповідача вказане клопотання було заявлено, але по суті не вирішено, а тому суд вважає такі доводи слушними та приймає їх до уваги.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, беручи до уваги, що у представника позивача-відповідача відсутня можливість надати суду докази самостійно, оскільки положеннями ст. ст. 14,16 Закону України «Про захист персональних даних», Законом України «Про нотаріат» не передбачено надання оригіналів документів з матеріалів нотаріальних справ або даних які містять персональну інформацію щодо особи, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне клопотання представника позивача-відповідача задовольнити та витребувати інформацію, вказану у ньому.

Керуючись ст. ст. 84, 95 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати :

-у Приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Гукова Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 )

4)оригінали заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подану як представником ОСОБА_3 , про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Гукова Олександра Васильовича:

5)оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття спадщини та про видачу свiдоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ;

6)оригінал довiреностi виданої Налбат Наталею Володимирiвною на iм`я ОСОБА_5 для оформлення спадщини пiсля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

-Витребувати у ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА «МАРІУПОЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (87504. Донецька обл.. м. Маріуполь, вул.. ( Семашка, буд. 15. кімн. 405) :

2)оригінали відомості на виплату готівки № 4860 за грудень 2018 року щодо виплати ОСОБА_1 орендної плати в розмірі 222.43 гривень.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального нотарiального округу Гукова Олександра Васильовича (85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Пушкiна, 32); Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного Акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька о6л., м. Марiуполь, вул. Семашка, б. 15, кімн. 405).

Відомості надати до 02.07.2021 року.

Роз`яснити голові Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, директору Шевченківського сільського будинку культури; Приватному нотаріусу Великоновосілківського районного нотаріального нотарiального округу Гукову Олександру Васильовичу, керівнику Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного Акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Повернути Шевченківському сільському Будинку культури (85522, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вул. Шевченка, буд. 1) документ - "книга створювальних документів Шевченківський сільський Будинок культури".

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Підготовче судове засідання відкласти до 02.07.2021 р. на 11-00.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021 р.

Суддя: О.А. Дурач