Справа № 361/2891/21
Провадження № 2/361/2585/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 23.09.1998 р. за реєстровим номером 3-445, що на випадок його смерті все своє майно заповів ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області було відкрито спадкову справу №486/2020 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадщину після нього прийняла за заповітом його мати ОСОБА_1 .

До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого Броварською міською державною нотаріальною конторою 23.09.1998 р. за реєстровим №3-442.

Проте, 15.01.2021 р. постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки квартира у АДРЕСА_2 перебуває під арештом на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Вовнянко В.В. про арешт майна боржника та заборони на його відчуження; реєстраційний номер обтяження: 8796645, зареєстровано обтяження 12.06.2009 Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що спадкове майно перебуває під арештом, на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Вовнянко В.В. (реєстраційний номер обтяження: 8796645), представник позивача звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 15 січня 2021 року (вх. №037 від 19.01.2021 р.) про звільнення майна померлого з-під арешту.

У своїй відповіді від 02.03.2021 р. Броварський міськрайонний ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомив, що дійсно за постановою АА №891290 від 13.06.2009 р. на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , було внесено запис про обтяження №8796645.

У відповіді також було зазначено, що виконавчі провадження передаються до архіву, де зберігаються три роки та після чого знищуються.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття заборони (архівного запису), накладеного постановою АА №891290 від 12.06.2009 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Вовнянко В.В. про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.10,11).

За життя, а саме 23 вересня 1998 року, ОСОБА_2 склав заповіт за реєстровим номером 3-445, згідно якого на випадок його смерті все своє майно заповів позивачу ОСОБА_1 (а.с.12).

Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області було відкрито спадкову справу №486/2020 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно постанови Броварської міської державної нотаріальної контори від 15 січня 2021 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.01.2021 р. №240228330 за результатами пошуку виявлено, що вищезгадане нерухоме майно знаходиться під обтяженням. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Вовнянко В.В.; реєстраційний номер обтяження: 8796645, зареєстровано обтяження 12.06.2009 Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.15).

Відповідно до листа №18825 від 02.04.2021 р. Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, інформацію про арешт на майно ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АА№891290, від 12.06.2009 р. винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Вовнянко В.В. не виявляється можливим у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних виконавчих проваджень. Дане виконавче провадження знищено з строком його зберігання (а.с.20).

Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вимогами ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За нормами ст.ст. 317 та 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття заборони (архівного запису), накладеного постановою АА №891290 від 12.06.2009 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Вовнянко В.В. про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський