ЄУН №389/2237/20
Провадження №2/389/481/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у спільному сумісному майні подружжя, розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення розміру часток співвласників у спільному сумісному майні подружжя, розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

23.06.2021, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 26.08.2020 за клопотанням позивача у даній справі були вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

З огляду на викладене та враховуючи, що даний позов залишено без розгляду, тому підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні, а відтак їх слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у спільному сумісному майні подружжя, розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2020 (ЄУН №389/2237/20, провадження №2-з/389/19/20), якою:

- накладено арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- заборонено ОСОБА_2 відчужувати в будь-який спосіб житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України зазначені заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Копії даної ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання цією ухвалою законної сили надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко