У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/15189/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт майно» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про виселення,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/15189/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт майно» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про виселення.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача ТОВ «Бенефіт майно» Перегудовим І.В. до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 122).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до суду подали заяви в яких просять провести судове засідання у їх відсутності, вказали, що клопотання про зупинення провадження у справі підтримують.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

23 червня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/6758/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бенефіт Майно», ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в рамках розгляду якої накладено арешт на спірну квартиру. Рішення ухвалене у справі № 755/6758/21 буде безпосередньо впливати на розгляд цивільної справи № 755/15189/20, оскільки виселення обґрунтовується з посиланням на дію договору купівлі-продажу, правомірність якого оскаржується ОСОБА_1 .

За заявленими вимогами позивач просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як убачається із наданої відповідачем копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/6758/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бенефіс майно», ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.09.2020 року квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_1 , укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Бенефіт Майно», на підставі якого відбулася реєстрація права власності за ТОВ «Бенефіт Майно», яким поданий позов у даній справі до ОСОБА_1 про виселення з вказаної квартири.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/6758/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бенефіс майно», ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки рішення у справі № 755/6758/21 матиме значення для вирішення даної справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі 755/15189/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт майно» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про виселення до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/6758/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс майно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя