Справа № 316/2318/20
Провадження № 2/316/156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 105» в особі керівника Щербіни Максима Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03.01.2002 року набув права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на житло, співвласниками квартири являються члени родини ОСОБА_1 - дружина та двоє доньок.12.08.2015 року між донькою позивача ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 укладений шлюб, який 19.03.2020 року був розірваний у судовому порядку. У 2015 році позивач надав згоду на реєстрацію відповідача у спірній квартирі, яка була необхідна останньому з метою працевлаштування в м. Енергодар. У 2018 році відповідач зібрав всі свої речі та виїхав зі спірного житла, та з того часу за зареєстрованим місцем свого проживання не повертався. У добровільному порядку питання щодо зняття з реєстрації відповідача позивачу вирішити не вдалось, оскільки ОСОБА_2 за місцем реєстрації не з`являється.

Позивач зазначає, що обов`язки по утриманню спірної квартири він несе самостійно, відповідач в цьому участі не приймає, за місцем реєстрації не з`являється з квітня 2018 року, та не є членом сім`ї власників, тому на думку позивача правові підстави подальшої реєстрації відповідача у спірній квартирі відсутні.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяві (а.с.17).

Ухвалою суду від 12.11.2020 року підготовче судове провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.44).

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, за участі представника - адвоката Сухенко Ю.М., позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.63).

Представник позивача - адвокат Сухенко Ю.М. через канцелярію також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.64).

Від третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в матеріалах справи наявні письмові заяви, відповідно до яких вони просять позовні вимоги позивача задовольнити (а.с.32,35,38).

Сектор реєстрації Енергодарської міської ради також надали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.62).

Третя особа ОСББ «Молодіжна 105» в особі керівника Щербіни М.О. причину неявку в судове засідання не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов до суду не надав.

Розгляд справи здійснюється в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача у м. Енергодар.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача невідоме, він сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.60).

В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128 ЦПК України, відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, тому суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Позивач 03.01.2002 року набув права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7). Згідно свідоцтва про право власності на житло, співвласниками квартири являються члени родини ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - третя особі по справі.

ОСОБА_4 - третя особа у справі, яка є донькою позивача, 12.08.2015 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. Даний шлюб між сторонами був розірваний у судовому порядку 19.03.2020 року. Вказані обставини підтверджується заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області (а.с.8).

Відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, що належить позивачу та третім особам на праві спільної сумісної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою (а.с.9), проте фактично там не проживає та взагалі не є членом сім`ї ані позивача, ані інших співвласників квартири - третіх осіб по справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391,396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджуються наданими доказами, позивач довів, що він є власником спірної квартири з законних підстав, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12,81,89, 263,265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 105» в особі керівника Щербіни Максима Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 25 червня 2021 року.

Суддя: М. О. Куценко