Справа № 397/1983/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Скрипки Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія "Сіті Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» звернулася до суду з заявою в якій просить замінити стягувача/сторону, ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" у виконавчому провадженні № 52784190, яке здійснює Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 397/1983/14-ц.

В обґрунтування заяви представник зазначила, що 03.07.2015 заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області №397/1983/14-ц стягнуто з Боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 370,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 332,96 грн. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на дату подання заяви відкрите виконавче провадження та перебуває у стані примусового виконання.

09.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладений Договір про відступлення права вимоги №2218/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Ухвалою суду від 10.06.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання. (а.с. 18).

Учасники процесу у судове засідання не з?явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Тому, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд уважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Враховуючи, що у судове засідання не з?явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2015 по справі № 397/1983/14-ц позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» ( МФО 380236, ідентифікаційний код за , р/р № НОМЕР_2 заборгованість по кредитному договору за № 19022 від 05.11.2009 року на загальну суму 61370.95 (шістдесят одна тисяча триста сімдесят гривень) 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ), 280,74 грн., сплаченого на користь держави судового збору та на користь держави 332.96 грн. судового збору на користь держави (а.с.31-32).

.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що приватним виконавцем 02.11.2016 було відкрито ВП № АСВП 52784190, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач: ПАТ «Дельта- Банк»; стан ВП-примусове виконання (а.с. 4).

З договору відступлення права вимоги № 2218/К від 09.04.2020 та додатку № 1, який укладений між ПАТ «Дельта-Банк» та ТзОВ «ФК «СІТІ ФіНАНС», убачається, що право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (а.с. 6-11).

Згідно з умовами зазначеного договору, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема у випадку передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки ПАТ «Дельта-Банк» передало свої права ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», суд доходить висновку про те, що звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому дана заява є обґрунтованою та має бути задоволеною.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Скрипки Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія "Сіті Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄРДПОУ 39508708) у виконавчому провадженні №52784190 з виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2015 по справі № 397/1983/14-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1983/14-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.