overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1140/21
Номер провадження 2-н/555/77/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"24" червня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 171/1303/20
"30" червня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
представника позивача Стогній А.Є.
представника відповідача ОСОБА_1
представника третьої особи Дейнеко Н.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
По справі проведено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті. Будь яких клопотань суду не надав.
Відповідач та її представник будь яких клопотань чи заяв до суду не надали та не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.
Представник третьої особи не заперечує щодо призначення справи до розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду 28 липня 2021 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа №: 272/1275/20
Провадження № 2/272/82/21
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
18 лютого 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання вдруге не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами.
Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/169/21 ун. № 759/4662/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2015 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2021 р. позивачка звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в заочному рішенні суду, де просила зазначити місце державної реєстрації «Центральний відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві».

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2015 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Проте, в тексті зазначеного рішення не зазначено місце державної реєстрації.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2015 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у тексті заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2021, де зазначити місце державної реєстрації «Центральний відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складно 25.06.2021
Справа № 265/4425/21
Провадження № 2/265/1214/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 вересня 2021 року о 14:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 628/2184/21
Провадження № 2-н/628/765/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.О. Шиховцова
Провадження № 2/752/2991/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «ТВК» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Разом з тим, додатково перевіривши зазначене рішення встановлено, що в мотивувальній частині помилково зазначений абзац «До того ж суд критично оцінює твердження позивача про наявність на її утриманні батьків похилого віку ( ОСОБА_2 - 93 роки та ОСОБА_3 - 90 років) з огляду на 90-річний вік самого позивача та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження родинних зв`язку із вказаними особами, їх перебування на її утриманні».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 р. шляхом виключення абзацу з мотивувальної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Виключити з мотивувальної частини помилково зазначений абзац «До того ж суд критично оцінює твердження позивача про наявність на її утриманні батьків похилого віку ( ОСОБА_2 - 93 роки та ОСОБА_3 - 90 років) з огляду на 90-річний вік самого позивача та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження родинних зв`язку із вказаними особами, їх перебування на її утриманні».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 206/2138/21
Провадження № 2/206/860/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бубісь А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Окрім того, представником третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні було подано копію заяви останнього, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні відповідно до якої ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 14.07.2021 на 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Наталія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Наталія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав. Відповідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» м. Київ, вул.. С.Петлюри,30, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського району м. Києва. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При направленні справи за підсудністю суд враховує, що позовна заява не містить обґрунтувань, передбачених ст.. 27 ЦПК України щодо можливості розгляду даної справи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 , 258 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 757/32491/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Наталія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.В.Остапчук
Дата документу 29.06.2021 Справа № 337/5031/20
Є.У. № 337/5031/20
Провадження № 22-ц/807/2757/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 20.07.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков