Провадження № 2-во/638/138/21
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 20 січня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/15822/20.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 7776 грн 33 коп., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення допущено описку та неправильно зазначено код ЄДРПОУ, адресу місцезнаходження позивача та банківські реквізити стягувача.

Так з позовної заяви вбачається, що КП «Жилкомсервіс» зареєстровано в ЄДРПОУ за номером 34467793, місцезнаходження зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 7776 грн 33 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн позивач просив стягнути на наступні реквізити: рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 638/15822/20 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 20 січня 2021 року у цивільній справі №638/15822/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, виклавши другий і третій абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 7776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн 00 коп.».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Суддя І.П. Латка