справа № 2-447/11
№ провадження 6/208/31/21
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03 березня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 2-447/11 винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/14112/9/22752 від 10 вересня 2008 р. 221017,26 грн. проценти за фактичне користування кредитними коштами в розмірі 6444,64 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 6386,13 грн., пеню за прострочення сплати по відсоткам в розмірі 1777,26 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заявник зазначає, що 25 вересня 2020 року між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ПАТ «Фідобанк» було укладено договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Договором кредиту первісний кредитор відступив на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». А тому враховуючи те, що ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не маючи належного статусу стягувача у виконавчому провадженні, який був здобутий на підставі договору № GL3N218881 про відступлення прав вимоги від 25 вересня 2020 року не має можливості реалізувати своє право на повне виконання рішення суду, у зв`язку із чим просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року було задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором № 014/14112/9/22752 від 10 вересня 2008 р. 221017,26 грн. проценти за фактичне користування кредитними коштами в розмірі 6444,64 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 6386,13 грн., пеню за прострочення сплати по відсоткам в розмірі 1777,26 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

25 вересня 2020 року між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» було укладено договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Договором кредиту первісний кредитор відступив на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2020 року у справі № 61-12239ск19.

З урахуванням вказаного, та враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, суд доходить висновку про необхідність замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.353,442,ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-447/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором № 014/14112/9/22752 від 10 вересня 2008 р. 221017,26 грн., проценти за фактичне користування кредитними коштами в розмірі 6444,64 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 6386,13 грн., пеню за прострочення сплати по відсоткам в розмірі 1777,26 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. з Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Похваліта С. М.