ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/86/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання - Чебан О.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Поділля-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Поділля-Плюс», у якому просив зобов`язати відповідача видати йому довідки про участь у роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 02 травня 1986 року по 16 травня 1986 року та про його заробітну плату у відповідний період.

В обґрунтування позову вказав, що він є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, має інвалідність другої групи. Рішенням Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 23 листопада 2019 року йому було підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження у період з 02 травня 1986 року по 16 травня 1986 рік. На підставі зазначеного рішення видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Однак відповідач, всупереч законодавству відповідні довідки йому не видає, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Вказав, що суд застосував норми права, які не підлягали застосуванню до спірних правовідносин. На думку апелянта, спірні правовідносини між сторонами підлягають регулюванню постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 10 червня 1986 року, чого судом зроблено не було. Зазначив, що суд невірно визначив період роботи за який він просив видати довідку. Судом не враховано, що основним місцем роботи позивача у період з 02 травня 1986 року по 16 травня 1986 року було АТП 16827, правонаступником якого є ПАТ «Поділля-Плюс», яке в силу закону зобов`язано видати відповідну довідку про участь у роботах пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС. Однак, встановивши, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, суд неправомірно відмовив йому у задоволенні позову про зобов`язання відповідача видати відповідну довідку.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Поділля-Плюс» вказало, що в нього відсутні правові підстави для видачі довідки про участь у роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 02 травня 1986 року по 16 травня 1986 року та довідки про заробітну плату за період роботи з 02 травня 1986 року по 16 травня 1986 року у зазначений період, оскільки відсутні відомості про заробітну плату, отриману позивачем у зоні відчуження. В наказах про направлення на роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 не значиться. Також на підприємстві відсутні відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за відповідну роботу. Нарахування за таку роботу проводить те підприємство, в якому він працював безпосередньо в зоні відчуження і дане підприємство нараховує заробітну плату за відпрацьовані години в зонах відчуження. Таке підприємство повинно надати відповідачеві відомість про нарахування заробітної плати із зазначенням відпрацьованих годин, зони відчуження, марки транспортного засобу, тарифної ставки та кратності, яка залежить від зони відчуження, в якій працював позивач. Без надання вказаних даних відповідач не може видати довідку про заробітну плату за період роботи з 02 травня 1986 року по 16 травня 1986 року з урахуванням факту участі у роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зазначений період.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 18.01.2021 року проти апеляційної скарги заперечив, підтримав рішення суду першої інстанції, надавши суду відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що, як вбачається зі змісту витягу з протоколу №15 засідання комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 21.11.2019 року, комісією було підтверджено факт виконання ОСОБА_1 робіт у зоні відчуження у 1986 році та видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 (а.с. 5, 28).

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26.07.2017 року у справі №686/5131/17 ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позову до ПАТ «Поділля-Плюс» про зобов`язання нарахувати заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження Чорнобильської АЕС (смт. Припять) за 03.06.1986 року з урахуванням п`ятикратного розміру тарифної ставки за роботу в зоні відчуження та одноразової премії в сумі 400 карбованців, з відображенням сум в особовому рахунку, та видачу довідки відповідного зразка про розмір заробітної плати за вказаний період (03.06.1986 року) з урахуванням премії (а.с. 17-18).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що нарахування заробітної плати за вказаний позивачем період можливо виключно на підставі первинних бухгалтерських документів підприємства. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив відсутність первинних документів, на підставі яких могли бути видані запитувані позивачем довідки, в той час як сторона позивача не довела суду факту порушення прав позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок № 1210).

У відповідності до пункту 7 Порядку №1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди; за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, ІІ - 4, 1 - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

У абзаці 3 пункту 2.10 вказаного Порядку зазначено, що встановлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається.

Таким чином, з урахуванням положень вказаних нормативних актів, підставою для видачі довідки про заробітну плату особи є первинні документи про фактично відпрацьований позивачем час та розмір отриманої заробітної плати в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 02 травня по 16 травня 1986 року.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, та на підставі належним чином оцінених доказів дійшов обґрунтованого висновку про те, що у зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів про фактично відпрацьований час та розмір отриманої заробітної плати в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 02 травня по 16 травня 1986 року відповідач не може видати спірну довідку позивачу.

Такого висновку також дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 21 грудня 2018 року у справі № 686/5131/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що довідка ВАТ «Автомобіліст» №58 від 29 березня 2002 року, відповідно до якої ОСОБА_1 проходив передрейсовий огляд лікаря з 03 травня по 16 травня 1986 року включно та 03 червня 1986 року у зв`язку з перевезенням пожежників по маршруту смт. Іванків Київської області смт. Припять Київської області та довідка начальника експлуатації ТПО ЮАЕС про роботу ОСОБА_1 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 02.05.1986 року по 16.05.1986 року не є підставою для видачі ПАТ «Поділля-плюс» відповідної довідки про участь позивача у роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 02 травня 1986 року по 16 травня 1986 року та про його заробітну плату у відповідний період, оскільки з їх змісту не вбачається яку конкретно роботу виконував позивач, місце її виконання та тривалість (а.с. 30, 32).

В той же час необхідно зауважити, що в матеріалах даної справи та у справі №686/5131/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Поділля-Плюс» про захист трудових прав містяться докази, які не були спростовані позивачем, які вказують на те, що у спірний період, з 02 травня по 16 травня 1986 року позивач не приймав участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зв`язку з виконанням трудових обов`язків у ПАТ «Поділля-Плюс».

Так, у списку учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в 1986-1990 роках, станом на 01.10.1991 року, затвердженому директором Хмельницького АТП 16827, ОСОБА_1 відсутній.

Згідно з повідомленням голови правління ПАТ «Поділля-Плюс» на адресу в.о. Начальника КРВ в м. Хмельницькому від 29.12.2011 року, ОСОБА_2 в списках наказу працівників Хмельницького АТП-16827, які були направлені на АЕС, відсутній, зарплата в трьохкратному розмірі не нараховувалася.

Зі змісту акту зустрічної перевірки документів про стаж та заробітну плату для оформлення пенсії в Хмельницькому міському управлінні Пенсійного фонду України від 21.05.2001 року вбачається, що позивач не значиться у жодних документах з приводу його направлення на роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідні обставини щодо відсутності доказів на підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 були також встановлені у рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 26.07.2017 року, залишеному без змін постановою Верхового Суду від 21.12.2018 року.

Посилання апелянта на ту обставину, що суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення неправильно вказав предмет спору, а саме період роботи в зоні відчуження, щодо якого просив видати довідку позивач, не вплинула на законність рішення суду.

Доводи апелянта зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі встановлено фактичні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевірені доводи сторін та надана їм належна правова оцінка.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 лютого 2021 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова