overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9115/21
Провадження № 2-н/344/624/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 09.06.2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 367/2229/21
Провадження №2/367/3951/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 03.06.2021, однак станом на 29.06.2021 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 20.04.2021 не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзлий
137/654/21

У Х В А Л А

01.07.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

30.06.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

30.06.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 18 ).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2021 Справа №607/2782/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Любомира.Михайлівна.Сливка
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Любомира.Михайлівна Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/431/21
провадження: 2-о/614/40/21
категорія: 15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

У С Т А Н О В И В :

29.06.2021 Борівським районним судом Харківської обл. ухвалено рішення, яким встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Горлівка Донецької області.

Однак, у вказаному рішенні допущена описка, а саме: у мотивувальній частині невірно вказано прізвище та ініціали померлої особи « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому рішенні Борівського районного суду Харківської області від 29.06.2021 та вказати у 9-ому абзаці мотивувальної частини прізвище та ініціали померлого ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Борівського районного суду Харківської області від 29.06.2021 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, вказавши у 9-ому абзаці мотивувальної частини прізвище та ініціали померлого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
провадження №: 2/752/720/21
У Х В А Л А

18.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерній комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерній комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019, у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що справа слухається з 2018 року, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерній комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №751/3759/21
Провадження №2/751/1095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів трьох процентів річних від простроченої суми в порядку ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Дана справа не належить до виключної підсудності в силу вимог статті 30 ЦПК України.

Зважаючи на те, що місце реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова та її необхідно передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем знаходження більшої частини відповідачів.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Передачу справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 739/935/21
Провадження № 2-о/739/45/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський,вул. Губернська, 2), про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Судовий розгляд справипризначити на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності вказаних заяв, клопотань чи заперечень вимогам частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/40/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року в цивільній справі №760/18197/20 (провадження №2-сз/760/71/20) за клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції Кірюшкіної Ганни Володимирівни про повернення судового збору.

ІІ. Описова частина

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С. від 26 листопада 2020 року задоволено клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції Кірюшкіної Ганни Володимирівни про повернення судового збору та повернуто суму сплаченого судового збору.

05 березня 2021 року представник Позивача Кірюшкіна Г.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки в її тексті не вірно зазначено дату платіжного доручення яким було сплачено судовий збір.

10 березня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

18 червня 2021 року матеріали справи були фактично передані головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено дату платіжного доручення №773 «19 серпня 2020 року» замість вірної «18 серпня 2020 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 021 року допущено описки, які підлягають виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року в цивільній справі №760/18197/20 (провадження №2-сз/760/71/20) за клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції Кірюшкіної Ганни Володимирівни про повернення судового збору, а саме:

- виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали дату платіжного доручення №773 з «19 серпня 2020 року» на «18 серпня 2020 року».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 355/848/21
Провадження № 2-о/355/49/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

29 червня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаюча АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, № 27) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 29 червня 2021 року, 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький