Справа № 487/4423/21
Провадження № 2/487/2212/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 . Просить суд виділити в натурі із спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 9/200 частки та ОСОБА_5 9/200 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складаються з частини житлового будинку літ. А-1 №№ 2-7, 2-6, 2-8, загальною площею 19,5 кв.м., житловою площею 7,8 кв.м.; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кожного на 9/200 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з частини житлового будинку літ. А-1 №№ 2-7, 2- 6, 2-8, загальною площею 19,5 кв.м., житловою площею 7,8 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по Ѕ частки за кожним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що складається з: частини житлового будинку літ. А-1 №№ 2-7, 2-6, 2-8, загальною площею 19,5 кв.м., житловою площею 7,8 кв.м.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Позивачем не зазначено ціну позову, а саме реальну ринкову вартість майна, що є необхідним для розрахунку розміру судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Позивач ставить вимоги, щодо стосуються його та ОСОБА_5 та зазначає, що в силу п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона є особою що звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях оскільки є законним представником недієздатної особи з інвалідністю.

Разом з тим до позову не надано жодного доказу того, що на час звернення до суду ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_5 , а останній має статус недієздатної особи з інвалідністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення: доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Позовна заява не містить таких відомостей.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода