Справа № 694/310/17 Провадження №6/694/33/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22.06.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., перевіривши заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаківського О.В. ( 04053, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м.Київ, , (адреса для листування: 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки 15/15, тел.. НОМЕР_1 ) заінтересована особа : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

12 травня 2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) заявник звернувся з даною заявою, яка надійшла до суду 20.05.2021 року, в якій заявник просив: поновити TOB «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №694/310/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивовано тим, що 12.10.2017 року Звенигородський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 694/310/17 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630470357 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 630470357 в розмірі 22 824 гри. 23 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГІАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 1600 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 660 грн. 00 коп..

На виконання вищевказаного заочного рішення 22.11.2017 року видано виконавчий лист №694/310/17.

Згідно пошуку даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні знаходиться провадження № 64102104 щодо ОСОБА_1 повідомляємо що дане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.10.2020 року замінено вибулого стягувана ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі №694/310/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630470357.

Додатково повідомляють, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Повідомляють також, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень, а саме: с удові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зі справи вбачається, що 12.10.2017 року Звенигородський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 694/310/17 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630470357 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 630470357 в розмірі 22 824 гри. 23 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГІАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 1600 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 660 грн. 00 коп..

На виконання вищевказаного заочного рішення 22.11.2017 року видано виконавчий лист №694/310/17.

Згідно пошуку даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні знаходиться провадження № 64102104 щодо ОСОБА_1 повідомляємо що дане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.10.2020 року замінено вибулого стягувана ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі №694/310/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630470357.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.02.2021 року у справі № 694/310/17 (провадження №6/694/6/21) було відмовлено у відкритті провадження за заявою директора ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того вказаною ухвалою вже вирішено питання щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. У відкритті провадження було відмовлено.

Таким чином, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що набрала законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Фактично спір між сторонами у справі вирішений.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

При цьому слід зауважити, що статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті її преамбули, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

З огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі згідно з п. 2 ч.1ст.186 ЦПК України.

При цьому слід зауважити, що поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не впливають на правильне визначення характеру спірних правовідносин та не надають підстав вважати, що ця заява подана з інших підстав, або містить інший предмет.

Оскільки спір між сторонами у справі вирішено, то в силу вимог п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК Українице є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 18, 44,186,259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаківського О.В. ( 04053, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м.Київ, , (адреса для листування: 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки 15/15, тел.. НОМЕР_1 ) заінтересована особа : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун