ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5591/21 Справа № 180/26/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Марганецьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку пов`язаного з виробництвом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Марганецьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку пов`язаного з виробництвом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 з 2003 року працював на ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат». 23 жовтня 2012 року знаходячись на робочому місці він помер.

Наказом по ПАТ «МГЗК» № 163-р від 24 жовтня 2012 року було створено комісію по розслідуванню нещасного випадку. Відповідно до акту форми Н-5 від 06 листопада 2012 року та акту форми Н-5 від 09 квітня 2014 року комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_2 не пов`язаний з виробництвом.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернулася до Криворізьського гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України із заявою про проведення повторного розслідування нещасного випадку.

Наказом № 45-р від 11 квітня 2013 року Криворізьського гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду України була створена комісія по розслідуванню нещасного випадка.

Згідно акту форми Н-5 від 09 квітня 2014 року комісія прийшла до висновку: смерть ОСОБА_2 настала від гемалогічного інсульту в створі головного мозку білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби 111 ст., нещасний випадок з ОСОБА_3 визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

19 серпня 2019 року вона звернулася зі скаргою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці на рішення комісії повторного розслідування нещасного випадка, однак 30 серпня 2019 року отримала відмову у скасуванні вказаного рішення, одночасно їй було роз`яснено її право на оскарження дій Управління Держпраці у судовому порядку.

Позивач не згодна з висновком комісії, та вважає, що нещасний випадок стався на виробництві, на підставі якого акт за формою Н-1 складений не був, нещасний випадок не був взятий на облік. Акт про нещасний випадок на підприємстві, не пов`язаний з виробництвом Н-5 не відповідає дійсності і закону, тому виникає необхідність встановлення факту нещасного випадку на виробництві. Встановлення факту нещасного випадку необхідно їй для надання документів до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Марганець для вирішення питання про призначення та виплати їй страхових виплат (т. 1 а.с.1-4).

Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд :

Встановити факт нещасного випадку з гірничим робітником очисного забою 5 розряду шахти № 9/10 ПАКТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язаним з виробництвом;

Визнати недійсним та скасувати акт за формою Н-5 від 09 квітня 2014 року повторного розслідування нещасного випадку, що стався з гірничим робітником очисного забою 5 розряду шахти № 9/140 ПАТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці скласти акти по формі: Н-5 та Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, який стався з гірничим робітником очисного забою 5 розряду шахти № 9/140 ПАТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Марганецьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку пов`язаного з виробництвом - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_2 , з 2003 року працював у ПАТ «МГЗК» на посаді гірничого робітника 2-го розряду, а з 20 квітня 2005 року - на посаді гірничого робітника 5-го розряду очисного забою (т. 1 а.с. 7).

23 жовтня 2012 року ОСОБА_2 прибув на роботу - на шахту №9/10, разом з іншими робітниками в медичному пункті пройшов передзмінний медичний огляд. Під час проходження передзмінного медичного огляду, він пройшов медогляд та обстеження на приладі «Алкотест» на наявність алкоголю, при цьому ОСОБА_2 скарг на стан здоров`я не виказував, після чого він піднявся на четвертий поверх для отримання наряду на виконання робіт, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час отримання нараду на виконання робіт ОСОБА_2 стало погано, йому було негайно надано першу медичну допомогу завідуючим оздоровчого пункту шахти в приміщенні нарядної видобувної дільниці №2. ОСОБА_2 скаржився на болі у голові, після чого йому було зроблено замір артеріального тиску, після чого ОСОБА_2 віднесли до медичного пункту, де його переклали на ноші і в машині швидкої допомоги підприємства відвезли до КП «МГЗК» ДОР. У відділенні інтенсивної терапії під час проведення реанімаційних заходів о 19 годині 50 хвилин лікарі констатували біологічну смерть у ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю головного лікаря Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» причиною смерті ОСОБА_2 був гемологічний інсульт у стовбурові головного мозку білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби III ступеня.

Наказом ПАТ «МГЗК» від 24 грудня 2012 року № 163-р була створена комісія з розслідування нещасного випадку на виробництві.

Згідно з актом за формою Н-5 від 06 листопада 2012 року комісія з розслідування дійшла висновку про те, що причиною смерті ОСОБА_2 є гемологічний інсульт в стовбурові головного мозку білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби ІІІ ступеня, нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом (т.1 а.с. 10-15).

Наказом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України від 11 квітня 2013 року № 45-р була створена повторна спеціальна комісія (т. 1 а.с. 210).

Згідно з актом за формою Н-5 від 09 квітня 2014 року спеціальна комісія дійшла висновку про те, що причиною смерті ОСОБА_2 . 2 є гемологічний інсульт в стовбурові головного мозку білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби ІІІ ступеня. Нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом, оскільки погіршення стану здоров`я та смерть працівника не пов`язані із впливом шкідливих та небезпечних виробничих факторів, тобто згідно з підпунктом 18 пункту 15 Порядку випадок не є таким, що пов`язаний з виробництвом. (т. 1 а.с. 216-223).

09 квітня 2014 року складено протокол зустрічі з членами сім`ї комісії зі повторного спеціального розслідування випадку смерті, який стався 23 жовтня 2012 року о 14 год. 30 хв. з гірничим робітником очисного вибою 5 розряду дільниці № 2 шахти № 9/10 ОСОБА_2 який підписаний головою та членами комісії, а також ОСОБА_1 , жодних зауважень не надходило (т. 1 а.с.229).

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці та просила визнати недійсним та скасувати акт за формою Н-5 від 09 квітня 2014 року повторного розслідування нещасного випадку, що стався з гірничим робітником очисного забою 5 розряду ОСОБА_2 та встановити факт нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, скласти акти по формі : Н-5 та Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, який стався з гірничим робітником очисного забою 5 розряда шахти №9/10 ПАТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_2 23 жовтня 2012 року (т. 1 а.с. 26).

30 серпня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці надано відповідь на скаргу про відсутність підстав для скасування акту фарми Н-5 від 09 квітня 2014 року (т. 1 а.с. 27-28).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях, незалежно від форм власності, урегульована Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

Дія цього Порядку, згідно з пунктом 2, поширюється на: власників підприємств або уповноважені ними органи; працівників, зокрема іноземців та осіб без громадянства, які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично допущені до роботи роботодавцем; фізичних осіб підприємців, членів фермерського господарства, членів особистого селянського господарства, осіб, які працюють за договором, укладеним відповідно до законодавства.

Пунктом 36 Порядку про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 № 1232 , який діяв на момент нещасного випадку, передбачено, що спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм; випадки смерті працівників на підприємстві; випадки зникнення працівників під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Згідно з абзацом другим пункту 23 Порядку у разі реорганізації підприємства, на якому стався нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку.

Пунктом 38 Порядку передбачено, що спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться спеціальною комісією, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. До складу спеціальної комісії входять: посадова особа територіального органу Держпраці (голова комісії); представник Фонду за місцезнаходженням підприємства; представник органу управління підприємства; представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання за місцем настання нещасного випадку.

Згідно з пунктом 47 Порядку за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п`яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід`ємною частиною.

У разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім`ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об`єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку (пункт 54 Порядку).

Тобто вирішення питання про встановлення зв`язку нещасного випадку з виробництвом та складання акта за формою Н-5 або Н-1 належить до виключної компетенції спеціальної комісії.

Отже, законодавством визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві, так само як і порядок оформлення актів про нещасний випадок та їх оскарження.

Так, судом було встановлено, що з метою розслідування обставин і причин нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 23 жовтня 2012 року на шахті 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо збагачувальний комбінат», з гірничим робітником очисного вибою ОСОБА_2 , 1970 року народження наказом по Криворізьському гірничопромисловому територіальному управлінні Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 24 жовтня 2012 року № 163 р призначено і затверджено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку.

Згідно акту від 06 грудня 2012 року на шахті 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо збагачувальний комбінат», з гірничим робітником очисного вибою ОСОБА_2 комісія прийшла до висновку, що смерть ОСОБА_2 наступила від гемологічного інсульту в стовбурові головного мозгу білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби 111 ст. Помер ОСОБА_2 знаходячись у відділенні первинної медико - санітарної допомоги «Марганецької центральної міської лікарні». На підставі п. 16 п.п. 6 Порядку нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

У зв`язку з надходженням скарги позивача наказом від 11 квітня 2013 року за № 45-р було призначено комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 23 жовтня 2012 року за результатами якого 09 квітня 2014 року комісією повторно складено акт за формою Н-5. Даний акт було підписано головою та всіма члена комісії без зауважень чи окремих думок.

Пунктом 38 Порядку № 1232 передбачено, що спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

До складу спеціальної комісії входять: посадова особа територіального органу Держпраці (голова комісії); представник Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку в разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання за місцем настання нещасного випадку; представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, або такого закладу за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, у разі розслідування випадку гострого професійного захворювання (отруєння); представник Держсільгоспінспекції у разі, коли нещасний випадок стався під час експлуатації зареєстрованих в ній сільськогосподарських машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів, обладнання тваринницьких ферм, посівних та збиральних машин).

Потерпілий, члени його сім`ї або уповноважена особа, яка представляє його інтереси, не входять до складу спеціальної комісії, але мають право брати участь у засіданнях спеціальної комісії, висловлювати свої пропозиції, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, викладати особисту думку щодо обставин і причин нещасного випадку та одержувати від голови спеціальної комісії інформацію про хід проведення розслідування.

Голова спеціальної комісії зобов`язаний письмово поінформувати потерпілого, членів його сім`ї або уповноважену особу, яка представляє його інтереси, про їх права і запросити до співпраці.

30 серпня 2019 року Головним управлінням надано відповідь на скаргу ОСОБА_1 в якій зазначено, що підстав для скасування акту форми Н-5 від 09 квітня 2014 року та встановлення факту нещасного випадку та ким що пов`язаний з виробництвом відсутні.

Згідно з підпунктом 6 пункту 16 Порядку № 1232 обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом, є, зокрема, природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або слідчих органів.

Відповідно до підпунктів 17, 18 пункту 15 Порядку № 1232 обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є:

- одержання потерпілим травми або інших ушкоджень внаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових (посадових) обов`язків, що підтверджено медичним висновком;

- раптове погіршення стану здоров`я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку.

Аналізуючи надану інформацію головного лікаря КЗ Марганецька ЦМЛ ДОР Лук`янченка П.В. № 1648/12 від 26.10.2012 року про причину смерті ОСОБА_2 та досліджуючи акти проведення спеціалізованого розслідування нещасного випадку, що стався на шахті № 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо збагачувальний комбінат» про те, що причиною смерті ОСОБА_2 є гемологічний інсульт в стовбурові головного мозгу білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби 111 ст. та інші матеріали, що стосувалися цього нещасного випадку та стану здоров`я ОСОБА_2 суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про відсутність у комісії правових підстав для визнання нещасного випадку, що стався 23 жовтня 2012 рокуз ОСОБА_2 , таким, що пов`язаний з виробництвом.

Комісією повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 жовтня 2012 року, в повній мірі та відповідно до норм діючого законодавства було проведено спеціальне розслідування, за результатами якого прийшла до висновку, що оскільки погіршення стану здоров`я та смерть ОСОБА_2 не пов`язано з впливом на нього шкідливих та небезпечних виробничих факторів, та оскільки цей випадок не підпадає під дію пп18 п.15 Порядку № 1232, що нещасний випадок з гірничим робітником очисного вибою 5 розряду шахти № 9/10 ОСОБА_2 визнано таким що не пов`язаний з виробництвом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і надав оцінку зібраним у справі доказам та зважаючи на відсутність порушень спеціальною комісією із розслідування нещасного випадку вимог Порядку № 1232, відсутність доказів на підтвердження того, що нещасний випадок з ОСОБА_2 стався внаслідок погіршення його стану здоров`я під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових (посадових) обов`язків, відсутності доказів не проходження потерпілим обов`язкового медичного огляду та доказів, що виконувана ним робота була протипоказана за станом його здоров`я, дійшов законного і обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: