ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/13356/19

провадження № 22-ц/818/3202/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Котелевець А.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021 року в складі судді Майстренко О.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію на однокімнатну квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 25 березня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження без зазначення причин його пропуску, а також було відмовлено у звільненні від сплати судового збору у розмір 2305,20 грн.

11 червня 2021 року ОСОБА_2 подала клопотання на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 19.05.2021 року, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження та надала копію заяви з відміткою про отримання копії оскаржуваного рішення суду 28.05.2021 року, також просила звільнити від сплати судового збору або розстрочити її сплату та надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 13 грн., довідку ГУ ПФУ в Харківській області № 569/7 від 09.03.2021, з якої вбачається, що вона дійсно на обліку у відділі перерахунків пенсій № 2 не перебуває та пенсію не одержує станом на 05.03.2021, довідку Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району ХМР № 1758/07 від 05.03.2021, що вона на обліку у відділі не перебуває та ніяких видів соціальних допомог не отримує, копію довідки Обласного центру зайнятості № 631 від 10.03.2021, що вона станом на 09.03.2021 у Харківському центрі зайнятості на обліку як безробітна не перебуває.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, з матеріалів справи вбачається, що скаржник неодноразово зверталась із заявами про отримання копії рішення від 05.02.2021 року та просила направити копії на її адресу поштою або на електрону пошту, проте відміток про отримання або направлення на електрону пошту немає. На а.с. 27 Т.2 міститься акт Московського районного суду від 25.03.2021 року з якого вбачається, що з 25.03.2021 року замовна поштова кореспонденція не відправляється в зв`язку з відсутністю марок необхідного номіналу, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Стосовного судового збору, судова колегія вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, з урахуванням доводів скаржника про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення, судова колегія вважає за можливе, відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року до ухвалення судового рішення у справі, оскільки скаржником не надано доказів майнового стану по розмір річного дохо доху.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнити або розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021 року у розмірі 2292,20 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021 року в складі судді Майстренко О.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію на однокімнатну квартиру.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

А.В.Котелевець