Справа № 177/778/20
Провадження № 2/177/74/21
У Х В А Л А

24.06.2021 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

представника позивача Угринович Н.К.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

07 червня 2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про припинення зловживання правом.

Зустрічний позов ОСОБА_2 обгрунтував тим, що позивач обрав не передбачений чинним законодавством спосіб захисту своїх прав, і тому просив зобов`язати АТ «Криворіжгаз» припинити зловживання правом за первісним позовом та відмовити в його задоволенні.

Разом із зустрічної позовною заявою, відповідач ОСОБА_2 подав заяву про поновлення судом процесуального строку встановленого законом для подання такого позову. Як на поважну причину неподання зустрічного позову у строк посилався на хворобу, похилий вік та негативний вплив на стан його здоров`я подання первісного позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов та розглянути його в одному провадженні з первісним позовом. Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного прозову.

Розглянувши клопотання про прийняття зустрічного позову суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.1, 2 ст.. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Вивчивши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив, що вона подана ОСОБА_4 з порушенням строку для подання відзиву, який визначений ухвалою судді від 17 липня 2020 року протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Вказана ухвала отримана ОСОБА_2 22.02.2021 року (а.с. 61).

Суд не вбачає правових підстав для продовження строку встановленого судом для подання зустрічного позову. Так, відповідач ОСОБА_2 отримавши ухвалу про відкриття провадження 22.02.2021 року до закінчення 15-ти денного строку для подання відзиву із заявою про продовження строку не звернувся. Також не обґрунтував поважність пропуску такого строку через хворобу, оскільки як вбачається з виписки з медичної картки стаціонарного хворого, перебував на лікуванні в період з 16.04.2021 до 23.04.2021 року, до участі у справі був залучений його представник, який наділений повним обсягом прав, які надані відповідачу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 52, 127, 193, 194, 195 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про припинення зловживання правом повернути заявнику.

Суддя