Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6222/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 296/6222/20

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2020 року, ухваленепід головуванням судді Шалоти К.В. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій АТ "Житомиргаз" щодо припинення газопостачання квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати АТ "Житомиргаз" відновити за власний рахунок газопостачання даної квартири, визнати протиправними дії АТ "Житомиргаз" та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 24.06.2020. В обґрунтування позову зазначила, що є власницею квартири АДРЕСА_1 та споживачем природного газу, який постачається за посередництвом ГРМ АТ "Житомиргаз". Вказувала на порушення при складанні акту від 24.06.2020, неправомірність відключення будинку від газопостачання 24.02.2020.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2020 рокуу задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що заборгованість не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи міститься квитанція про сплату за спожитий газ за період з листопада 2019 року по червень 2020 року. Відповідна сума заборгованості станом на грудень 2019 року є меншою, ніж зазначено відповідачем. Крім того, згідно розрахунку заборгованості виконаного відповідачем станом на початок 2019 року заборгованість становила більше 10000грн., яку позивачка по можливості погашала.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є співвласницею будинку АДРЕСА_2 .

19.12.2018 між АТ «Житомиргаз» та ТОВ «Житомиргаз Збут» укладено договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання, відповідно до якого ТОВ "Житомиргаз Збут" надає доручення АТ «Житомиргаз» для припинення розподілу природного газу споживачам, що стверджується копією договору №32AZh9561-18 від 19.12.2018.

18.02.2020 ТОВ «Житомиргаз Збут» направило АТ "Житомиргаз" доручення на припинення газопостачання 24.02.2020 побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із заборгованістю за спожитий природній газ станом на 31.12.2019 у розмірі 7845,96 грн. 18.02.2020 АТ "Житомиргаз" направило позивачу повідомлення про припинення/ розподілу природного газу, на підставі письмової заяви про припинення газопостачання від постачальника природного газу ТОВ «Житомиргаз Збут» Житомирське ВР у зв`язку з заборгованістю за природний газ (а.с.39, 40-41).

24.02.2020 АТ "Житомиргаз" припинило газопостачання (розподіл природного газу) за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом опломбування ввідного крану пломбою R26763604, встановило інвентарну заглушку, про що складено акт, який направлено позивачу рекомендованим листом, що стверджується копією акту №881/20 від 24.02.2020 та копією реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 05.03.2020 (а.с.20, 42, 43-44).

27.05.2020 представниками відділу інспектування АТ "Житомиргаз" за участю позивача складено акт про порушення за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку із несанкціонованим відновленням газопостачання, що підтверджено копією акту про порушення №ЖЖ-3.1-375 від 27.05.2020 та записом відеоматеріалу (а.с.37, 45).

08.06.2020 АТ "Житомиргаз" листом повідомило позивача, що 24.06.2020 з 10 год до 17 год. буде розглядатись складений відносно позивача акт про порушення щодо втручання в роботу ЗВТ, зокрема комерційний ВОГ, що стверджується копією листа від 08.06.2020 (а.с.17).

24.06.2020 за результатами розгляду акту про порушення №ЖЖ-3.1-375 від 27.05.2020 на комісії АТ "Житомиргаз" за участю ОСОБА_1 вирішено його задовольнити та складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 щодо споживача ОСОБА_1 за період з лютого 2020 року по травень 2020 року, що складає 19 729,53 грн. за об`ємом 3779, 31 м. куб., що вбачається з витягу із протоколу № 62 та відповідного розрахунку(а.с.57-58).

Згідно підпункту 2 пункту 1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку, несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Згідно із пунктом 5 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до абзацу першого пункту 8 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення.

Пунктом 11 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ встановлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) (пункт 6 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ).

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, дослідив в судовому засіданні відеозаписи щодо складання акту від 27.05.2020 та засідання комісії 24.06.2020 і зробив правильний висновок про дотримання відповідачем процедури припинення газопостачання, складання та затвердження акту про порушення, обґрунтованості розрахунку необлікованого об`єму природного газу, що становить 3779,31 куб.м., вартістю 19729,52 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Справи про захист прав споживача, ціна позову у яких не перевищує двухсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними (п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2020 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: