Справа № 496/404/21
Провадження № 2/496/1167/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.,

представника відповідача - Долгова В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Долгова Володимира Михайловича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача були заявлені клопотання від 05.05.2021 року та від 07.06.2021 року про витребування доказів, в яких він просив, витребувати наступні докази - зобов`язати банківські установи: Національний банк України, «А-Банк», «Альфа-Банк», «Банк-Восток», «Идея Банк», «Имексбанк», «Кредитбанк», «Кредит Агриколь Банк», «Kredo Bank», «Мега Банк», «Монобанк», «МТБ Банк», «Otpbank», «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», «Південний», «Pinbank», «Прминвест-банк», банк «ПУМБ», «Райффайзенбанк Аваль», «Сбербанк», «ТАСкомбанк», «Укргазбанк», «Укрссиббанк», «Укрсоцбанк», «Unikredit Bank» надати суду інформацію про те, чи відкривали поточний, картковий чи будь-який інший рахунок в установах зазначених банків, як фізичні особи або як фізичні особи-підприємці, що виконували відправлення або отримання грошових коштів, розмір яких більше 14 900 грн. протягом одного дня в період з 01.06.2016 року по 01.05.2021 рік наступні особи:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , або особою, що була ідентифікована за допомогою номерів мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-матір позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , або особою, що була ідентифікована за номером мобільного зв`язку: НОМЕР_7 ;

-брат позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , або особою, що була ідентифікована за номером мобільного зв`язку: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

-сожителька позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , або особою, що була ідентифікована за номером мобільного зв`язку: НОМЕР_10 .

У випадку якщо рахунки відкривались то надати інформацію про рух коштів за період часу у період з 01.06.2016 року по 01.06.2021 року або на час закриття таких рахунків.

Також в клопотанні від 07.06.2021 року про витребування доказів представник відповідача просив витребувати наступну інформацію:

-надати копії документально підтвердженої інформацію щодо валового доходу отриманого ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) протягом 2016-2020 років;

-для формування доказової бази надати копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, поданих до податкових органів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2016-2020 років;

-надати відомості, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування за період з 2016 року - 2020 роки;

-надати інформацію яким чином встановлюються доходи ФОП ОСОБА_2 , що врахувались при визначенні об`єкта оподаткування (рядок 01 податкової декларації з податку на прибуток);

-надати інформацію про результати планових/позапланових, виїздних/невиїздних, камеральних перевірок (за наявності) з дотримання вимог податкового та інших вимог нормативно-правових актів чинного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року;

-надати інформацію про складання акту (за наявності), згідно висновків якого можливо встановити: заниження податку на прибуток, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року; заниження податку на додану вартість, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року;

-надати інформацію про первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, акти прийому-передачі тощо), які були представлені до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ФОП ОСОБА_2 на час формування та видані Довідок №37457 від 25.01.2019 року, №3348/к/15-32-53-12-05 від 21.02.2020 року та податкової декларації від 15.01.2021 року;

-які представлені до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області документи, що підтверджують виробництво або придбання товару (деревного вугілля та суміжної продукції), що є предметом торгівельної діяльності ФОП ОСОБА_2 на час формування на видачі Довідок №37457 від 25.01.2019 року, №3348/к/15-32-53-12-05 від 21.02.2020 року та в податкової декларації від 15.01.2021 року;

-які представлені до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області документи, які підтверджують використання транспорту, що забезпечує транспортування до кінцевого покупця (товарно-транспортна накладна, акт приймання-передачі товару), які були представлені до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ФОП ОСОБА_2 на час формування на видачі Довідок №37457 від 25.01.2019 року, №3348/к/15-32-53-12-05 від 21.02.2020 року та податкової декларації від 15.01.2021 року;

-Чи проводилась перевірка достовірності декларування показників у поданих ФОП ОСОБА_2 податкових деклараціях (розрахунках) з податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 рік.

Свої клопотання від 05.05.2021 року представник відповідача мотивував тим, що витребування інформації з банківських установ підтвердить дійсний фінансовий статус позивача, щодо володіння та розпорядження грошовими коштами, та під час проведення позивачем банківських операцій, розрахунків, тощо, які здійснюються шляхом ідентифікації (прив`язки) до номерів телефонів відправника/отримувача платежів. Представник відповідача вважає, що позивач має непорядні наміри та систематичні спроби уникнути від надання правдивої інформації щодо його доходів, про що свідчать такі факти, за яких позивач надає у тому числі суду. Представник відповідача вважає, що позивач вигадує схеми та способи укрити будь-яку інформацію, що підтверджує його розрахунки із постачальниками товару та перерахування коштів позивачем або членам його родини, які здійснюють такі перерахування з метою укриття факту належності коштів саме позивачу.

Крім того, клопотання про витребування доказів від 07.06.2021 року представник відповідача мотивує тим, що витребувана інформація має істотне значення для вирішення спору.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву в якій просила провести судове засідання, призначене на 18.06.2021 року, без участі сторони у зв`язку з занятістю в іншому судовому процесі, призначеному на цю ж дату, також просила залишити без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки витребувана інформація ніяким чином не пов`язана з предметом спору по даній справі та є особистою відповідальністю позивача перед правоохоронними та контролюючими органами.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні свої клопотання про витребування доказів від 05.05.2021 року та від 07.06.2021 року підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Приписами ч.6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів (відповідно до клопотання про витребування доказів від 05.05.2021 року), суд виходить з того, що представником відповідача не було надано обґрунтованих доказів того, що вказана інформація стосується розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Крім того, представником відповідача не було вмотивовано клопотання, щодо витребування інформації стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , і чим витребувана інформація стосується розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Долгова В.М. від 05.05.2021 року.

Що стосується клопотання від 07.06.2021 року про витребування доказів, вказане клопотання суд задовольняє частково. Так представником було додано до клопотання про витребування доказів адвокатський запит, щодо надання інформації, але листом від 13.05.2021 року за №13229/6/15-32-24-05-08 Головного управління ДФС в Одеській області Державної податкової служби України, адвокату Долгову В.М. було роз`яснено, що відсутні будь які законні підстави для розгляду адвокатського запиту, а також що інформація, яку він просив надати, відноситься до інформації з обмеженим доступом. У зв`язку з тим, що представник відповідача не має можливості отримати витребувану інформацію, тому, суд вважає за можливе витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії документів, щодо валового доходу отриманого ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) протягом 2018 -2020 року та витребувати з Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Миру, 1) індивідуальні відомості про застраховану особу за період 2018-2020 роки щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в задоволенні решти вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Долгова Володимира Михайловича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії документів, щодо валового доходу отриманого ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) протягом 2018-2020 року.

Витребувати з Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Миру, 1) індивідуальні відомості про застраховану особу за період 2018-2020 роки щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотань представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Долгова Володимира Михайловича про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та до Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Миру, 1).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2021 року.

Суддя М.Л. Пасечник