МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2/521/1062/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
16 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за участю:
представника відповідача ТОВ «Агротехстандарт» адвоката Доронкіна І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТН Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехстандарт» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном,
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (далі ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТН Груп» (далі ТОВ «ЛТН Груп»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехстандарт» (далі ТОВ «Агротехстандарт») про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 62-63).
Позивачка та її представник, діючий на підставі ордеру від 29 жовтня 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. 03 лютого 2021 року, представник позивачки, діючий на підставі ордеру від 29 жовтня 2020 року, надав до суду засобами електронної пошти клопотання про залишення позову без розгляду, при цьому дане клопотання останнім не підписано ні власноручно, ні електронно-цифровим підписом (т. 1 а.с. 144, т. 2 а.с. 15-16, 17).
Представник відповідача ТОВ «Агротехстандарт», діючий на підставі ордеру від 21 січня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання (т. 2 а.с. 14).
Представник відповідача ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, діючий на підставі довіреності від 14 січня 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, раніше надав відзив на позов (т. 1 а.с. 160-161, 162).
Представник відповідача ТОВ «ЛТН Груп», діючий на підставі ордеру від 01 жовтня 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, раніше надав відзив на позов (т. 1 а.с. 69, 131-136).
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи відкладається, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому засіданні та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 223, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТН Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехстандарт» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном закрити та призначити справу до судового розгляду на «16» березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТН Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехстандарт» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання, яке призначене на «16» березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТН Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехстандарт» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда