overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1208/20
Провадження №2/133/177/21
У Х В А Л А

16.06.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Тульчинської районної державної адміністрації про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації, про вилучення дитини та визначення проживання дітей з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації, про вилучення дитини та визначення проживання дітей з матірю.

Начальник служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації надав суду клопотання про залучення у якості третьої особи у даній справі службу у справах дітей Тульчинської міської ради, оскільки місцем проживання позивача є с. Нестерварка Тульчинського району, яке територіально відноситься до Тульчинської територіальної громади.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились.

Відповідач та представник відповідача, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну вказаної третьої особи на належну третю особу внаслідок адміністративно-територіальної реформи.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про залучення у якості третьої особи службу у справах дітей Тульчинської міської ради задовольнити.

Замінити третю особу - Службу у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації, залучивши до участі у справі Службу у справах дітей Тульчинської міської ради.

Службі у справах дітей Тульчинської міської ради надати висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 243/4244/21
Провадження № 2/243/1597/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Антоненко О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку, щомісячно, починаючи з 27.04.2021 року до закінчення навчання в Слов`янському багатопрофільному регіональному центрі професійної освіти імені П.Ф. Кривоноса, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 29.06.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
24.06.2021 227/2373/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

при секретарі судового засідання Черкасової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 29.01.2008 року у розмірі 34882,48 грн.

19.02.2021 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2017р. по цивільній справі №227/2373/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021 року вищевказане заочне рішення суду було скасовано, а справу було призначено до розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача надіслав на адресу суду заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 09.00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4608/21
н/п 2-н/490/855/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3589/21
провадження № 2/753/4966/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., представника позивача - адвоката Боровського І.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 70 571 (сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 59 коп., інфляційні втрати у розмірі 13 604 (тринадцять тисяч шістсот чотири) гривні 27 коп., 3% річних у розмірі 6 082 (шість тисяч вісімдесят дві) гривні 33 коп., судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, ідентифікаційний код 37739041);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк до 5 липня 2021 року

Суддя О.В. Якусик
Справа № 212/2035/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 29.06.2021 року о 09:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:30 годину 23 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 373/997/21 Номер провадження 2-о/373/34/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м. Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет № 7 Ташанської сільської ради Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 (серія паспорта НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) є матір`ю ОСОБА_1 , і яка записана в свідоцтві про його народження як ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 305 ЦПК України, дотримані.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет № 7 Ташанської сільської ради Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 13 липня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 13 липня 2021 року подати до суду заперечення на заяву з відповідними додатками.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 392/1219/16-ц
Провадження № 6/392/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що у зв`язку з втратою виконавчого листа необхідно видати його дублікат.

Керуючись статтями 260-261, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 392/1219/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Провадження № 2/161/897/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи на стороні позивачів Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування і пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи.

Зазначена експертиза Волинським обласним бюро судово-медичної експертизипроведена та висновок експерта наданий суду 23.06.2021 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи на стороні позивачів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування і пеніи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи на стороні позивачів Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування і пені.

Справу до розгляду призначити на 27 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 405/2979/21
УХВАЛА

30.06.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпова Мар`яна Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, щ не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, вирішено питання про забезпечення доказів.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені, відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпова Мар`яна Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, щ не підлягає виконанню до розгляду по суті на 10-30 29 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко