overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
479/507/21
2-н/479/41/21
01 липня 2021 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України, -

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227.00 грн..
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 487/4038/20
Провадження № 2-с/487/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання №2-н/487/512/20

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.08.2020 про стягнення з нього боргу за спожиті послуги теплопостачання, провадження №2-н/487/512/20.

В обґрунтування заяви зазначив, що 16.07.2020 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання. 14.08.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 14060,07 грн.

Вказаний судовий наказ, ним було отримано лише 19.01.2021 року, у поштовому відділені. В свою чергу вважає вказаний судовий наказ необґрунтованим та безпідставним не погоджуючись з сумою заборгованості яка була нарахована постачальником.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема: документ, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Натомість, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу неналежно оформлена.

А саме, в порушення вимог ст. 170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору (у разі наявності).

Крім того, заявником не додано заяву про поновлення пропущеного строку, оскільки як вбачається з матеріалів заяви, судовий наказ був отриманий боржником 19.01.2021 року, а заява про його скасування подана до суду 11.02.2021 року, що перевищує встановлений законом 15-ти денний термін.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, вважаю за необхідне зазначену заяву повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 274/4021/21 Провадження № 2-о/0274/92/21
29.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.
Віповідно до ч.1 ст.295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України).
Подана заява не відповідає вищевказаним вимогам ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів, що ОСОБА_5 дійсно проживає чи зареєстрована за вказаною в заяві адресою, що ставить під сумнів підсудність цієї справи, та відсутній виклад обставин з належними доказами, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Окрім того, в заяві ОСОБА_1 заінтересованою особою вказує ОСОБА_2 та просить призначити останню опікуном ОСОБА_4 , однак будь-яких доказів, які б свідчили про уповноваження заявника діяти від імені ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано.
З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для можливості усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 295-297 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Копію цієї ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Глазістової К.І., розглянувши в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

24 червня 2021 року від представника позивача Департаменту патрульної поліції Михайленко І.С. надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовних вимог Департаменту патрульної поліції без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7182/21 Справа № 201/8068/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, заінтересовані особи - Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про визнання факту порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна, заінтересовані особи - Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Дніпро), АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про визнання факту порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, заінтересовані особи - Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про визнання факту порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

02.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.05.2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в письмовому провадженні .

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14.06.2021 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпропетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 548/1770/20
Провадження №2/548/195/21
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника відповідача Коваленко О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хорол клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Відродження" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 212, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Відродження" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №443/769/20
Провадження №2-о/443/16/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ходорівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин,-

за участю:

заявниці ОСОБА_1

встановив:

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268,293, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ходорівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 165/2632/20
Провадження № 2/165/103/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

встановив:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

30 червня 2021 року представник позивача - адвокат Шостак В.В. подав до суду заяву про заміну відповідача Рівненську районну державну нотаріальну контору на належних відповідачів Нововолинський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області та Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

Згідно ч.2, ч.3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Беручи до уваги те, що на думку позивача, за позовом повинні відповідати Нововолинський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області та Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, а представником позивача до закінчення підготовчого провадження подано заяву про заміну відповідача належним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача

ОСОБА_2 руючись ст.51, ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, відповідача Рівненську районну державну нотаріальну контору на належних відповідачів Нововолинський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Надіслати копію ухвали та копію позовної заяви із матеріалами Нововолинському відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Запропонувати відповідачам подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис А.В. Василюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2021 року Справа № 462/876/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 75 грн. 70 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________