Справа №464/6098/20
пр № 2/464/277/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

11.02.2021 р. від відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Вівчарівський В.П., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки така подана після закінчення строку, встановленого судом для її подання, а тому така підлягає поверненню відповідачу.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ст.191 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 20.11.2020 р., якою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву.

Дана ухвала із копією позовної заяви скеровувалась відповідачу, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату із поміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.85).

Разом з тим, згідно із розпискою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 , останній ознайомився із матеріалами справи 28.12.2020 р.

Таким чином, відповідач вправі був звернутися до суду із зустрічною позовною заявою в строк до 12.01.2021 р.

Положеннями ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява подана після закінчення строку, встановленого судом для її подання, відповідачем не подано обґрунтованої заяви про поновлення процесуального строку для подання такої, відтак зустрічна така підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Вівчарівський Володимира Петровича, до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Вівчарівський Володимира Петровича, до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - повернути позивачу, роз`яснивши право звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2021 р.

Суддя Д.Ю. Теслюк