Дата документу 22.06.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» по справі № 815/17272/2012.

Заява обґрунтована тим, що 11 квітня 2013 року Мелітопольським міськрайнним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 815/7272/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №129/705138 від 29 травня 2008 року в сумі 65 466 грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 654 грн. 66 коп. 30 грудня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги, у зв`язку з чим права вимоги за кредитним договором №129/705138 від 29 травня 2008 року перейшло до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві просить задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 815/17272/2012 (провадження № 2/320/33/13) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовими кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовими кредитним договором задоволена в повному обсязі. На підставі рішення з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 65 466 грн. 46 коп., а також судовий збір в сумі 656 грн. 66 коп.

30 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № IV 2020.

Згідно витягу з реєстру прав вимог первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» передав новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги щодо кредитного договору №129/705138 від 29 травня 2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 22) у цивільній справі № 815/17272/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько