Справа № 646/5017/20
№ провадження 2/646/494/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікова І.І.,
за участі секретаря судових засідань Бєлівцової О.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття,-
ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача 48 812, 00 грн. збитків, завданих залиттям квартири., з яких: 43 812,00 матеріальна шкода та 5 000,00 моральна шкода.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №193899009 від 19.12.2019 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою №193899398 від 19.12.2019 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 14.12.2018 року близько 14 години 00 хвилин відбулося залиття з квартири позивача з квартири відповідача. При обстеженні квартири АДРЕСА_2 , яка розташована над квартирою ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_3 відбулося внаслідок прориву гнучкого резинового шлангу в санвузлі біля зливного бачка унітазу квартири АДРЕСА_2 . Позивачем укладеного договір № 24/01-1 від 24.01.2019 року з ТОВ «Промексперт» на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту, розміру майнового збитку заподіяного власнику квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 в результаті заливу зверху. Відповідно до акту ТОВ «Промексперт» від 24.01.2019 року обстеження житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_5 , складеного ТОВ «Промексперт» по факту шкоди, спричиненої в результаті заливу, пошкодження спричинені попаданням води зверху. Відповідно до звіту про оцінку майна від 24.01.2019 року, обєкт оцінки: внутрішнє оздоблення кімнат і приміщень квартири АДРЕСА_1 , розмір майнового збитку, заподіяного власнику, становить 42 312, 00 грн. За проведення оцінки матеріальних збитків після залиття квартири позивачем було сплачено ТОВ «Промексперт»1500,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №24/01-1 від 24.01.2019 року. В зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з позовом.
Ухвалою від 01.12.2020 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справа встановив наступне.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 , згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна є ОСОБА_1 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, власником квартири за адресою: АДРЕСА_6 є ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Як вбачається з копії акта обстеження комісії в складі членів КП «Жилкомсервіс» від 14.12.2018 при обстеженні квартири АДРЕСА_1 встановлено, що мало місце залиття квартири, яке відбулося внаслідок прориву гнучкого резинового шлангу в санвузлі біля зливного бачка унітазу квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно звіту про оцінку майна від 24.01.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , складає 42 312, 00грн. Згідно акту, при візуальному обстеженні оздоблювальних покриттів стін, віконних і дверних укосів, дверних полотен, покриття підлог, встановлено наступне:поверхні стін (шпалери) - мають видимі пошкодження - відставання від стін, розводи від води, пошкодження риском - необхідна заміна, поверхню стелі - мають видимі пошкодження - руйнування і деформація І КЛ - заміна, шпалери - відставання від стелі, плями, пошкодження грибком, необхідна заміна, підлоги - немає видимих пошкоджень, двері, коробка - немає видимих пошкоджень.
Згідно до квитанції до прибуткового касового ордера №24/01-1 від 24.01.2019 року ОСОБА_1 сплачено 1500,00 грн. за договором 24/01-1 від 24.01.2019.
Відповідачу 04.06.2020 року було направлено вимогу про відшкодування шкоди від02.06.2020 року. Конверт з вказаною вимогою повернувся неврученим.
Відповідно ст.ст.151,179 ЖК України п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р. власники квартир зобов`язані забезпечувати її схоронність та технічного обладнання, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт
Таким чином, аналізуючи усі з`ясовані обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що залиття квартири АДРЕСА_1 сталося з вини власника квартири АДРЕСА_2 , який зобов`язаний забезпечувати справність технічного обладнання у своїй квартирі, вчасно виправляти недоліки обладнання, проводити ремонт.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України способи відшкодування шкоди, визначаються з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Крім того, згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування морального збитку, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральний збиток, зокрема, полягає в душевних стражданнях, що фізична особа випробувала в зв`язку з знищенням чи ушкодженням його майна. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.
Враховуючи обставини справи та те, що позивач зазнала душевних хвилювань з приводу залиття квартири АДРЕСА_2 , суд вважає доведеним завдання їй моральної шкоди, тому стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму у розмірі 5000,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.12, 49,81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , за відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 43 812(сорок три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , за відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 5000(п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 1680 ( одна тисяча шістсот вісімдесят) , 00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_6 .

Суддя І.І. Теслікова