Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/921/21
Провадження 2/433/367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 в межах заявленої суми боргу 20 000 доларів США, що еквівалентно 546 100 гривень 00 копійок за курсом Національного банку України станом на день подачі позовної заяви до суду, до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили, у тому числі на: вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 3507, колір синій, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, колір білий, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 . Також просить ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали поданої позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є реалізація виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Верховним Судом України у постанові від 25 травня 2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що заявником надано відомості щодо належного відповідачу майна у вигляді: вантажного автомобіля марки ГАЗ-САЗ, модель 3507, колір синій, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, колір білий, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Середня вартість вказаних транспортних засобів не перевищує 10 000 доларів США, тобто половини заявленої до стягнення суми боргу, що підтверджується матеріалами, доданими до позовної заяви.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на існуюче вищезазначене майно із забороною вчиняти будь-які дії щодо такого рухомого майна.

При цьому, судом було здійснено запити щодо наявності у відповідача іншого рухомого і нерухомого майна, відомості про яке на момент вирішення заяви про забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим, враховуючи стислість строків, встановлених ч. 1 ст. 153 ЦПК України для вирішення заяви про забезпечення позову, так як така заява про забезпечення позову повинна бути розглянута судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів позивача (заявника) на реалізацію виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову в частині рухомого майна, відомості про яке надано заявником на час вирішення відповідної заяви про забезпечення позову.

У такому разі позивач (заявник) не позбавлена права вирішити у подальшому питання про забезпечення позову щодо іншого майна, належного відповідачу, відомості про яке можуть бути отриманні та встановлені у процесі вирішення даної справи по суті.

З огляду на вищезазначене, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на існуюче майно із забороною вчиняти будь-які дії щодо такого рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 ) в межах заявленої суми боргу 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 546 100 гривень 00 копійок за курсом Національного банку України станом на день подачі позовної заяви до суду, до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили, а саме на:

-вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 3507, колір синій, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, колір білий, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя П.С.Гавалешко