overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/93/21
Справа № 646/1451/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Бєлівцової О.А.,

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих листах від 19.05.2021 року у справі №646/1451/20, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова ухвалено рішення у справі 646/1451/20.

19.06.2020 року по справі видано виконавчі листи.

22.06.2021 року представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

В заяві про виправлення описки заявник зазначила, що у виконавчих листах невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, 19.05.2020 року ухвалено рішення у справі 646/1451/20.

При видачі виконавчих листів судом невірно внесено до виконавчих листів РНОКПП боржника, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задоволення заяви про виправлення описки у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих листах від 19.05.2021 року у справі №646/1451/20- задовольнити.

Виправити допущені у виконавчих листах Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.05.2020 року описку, а саме замість невірно зазначеного РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 », вказати вірний « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження №2/523/2181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.06.2021р. Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду на «03 листопада 2021 року об 10-00 годині», однак при виготовленні ухвали суду була допущенна описка, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи, а саме: замість «03 листопада 2021 року об 10-00 годині» вказати вірно «03 листопада 2021 року об 11-30 годині».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 15.06.2021р., вказати вірно дату судового засідання, а саме замість «03 листопада 2021 року об 10-00 годині» вказати вірно «03 листопада 2021 року об 11-30 годині».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 442/6239/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2020/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 405/3594/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача Кривенка М.П.,

представника відповідача Головатюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Олександрівка заяву представника Головатюка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261, 268, 287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головатюка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.07.2021.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №405/3594/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 502/1571/20
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Горай Олег Станіславович

про

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.09.2020 р. було відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

Копію зазначеної ухвали відповідачем було отримано 09.10.2020 р. /а.с. 25/.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем в прохальній частині позову зазначено, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1571/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 401/1736/21;
Провадження № 2/401/882/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

- ОСОБА_2 : який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області: місце знаходження: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ,

про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 13-30 годину, 25 серпня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Третій особі запропонувати до підготовчого судового засідання надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ч.1 ст. 192 ЦПК України

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/2476/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 346/5102/20
Провадження № 2-о/346/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюка О. П.

присяжних Рогіва М.Т.,

Свінціцької І.М.

з участю секретаря: Нефьодової Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Хоцінської Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В И Р I Ш И В:

заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Яківка Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз"яснити що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.

Присяжні Рогів М.Т.

Свінціцька І.М.
Справа № 461/4006/21
Провадження № 2/461/1348/21
УХВАЛА

22.06.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 03.08.2021 року на 11.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №672/554/21
Провадження №2-о/672/30/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Городоцька міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судове засідання заявниця, її представник не з`явилася. Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, подав заяву про уточнення заявлених вимог, в якій просив встановити факт проживання однією сім?єю з квітня 1974 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне вказану заяву представника заявниці прийняти до розгляду.

Представник заінтересованої особи - Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, наявність заяви представника заявниці про уточнення заявлених вимог, з метою належної реалізації прав заінтересованої особи, суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника заявниці про уточнення заявлених вимог у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Городоцька міська рада.

Розгляд цивільної справиза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Городоцька міська рада, відкласти на 06 липня 2021 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали та заяви про уточнення заявлених вимог направити Городоцькій міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук