Справа № 373/272/21
Номер провадження 2/373/370/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Миколаєнка Є.В.,

представників відповідача-адвокатів Гори Р.М., Кумановського М.В.,

представника третьої особи Лой К.І.,

розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Миколаєнко Є.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 31.03.2021.

Відповідачу було встановлено у шістнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно, роз`яснено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвалою суду від 13.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 27.04.2021.

15.06.2021 через підсистему "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку за вхідними № 5524 до суду від представника відповідача-адвоката Гори Р.М. надійшла заява про витребування доказів з додатками, а саме:

- витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, буд. 30; м. Дніпро, 49094) інформацію про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в даному банку, рух за даними рахунками із зазначенням всіх реквізитів платежів, включаючи суми та призначення платежів, відправника та отримувача операції (транзакції), дату операції та призначення;

- витребувати наявну в АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, буд. 30; м. Дніпро, 49094) інформацію про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в даному банку, рух за даними рахунками із зазначенням всіх реквізитів платежів, включаючи суми та призначення платежів, відправника та отримувача операції (транзакції), дату операції та призначення.

Позивач та її представник-адвокат Миколаєнко Є.В. в судовому засіданні заперечували щодо витребування доказів.

Представники відповідача-адвокати Гора Р.М., Кумановський М.В. підтримали заяву про витребування доказів.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала щодо даного клопотання у зв`язку з тим, що не наведено причин неможливості отримання відповідачем доказів.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частин 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями частин 3, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В ухвалі суду про відкриття провадження від 10.03.2021 відповідачу роз`яснено, що у шістнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали він має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими документами надсилалась у встановленому законом порядку. В судові засідання 31.03.2021, 13.04.2021, 27.04.2021, 12.05.2021, 19.05.2021, 28.05.2021 відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, в сукупності через оголошення на веб-сайті судової влади України та через оголошення в газеті Урядовий кур`єр. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, не скористався своїм правом подати відзив на позов та інші письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову в строк встановлений судом.

Одночасно, судом було роз`яснено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою суду від 13.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 27.04.2021.

27.05.2021 представник відповідача-адвокат Кумановський М.В. був ознайомлений з матеріалами справи в суді, у тому числі отримав копію ухвали про відкриття провадження від 10.03.2021, позовну заяву разом з доданими документами, відповідно до письмової розписки.

Таким чином, представникам відповідача-адвокатам Кумановському М.В. та ОСОБА_5 відомо, що підготовче провадження у справі ухвалою суду від 13.04.2021 закрито, заява про витребування доказів подана з пропуском строку на його подання. При цьому, питання про поновлення строку на витребування доказів, у зв`язку з поважністю причин пропуску строків, передбачених законом та судом, не порушено. Представники відповідача в судовому засіданні усно пояснили та підтримали твердження відповідача в клопотанні про відкладення справи про те, що відповідачу стало відомо про дану справу саме 27.05.2021 зі слів знайомої особи в м. Переяславі Київської області. Не вказано відомостей про дану знайому особу для перевірки твердження відповідача, відомостей неможливості відповідачу до закінчення підготовчого провадження 13.04.2021 подати докази разом з відзивом суду, причин неотримання відповідачем доказів самостійно або особою, яка подає клопотання, вжиття таких заходів.

Звернення ОСОБА_6 до банку для отримання відомостей про відповідача ОСОБА_2 , або іншої особи, не свідчить про неможливість отримання відповідачем або його представником-адвокатом Горою Р.М. будь-яких доказів, які матимуть суттєве значення для справи.

Згідно вимог ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заява про витребування доказів подана до суду з пропуском встановленого строку. Доказів про поважність причин пропуску строку для подання заяви про витребування доказів не надано. У заяві належним чином не зазначено про неможливість отримання доказів відповідачем, його представником-адвокатом Горою Р.М. Питання про поновлення строку щодо подання заяви (клопотання) про витребування доказів не порушувалось.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропущенням строку на подання клопотання про витребування доказів, відсутності зазначення вживання особою, яка подає клопотання, або відповідача, заходів для отримання доказів самостійно.

Керуючись статтями 83, 126, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача-адвоката Гори Романа Михайловича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ