Справа № 242/575/20
Провадження № 4-с/242/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу № 242/575/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко Олесі Сергіївни,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко О.С., яке обґрунтовано тим, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03.03.2020 року були задоволені його вимоги, та стягнуто з ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська» на його користь заборгованість по заробітній платі при звільненні в розмірі 48 776 грн. 02 коп. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 126 556 грн. 29 коп. на підставі чого було видано виконавчий лист № 242/575/20 від 21.04.2020 року. 05.05.2020 року заступником начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко О.С. на підставі заяви та виконавчого листа від 21.04.2020 року, відкрито виконавче провадження ВП № 61985161, було зобов`язано боржника виконати рішення суду та надати декларацію про доходи та майно боржника. Відділом виконавчої служби було частково перераховано йому за рішенням суду суму заборгованості в розмірі 48 776 грн. 02 коп., після чого жодних виплат не було. У зв`язку з тим, що були відсутні виплати на протязі трьох місяців, він звернувся до державної виконавчої служби про виконання судового рішення у повному обсязі, проте отримав відповідь від 12.03.2021 року про те, що на підставі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» черговість задоволення вимог стягувачів кожної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги. Зазначає, що державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, проте державний виконавець не вживав дій щодо повного виконання рішення на протязі десяти місяців після його відкриття. На підставі викладеного, просить суд зобов`язати Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконати у повному обсязі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03.03.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська» на його користь заборгованість по заробітній платі при звільненні в розмірі 48 776 грн. 02 коп. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 126 556 грн. 29 коп. на підставі виконавчого листа № 242/575/20 від 21.04.2020 року.

Заступник начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко О.С. до судового засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала відзив, в якому зазначила, що 05.05.2020 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 170185, де боржником є ДП «Селидіввугілля», копії якої були направлені на адреси сторін виконавчого провадження. Платіжним дорученням за № 966 від 06.11.2020 р. та платіжним дорученням за № 1055 від 23.11.2020 року відділом на користь ОСОБА_1 була перерахована заборгованість по заробітній платі в сумі 48 776 грн. 02 коп. Залишок несплаченої заборгованості це середній заробіток за час затримки при звільненні в сумі 126 556 грн. 29 коп. На підставі ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист виконується із включенням його до третьої черги задоволення вимог стягувачів. Станом на 07.05.2021 року до зведеного виконавчого провадження № 170185 приєднано 355 виконавчих документів на суму 15 789 863, 33 грн. щодо стягнення заборгованості по трудовим правовідносинам, що віднесено до другої та третьої черги виплат. Отже, черга ОСОБА_1 зведеному виконавчому провадженні № 170185211. В рамках зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що внесено відомості до відповідних Державних реєстрів. За постановою державного виконавця накладено арешт на кошти на рахунках ДП «Селидіввугілля». Протягом 2021 року з арештованих рахунків боржника списано 540 818, 17 грн., які були розподілені згідно ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03.03.2020 року задоволено вимоги ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі при звільненні з роботи в розмірі 48776 грн. 02 коп. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 07.05.2019 р. по 03.03.2020 р. в сумі 126556 грн. 29 коп.

Постановою заступника начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко О.С. від 05.05.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61985161 за виконавчим листом № 242/575/20 від 21.04.2020 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області щодо стягнення з ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі при звільненні з роботи в розмірі 48776 грн. 02 коп. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 07.05.2019 р. по 03.03.2020 р. в сумі 126556 грн. 29 коп.

Постановою заступника начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко О.С. від 05.05.2020 року приєднано виконавче провадження ВП № 61985161 за виконавчим листом № 242/575/20 від 21.04.2020 року, виданим Селидівським міським судом Донецької області щодо стягнення з ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі при звільненні з роботи в розмірі 48776 грн. 02 коп. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 07.05.2019 р. по 03.03.2020 р. в сумі 126556 грн. 29 коп. до зведеного виконавчого провадження.

Згідно листа начальника відділу Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 61985161 від 12.03.2021 року, на заяву ОСОБА_1 вбачається, що станом на 12.03.2021 року до зведеного виконавчого провадження № 170185 приєднано 329 виконавчих документів на суму 14 232 544, 86 грн. щодо стягнення заборгованості по трудовим правовідносинам, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» віднесено до другої та третьої черги. Черга ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні № 170185-211. В рамках зведеного виконавчого провадження державними виконавцями з арештованих рахунків боржника платіжними вимогами списуються грошові кошти, які перераховуються фізичним особам для погашення заборгованості на підставі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 19 Закону передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Згідно ст.28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічні положення містяться і в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено в ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки в судовому засіданні факт бездіяльності державного виконавця під час виконання ним виконавчого листа № 242/575/20 від 21.04.2020 року не знайшов свого підтвердження, скаржником не наведено, які конкретно порушення допущені державним виконавцем та в чому вони полягають, а також які дії зобов`язаний вчинити державний виконавець, крім тих, що він вже вчинив. Тоді як державним виконавцем наведено доводи, які свідчать про те, що ним вживаються належні заходи щодо виконання рішення суду в межах вищевказаного виконавчого провадження, які відповідають вимогам чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко Олесі Сергіївни.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Переясловська