Справа №705/2485/17
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувася до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2017 відкрите провадження у справі.

31.10.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , з якої вбачалася, що її брат ОСОБА_5 відповідач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Ізмайлівським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви 09.09.2014, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі. Вказана заява судом не була вирішена.

01.03.2018 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення співвідповідача у справі ОСОБА_3 як спадкоємиці належної померлому боржнику ОСОБА_5 квартири та прийняття позовної заяви в новій редакції «про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на спадкове майно».

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2020 клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_3 залучено до справи в якості співвідповідача.

18.12.2020 на виконання розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2020 здійснено повторний авторозподіл справи та визначено головуючого суддю Єщенко О.І.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 24.12.2020 справу прийнято до свого провадження й призначене підготовче судове засідання.

16.02.2021 у підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_5 до відкриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з копією боргової розписки від 16.04.2013 ОСОБА_5 16 квітня 2013 року одержав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) доларів США, що в еквіваленті дорівнювало 159 800 гривень. Вказану суму ОСОБА_5 зобов`язувався повернути до 01.04.2016 без сплати будь-яких відсотків. На підтвердження зобов`язання передав оригінали документів на належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . У випадку невиконання взятих зобов`язань з повернення боргу зобов`язувався переоформити на ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Оскільки у визначений строк ОСОБА_5 борг не повернув, ОСОБА_1 14.06.2017 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого Ізмайлівським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви 09.09.2014, нотаріально посвідчена копія якого була надана для огляду в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2020 в якості співвідповідача у справі була залучена ОСОБА_3 .

За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року (справа № 489/4072/16-ц) містяться наступні роз`яснення щодо застосування норм законодавства у випадку смерті відповідача до пред`явлення позову до суду.

Відповідно до положень ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зазначеній постанові Верховний Суд роз`яснив, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналізуючи вказані норми законодавства та враховуючи позицію Верховного Суду, слід дійти висновку, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої на підставі положень ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України, допускається, якщо на момент відкриття судом провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

У ст. 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що смерть відповідача ОСОБА_5 настала до подання ОСОБА_1 позову, що встановлено після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі в частині заявлених ОСОБА_1 вимог до ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки чинне законодавство України не передбачає судового врегулювання спору із фізичною особою, яка на момент звернення до суду з позовом померла та правоздатність якої припинилася.

Однак суд відмовляє у закритті провадження із зазначених представником ОСОБА_4 підстав щодо відповідача ОСОБА_3 , цивільна правоздатність якої не припинена, оскільки не може не взяти до уваги судове рішення про залучення ОСОБА_3 співвідповідачем у справі, а не правонаступником, постановлене ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2020, яка ніким не оскаржена, відтак набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 46, 47, 55, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на спадкове майно в частині позовних вимог до ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду

Повний текст ухвали складено 22.02.2021.

Суддя О.І. Єщенко