Справа №306/1278/20
Провадження № 2-п/306/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 ) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.10.2020 року у справі №306/1278/20.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.10.2020 року. В обгрунтування доводів заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, оскільки в період розгляду справи в суді перебував за кордоном на заробітках. Зазначає, що позивачу було відомо про факт перебування ОСОБА_1 за кордоном, адреса його проживання вказана невірно, а тому судові повістки він не отримував, що позбавило його можливості надати належні пояснення та заперечення у даній справі. Рішення отримав 05.04.2021 року в канцелярії суду за його заявою від 23.03.2021 року. Вимоги заявник мотивує тим, що з рішенням суду частково не погоджується, оскільки суд не повно з`ясував обставини справи. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в справі № 306/1278/20, заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.10.2020 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Представник заявника-адвокат Новікова І.С. подала до суду заяву (вх.№ 4592) про розгляд заяви без участі ОСОБА_1 (заявника) та представника заявника ОСОБА_2 . Заяву про перегляд зачого рішення підтримують, просять задовольнити.

ОСОБА_3 (позивач за первісним позовом) в судове засідання не з`явилася.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи №306/1278/20, доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд розглядає заяву у відсутності учасників судового провадження (ч.1 ст.287 ЦПК України) та доходить такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є відповідачем у цивільній справі №306/1278/20 (провадження 2/306/575/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанцій № від 15 квітня 2021 року у розмірі 454 грн.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку, суд вважає, що воно підлягає задоволенню у відповідності до вимог ч.4 ст. 284 ЦПК України та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, як такий, що пропущений з поважних причин, враховуючи, що право на оскарження судових рішень є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області (заочне) від 16.10.2020 року позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Матеріали справи містять дані про направлення відповідачу ОСОБА_1 за адресою його реєстрації (а.с. 15) АДРЕСА_2 ухвали суду про відкриття спрощеного провадження від 17.09.2020 року з матеріалами позовної заяви (а.с.16) та рішення суду від 16.10.2020 року (а.с.27) про що свідчать зворотні повідомлення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем вмотивовано усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, посилання заявника, на те, що ОСОБА_1 не отримано судові повістки на поштову адресу про розгляд справи, є підставними та змістовними. Твердження відповідача, що відповідач не був присутнім в судових засіданнях, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з перебуванням за кордоном (копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон з відмітками перетину громадянином ОСОБА_1 меж кордону України додано до заяви), що позбавило його можливості надати докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим є обгрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, суд враховує, що доводи ОСОБА_1 підлягають оцінці при розгляді даної справи та зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, обставини, які вказані заявником в його заяві про перегляд заочного рішення суду є обгрунтованими та доведеними, а тому вважає, що слід скасувати заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.10.2020 року у цивільній справі №306/1278/20 та призначити справу до розгляду в загальному порядку, зважаючи на клопотання заявника.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 260-261, 284, 286, 287, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 ) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.10.2020 року у справі №306/1278/20 задовольнити.

Заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі № 306/1278/20 - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на 13 годину 30 хв. 09 липня 2021 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву у відповідності до ст. 178 ЦПК України.

Оночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язанний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Викликати в підготовче судове засідання :

позивача: ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 ,

відповідача: ОСОБА_1 , проживачого АДРЕСА_3 ,

Повідомити про підготовче засідання представника відповідача-адвоката Новікову І.С.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.Жиганська

25.06.2021 року