Справа № 185/5965/20
Провадження № 2/185/429/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5965/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою.
Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . У вищезгаданій квартирі крім неї зареєстрована, проте не проживає ОСОБА_2 , яка доводиться позивачу сторонньою особою. Відповідач не проживають за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі, кореспонденцію не отримує, особистих речей не має, не цікавляться будинком понад шість місяців без поважних причин, перешкоджає позивачу в отриманні субсидії.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 20 листопада 2012 року за р.№ 1637, що підтверджується довідкою № 642 від 22.12.2020 року з Колективного підприємства "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації".
У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 08.04.2013 року), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.09.2020 року №1226; довідкою комунального підприємства "Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр" Павлоградської міської ради від 01.09.2020 року №6405.
Відповідно до акта, складеного представником УК "Оптімус" Остроушкіною Ю.О. та підписаного свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мешкає з 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 користувалась спірним жилим приміщенням зі згоди позивача, та такі обставини, які були підставою для реєстрації, припинились, оскільки ОСОБА_2 відсутня за місцем реєстрації тривалий час з 2017 року, власник квартири має намір користуватись й розпоряджатись ним, суд дійшов висновку про те, що право користування ОСОБА_2 чужим майном, припинилось, а тому існують підстави для задоволення позову.
А тому припинення права ОСОБА_2 на користування квартирою за обставин цієї справи є пропорційним заходом по відношенню до необхідності захисту права приватної власності на квартиру.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди у праві користування та розпорядження майном ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: дані відсутні, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона