Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/378/21
провадження: 2-о/614/34/21
категорія: 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25.06.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Кравцовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко Олена Василівна

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

У С Т А Н О В И В:

08.06.2021 заявник звернулася до Борівського районного суду Харківської області з заявою, в якій вказала, що 29 січня 1982 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

24 серпня 1976 р. чоловіку заявника ОСОБА_2 Борівською районною Радою Харківської обл. було видане свідоцтво на забудову садиби за вищевказаною заявою з дозвільними документами.

21 листопада 1977 р. будівництво житлового будинку було закінчено.

21 липня 1978 р. Борівською с/радою Харківської обл. ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок.

При видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок Борівською селищною Радою народних депутатів Харківської обл. допущена помилка в написанні по батькові ОСОБА_2 : зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні по батькові її чоловіка у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 21.07.1978, у заявника виникли ускладнення при оформленні спадщини на житловий будинок, оскільки вказані розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_2 у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок були виявлені приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.В. та по цій причині у неї не були прийняті документи для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.В. у судове засідання не з?явилася, причину неявки не повідомила.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що знав ОСОБА_2 з 2001 р., оскільки вони були сусідами, по батькові його було « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ».

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 помер у 2003 р., вони були сусідами, проживали поряд, звали його ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб 29 січня 1982 р. (а.с.9), відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва на побудову садиби в сільських населених пунктах, ОСОБА_2 надана земельна ділянка під забудову площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-19). Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, ОСОБА_2 на праві особисто власності належить будинок по АДРЕСА_1 (а.с.20-30). Відповідно до копії довідки ЦНАП Борівської с/ради, домоволодіння, яке належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок,має поштову адресу АДРЕСА_1 (а.с.31). Відповідно до копії довідки про фактичне (спільне) проживання громадян на день смерті, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно будинкової книги); на день його смерті за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_8 (донька), ОСОБА_9 (син), ОСОБА_10 (онук) (а.с.32).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Борівською селищною радою народних депутатів 21 липня 1978 р. на ім?я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю радгоспу «20-річчя Жовтня» Борівського району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку, тому заявлені нею вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко Олена Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, який полягає у тому, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Борівською селищною радою народних депутатів 21 липня 1978 р. на ім"я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю радгоспу «20-річчя Жовтня» Борівського району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 29.06.2021.

Головуючий ГУЛЯЄВА Г. М.