Справа № 211/214/19
Провадження № 2-п/211/41/21
У Х В А Л А
іменем України
29 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.
при секретарі Преліповій О.М.,
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Черненко Євгенія Ігорівна, про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 04 2019 року, -
встановив:
заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.04.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено частково.
У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримував викликів в судове засідання, а крім того зазначає, що відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності. Звертає увагу на те, що витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку не містить дати складання та підпису відповідача.
Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань суду не надав.
Представник відповідача адвокат Черненко Є.І. надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, та відсутність відповідача, заяву підтримує.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримував як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -
заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.
Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу № 211/214/19 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ткаченко