Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 753/18448/17

провадження № 61-9354ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя - квартиру АДРЕСА_1 .

Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 07 червня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 26 квітня 2021 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38,0 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м.

03 червня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового звязку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та надати відповідні докази, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 196 заявник отримала вказану ухвалу 15 червня 2021 року.

25 червня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано уточнену редакцію касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 28 квітня 2021 року, а отримано нею 07 травня 2021 року.

На підтвердження наведеного заявником надано копію запиту від 16 червня 2021 року № 68117 та копію відповіді Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року № 0606/1788/2021.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 26 квітня 2021 року заявник отримала 07 травня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року і справу направити на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 522/19610/15-ц;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - статті 22 КпШС України;

- судами не досліджено зібрані у справі докази та не надано їм належної оцінки в сукупності (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/18448/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова Є. В. Коротенко