КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ «Універсал Банк» подало 31 травня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України, серед усього іншого, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

АТ «Універсал Банк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що несвоєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою було зумовлено карантинними заходами, що впроваджені та діють на території України, що вплинуло на неможливість ознайомитися з матеріалами справи та рішенням суду.

Окрім того, скаржник зазначає, що головний офіс АТ «Універсал Банк» знаходиться у м. Києві, разом з тим відділ по проекту «monobank» знаходиться у м. Дніпро, що потребує значного часу для надання процесуальних документів представникам, що також зумовлено карантинними обмеженнями, віддаленим режимом роботи.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з викладеним, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції не встановлено, що банком пропущено строку на апеляційне оскарження рішення суду саме у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, оскільки територіальна віддаленість відповідного відділення банку та/або віддалена робота його працівників у зв`язку з карантинними заходами жодним чином не перешкоджало позивачу вжити заходів задля забезпечення своєчасного оскарження рішення суду.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зі змістом оскаржуваного рішення суду представник банку мав можливість ознайомитись, скориставшись Єдиним державним реєстром судових рішень в якому оскаржуване рішення суду було опубліковане ще 26 жовтня 2021 року.

Також, звертаючись до суду з апеляційною скаргою представник банку не зазначив дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду, що взагалі унеможливлює суд апеляційної інстанції визначити почато перебігу строку на апеляційне оскарження для банку.

На підставі викладеного доходжу висновку, що АТ «Універсал Банк» пропустило строк на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, АТ «Універсал Банк» слід звернутися до суду апеляційної інстанції повторно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, що унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою та зазначивши дату отримання банком копії оскаржуваного рішення суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши АТ «Універсал Банк» строк для подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та дати отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб