ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/1035/20Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О Б.
Провадження № 22-ц/817/200/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду від 17 грудня 2020 року (головуючий суддя Гриновець О.Б., дата виготовлення ухвали не вказана) у справі № 951/1035/20 за позовом ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великоходачківської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Козівського районного суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишено без руху та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Ухвалою Козівського районного суду від 17 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування визнано неподаною та повернуто позивачу. Роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на те, що 10.12.2020 року від нього на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Козівського районного суду від 30.11.2020 року. В оскаржуваній ухвалі судом не зазначено, які саме недоліки не були усунені.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судове засідання сторони не зявилися.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Козівський районний суд Тернопільської області з позовом до Великоходачківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішення Великоходачківської сільської ради, якими передано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з порушенням визначеної законом черговості. Позовна заява сформована в системі Електронний суд 24.11.2020 року.

Ухвалою Козівського районного суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишено без руху, оскільки ним у позовній заяві не зазначено поштовий індекс; повне найменування відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені в ухвалі Козівського районного суду від 30 листопада 2020 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув.

З таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. п. 2, 7, 8, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання ухвали про залишення матеріалів позовної заяви без руху ОСОБА_1 10.12.2020 року надіслав Козівському районному суду заяву про усунення недоліків, з додатком позовної заяви з усунутими недоліками. Документ сформовано в системі Електронний суд 09.12.2020 року.

Згідно доданої до заяви про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 34-35) ОСОБА_1 у ній зазначив поштовий індекс свого проживання, повне найменування відповідача, дані про наявність у нього та у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви а також вказав про те, що ним не понесено судових витрат у зв`язку з розглядом справи, він згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви є помилковий, суперечить наявній у справі позовній заяві ОСОБА_1 від 07.12.2020 року, що додана до заяви про усунення недоліків (а.с. 34-35), а тому ухвалу Козівського районного суду від 17.12.2020 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.6, 379, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду від 17 грудня 2020 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування направити в Козівський районний суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді