Справа № 234/1518/20
Провадження № 6/234/279/21
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Горбатової Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заявник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на наступне.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2020 року по справі №234/1518/20 задоволено позов ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . 14 травня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Просив замінити стягувача по справі №234/1518/20 з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на ФО-П ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що учасники справи були повідомлені про розгляд справи належним чином, а неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2020 року по справі №234/1518/20 стягнуто на користь ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» з ОСОБА_2 страхове відшкодування за майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23899 гривень.

14 травня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, судом встановлено, що ФО-П Івасенко І.А. є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» щодо права вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з примусового виконання заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі 3 234/1518/20 від 30.03.2020 року.

В якості стягувача вказати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева