Справа 484/1071/21
Провадження № 2/484/707/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

30.06.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2009р. та звільнення від сплати заборгованості за аліментами в сумі 79564грн., мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2010р. за його позовом були виключені відомості про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 16.04.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справах, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначений строк для надання відзиву.

Ухвалою від 30.04.2021р. підготовче провадження закрите та справа призначена до розгляду по суті на 12.05.2021р. .

12.05.2021р. розгляд справи відкладений на 03.06.2021р. через неявку відповідачки.

Ухвалою від 03.06.2021р. за клопотанням представника позивача до участі у справі як співвідповідачі залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розгляд справи відкладений на 15.06.2021р. .

15.06.2021р. розгляд справи відкладений через неявку відповідачів на 30.06.2021р.

Представник позивача надав заяву. в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, розглянувши справу без його участі та участі позивача.

Відповідачі до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви по суті до суду не надходили.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла у виконавчому провадженні №16892052, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 79564грн.

Згідно довідки-розрахунку, доданого позивачем по позову та наданої 11.12.2019р. головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби заборгованість станом на 21.05.2019р., що нарахована позивачу, складається із заборгованості за аліментами в сумі 56697грн., а також зі штрафу в сумі 22867грн, який накладений постановою державного виконавця 22.09.2018р.

Отже, позивач фактично просить також скасувати постанову державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.09.2018р. про накладення штрафу.

Згідно з ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17 (провадження № 11-734апп18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17 (провадження № 11-801апп18), від 16 січня 2019 року у справі № 279/3458/17-ц (провадження № 14-543цс18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 758/201/17 (провадження № 14-468цс19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч.1 ст.256 ЦПК, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 цього кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині звільнення позивача від сплати штрафу, накладеного на позивача постановою державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.09.2018р., роз`яснивши, що зазначену постанову позивач має право оскаржити в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами в частині звільнення позивача від сплати штрафу, накладеного постановою державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.09.2018р., в сумі 22867грн. закрити.

Роз`яснити позивачу, що постанову державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.09.2018р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 22867грн. він має право оскаржити в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва