Справа № 487/6006/20
Провадження № 2/487/675/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
представник позивача ОСОБА_1
позивачОСОБА_2
представник відповідачаОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Визнати право власності на 1/2 частку автомобіля Hyundai Tucson, тип ТЗ легковий пасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

09.02.2021 р. відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача, в якому просила поновити строк для звернення з зустрічною позовною заявою, крім того просила встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2013 року. Визнати будинок АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/5 частин вказаного житлового будинку. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/5 частин автомобіля Mitsubishi Outlander, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву, представник позивача та позивач заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем по справі подано клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви. В обґрунтування пропуску строку, відповідач зазначила, що ухвалу про відкриття провадження у справі вона отримала лише 02.01.2021 року, а враховуючи введення на всій території України посилених карантинних обмежень, що перешкоджало зібрати всі докази по справі з метою підготовки зустрічного позову, крім того відповідач знаходилась на лікарняному з 27.01.2021 року по 04.02.2021 року, на підставі викладеного просила суд про поновлення строку.

Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, ОСОБА_4 подала заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закону), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Вивчивши заяву та докази, додані до неї, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є матір`ю трьох малолітніх дітей, діти проживають разом з нею та є членом багатодітної сім`ї.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд включає, насамперед, принцип доступу до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи викладене, що підпадає під умову, передбачену п.п. г, п. 2 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», 193,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Заяву ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Встановити строк сторонам для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Для вчинення вказаних процесуальних дій в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09:00 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін