Провадження № 6/234/44/21
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2016 року у справі № 234/14703/16-ц за позовом ПАТ Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський банк Розвитку» стягнута заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.86703.008 від 14.02.2014 року, у розмірі 12193,53 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

06.02.2018 року між ПАТ Всеукраїнський банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір № 103 , відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.86703.008 від 14.02.2014 року.

Таким чином, до ОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № IKCASHVG.86703.008 від 14.02.2014 року.

Просили замінити вибулого стягувача ПАТ Всеукраїнський банк Розвитку» на його Правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просили розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 , представник ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку», у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 21 грудня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський банк Розвитку» були задоволені.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона(фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до договору №103 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ Всеукраїнський банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 06.02.2018 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому Кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим Договором.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ Всеукраїнський банк Розвитку» щодо права вимоги Банку до позичальників за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги доОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк Розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк Розвитку» (код ) у виконавчих листах, виданими на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2016 року у справі № 234/14703/16-ц за позовом ПАТ Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.86703.008 від 14.02.2014 року, у розмірі 12193,53 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В якості стягувача вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф.34).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева