overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/2045/20
У Х В А Л А

іменем України

24.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс Дрешель А.В. про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі № 195/2045/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла справа за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс Дрешель А.В. про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі № 195/2045/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Томаківського районного суду від 01.06.2021 року дана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. ст.175,177, ч.6 ст. 285 ЦПК України ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 24.06.2021 року недоліки, які вказані в ухвалі судді від 01.06.2021 року позивачем не усунено у встановлений законодавством строк, платіжний документ про сплату судового збору суду не надано.

Враховуючи, що недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс Дрешель А.В. про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі № 195/2045/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

24.06.2021
Справа № 235/317/21
Номер провадження 2/570/823/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.10 ст.28 ЦПК України, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідачки є с.Великий Олексин Рівненського району. Для розгляду за підсудністю дана справа надійшла до Рівненського районного суду з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а спори про підсудність не допускаються.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 травня 2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
справа № 208/2268/21
№ провадження 2/208/1245/21
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, відповідачем наданий відзив на позов, а позивачем надана відповідь на відзив.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна та призначити справу до розгляду по суті на 29 липня 2021 року об 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
№ 207/1494/21
№ 2-с/207/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 207/1494/21 2-н/207/427/21 від 25 травня 2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/1494/21 2-н/207/427/21 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з березня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 29933 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 86 коп., 3% річних в сумі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 77 коп., та індекс інфляції в сумі 3580 (три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 69 коп. , а також 227 гривень 00 копійок судового збору.

В червні 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вони просиять судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що з наявністю заборгованості вони не згодні, тому що заборгованість за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, натомість надано неправдивих відомостей та фальшивих доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 207/1494/21 2-н/207/427/21 виданий 25 травня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з березня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 29933 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 86 коп., 3% річних в сумі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 77 коп., та індекс інфляції в сумі 3580 (три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 69 коп. , а також 227 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 351/1969/19
Номер провадження № 2/351/45/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА, про визначення місця проживання дитини біля батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини біля батька.

Ухвалою Снятинського районного суду від 01.06.2021 участь позивача ОСОБА_1 в розгляді справи визнана обов`язковою, однак позивач, в порушення вимог суду в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач систематично не з`являвся в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА, про визначення місця проживання дитини біля батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 219/3816/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився с. Полтава , Амвросіївського району , Донецької області ІНН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 віку трьох років в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу ) починаючи стягнення з 19.04.2021 року і до досягнення дитиною віку трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення до Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/161/1116/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

представника позивача Мелянчука В.А.,

представника відповідача Ліпкевича І.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу № 161/20726/20 за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за угодою про надання особистого кредиту №501142618 від 16 травня 2019 року у розмірі 194 533 (сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 77 коп., в т.ч. 178 911,91 грн. основна сума боргу, 15 621,86 грн. заборгованість за процентами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 2 918 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 01 коп.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа 431/3186/21
Провадження 2/431/667/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 15.07.2021 року в приміщенні Старобільського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 307/3824/20
Провадження № 2/307/1736/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кохман М.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Варги Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про надання дозволу на виїзд двох неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнім дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Чеської Республіки протягом строку дії їх паспортів громадянина України для виїзду за кордон без згоди їх батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 840, 80 гривень (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Тячівської РДА в Закарпатській області, м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 29 червня 2020 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Справа № 589/1403/21
Провадження № 2-н/589/471/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Івушка Шостка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2732 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь Приватного підприємства «Івушка Шостка», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко, 11, р/р НОМЕР_2 , МФО 380805, код ЄДРПОУ 34560428; сплачений судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович