Справа №443/511/18
Провадження №2/443/178/21
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Після відкриття провадження у справі в у судовому засіданні було встановлено, що позовна заява подана із недотриманням вимог ст. 177 ЦПК України.У

Ухвалою суду від 23.06.2021 року позов ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Однак, станом на 01.07.2021 року вимоги ухвали від 23.06.2021 року не виконані та не усунуто недоліків, які стали підставою для залишення позову без руху.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Ходорівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак згідно поданого відзиву просить розгляд справи проводити за відсутності представника Ходорівської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув належним чином недоліки позовної заяви, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Жидачівський районнйи суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка