Номер провадження: 22-ц/813/4814/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіна рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення індексу інфляції та три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення індексу інфляції та три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання задоволено.

Стягнуто із Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) три відсотки річних та інфляційні збитки у порядку ст. 625 ЦК України за період прострочення грошового зобов`язання у загальному розмірі 19 642 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 74 коп..

Стягнуто із Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.12.2020 року була залишена без руху, у зв`язку із не сплатою апелянтом судового збору.

Для усунення недоліків скарги, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області був наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

06.01.2021 року та 12.01.2021 року на електронну адресу суду надійшли заяви від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області від 12.12.2020 року.

Вказані заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли до суду в період знаходження судді доповідача Цюри Т.В. у відпустці з 04 по 15 січня 2021 року, а з 18 січня 2021 року по 04 лютого 2021 року включно суддя Цюра Т.В. знаходилась на лікарняному, тому вчасно розглянути заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпро продовження строку на усунення недоліків за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року, не вбачалося можливим.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що 05 лютого 2021 року суддя - доповідач по справі Цюра Т.В. перебувала у відпустці, тому заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області були передані судді Цюрі Т.В. тільки 08.02.2021 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з наступних підстав.

Як вбачається з поданих заяв, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилається на те, що станом на 06.01.2021 рік фінансування на 2020 рік Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області припинено, а бюджет на 2021 рік Головному управлінню не доведено, тому на думку заявника є підстави для продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що копію ухвали від 18.12.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав ще 30.12.2020 року, що вбачається з поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, однак до теперішнього часу вимоги ухвали апелянт так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали відГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до апеляційного суду не надходило.

Крім того апеляційний суд зазначає, що з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду від 18.12.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вже минуло півтора місяці, тому апеляційний суд вважає, що підстави для продовження строків Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській строку на усунення недоліків за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року, відсутні.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення індексу інфляції та три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В.Цюра

Судді: С.М.Сегеда

О.С.Комлева