Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 234/3301/16-ц

провадження № 61-8174ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 ,

про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна, визнання договору дарування удаваним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними правочинів, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , в якому просила: визнати договір дарування, посвідчений 29 грудня 2003 року державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г. І., зареєстрований в реєстрі за № 1-12064, житлового будинку

з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 удаваним, визнати цей будинок сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 2/10 частки будинку та земельної ділянки; визнати

за нею право власності, як спадкоємця, на 2/15 частки квартири

АДРЕСА_2 ; право спільної сумісної власності подружжя на квартиру

АДРЕСА_3 , визнати за нею право власності 1/2 частку цієї квартири, як спільного майна подружжя, та на 2/10 часток квартири в порядку спадкування.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання права власності

на спадкове майно, у якому просив визнати за ним право власності

в порядку спадкування на наступне майно: 1/5 частку житлового будинку

з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 85,10 кв. м; 1/5 частку земельної ділянки площею 0,0663 га, кадастровий номер :00:015:0210, для будівництва та обслуговування житлового будинку

АДРЕСА_1 ; 1/5 частку квартири АДРЕСА_3 ;

1/15 частку квартири

АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 і право власності на квартиру АДРЕСА_3 та стягнути з відповідачів на її користь різницю вартості належного їй спадкового майна та виділеного майна

в розмірі 4 861 грн.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на наступне майно: 1/5 частку житлового будинку загальною площею 85,10 кв. м, з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; 1/5 частку земельної ділянки площею 0,0663 га за кадастровим номером :00:015:0210,

для будівництва та обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 ; 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 ; 1/15 частку квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна, визнання договору дарування удаваним задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування

за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на: 2/5 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 85,10 кв. м, житловою площею, 65,00 кв. м; 2/5 частки земельної ділянки площею 0,0663 га

за кадастровим номером :00:015:0210, для будівництва

та обслуговування жилого будинку

АДРЕСА_1 .

Визнано квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 30,4 кв. м, житловою площею 16,5 кв. м, сумісною власністю подружжя, та визнано

за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на: 2/10 частки квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 30,4 кв. м, житловою площею

16,5 кв. м; 2/15 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею

47, 7 кв. м.

У задоволені позову ОСОБА_2 в частині визнання договору дарування будинку удаваним відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними правочинів, визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування

за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на: 1/5 частку житлового будинку

АДРЕСА_1 загальною площею 85,10 кв. м, житловою площею, 65,00 кв. м; 1/5 частку земельної ділянки площею 0,0663 га за кадастровим номером :00:015:0210, для будівництва

та обслуговування жилого будинку

АДРЕСА_1 ; на 1/10 частку квартири

АДРЕСА_3 , загальною площею 30,4 кв. м, житловою площею 16,5 кв. м; на 1/15 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47, 7 кв. м.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 про визнання договору продажу автомобілів та перереєстрацію автомобілів, а також розподіл дачного будинку відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування

за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на: 1/5 частку житлового будинку

АДРЕСА_1 , загальною площею 85,10 кв. м, житловою площею, 65,00 кв. м; 1/5 частку земельної ділянки площею

0,0663 га за кадастровим номером :00:015:0210 для будівництва та обслуговування жилого будинку

АДРЕСА_1 ; 1/10 частку квартири

АДРЕСА_3 , загальною площею 30,4 кв. м, житловою площею 16,5 кв. м; 1/15 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47, 7 кв. м.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування

за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на: 1/5 частку житлового будинку

АДРЕСА_1 загальною площею 85,10 кв. м, житловою площею, 65,00 кв. м; 1/5 частку земельної ділянки площею

0,0663 га, кадастровий номер :00:015:0210 для будівництва та обслуговування жилого будинку

АДРЕСА_1 ; 1/10 частку квартири

АДРЕСА_3 , загальною площею 30,4 кв. м, житловою площею 16,5 кв. м; 1/15 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47, 7 кв. м.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області

від 12 жовтня 2020 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області

від 21 грудня 2020 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року задоволено частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року в частині спору про визнання договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 29 грудня 2003 року удаваним та про поділ автомобілю Feat Brava, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінено

у мотивувальній частині, викладено її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Краматорського міського суду Донецької області

від 29 травня 2020 року залишено без змін.

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє

ОСОБА_10 , відмовлено.

Додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області

від 21 грудня 2020 року залишено без змін.

17 травня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2891цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також

не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання заявниці на неврахування судами роз`яснень, які містяться

у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року

№ 14 «Про судове рішення у цивільній справі», не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна, визнання договору дарування удаваним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними правочинів, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання права власності

на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 квітня

2021 року.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 234/3301/16-ц.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович