Справа № 645/7544/20
Провадження № 2-с/645/7/21

УХ В А Л А

іменем України

17 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 30.12.2020 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року за заявою ПАТ «Харківенергозбут» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, ), заборгованість за використану електроенергію у розмірі 5233 грн. 92 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ІВАN № НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, ) витрати на оплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 08.02.2021 р., про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

15.02.2021 р. заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.12.2020 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що він отримав судовий наказ рекомендованою кореспонденцією 08.02.2021 р.. З судовим наказом він не погоджується, оскільки вважає, що розрахунок та довідка абонента, додані ПАТ «Харківенергозбут» до заяви про видачу судового наказу, не є доказами в суді. Доказами має бути акт перевірки нарахувань та платежів, такий акт ПАТ «Харківенергозбут» не складався. Надані ПАТ «Харківенергозбут» розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Крім того, між ОСОБА_1 та ПАТ «Харківенергозбут» існує спір про право та ОСОБА_1 веде переписку з ПАТ «Харківенергозбут» з метою недопущення порушень його прав. У зв`язку з чим просить суд скасувати судовий наказ від 30.12.2020 р.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 645/7544/20 від 30.12.2020 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -