Справа № 466/745/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«16» лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Едера П.Т.

з участю секретаря с/з Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову і просить постановити ухвалу, якою заборонити відчуження підвалу під літ. VIII за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

27 грудня 2019 року з квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 відбулося залиття водою його квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться поверхом нижче під квартирою АДРЕСА_4 . Внаслідок залиття йому заподіяно шкоду у розмірі 223 274 грн.

На його, ОСОБА_1 , численні звернення до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заперечень про відшкодування шкоди не було, однак по даний час навіть частини відшкодування він не отримав. Щоб привести квартиру у стан, придатний для проживання, він змушений був проводити ремонт за власні та позичені кошти.

З метою відновлення його порушених прав, враховуючи значний розмір суми стягнення, він змушений звернутися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так як невжиття таких може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підвал під літ. VIII за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 .

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди. Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру. Забезпечення позову шляхом заборони відчуження підвалу, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , суд вважає співмірними заходами забезпечення з огляду на розмір пред`явлених позовних вимог.

Враховуючи суть позовних вимог та ціну позову, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Заборонити відчуження підвалу під літ. VIII за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності, яке зареєстроване за ОСОБА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер