22-ц/804/597/21

Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Лісового О.О., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України про стягнення коштів, сплачених за договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України про стягнення коштів сплачених за договором та компенсацію моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 578 грн 40 коп сплачені за договором про надання освітніх послуг №960264 від 01.09.2017.

Стягнуто з Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 29 грн 50 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року залишено без розгляду зміни до апеляційної скарги ОСОБА_1 та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; 2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи; 5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10 лютого 2021 року надіслана учасникам справи та отримана 16 лютого 2021 року позивачем та відповідачем.

23 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України.

В апеляційній скарзі та і заяві про усунення недоліків апеляційної скарги від 02 лютого 2021 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області. В мотивування зазначеного клопотання позивач вказує, що його стан здоров`я, вік, місце проживання та карантинні обмеження перешкоджають йому прибути у судове засідання у місто Маріуполь.

Відповідно до статті 365 ЦПК України зазначене клопотання підлягає розгляду на стадії підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно зі частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову ОСОБА_1 складає 16534 грн, оспорювана сума згідно апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 11361 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Зважаючи на зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, призначення розгляду справи без повідомлення учасників справи, необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 03 березня 2021 року о 13-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.Б.Ткаченко

О.О.Лісовий

С.А.Попова

24.02.2021