Справа №751/3489/21
Провадження №2/751/1045/21
25 червня 2021 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
секретаря - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за вчасно невиконані роботи за договором підряду -
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції учасників справи.
1. 14.05.2021 року позивач звернувся до суду цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за вчасно невиконані роботи за договором підряду.
2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 15.03.2021 року між сторонами по справі було укладено договір підряду по виготовленню та передачі ПВХ конструкцій. Після спливу обумовленого строку на виготовлення предмету договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та почав уникати спілкування з позивачем.
3. Відповідач відзив на позов не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.
4. Позивачем при поданні позову зазначено про розгляд справи за її відсутності, надає згоду на ухвалення заочного рішення по справі.
5. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ІV. Оцінка суду.
9. Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
10. За приписами ч. 4 ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
11. З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2021 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір підряду за умовами якого підрядник зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій.
12. Враховуючи той факт, що оспорюваний договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього замовника, який тягне безумовному припиненню зобов`язань між сторонами, судом буде з`ясовано: чи мала місце одностороння відмова замовника від договору, чи був повідомлений підрядник про цю відмову, чи оплачена замовником виконана підрядником частина робіт, які правові підстави існують для неповернення підрядником замовнику частини авансу, що перевищує вартість виконаних ним за договором робіт.
14. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту отримання відповідачем грошових коштів лише в сумі 7000 грн як завдаток на виконання умов укладеного договору підряду.
15. Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.
16. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
17. За змістом положень ст.12, ст.13, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Кожна із сторін зобов`язана довести належними і допустимими доказами ті, обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не може збирати докази, що стосуються спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судоми у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
18. Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_2 , з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
19. Отже, враховуючи те, що позивач відмовився від виконання договору підряду, суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги лише в частині стягнення з відповідача 7 000 грн, які отримані ним в якості авансового платежу, а в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити за недоведеністю.
VІ. Розподіл судових витрат.
34. Враховуючи те, що позивач за подання позову була звільнена від сплати судового збору, суд, з огляду на ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави. Доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу не надано, а відтак підстав для їх стягнення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за вчасно невиконані роботи за договором підряду задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 7 000 грн
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова В.Г. Павлов