Справа № 386/224/21
Провадження № 2/386/158/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2018 року вони зареєстрували шлюб про що виконавчим комітетом Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області було зробленоактовий запис №1. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. З 07 січня 2021 року вони припили шлюбні стосунки, з причин несумісності характерівта різних поглядів на життя, відсутні взаєморозуміння між ними, проживають окремо не ведуть спільне господарство. Отже, на даний момент спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю у них не виникає.

Враховуючи зазначені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 », стягнути з відповідача на її користь 908,00 грн., сплаченого нею судового збору.

Ухвалою суду від 22.03.2021р. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1,що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 05.10.2018р. виконавчим комітетом Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Відповідно до довідки № 91 Журавлинської сільської ради Голованівського району від 09.03.2021р. до складу сім`ї позивача входить чоловік ОСОБА_2 , донька ОСОБА_4 ..

Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть. Згідно наданої позивачем заяви збереження шлюбу між ними неможливе. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу не має наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне, тому суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 454 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а іншу частину судового збору стягнути з відповідача.

Відповідно до квитанції про сплату 0.0..1 від 18.03.21р. позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 908,00 грн., який вона просить стягнути з відповідача.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований виконавчим комітетом Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 454 (чотириста п?ятдесят чотири)грн. з рахунку UA0011519, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код за , код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Голованівським РВУМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шкамерда К. С.