Справа № 204/1791/21
Провадження № 2/204/1115/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
24 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Максименко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 13.05.2020 року згідно з п. 5.1.1. Правил, представниками позивача, було виявлено порушення правил, що зафіксовано у відповідному Акті, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, поза засобом обліку з метою безоблікового споживання. Самовільне підключення виконано мідним кабелем 2*4мм(2) в розріз дротів приховано в стіні та на автоматичний вимикач, які закрито панеллю. Схема змінена таким чином, що при включенні автоматичних вимикачів біля лічильника та включенні безоблікових автоматів, електрична енергія приладом обліку не враховується. Для виявлення місяця підключення були використані спеціальні технічні засоби (сигналізатора прихованої проводки «Дятел» Е 121 показники напруги «ПОИСК» № 2503 повір. 16.07.2020 року, слюс. інструментів) та часткового демонтажу будівельних конструкцій. При включенні ввідного фазного дроту від клем лічильника та включенні навантаження імпульси відсутні та покази не змінюються спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. Порушення зафіксовано актом про порушення № 024373 від 13.05.2020 року. Акт складено за участю ОСОБА_2 .
В судове засідання представник позивача не з`явилася, подавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання, повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив на позов, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду, не надали.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що відповідно до Акту про порушення № 024373 від 13.05.2020 року, при проведенні перевірки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення п.п.7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, поза засобом обліку з метою безоблікового споживання. Самовільне підключення виконано мідним кабелем 2*4мм(2) в розріз дротів приховано в стіні та на автоматичний вимикач, які закрито панеллю. Схема змінена таким чином, що при включенні автоматичних вимикачів біля лічильника та включенні безоблікових автоматів, електрична енергія приладом обліку не враховується. Для виявлення місяця підключення були використані спеціальні технічні засоби (сигналізатора прихованої проводки «Дятел» Е 121 показники напруги «ПОИСК» № 2503 повір. 16.07.2020 року, слюс. інструментів) та часткового демонтажу будівельних конструкцій. При включенні ввідного фазного дроту від клем лічильника та включенні навантаження імпульси відсутні та покази не змінюються спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. Відповідач ОСОБА_2 . Акт підписав, зазначивши, що з ним згоден, копію Акту отримав (арк.с.9-10, 11,12).
14.05.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було направлено повідомлення про дату та час розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 024373 від 13.05.2020 року (арк.с.21).
Дослідивши складений акт про порушення та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, суд прийшов до висновку, що позивачем дотримані вимоги розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312 при виявленні та фіксуванні порушення, оформленні відповідного Акту та подальшої процедури його розгляду, визначення розміру збитків, повідомлень відповідача.
Відповідно до Акту від 13.05.2020 року, порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, яке зафіксовано в Акті порушення ПРРЕЕ від 13.05.2020 року, порушення усунено (арк.с.15).
Відповідно до ч. ч.2,3,4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312:
Необлікованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Самовільне підключення це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Відповідно до п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії, окрім іншого, зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
Відповідно до п.п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312 на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком вартості завданих збитків та вважає, що останній зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частинах у сумі 1135 грн., з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук