ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2019 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» 16 637 грн. 22 коп. в рахунок стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 8 709 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 2 559 грн. 79 коп. 3%-річних, 1 921 грн. судового збору, а всього 29 827 грн. 66 коп. Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 16.10.2019 року за місцем його знаходження, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить супровідний лист, однак докази отримання відповідачем повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні.

25.11.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2019 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви, мотивуючи тим, що він не зміг з`явитися в судове засідання, на якому було ухвалено рішення, оскільки в цей час знаходився у лікарняному закладі у зв`язку з хворобою. Крім того, спірне рішення підлягає скасуванню, оскільки позивач не має законного права здійснювати функції управителя в будинку АДРЕСА_1 , між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини, предметом яких є надання житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 також не згоден, що позивачем було надано відповідачу послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, і що розрахунок заборгованості є правильним. Також судом невірно було застосовано норми закону щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3%-річних та інфляційних втрат, оскільки відсутні договірні відносини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду зави був повідомлений судом належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ТОВ «Новобудова» Євтіхеєв В.В. в судовому засіданні просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2018 р. було відкрито провадження у справі, справа була призначено до розгляду на 30.01.2019 р. 15.00 год., а її копія з примірником позову з додатками були направлені на адресу позивача та адресу реєстрації відповідача. Судову повістку відповідач отримав 22.01.2019 року, крім того, як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2019 року ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами справи, а тому про дату і час розгляду був повідомлений. 30.01.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.09.2019 року для написання відповіді на відзив. Однак, 12.09.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки викладене відповідачем ОСОБА_1 в його заяві про перегляд заочного рішення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_1 не звертався до позивача з актом-претензією про ненадання (неналежне надання) житлово-комунальних послуг, а також про розірвання договору про участь у витратах на уримання будинкуі прибудинкової території.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник