Справа № 161/2201/20
Провадження № 2/161/1190/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Заборольська сільська рада Луцького району, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ТзОВ «Горизонт», ПП «Деметра СМ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 30 жовтня 2018 року придбав згідно договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,1177 га, яка розташована у с. Забороль Луцького району Волинської області, кадастровий номер :01:001:1509, цільове призначення для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Під час підготовки проекту побудови будинку позивачем були виявлені накладки на його земельну ділянку згідно відомостей Державного земельного кадастру. В січні 2020 року на замовлення позивача був виконаний технічний звіт про виконані топографо-геодезичні роботи на земельній ділянці позивача, під час яких встановлені її межі в натурі, а також розбіжність (невідповідність) фактичного місця розташування земельної ділянки, площі, зовнішніх меж, промірів, кутів поворотних точок.

При цьому в ході цієї зйомки було виявлено, що земельна ділянка позивача перетинається із земельною ділянкою відповідача, у зв`язку з чим, на думку позивача, єдиним способом усунення цих невідповідностей є скасування державної реєстрації права власності відповідача на суміжну земельну ділянку :01:001:5399.

З наведених вище мотивів позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності відповідача на суміжну земельну ділянку :01:001:5399.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник, у судовому засіданні та письмовому відзиві позов заперечили.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, у письмових заявах просила суд розглядати справу за його відсутності, у врегулюванні спору покладається на розсуд суду.

Третя особа Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області, своїх пояснень на позов не надала, свого представника у судове засідання не направила.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 30 жовтня 2018 року придбав згідно договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,1177 га, яка розташована у с. Забороль Луцького району Волинської області, кадастровий номер :01:001:1509, цільове призначення для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідач ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 05 грудня 2011 року є власником суміжної земельної ділянки площею 0,1200 га., кадастровий номер :01:001:5399, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

У 2020 році на замовлення позивача фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 був підготовлений технічний звіт про виконані топографо-геодизичні роботи земельної ділянки позивача.

Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації» цього звіту, під час розробки документації із землеустрою, проведення будівельних робіт, суміжними землевласниками, а саме встановлення парканів, огорож, заборів та інше, були некоректно виділені (перенесені) в натуру (на місцевість) межі земельних ділянок. За матеріалами проведених робіт виявлено, що з західної сторони масиву немає паралельності меж земельних ділянок відповідно до генплану забудови с. Забороль. Утворилися нові конфігурації чотирикутників, інші площі та лінійно-кутові елементи, які складалися в середині даного масиву в межах с. Забороль Луцького району Волинської області. Позивачу рекомендовано звернутися із заявою до проектної організації про розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для виправлення відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та усунення перетину земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_2 за кадастровим номером 722881800:01:001:5399, площею 0,12 га. (т.1 а.с.66).

Покладаючись саме на цей технічний звіт позивач вважає, що його право користування та розпорядження землею порушується з боку відповідача, у зв`язку з чим він і просить суд скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки останнього.

Надаючи свою правову оцінку таким доводам позивача, суд зазначає наступне.

Частиною другою та третьою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

З аналізу вищенаведених положень земельного законодавства слідує, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення порушення його прав на землю, зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також виданих на його підставі правовстановлюючих документів.

Таким порушенням, на переконання суду, безумовно є факт накладення земельних ділянок, оскільки в такому випадку не тільки порушуються цивільна права та законні інтереси землевласників, але і порушується встановлений в Україні правовий порядок у сфері обліку земельних ділянок та ведення земельного кадастру, що є недопустимим.

Проте, в розглядуваному випадку, факт накладення земельних ділянок позивача та відповідача не підтверджений належним доказом, яким, на думку суду, може бути лише висновок судової земельно-технічної експертизи, в ході якої має бути проведено дослідження та співвластавлення на місцевості (в натурі), згідно правовстановлюючих документів, а також даних Державного земельного кадастру, не тільки земельна ділянка позивача, але і земельна ділянка відповідача.

Наданий позивачем технічний звіт таким висновком не є, адже, по-перше, він виконаний інженером-землевпорядником, а не атестованим судовим експертом, а по-друге, в ньому здійснювалася зйомка та дослідження згідно даних Державного земельного кадастру лише земельної ділянки позивача, але дослідження ділянки відповідача, зокрема її координати в вищенаведеному кадастрі, досліджені не були.

Тому, однозначно встановити наявність накладення земельних ділянок позивача та відповідача, лише на підставі наданого позивачем технічного звіту, неможливо.

До того ж, як слідує зі змісту самого технічного звіту, земельна ділянка позивача, згідно даних Державного земельного кадастру, повністю суміщена направо, на земельну ділянку, яка фактично зайнята відповідачем, та майже не перетинається з фактичним місцем розташуванням земельної ділянки позивача.

З цього слідує, і на це звернув увагу інженер-землевпорядник у звіті, що в даному випадку є технічна помилка у даних Державного земельного кадастру, яку слід виправити саме позивачу шляхом розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж його земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Лише після розроблення такої технічної документації, виправлення даних Державного земельного кадастру, а також відновлення меж земельної ділянки позивача в натурі (на місцевості) відповідно до її фактично місця розташування, можливо встановити, чи дійсно вона перетинається із земельною ділянкою відповідача (шляхом проведення відповідної судової експертизи), а також який розмір такого перетинання, а також чи можливо його усунути інакше, ніж шляхом скасування державної реєстрації права власності відповідача на суміжну земельну ділянку, зокрема шляхом перенесення (знесення) відповідних парканів, або іншим способом захисту.

Слід зазначити, що скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку є виключним втручанням держави у право власника на мире володіння своїм майном, яке захищене статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а отже воно можливе лише у разі наявності для цього достатніх підстав.

Без проведення вищеперерахованих судом дій та рекомендацій інженера-землевпорядника, зокрема стосовно виправлення невідповідностей у Державному земельному кадастрі з розробленням відповідної технічної документації, суд не може задовольнити позов в обраний позивачем спосіб захисту, а отже відмовляє у його задоволенні.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача, в тому числі пов`язаних із сплатою судового збору та витратами на правову допомогу адвоката залишаються за ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Заборольська сільська рада Луцького району, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ТзОВ «Горизонт», ПП «Деметра СМ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третіми особами без самостійних вимог є:

Заборольська сільська рада Луцького району, код ЄДРПОУ: 04332242, адреса: Волинська область, Луцький район, с. Забороль, вул. Володимирська, 34.

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, , адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67.

ТзОВ «Горизонт», , адреса: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Садова,24

ПП «Деметра СМ» , , адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 68А

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк