Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 640/14359/14-ц

провадження № 61-7816св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня

2019 року у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Котелевець А. В.,

Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визначено порядок користування та володіння житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 серпня 2016 року № 4255, виділено у постійне користування та володіння 1/3 частку будинку ОСОБА_1 в літ. «А-1» житлову кімнату 1-2 площею 12,0 кв.м, приміщення 1-3 площею 5,6 кв. м, ОСОБА_2 - в літ. «А-1» житлову кімнату 2-3 площею 15,3 кв. м; кухню 1-1 площею 6,2 кв. м виділено у спільне користування ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ; виділено у користування ОСОБА_3 в літ. «А-1» передпокій 2-1 площею 10,0 кв. м, житлову кімнату 2-2 площею 11,4 кв. м, коридор 2-4 площею 5,5 кв. м. Визначено порядок користування та володіння надвірними будівлями за вищевказаною адресою, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено у користування кожній по 1/2 частині: ганку літ. «а1», сараю літ. «Б», льоху літ. «Ж»; по 1/3 частині: вбиральні літ. «Д», огорожі

№ 1, хвіртки № 2; у користування ОСОБА_3 виділено сараї літ. «Г», «З», «И», літню кухню літ. «В», льохи літ. «Е», «К», ганок літ. «а2», 1/3 частину вбиральні літ. «Д», 1/3 частину огорожі « 1, 1/3 частину хвіртки № 2.

Визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту ІІ висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 липня 2015 року

№ 3476/6881, згідно з яким співвласнику ОСОБА_3 виділено у користування земельну ділянку № 1 площею 418,3 кв. м, у тому числі: 61,4 кв. м - під будовами, 321,9 кв. м - під двором та городом, 35,0 кв. м (105,0/3) - ділянка спільного користування всіх співвласників; ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку № 2 площею 418,3 кв. м, в тому числі: 262,3 кв. м - під городом,

121,0 кв. м (242,0/2) - під будовами та двором, ділянка спільного користування з ОСОБА_2 , 35,0 кв. м (105,0/3) - ділянка спільного користування всіх співвласників; ОСОБА_2 виділено у користування земельну ділянку № 3 площею 418,3 кв. м, у тому числі: 262,3 кв. м - під городом, 121,0 кв.м (242,0/2) - під будовами та двором, ділянка спільного користування з ОСОБА_1 ,

35,0 кв. м (105,0/3) - ділянка спільного користування всіх співвласників. Визначено межі земельних ділянок, що виділяються у користування.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Київського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року в частині визначення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями змінено.

Позов ОСОБА_3 задовольно, зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 липня 2015 року № 3476/6881, за яким ОСОБА_3 виділено у користування у жилому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-1 площею 6,2 кв. м, 1-2 площею 12,0 кв. м, 1-3 площею 5,6 кв. м (квартира № 1), надвірні будівлі: ганок

«а 1», сарай літ. «Б», льох літ. «Ж».

У спільне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено у жилому будинку літ.«А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 : приміщення 2-1 площею 10,0 кв. м, 2-2площею 11,4 кв. м, «2-3» площею 15,3 кв. м (квартира № 2) та приміщення 2-4площею

5,5 кв. м у прибудові літ. «а», а також надвірні будівлі: ганок «а2», сараї літ. «Г», «З», «И», літню кухню літ. «В», льохи літ. «Е», «К».

Залишено у загальному користуванні співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбиральню «Д», огорожу № 1 та хвіртку № 2 .

Для здійснення запропонованого варіанту порядку користування жилим будинком зобов`язано: ОСОБА_3 закласти дверний проріз між приміщеннями

1-2 та 2-3, у приміщенні 1-1 улаштувати кухню; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - улаштувати кухню у приміщенні 2-1; зобов`язано співвласників обладнати квартири самостійними системами опалювання та електроосвітлення.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору скасовано.

В частині визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , у якій вони просили скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 20 червня 2019 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, за касаційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду

від 12 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак