ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1824/20
Провадження №2-сз/477/3/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Миколаєві заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2011 року в загальному розмірі 48584,99 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 33897, 50 грн., заборгованість за простроченими відсотками 7083, 95 грн., пені 7603, 54 грн.

11 січня 2021 року в справі було винесено заочне рішення і позов задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2011 року, що утворилася на 16 вересня 2020 року, в загальному розмірі 48584 (сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 99 коп., а також судові витрати в сумі 2102 (дві тисячи сто дві) грн.

29 січня 2021 року представник АТ КБ «Приват Банк» подав заяву повернення судового збору.

В обгрунтування цієї заяви зазначив, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив заяву про повернення судового збору розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання розподілу, та повернення судового збору регулюється ст.ст. 141-142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі задоволення судом рішення суду.

В той же час, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи , що судом при постановленні рішення вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат в повному розмірі на користь позивача, в тому числі і судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 2102 грн., і заяву про повернння 50 % судового збору позивачем до завершення розгляду справи подано не було, підстави для повернення 50% суми сплаченого судового збору відсутні, тому заява представника заявника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення 50% судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко