Справа № 203/4412/20
Провадження № 2/0203/341/2021
16.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пилипенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівна компанія «ПРОФМЕТ» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння злочину, -
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року по справі № 203/1357/19 було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, позовні вимоги ТОВ «Торгівельно-будівна компанія «ПРОФМЕТ» залишено без задоволення. (а.с. 42)

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року (провадження № 11-кп/803/3177/20) вирок в частині вирішення цивільного позову ТОВ «Торгівельно-будівна компанія «ПРОФМЕТ» було скановано, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. (а.с.54 на зв. - 55)

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Торгівельно-будівна компанія «ПРОФМЕТ» зазнало шкоди внаслідок шахрайських дій ОСОБА_1 , яку позивач просить стягнути в судовому порядку яка становить 84 224 грн. (а.с.2)

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с. 57 - 58)

Оскільки в судове засідання 23 грудня 2020 року сторони по справі не з`явились розгляд справи було перенесено на 26 січня 2021 року. (а.с.61)

В судове засідання 26 січня 2021 року сторони по справі не з`явились розгляд справи було перенесено на 16 лютого 2021 року. (а.с.64)

16 лютого 2021 року було проведено розгляд справи.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на його адресу судових повісток.

Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток. Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. Конверт направлений на адресу відповідачки, повернувся до суду і позначкою - за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

При встановленні фактичних обставин справи суд виходить з приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України, згідно якої вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року по справі № 203/1357/19 було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України (а.с.31-42).

У вказаному вище вироку було встановлено, що ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОФМЕТ» (код ЄРДПОУ 40364715, юридична адреса: (м. Харків, Мироносицька,88), керуючись корисливим мотивом, в один із днів у середині жовтня 2017 року, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись у м. Дніпро, вступила у попередню змову з особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження (особа №1) і особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження (особа №2), після чого останні розподілили між собою ролі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Діючи згідно своєї ролі ОСОБА_1 , в один із днів у середині жовтня 2017 року, підшукала ОСОБА_2 , яка не будучи обізнаною про злочині наміри співучасників злочину, за грошову винагороду, надала останній свою банківську платіжну карту № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та код доступу до керування зазначеним рахунком.

Діючи згідно своєї ролі, особа, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження (особа №1) та особа, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження (особа №2) у мережі Інтернет підшукали оголошення ТОВ «ТБК «ПРОФМЕТ» щодо продажу будівельних матеріалів, після чого 17 жовтня 2017 року в ході телефонного спілкування з представниками вказаного підприємства зробили замовлення на придбання товару та отримали рахунок-фактуру № ПР-399 від 17.10.17 з реквізитами та номером рахунку ТОВ «ТБК «ПРОФМЕТ», а також особисті дані, контактний телефон головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 , не маючи намір на придбання вищезазначеної продукції.

В подальшому, особа, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження (особа №1), реалізуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, 17 жовтня 2017 року зателефонувала ОСОБА_3 та, представившись працівником АТ КБ «ПРИВАТБАНК», діючи шляхом обману, під приводом здійснення корегуючих операцій, вмовила останнього здійснити переказ грошових коштів із розрахункового рахунку ТОВ «ТБК «ПРОФМЕТ» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 у вказаній вище банківській установі.

Головний бухгалтер ТОВ «ТБК «ПРОФМЕТ» ОСОБА_3 , будучи введеним в оману особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження (особа №1), цього ж дня через електрону платіжну систему «Клієнт-банк» на підставі електронних платіжних доручень №№ 880, 884, 885 від 17.10.17 здійснив переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 на загальну суму 84 224 грн. 00 коп., що у 105 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною шкодою, якими ОСОБА_1 разом з співучасниками злочину заволоділи та розпорядились за власним розсудом.

Так, 17.10.17 ОСОБА_1 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження (особа №1) та особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження (особа №2) за допомогою банківської картки, оформленої на ім`я ОСОБА_2 , отримали готівкою грошові кошти, перераховані ТОВ «ТБК «ПРОФМЕТ», а саме:

- у період з 17 годин 53 хвилин до 17 годин 54 хвилин у банкоматі CADN № 9315 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5, - 9 000 грн.;

- у період з 15 годин 33 хвилин до 15 годин 36 хвилин у банкоматі АТМ № 85811 АТ «АКБ «Конкорд», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2, - 12 000 грн.;

- у період з 14 годин 48 хвилин до 14 годин 51 хвилин у банкоматі АТМВ № 6002 АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 15, - 28 000 грн.;

- у 15 годині 55 хвилин у банкоматі АТМ DNI № 24 АТ «Банк «Фінанси та Кредит», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 11, - 900 грн.;

- у період з 17 годин 49 хвилин до 17 годин 50 хвилин у банкоматі № НОМЕР_3 ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5, - 3 000 грн.;

- у період з 14 годин 54 хвилин до 19 годин 30 хвилин у банкоматі АТМ № 5507944, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 19, - 3 900 грн.;

- у період з 17 годин 33 хвилин до 17 годин 42 хвилин у банкоматі BRANCH № А0300035, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, - 7 100 грн.;

- у період з 14 годин 43 хвилин до 14 годин 44 хвилини у банкоматі CADN № 7788 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська,7 - 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження (особа №1) та особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження (особа №2), перебуваючи у м. Дніпро 17.10.17 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «ТБК «ПРОФМЕТ» в сумі 84 224 грн. 00 коп. чим завдали значну шкоду даному підприємству на вказану суму, що у 105 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вирок 16 листопада 2020 року набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вказаним вище вироком було встановлено, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода ТОВ «ТБК «ПРОФМЕТ» в розмірі 84 224 грн. 00 коп. Доказів того, що вказана шкода була відшкодована в добровільному порядку до справи не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «ТБК «ПРОФМЕТ» є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд виходить з того, що відповідно до п.6 та п.17 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» обидві сторони звільнені від сплати судового збору. З огляду на зазначене, судові витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 81 - 82, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівна компанія «ПРОФМЕТ» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівна компанія «ПРОФМЕТ» , місцезнаходження 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88 матеріальну шкоду, завдану в результаті скоєння злочину в розмірі 84 224 (Вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19.02.2021.

Суддя С.В. Єдаменко