overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 467/935/15 Головуючий у І-й інстанції -Грегуль О.В.
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів - Мараєвої Н.Є., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору факторингу недійсними, -

Встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності ст. 356 ЦПК України. Запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1475 грн.21 коп.

29 червня 2021 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору на суму 1745,21 грн.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Головуючий

Судді :
Справа № 275/50/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Провадження №2/748/446/21
Єдиний унікальний № 748/438/19
У Х В А Л А

30 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 25 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

19 березня 2019 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

18 квітня 2019 року ухвалено заочне рішення, оскільки відповідач в судові засідання не з`являлась.

Ухвалою від 07 квітня 2021 року заочне рішення скасовано по заяві відповідача та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 19 травня 2021 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача до початку розгляду судом справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з даною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження 2/933/52/21
Справа № 933/51/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 червня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.06.2021 року клопотання позивача, щодо проведення судового засідання призначеного на 29.06.2021 о 13:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, було задоволено.

Позивач, у зазначений час не забезпечив належний та безпреривний зв`язок з судом.

Відповідач у судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 14:00 год. 09 липня 2021 року у зв`язку з першою неявкою позивача.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У позовній заяві Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь надмірно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3435,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та місце перебування - АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи від 10.06.2021 відповідач ОСОБА_1 у Подільському районі м. Києва зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса місця проживання відповідача територіально не відноситься до Подільського району м. Києва, докази того, що у Подільському районі м. Києва зареєстровано місце перебування відповідача відсутні, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення грошових коштів на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 30.06.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 127/2734/20
Провадження № 2/127/412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 09.02.2021 року по вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон".
23.06.2021 року на адресу суду повернуто цивільну справа № 127/2734/20 разом із висновком експерта.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Провадження у цивільній справі №127/2734/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - поновити.
Призначити справу до підготовчого розгляду на 14:30 год. 22.07.2021 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/970/21
Номер провадження №2/351/504/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 01.06.2021р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2021 року на 15.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 161/2665/21 Провадження № 22-ц/802/982/21 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 60 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв на 18 серпня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 715/1328/21
Провадження № 2-н/715/88/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2136,16 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
01.07.2021 Справа № 756/9557/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний№756/9557/18
Провадження №2-756/244/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

та третьої особи ОСОБА_2 адвоката Бершадського О.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мазуренко Т.С.,

відповідача, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі - продажу, позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , сектору інформаційного та аналітичного забезпечення Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі - продажу, позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , сектору інформаційного та аналітичного забезпечення Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5 , який вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
30.06.2021

справа № 642/3818/21
провадження № 2-н/642/774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський