overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/1104/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А.,

представника позивача - Сухової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, правонаступником якої є Центральна окружна прокуратура м. Дніпра Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня (КП «ДОКОЛ») до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня (КП «ДОКОЛ») до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце перебування Жовтоводська виправна колонія № 26, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, ) матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 06.01.2018 року по 24.01.2018 року у розмірі 7 396 (сім тисяч триста дев`яносто шість) гривень, 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце перебування Жовтоводська виправна колонія № 26, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 05 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 462/4444/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис про її народження №745 від 04.11.2009 року, зроблений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 06 серпня 2021 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 16)

Розгляд справи буде проводитись судом у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Постигач О.Б. і двох присяжних: Зелизняк Г.М. та Лукашик В.А., які були визначені автоматизованою системою автоматизованого розподілу.

Викликати заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити заінтересованим особам подати у строк до 06.08.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
29.06.2021 Справа № 756/3169/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний № 756/3169/20
Провадження №2-п/756/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В. Диба
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/2390/21
Провадження № 2-н/636/797/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/758/21
Провадження № 2/534/509/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - Приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленко Віктор Володимирович, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати за ним право власності на Ѕ частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комсомольського міського суду від 12.05.2021 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Кириченко Г.В. звернулася на адресу суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та у відсутність позивача, прохала призначити справу до судового розгляду.

Приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленко В.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2021 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №487/2509/20
Провадження №22-ц/812/1298/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О. О.,

суддів Колосовського С. Ю., Локтіонової О .В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2021 року за клопотанням ОСОБА_2 , по справі призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження по справі до закінчення експертизи.

Не погодившись із таким судовим рішенням позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 11 травня 2021 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 14 червня 2021 року скаржнику апеляційну скаргу залишено без руху.

24 червня 2021 року особою, що звертається з апеляційною скаргою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2021 року.

2.Надіслати позивачу та відповідачу ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити позивачу та відповідачу ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2021 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
Справа 752/2441/21
провадження № 2/752/4863/21
УХВАЛА

23.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 21.01.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 16.02.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 18.08.2021 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування 1/2 частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

За клопотаннями представника позивача суд провів підготовче судове засідання відповідно до положень статті 223 ЦПК України у відсутність сторін.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що позивач надала докази, на які вона посилається у позові;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом адвоката Полігаса Володимира в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування 1/2 частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 9-00 год 13 вересня 2021 року з викликом сторін .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Провадження №2/226/618/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження і призначення судового розгляду

23 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 з Краматорського міського суду Донецької області на розгляд Димитровського міського суду надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Справа передана на розгляд суду згідно ухвали Краматорського міського суду від 11.05.2021 року на підставі ст.32 ЦПК України за територіальною підсудністю.

Так як відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження суду, якому вона надіслана, та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 11.05.2020 про відкриття провадження позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.32, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, до свого провадження.

Справу до розгляду призначити на 30 серпня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження №6/521/475/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесізаяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» - Землякова Олексія Анатолійовича про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» - Землякова Олексія Анатолійовича про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» - Землякова Олексія Анатолійовича про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в додатках до заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до пред`явлення, які надав представник заявника Землякова Олексія Анатолійовича, відсутні докази направлення (надання) даного клопотання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд використовує за аналогією закону ч. 7 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснює заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 185, 260-263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» - Землякова Олексія Анатолійовича про заміну сторони стягувача у виконавчому листі заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа №591/8145/20
Провадження № 6/591/181/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

30 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення виконаного за недійсним правочином по справі №591/8145/20,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про повернення виконаного за недійсним правочином, вчиненим 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №1351, а також в порядку повернення виконаного за недійсним правочином, стягнути з ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму в розмірі 4461,35 грн.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення виконаного за недійсним правочином по справі №591/8145/20 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 26 серпня 2021 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО