Справа № 309/2981/18
Провадження № 2/309/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Форкош Д.З.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ спільного сумісного майна подружжя.

15 лютого 2021 р. від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про залучення їх до участі у даній справі у якості третіх осіб .

Заява вмотивована тим, що позивач та відповідач у даній справі є їх батьками, і вони постійно проживають у будинку про виділ якого і звернувся позивач, а отже результат розгляду даної справи зачіпає їх права щодо користування кімнатами де вони проживають.

Разом з даною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням та виключення його з розподілу спільного сумісного майна подружжя, у якому, окрім позовних вимог ОСОБА_6 просить звільнити його від сплати судового збору , оскільки він ніде не працює і є студентом , а ОСОБА_5 просить суд відстрочити їй сплату судового збору до вирішення питання про прийняття до розгляду її позову..

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 не зявивлися. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 її представник ОСОБА_2 суду ствердили про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення сторін , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дана позовна заява подана у встановлений строк, а саме до закінчення підготовчого провадження.

Позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин.

Враховуючи, що позовні вимоги, які заявлені третіми особами є взаємопов`язаними, пред`явлено до закінчення підготовчого провадження, суд вважає доцільним прийняти даний позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати в одне позовне провадження .

У своєму позові ОСОБА_8 просить суд звільнити його від сплати судового збору , оскільки він є студентом та не має можливості сплатити судовий збір.

Вирішуючи питання про звільнення заявника від сплати судового збору на його користь, суд враховує позицію Верховного Суду , яка викладена у постанові № 761/12145/17 від 02.08.19р. в якій зазначено, що суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Також у своєму позові позивач ОСОБА_5 просить суд відстрочити їй сплату судового збору, до вирішення питання про прийняття до розгляду її позову.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Ч. 2 цієї ст. передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_8 від сплати судового збору та відстрочення ОСОБА_5 сплату судового збору на п`ятнадцять днів з дня прийняття даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням та виключення його з розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_8 про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Звільнити ОСОБА_8 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням та виключення його з розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору задоволити.

Відстрочити ОСОБА_5 сплату судового збору на п`ятнадцять днів з дня прийняття даної ухвали.

Залученим відповідачам направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачам, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.