overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5325/20 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/990/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 25 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 25 січня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Провадження № 2/638/2614/21
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

при секретарі Суркової М.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, відповідач не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

Під час проведення підготовчого засідання по цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 липня 2021 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 344/9913/21
Провадження № 2-о/344/140/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Подана заява складена з дотриманням вимог ст.ст.293, 295 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 липня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Польська М.В.
Справа № 569/3763/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Якубець М.К.

представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Поліщук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Комунальний заклад «Обласне бюро судово-медичної експертизи» рівненської обласної ради, адреса: м. Рівне, вул. Драгоманова, буд.9А, .

Суддя С.П.Харечко
Провадження № 6/761/1702/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №2-12834/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №2-12834/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.ст. 433, 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №2-12834/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 279/1891/21
номер провадження 2-др/279/11/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду у м.Коростені заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 279/1891/21,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 279/1891/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутого.
Рішенням від 04.06.2021 року позов задоволено, однак при його ухваленні не було вирішено питання щодо судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення у справі, а саме стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 тис. грн., до заяви надав договір про надання правничої допомоги, ордер та квітанцію про оплату правової допомоги в зазначеному розмірі, оскільки судом не було вирішено питання щодо стягнення понесених ним судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В матеріалах справи міститься заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів, понесених витрат на правову допомогу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки при постановленні рішенні у справі не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі, що були сплачені позивачем, а саме 5 тис. грн. (відповідно до платіжного доручення від 08.04.2021 року), тому суд вважає необхідним винести по даній справі додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133,137,141,259,270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/2230/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом Ушомирської сільської ради як органу опіки і піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки згідно заявлених вимог на третю особу покладаються певні обов`язки та вона має набути певні права, що не властиво такому учаснику. як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,ч.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Ушомирської сільської ради як органу опіки і піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року в справі за клопотанням ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в заяві, про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску апеляційного оскарження додатковго рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласі від 09 квітня 2021 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За дану категорію справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 липня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 331/3379/21
Провадження № 2/331/1946/2021

У Х В А Л А

30 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська. 29а) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська. 29а) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради скасувати нарахування за послуги з утримання будинку споруд та прибудинкових територій та зобов`язати зробити перерахунок.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська. 29а) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2021 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13223/20

пр. № 2/759/1257/21

23 червня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації "Захист Українського Народу" до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м.Києві про відшкодування моральної шкоди та збитків спричинених систематичними протиправними діями органів досудового розслідування Святошинського району м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації "Захист Українського Народу" до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м.Києві про відшкодування моральної шкоди та збитків спричинених систематичними протиправними діями органів досудового розслідування Святошинського району м.Києва- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 211/3109/21
Провадження № 2/211/2058/21
про передання справи на розгляд за підсудністю іншому суду
01 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22.12.2020 на адресу суду надійшла відповідь з виконкому Довгинцівської районної в місті ради, в якій зазначено, що за відомостями Реєстру територіальної громади м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 07.06.2021 року як зареєстрована не значиться.
25.06.2021 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 36 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Беручи до уваги вказане вище, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.
Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 36 ЦПК України, суддя
передати матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.С.Гіда