Справа №345/4636/20
Провадження № 2/345/139/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з виборів управителя від 02.10.2019 недійсним,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що їй належить квартира, що за адресою АДРЕСА_2 . Зазначає, що з грудня 2019 року вона почала отримувати платіжки з оплати за житлово-комунальні послуги від невідомої їй компанії «Управляюча компанія «Комфорт-Дім». З 24 вересня вона побачила, що співвласники будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підходять до мешканців будинку і підписують якісь папери. 29.09.2019 побачила оголошення на дверях під`їзду, що 02.10.2019 відбудуться збори мешканців будинку з приводу обрання будинкоуправителя, початок о 18.00 год. Більше ніяких повідомлень не було. Вважає, що процедура проведення зборів співвласників будинку та оформлення відповідного протоколу була грубо порушена, адже станом на 02.10.2019, ані ініціативної групи, якою можуть скликатися збори співвласників, ані управителя не було. Також не було проведено роз`яснювальну роботу щодо доцільності обрання форми управління, ознайомлення з проектом договору, численного і поіменного обрання уповноважених для підписання договору, ніхто не повідомив за 10 днів, ні під розписку, ні рекомендованим листом співвласників, про дату і місце проведення зборів, не були підготовлені проекти необхідних документів. Зазначає, що в протоколі невірно вказано кількість осіб, які проживають в будинку, а тому більшість співвласників будинку були свідомо та протиправно усунені від участі в прийняті рішення з важливих питань. Вказує, що житлова площа квартир ніякими документами не підтверджена. Крім того, в протоколі стоять підписи померлих людей та людей, які на той час були за кордоном. Окрім цього, повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, до цього часу співвласникам не надсилалося і не розміщувалося на загальнодоступному місці. До протоколу не додалися на зберігання листки письмово опитування в кількості 9 аркушів прошнурованих, пронумерованих, зазначених в протоколі.

Також вказує, що протоколи по кожному питанню підписали особи, які не мають права власності в будинку, відсутні в списках співвласників, не обиралися уповноваженими, вони не голова зборів і не секретар. Після підписання протоколу співвласниками були зроблені дописи ручкою. Питання порядку денного «самоуправління» навіть в протоколі не вписано. В одному пункті порядку денного розглядалося по 2-3 запитання, голосувалося, як за одне.

Зважаючи на викладене, просить суд визнати рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з виборів управителя від 02.10.2019недійсним.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, подали заяви, в яких позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.01.2021 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вона просить суд розгляд справи проводи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити повністю.

27.01.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він даний позов не визнає, просить суд відмовити в його задоволенні повністю за безпідставністю позовних вимог, розгляд справи просить проводити без його участі.

15.02.2021 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він даний позов не визнає, просить суд відмовити в його задоволенні повністю за безпідставністю позовних вимог, розгляд справи просить проводити без його участі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.02.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Позивачці ОСОБА_1 та членам її сім"ї: дочці ОСОБА_8 , в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2004 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.10.2019 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , в ході яких, зокрема, обрано форму управління будинком, визначено управителя та обрано уповноважену особу для укладення, внесення змін та розірвання договору. За результатами проведених зборів складено відповідний протокол (а.с. 4-9, 10-11).

Оцінка суду:

врахувавши позицію позивача, викладену в її позовній заяві, відповідачів, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 6 даного Закону передбачено права співвласників багатоквартирного будинку, зокрема співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом.

Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників врегульовано ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Зокрема, збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Наведена норма свідчить про те, що створення ініціативної групи є правом, а не обов`язком співвласників, на що вказує позивач у своєму позові. Відтак, доводи позивача про відсутність створеної ініціативної групи, що призвело до порушення порядку скликання зборів, наведені в обґрунтування позову, суд до уваги не бере.

В своєму позові позивач зазначає, що 29.09.2019 вона побачила оголошення на дверях під`їзду, що 02.10.2019 відбудуться збори мешканців будинку з приводу обрання будинкоуправителя, початок о 18.00 год. 02.10.2019 збори не відбулися, прийшли тільки ОСОБА_9 - директор ТзОВ "Управляюча компанія «Комфорт Дім» і ОСОБА_3 ..

Разом з тим, надана ОСОБА_1 суду копія протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 містить підписи значної кількості власників приміщень у вказаному будинку, що дає підстави для висновку про те, що вони були повідомлені про проведення зборів, мали інформацію щодо часу та місця їх проведення, були обізнані про порядок денний та брали участь у вирішенні цих питань.

Доводи ж позивача про те, що жителі будинку про збори не повідомлялися належним чином, ніхто не проводив роз`яснювальну роботу щодо доцільності обрання форми управління, ознайомлення з проектом договору, численного і поіменного обрання уповноважених для підписання договору, не були підготовлені проекти необхідних документів, суд вважає непереконливими, оскільки це не спростовує факту їх проведення. Також на підтвердження своїх тверджень позивачкою не надано до суду жодних доказів, що позбавляє суд надати їм належну правову оцінку.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували з урахуванням положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». За результатом аналізу протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 02.10.2019 порушень в цій частині судом не встановлено.

Оформлення рішення зборів співвласників врегульовано ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема, на виконання вимог Закону рішення зборів жителів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 оформлено протоколом, який підписано співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких проставив підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015. У протоколі зазначено таку інформацію про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення.

Оцінюючи доводи позивача з приводу численних порушень щодо оформлення зборів протоколом, суд враховує той факт, що протокол містить основні реквізити, в тому числі, дату його складання, відомості про осіб, які брали участь у проведенні зборів та те, що він підписаний значною кількістю співвласниками будинку по АДРЕСА_1 , які брали участь у голосуванні, його текст містить результати голосування та виклад рішень з усіх питань порядку денного, віднесених до повноважень зборів. Окрім цього, що не заперечується позивачем, спірний протокол переданий на зберігання до органу місцевого самоврядування - управління житлово-комунального господарства міської ради.

На переконання суду, недодержання у повному обсязі форми протоколу, визначеної у наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за № 203 від 25.08.2015, не свідчить про його незаконність, а незначні порушення є формальними і не впливають на результат прийнятих рішень жителів дому.

Відповідно до змісту протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 02.10.2019, наведено загальну інформацію наступного змісту: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - НОМЕР_1 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 4462,72 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 85 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4213,27 кв.м. Порядок денний зборів наступний: обрання форми управління багатоквартирним житловим будинком, визначення управителя будинку та його відкликання, обрання уповноваженої особи для укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем, розмір витрат та ціну послуги з управління будинком .

Позивачка ОСОБА_1 в своєму позові вищевказані цифри ставить під сумнів та оспорює, однак жодних підтверджуючих документів, що спростовують дані внесені до протоколу не додає, що в свою чергу позбавляє суд їх оцінити.

Поряд з цим, ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

В результаті розгляду питань порядку денного вирішено: 1. визначити форму управління багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 із залученням управителя; 2. визначити управителем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Дім» в особі ОСОБА_11, обрано уповноважених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 для укладення договору, внесення змін та розірвання.

Жодних даних про реалізацію співвласниками свого права, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» про відкликання управителя, затвердження та зміни умов договору з управителем в матеріалах справи немає.

Також п. 3 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що до повноважень зборів співвласників належить обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Так, на порядку денному зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 було обговорення та вирішення питання щодо обрання уповноваженої особи для укладення договору, внесення змін та розірвання, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом. В даному випадку зборами співвласників уповноваженими особами було обрано ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_10

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 немає в списках на голосування, вони не мають права власності в даному житловому будинку, однак дане твердження жодним чином не підтверджено і на думку суду є голослівним.

Окрім цього, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Суду не надано жодних даних з приводу того, що інші співвласники підтримують позицію позивачки та бажають визнати рішення зборів співвласників з вибору управителя недійсним. Натомість, відповідачі по справі, які є співвласниками даного будинку, вважають даний позов безпідставним та просили суд відмовити в його задоволенні повністю. Наведене свідчить про те, що реалізувавши своє право позивачка може порушити права інших співвласників.

Доказів того, що співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 заперечують проти визначення управителем будинку ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт Дім» та уповноважених, вживали заходи щодо його відкликання у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також до зміни умов договору з управителем, обсягу повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком, переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, не надано та судом не встановлено.

Питання відкликання управителя, зміни обсягу його повноважень та послуг, які він надає, відносяться до повноважень зборів співвласників відповідного багатоквартирного будинку, приймаються більшістю співвласників у порядку, встановленому в ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та не може залежати від волі одного зі співвласників.

Натомість ч. 11 ст. 10 вказаного Закону імперативно визначає, що рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників.

Крім цього, жодних доказів того, що повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття не було надано в письмовій формі кожному співвласнику суду не надано.

Той факт, що бланки протоколу були заготовленими, на переконання суду, не свідчить про незаконність протоколу, оскільки без наявності у ньому підписів співвласників він в жодному разі не мав би юридичної сили.

Також позивачем не доведено наявності обставин, які свідчать про недійсність протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Поряд з цим, під час судового розгляду справи не встановлено порушень прав ОСОБА_1 з боку управителя будинку та уповноважених осіб, які б підлягали судовому захисту.

При цьому, твердження ОСОБА_1 в її позові жодними матеріалами та доказами не підтверджено, а тому судом оцінено критично.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з виборів управителя від 02.10.2019 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН -невідомо, житель АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН -невідомо, житель АДРЕСА_4

Суддя: