Справа № 195/979/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., секретаря Мартинової Н.В., розглянувши в смт. Томаківка за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України Про захист прав споживачів) та просить: розірвати договір Індивідуальний номер замовлення № СК-1778 від 28 липня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачені грошові кошти за договором Індивідуальний номер замовлення № СК-1778 від 28 липня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 . Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень на свою користь, обґрунтовуючи наступним.

28 липня 2019 року між нею та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір Індивідуальний номер замовлення № СК-1778 від 28.07.2019 року предметом якого є організація робіт по виробленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця, а саме пластикового вікна. Відповідно до домовленостей Відповідач брав на себе обов`язки щодо замірів, виготовлення проектно-кошторисної документації, виготовлення вікна (виробів), монтаж вікна, демонтаж старого вікна.

Згідно із п. 3.1 загальна вартість виробів становить 6097 грн. На виконання п.2.2 договору в той же день позивачем було сплачено завдаток в розмірі 5000 грн., що підтверджується товарним чеком від 28.07.2019 року.

Пунктом 3.2 договору встановлені строки виконання робіт. Так відповідач зобов`язався доставити вироби протягом 35 робочих днів. Однак Відповідач своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором Індивідуальний номер замовлення № СК-1778 від 28.07.2019 року. В період з вересня по листопад 2019 року я неодноразово зверталася до офісу Відповідача, який в свою чергу був відсутній на робочому місці, а уразі його приступності посилався на те, що причинами невиконання договору, відсутність працівників, виконання робіт в іншій місцевості, хворобу найманих працівників.

Визнаючи порушення строків виконання договору відповідно до п.3.2 договору, Відповідач зобов`язувався сплатити компенсацію відповідно до п.4.4 договору.

За вказаними обставинами позивач, 26.10.2019 року звернулася до правоохоронних органів, зокрема до Головного управління національної поліції Вознесенівського відділення поліції з заявою, однак будь-які заходи реагування не вживалися та у відповіді № 9679/46/02/02 2019 від 28.10.2019 року правоохоронні органи послалися на наявність цивільно-правових відносин, які згідно ст.16 Цивільного кодексу України вирішуються при індивідуальному зверненні до суду.

Надалі позивач звернулась з заявою Вх. Т-884 від 15.11.2019 року за захистом своїх порушених прав до Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області та отримала листи Вих-0511-18/8166 від 27.12.2019, в якому повідомили, що при виїзді на місце проведення перевірки було встановлено, що фізична особа підприємець, а саме ОСОБА_2 свою діяльність за адресою зазначено в договорі не здійснює та роз`яснено право звернення до суду за захистом порушених прав.

У звязку з чим позивач була змушена звернутися до суду з даними позовними вимогами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відзив на позовну заяву не подав.

Перевіривши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір Індивідуальний номер замовлення № СК-1778 від 28.07.2019 року предметом якого є організація робіт по виробленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця, а саме пластикового вікна. Відповідно до домовленостей Відповідач брав на себе обов`язки щодо замірів, виготовлення проектно-кошторисної документації, виготовлення вікна (виробів), монтаж вікна, демонтаж старого вікна.

Згідно із п. 3.1 загальна вартість виробів становить 6097 грн. На виконання п.2.2 договору в той же день позивачем було сплачено завдаток в розмірі 5000 грн., що підтверджується товарним чеком від 28.07.2019 року.

Пунктом 3.2 договору встановлені строки виконання робіт. Так відповідач зобов`язався доставити вироби протягом 35 робочих днів. Однак Відповідач своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором Індивідуальний номер замовлення № СК-1778 від 28.07.2019 року. В період з вересня по листопад 2019 року я неодноразово зверталася до офісу Відповідача, який в свою чергу був відсутній на робочому місці, а уразі його приступності посилався на те, що причинами невиконання договору, відсутність працівників, виконання робіт в іншій місцевості, хворобу найманих працівників.

Визнаючи порушення строків виконання договору відповідно до п.3.2 договору, Відповідач зобов`язувався сплатити компенсацію відповідно до п.4.4 договору.

Згідно заяви ОСОБА_1 ,. від 15.11.2019 року, відповідно до якої остання звернулась до начальника Головного управліня Держпродспоживслужби в Запорізькій області з проханням зробити перевірку за фактом захисту прав споживача.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 10 Закону України "Про захист прав споживачів " пердбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (наданян послуг) і вимагати відшкодування збитків , якщо виконавець своєчасно не припустив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.Якщо під час виконання робіт( надання послуг) стане очевидним , що їх не буде вионано з вини виконавця згідноз умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків , а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодувати збитків.

Відповідно до положень ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч.1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Згідно ч.ч.1,2 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно ч.1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи, що позивач, ОСОБА_1 зазнала моральної шкоди, що полягла в душевних хвилюваннях, погрішення стосунків з оточуючими і як наслідок погіршення свого здоровя. Сплатила велику суму завдатку, була змушена звертатись до адвокатів та юристів за правовою допомогою, суд вважає за необхідне частково задовольнити моральну шкоду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4,10,12,13,27, 76,81,141,258, 263-265,273 ЦПК України, ст. ст. 509,526, 610,651,837 ЦК України, Закону України Про захист прав споживачів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" - задовольнити частково.

Розірвати договр " Індивідуальний номер замовлення " № СК-1778 від 28 липня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачені грошові кошти за договором "Індивідуальний номер замовлення " № СК-1778 від 28 липня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у сумі 5000 (пят тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . судові витрати в розмірі 908 (девятсот вісім) гривень.

Стягнути зФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 908 (девятсот вісім) гривень.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: М. В. Омеко