overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/845/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Бабій О.М. 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 639/4178/21
Провадження № 2-н/639/1030/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
25.06.2021 Справа № 657/856/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.06.202 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача: адвокат Сальник Н.А. діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2, ч.2 п.8 ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме: позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником…, а також позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Додані до позову додатки, а саме: ксерокопія паспорту про укладення шлюбу від 08.05.1976 року; ксерокопія свідоцтво про смерть від 05.12.2007 року; ксерокопія паспорта виданого на ім.»я ОСОБА_2 , а також значенні додатки, для відповідачів не підлягаю читанню.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в позові. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Надати ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Максимович
Справа № 191/1811/21
Провадження № 2-н/191/135/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2021 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 2422,29 грн., інфляційних втрат у розмірі 103,61 грн., трьох відсотків річних у розмірі 32,86 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
- борг за спожитий природний газ у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 29 копійок;
- інфляційні втрати у розмірі 103 ( сто три) гривні 61 копійка;
- три відсотки річних у розмірі 32 ( тридцять дві) гривні 86 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя : Т.В.Прижигалінська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/926/21
Провадження № 2-о/433/212/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

29.06.2021 року.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд встановив наступне. Відповідно до копії паспорта заявника, місце реєстрації заявника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви, місце реєстрації заявника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Артемівськрму районному суду м.Луганська, здійснюється Білокуракинським районним судом Луганської області.

Таким чином, оскільки фактичне місце проживання/перебування заявника є: АДРЕСА_1 ., суд, на підставі вищенаведеного, приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 316, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення за підсудністю до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 439/1475/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Галина» від 02.10.2016 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Галина " оформлених протоколом № 92 від 02.10.2016 року в частинах:

№ 3 порядку денного підвищення і затвердження внесків на утримання будинків і прибудинкової території ОСББ "Галина"; № 4 підвищення і затвердження матеріального заохочення - зарплати працівникам об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина"; № 5 надання згоди на переобладнання квартири АДРЕСА_1 на торговий заклад.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галичина» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Галина» від 02 жовтня 2016 року до вирішення справи № 439/322/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Галина» про визнання недійсним статуту об`єднання.

Встановлено, що 30 вересня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСББ «Галина» по визнання недійсним статуту об`єднання (справа № 439/322/17).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликализупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Галина» від 02.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
Номер провадження: 22-ц/813/382/21
Номер справи місцевого суду: 495/2829/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Чепрас А.І.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з`явились,

від органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не з`явились,

переглянувши справу №495/2829/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 квітня 2019 року у складі судді Боярського О.О., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 квітня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням, зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про вселення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
справа № 489/2389/20
провадження №2/489/284/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Губницького Д. Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження ініційоване питання судом про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

08.06.2021 р. прийшла відповідь з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори щодо спадкової справи ОСОБА_2 в якій вказано, що вищезазначена справа знаходиться у Другій миколаївської державної нотаріальної конторі.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої миколаївської державної нотаріальної контори завірену належним чином, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати Другу миколаївську державну нотаріальну контору, у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Губницький Д. Г.
Справа № 647/1310/21
№ провадження 2/647/437/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

24.06.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, місцезнаходження: 74330, Херсонська область, Бериславський район, с.Тягинка, вул. Цюрупи, 1, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 11-30 годині 12.07.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 559/1337/21
Провадження № 2-н/559/286/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (1981 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (1981 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (1981 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили 24 червня 2021 року.
Суддя М.В. Панчук