overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1759/21
УХВАЛА

25.06.2021

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2680 гривень 81 копійок,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2680 гривень 81 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.06.2021 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 21046364,33 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 164/823/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 цього ж Кодексу визначає підсудність справ за вибором позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позов пов`язаний з захистом прав споживача, тому пред`являється до Маневицького районного суду, тобто за місцем його реєстрації.

Однак, згідно адреси, зазначеної у позові, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , яке на даний час відноситься до Луцького району Волинської області.

Крім того, із повідомлення відділу «Центр надання адміністративних послуг» Горохівської міської ради Луцького району Волинської області № ЕП-1133 від 29 червня 2021 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Належних обґрунтувань щодо подання вказаного позову саме до Маневицького районного суду позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не дотримано вимоги, передбачені чинним ЦПК України, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2402/21 Провадження № 2-н/636/801/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву КП «Обласний інформаційно-технічний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 30.04.2021 у розмірі 18 385 грн. 68 коп.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов І.В.
Справа № 138/812/21
Провадження №:2/138/402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2021 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Позов підтримав.

Представник відповідача подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі за наявними в справі матеріалами.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішив заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 20 липня 2021 року - 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.11.2013 року в розмірі 124996,35 грн., а також 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 1 від 18.01.2021р., у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Нора Н.В. 22.01.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження, призначивши до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 2-о/761/266/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було вказати заінтересованих осіб у заяві, зазначити, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, з якою метою заявнику необхідно встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , а також сплатити 454,00 грн судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2021 р. заявник надала суду один примірник заяви (уточнення по справі) та квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, вимоги ухвали суду від 25.05.2021 р заявником не були виконані, оскільки не вказано, хто є заінтересованими особами у заяві. Крім того, у відповідності зі ст. 177 ч. 1 ЦПК України не надано копії заяви з додатками для направлення іншим учасникам справи.

Отже, станом на 17.06.2021 року заявник викладені в ухвалі суду від 25.05.2021 недоліки усунула не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 17.06.2021 р.

Суддя: Осаулов А.А.
22.06.21 Справа №469/264/21
2/469/536/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуй В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської об`єднаної територіальної громади Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 25 серпня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 486/977/21 Провадження № 2-о/486/31/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Скороходівська селищна рада про втановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулася з заявою до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявниця має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження за заявою представника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Скороходівська селищна рада про втановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами).

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.08.2021 року на 12 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 4 (2-й поверх) в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за адресою: вул. Дружби народів 3-а, м. Южноукраїнська, Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 185/4205/21
Провадження № 2-н/185/568/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки відділу реєстрації ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості, у зв`язку із настанням смерті боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,186,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству "Павлоградтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 727/4628/21
Провадження № 2/727/1542/21
УХВАЛА

про повернення заяви

30 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14, Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14, Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Позивач посилається в позовній заяві на шахрайські дії відповідачів, однак не долучає до матеріалів справи докази звернення до органів поліції з цього приводу.

Позивач зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , однак доказів цього суду не надає.

До матеріалів справи не додано роздруківку Ощадбанку, на яку посилається позивач в позовні заяві.

Не зазначено, з яких правових підстав позивач просить стягнути кошти (монетизовані пільги).

Не надано докази, в підтвердження обставин спричиненої моральної шкоди.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі суду від 31 травня 2021 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Позивач не переробив позовну заяву належним чином і не подав у встановлений строк до суду.

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14, Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/5239/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис