Справа № 643/1631/20
Провадження № 2/643/583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, представника ОСОБА_1 адвоката Батракової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Батракової Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить зняти заборону відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 арешт за № 7528812 від 08.07.2008 року, накладений на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 05.03.2008 року по справі № 8-48/2007.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника - адвокат Батракова О.Ю. в судовому засіданні просила витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірених всіх наявних документів, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , стороною по справі ймовірно була ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження 7528812 від 08.07.2008.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи просила проводити за відсутності представника, зазначила, що заперечень не має, рішення просить ухвалити на розсуд суд.

Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, вказані докази мають значення для встановлення факту наявності або відсутності заборгованості відповідача з виплати заробітної плати позивачу, а також розміру такої заборгованості, якщо вона існує.

Також суд враховує, що судом раніше вказана інформація витребувалась від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, проте судом було отримано відповідь, згідно якої відповідна нотаріальна справа передана до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи наведене, суд, керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної справи, приходить до висновку про необхідність витребування вказаної вище інформації.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії всіх наявних документів, на підставі яких Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про забезпечення позову, 8-48/2007, 05.03.2008, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 7528812 від 08.07.2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов