Єдиний унікальний номер: 225/4916/15-ц
Номер провадження: 6/225/205/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (юридична адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд. 3, кор. 8Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (юридична адреса: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 27 Т), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі 225/4916/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, заявник зазначає, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №BLаЖГА00014549 від 23.02.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

У зв`язку з наведеним виникла необхідність в заміні стягувача правонаступником, що стало приводом для звернення з відповідною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві підтримав вимоги повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Брацило Р.Л., що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ДН №115722 від 02.06.2021 року (без обмежень), звернувся до суду з письмовою заявою від 29.06.2021 року про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником, з огляду на подання ним заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області у справі №225/4916/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» кредитної заборгованості.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

В свою чергу, вирішуючи письмове клопотання від 29.06.2021 року представника ОСОБА_1 - адвоката Брацило Р.Л., про відмову в задоволенні заяви про заміну стягуваач правонаступником, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області у справі №225/4916/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» кредитної заборгованості не є правовою підставою для відмови в заміні стягувача правонаступником в розумінні ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2015 року у справі 225/4916/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00014549 від 23.02.2011 року в сумі 73 653,09 грн та 736,53 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 25.09.2015 року (а.с.47-49).

25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №BLаЖГА00014549 від 23.02.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»(а.с.50-59).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача правонаступником, суд виходив з наступного:

відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відступлення прав вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №BLаЖГА00014549 від 23.02.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», іншій особі, а саме ТОВ «ФК «АССІСТО», є правонаступництвом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Водночас, згідно відповіді Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 22.06.2021 року №17.15-13-31407, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №49761667, відкрите на підставі виконавчого листа №2/225/2072/2015, виданого 19.11.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 74 389,62 грн. Однак, 19.01.2021 року виконавче провадження №49761667 було закінчено згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавчем провадження", а саме, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами.

На підтвердження даного факту державним виконавцем суду надано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2021 року ВП №49761667 (дана постанова станом на 29.06.2021 року є чинною, в установленому законом порядку не скасована) та повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області №33 про утримання 01.11.2020 року за постановою ВП №49761667 від 19.11.2015 року з ОСОБА_1 початкового боргу в розмірі 74 389,62 грн., залишок на даний час 0,00 грн. та, у зв`язку з цим, припинення відрахувань (а.с.90).

З огляду на наведене, правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміни стягувача його правонаступником суд не вбачає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко