overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/880/21
Провадження № 6/571/19/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 червня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О,П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Унівестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Унівестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення в справі №2-306/10 за позовом Публічного акціонерного товариства"Комерційний Банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Призначити до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, розгляд якої провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Унівестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі №2-306/10, на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П. Верзун
Справа № 350/979/21
Провадження № 2-н/350/73/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» 4993 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 92 копійки боргу за спожиту електроенергію за період з 01 грудня 2020 року по 01 травня 2021 року на рахунок НОМЕР_2 та 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судових витрат на рахунок НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максимів І.В.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Максимів І.В.
Дата документу 24.06.2021
Справа № 320/3659/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднов О.А., про розірвання спадкового договору,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов О.А., про розірвання спадкового договору задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір від 11 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А., реєстр № 1122, та зареєстрований в Спадковому реєстрі 11.06.2014 за № 56179207.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 384 грн 20 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднов О.А., адреса: вул.Монастирська,1/1, м.Мелітополь Запорізької області.

Повне судове рішення буде складено 05 липня 2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 484/1764/21
Провадження № 2/484/919/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.06.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

12.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25.05.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність , просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.08.2021 року на 10.10 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3591/21
Провадження № 2-о/159/97/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Ковель вул.Кармелюка, 4)

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до статей 184-187 ЦПК України суддя при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі перевіряє дотримання позивачем (заявником) вимог цивільного процесуального законодавства (ст.175, ст.177 ЦПК України) при зверненні до суду.

В силу ч.2 ст.83 ЦПК України на заявника покладається обов`язок подати разом з поданням до суду заяви про встановлення юридичного факту докази на підтвердження обставин, якими доводиться існування такого факту.

Відповідно до п.1, п.8 глави 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2020 року №52/5 реєстрація смерті проводиться за письмовою заявою родичів померлого, компетентних органів країни перебування, адміністрації медичного закладу, у якому настала смерть на підставі медичного документа про смерть, виданого медичним закладом, довідки про смерть, виданої компетентним органом держави перебування. Ці документи додаються до актового запису про смерть.

Тому єдиним доказом смерті особи та місця смерті є довідка медичного закладу про смерть (лікарське свідоцтво про смерть), а не свідоцтво про смерть, видане не уповноваженими органами, що діють на тимчасово окупованій території України.

Тому заявнику необхідно надати суду копії чи дублікати зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 42,83,175,294,317 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 147/1018/20
Провадження № 2/147/97/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 26.10.2005р. між ОСОБА_1 та ПП "Агропромислова фірма "Іззія".

Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 06.07.2021 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Господарський суд Вінницької області, що розташований за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно із інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 06.07.2021 р. у Господарському суді Вінницької області о 10.30 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2582/20
Провадження № 2/376/302/2021
У Х В А Л А

"24" червня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сквирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку (рішення) органу опіки і піклування, -

Встановив:

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сквирської міської ради про визнання незаконним та скасування висновку (рішення) органу опіки і піклування.

В судові засідання, які були призначені на 08.02.2021, 15.03.2021 року, 17.05.2021 року, 24.06.2021 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення повістки (а.с.45,73), довідками про доставку СМС-повісток (а.с.70,74,80), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач порушує свої права та затягує розгляд справи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 198, 200, 257, 223, 257, 258, 260, 261 ЦПКУкраїни, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сквирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку (рішення) органу опіки і піклування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Коваленко
Номер справи 623/388/21
Номер провадження 2-п/623/9/2021
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

30.06.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 623/388/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю.

24.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285ЦПК України, підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно довимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 623/388/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08.07.2021 року о 14 год. 00 хв. яке відбудеться у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова
10.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/2308/20
Справа №205/2308/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2308/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Дніпро» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за зберігання речового доказу-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Дніпро» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за зберігання речового доказу-задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження №2-н/643/3723/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.