Справа № 306/3/21
Провадження № 2/306/230/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Дичка О.І.,

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Гребенюк О.С. звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 08.08.2012 року у розмірі 17 206,16 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання на 16.02.2021 року в порядку спрощеного провадження з викликом стороні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час день та місце судового розгляду.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Гребенюк О.С. разом із позовною заявою подав заяву, у якій просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують просили задовольнити.

Відповідач будь-яких заяв на адресу суду не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи, при дослідженні доказів, суд дійшов такого висновку.

Перевіривши подані документи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в якому зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зазначених вимог до позовної не дотримано.

Зокрема зі змісту позовної заяви та доданих документів зрозуміло лише, що відповідач отримала кредит та порушила зобов`язання по поверненню кредитних коштів, у той же час не зазначено, коли мали місце відповідні невиконання зобов`язань боржником, відсутні обґрунтування та математичні формули за якими позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитом, процентах, пенею, комісією та штрафами. Відсутність вказаних обґрунтувань позбавляє суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі. Доданий до позовної заяви розрахунок сум не є повним та обґрунтованим та позбавить суд можливості перевірити його правильність за відсутності формул, згідно з якими він розрахований.

Крім того, в позовній заяві, в порушення вимог п.5, п.8 ч.3ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено: яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом, яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи; чи змінювався розмір відсотків за користування кредитом, якщо так то коли, чи повідомлений позичальник про такі зміни; не наведено повного розрахунку заборгованості за відсотками, пенею та штрафами; не зазначено та не додано доказів на підтвердження вказаних обставин. Крім того, встановлено, що анкета-заява про приєднання до Умов і Правил про надання банківських послуг відповідачем підписана 08.08.2012 року, а згідно з довідкою банку про видані кредитні картки на виконання договору було видано картку № 995625 від 14.03.2018 року зі строком дії до 10.2021 року, тобто через понад 5 років після підписання анкети заяви відповідачем 08.08.2012 року. В зв`язку з цим без надання обґрунтувань позову в цій частині неможливо встановити обставини, викладені в позовній заяві, а представник позивача в судове засідання не з`являється і такі обставини не можливо уточнити та з`ясувати в судовому засіданні..

Також, позивач у позовній заяві, вказує про отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак при цьому не викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не додає їх до позову.

Крім того у позовній заяві в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено всіх обставин, якими АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує свої вимоги, а саме: у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної карткиз відповідним кредитним лімітом після підписання анкети-заяви 08.08.2012; не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу утворилось порушення зобов`язання по поверненню цих кредитних коштів; не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невід`ємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного розгляду справи та з`ясування обставин справи позивачу необхідно надати докази, документи (належним чином засвідчені копії), які підтверджують обставини спору та укладення кредитного договору, які картки видано на виконання укладеного кредитного договору з часу підписання анкети-заяви відповідачем.

Крім того, при подачі позову позивачем не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, процесуальним Законом визначено порядок подання до суду копій речових доказів та копій документів. Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Так, встановлено, що заявником не дотримано вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо порядку подання копій письмових доказів, а саме, учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, ким засвідчені. Як вбачається з доданих письмових доказів позивачем таких вимог не дотримано.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви може бути: подання до канцелярії суду уточнень до позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі; додання належним чином оформлених документів та доказів на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.62,83,95,175,177,187, 257, 260, 261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу АТ КБ «Приват Банк» його представнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

16.02.2021