overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/436/21

2-п/241/5/2021

01.07.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду з позовомдо до ОСОБА_2 , що діє і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 року дана заява була передана у провадження судді Демочко Д.О.

Справі присвоєно номер 2-п/241/5/2021, що відповідає класифікації «перегляд заочного рішення», але ж з матеріалів справи вбачається, що позивач просить про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що на мій розсуд є порушенням ч. 4 ст.36 ЦПК України, а саме було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Згідно ч. 4 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи положення ч.1,9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою усунення вищевказаних обставин, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заявити самовідвід головуючого судді Демочко Д.О. по цивільній справі №2-п/241/5/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Передати до канцелярії Першотравневого районного суду Донецької області для вжиття необхідних заходів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 405/7690/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних
Керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі № 405/7690/20 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 22.06.2021 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 265/4637/21
Провадження № 2-о/265/745/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4637/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 липня 2021 року о 08:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1672/21
Провадження 2-н/226/448/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_____________________________________________Коваленко Т.О.
Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 521/8508/18

провадження № 61-8995ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюДержавної казначейської служби України, підписаною представником Олійник Ангеліною Миколаївною, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої рішеннями органу досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Державна казначейська служба Україниподала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу подати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України і надати документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до закону.

24 червня 2021 року Державна казначейська служба України надіслала уточнену касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження, однак, недоліки касаційної скарги, які серед іншого, стали підставою для залишення касаційної скарги без руху не усунуто.

Державна казначейська служба України не подала докази про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, скаржнику необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог закону на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 183, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній казначейській службі Українистрок для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/693/21 Номер провадження 22-ц/814/1722/21Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

25.06.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15 липня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
справа № 610/460/20
провадження №22-з/818/71/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря:.Огар І.В.
учасники справи:
відповідач: АТ КБ «ПриватБанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором перед банком виконаними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: С.С. Кругова
провадження номер 2-о/752/422/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 293,294 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 23.06.2021 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Провадження № 2/369/450/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання директора Українського центру судових експертиз Карпець Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 01.07.2021 о 09 год. 00 хв.

До суду від директора Українського центру судових експертиз Карпець Ю.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області, у зв`язку з неможливістю судового експерта ОСОБА_3 з`явитись до Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду та карантинні обмеження. Крім того, експерта представником Печенізького районного суду Харківської області було повідомлено про неможливість проведення конференції в згаданому суді, у зв`язку із технічними причинами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що найближчий суд до якого може прибути експерт для участі в судовому засіданні це Чугуївський міський суд Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України та наявність обладнання для проведення відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області та Чугуївському міському суді Харківської області, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Чугуївському міському суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, призначене на 01.07.2021 о 09 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Чугуївським міським судом Харківської області.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області проведення у справі режиму відеоконференції.

Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 496/1024/21
Провадження № 2/496/1296/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» - Калініченко Сергія Миколайовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 02.07.2021 року о 14 год. 00 хв.

29.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Біляївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Південно західним апеляційним господарським судом (місце розташування: 65080, м. Одеса, пр-т Шевченко, 29, e-mail: ).

Керуючись ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 14:00 год. 02 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Південно - західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 02 липня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Південно - західним апеляційним господарським судом (місце розташування: 65080, м. Одеса, пр-т Шевченко, 29, e-mail: ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
328/1790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Представник Державної казначейської служби України Тимофєєва Т.А. звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 по справі №328/1790/18.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.444, 446 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 16 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя