Справа №628/1717/21
Провадження №8/628/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого у справі №628/1717/21 01.06.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів від 01.06.2021, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.05.2021 до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування заяви вказав, що на даному етапі син на протязі року проживає з 80-и річною прабабусею і бабусею 50-ти років, яка працює в лікарні позмінно день-ніч-48. ОСОБА_2 вже рік працює в м. Києві та до дитини приїжджає один раз в два місяці. Всіляко ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 спілкуванню з дитиною. Також з лютого 2020 ОСОБА_1 , добровільно виплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже ОСОБА_1 вважає, що суд може визначити стягувачу ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, які просив суд задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Мєтєльов П.А. у судове засідання не з`явилися, від останнього до суду надійшли пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявланими обставинами, оскільки обставини, викладені в заяві не підпадають під нововиявлені обставини, а є такими, за якими ОСОБА_1 може звернутися до суду про зменшення розміру аліментів в порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

01.06.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за заявою ОСОБА_2 , видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.05.2021 до досягнення нею повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн..

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 01 червня 2021 року виданий відповідно до пункту 4 ст. 161 ЦПК України, а тому він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В свою чергу, п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину 1/4, на двох дітей 1/3, на трьох і більше 1/2 частини заробітку (доходу) боржника але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

З аналізу даної норми та Розділу ІІ ЦПК України слідує, що стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно здійснюється у безспірному порядку шляхом видачі судового наказу, який згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, не може бути скасований. Тобто стягнення аліментів у такому розмірі фактично є державною гарантією.

Згідно ч.2 ст. 167 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у його видачі. Тобто, вказаними положеннями ЦПК України не передбачено можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів, при цьому розмір аліментів за жодних обставин не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст.182 Сімейного Кодексу України, - мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з наданої боржником копії довідки Красноградського районного відділу державної виконавчої служби східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.06.2021 (а.с. 26), ОСОБА_1 дійсно сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого листа №637/141/20 від 26.03.2020, виданого Шевченківським районним судом Харківської області.

Таким чином, боржник належними та допустимими доказами підтвердив той факт, що на момент видачі оспорюваного судового наказу з нього на користь ОСОБА_5 вже були стягнуті та сплачувались аліменти в твердій грошовій сумі по 1000,00 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

На думку суду, наведені у заяві про перегляд судового наказу обставини є нововиявленими в розумінні положень ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення, або змінити рішення.

Виходячи з того, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, мають істотне значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, та змінити виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 01.06.2021 судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 259-261, 423-429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого у справі №628/1717/21 01.06.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий наказ №628/1717/21, виданий 01.06.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини змінити в частині стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зоряне Чорноморського району Крим, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , інші відомості відсутні, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова