Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 369/2315/16-ц

провадження № 61-9853ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гурневич Наталії Валеріївни, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинамизаочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований

у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 5446. Прізвища сторін після шлюбу залишено без змін.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня

2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 04 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гурневич Н. В., задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року залишено без розгляду.

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гурневич Н. В., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року (надійшла до суду 16 червня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року представник

ОСОБА_1 - адвокат Гурневич Н. В., зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки всім доводам і запереченням заявника, а також зібраним у справі доказам, невірно встановлено фактичні обставини справи, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гурневич Н. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинамизаочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гурневич Наталії Валеріївни, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Витребувати зКиєво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/2315/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць