Дата документу 17.06.2021 Справа № 937/5260/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 937/5260/20 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
№ 22-ц/807/680/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар Семнчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 15 вересня 1995 року вони з відповідачем, уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, прізвище чоловіка ОСОБА_3 , прізвище дружини ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4 ). 09 листопада 2012 року вони з відповідачем змінили прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_5 . Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2019 року сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось з тієї причини, що вони втратили взаєморозуміння та почуття взаємоповаги один до одного. Позивачка вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Посилаючись на вищезазначене просила суд, просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 15.09.1995.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 922.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу - залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 вересня 1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, прізвище чоловіка ОСОБА_3 , прізвище дружини ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4 ), актовий запис № 922 /а.с.6/.

09 листопада 2012 року ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 65 /а.с.7/.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_1 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_2 /а.с.8-9/.

Як зазначив суд першої інстанції та не оспорюється сторонами, сімейні відносини між сторонами припинені, спільний побут відсутній.

Вирішуючи позов суд першої інстанції врахував, що позовна заява до суду надійшла 24.07.2020. Судом неодноразово надавався строк для примирення між подружжям, але сторони не примирились. Даний факт підтверджується заявою позивачки та її представника про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає що заперечує проти розірвання шлюбу з урахуванням наявності дітей, проте не спростовував ту обставину, що шлюбні відносини припинені та позивач не бажає поновлювати їх.

Судом першої інстанції було прийнято до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею ОСОБА_2 , фактичні шлюбні відносини між нею та ОСОБА_1 припинені, разом не проживають, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося.

Судова колегія також враховує. що з часу надходження справи до суду минув майже рік, проте відповідач за такий час сторони не дійшли примирення а позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що повідомила і апеляційний суд.

За таких обставин, судова колегія вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 рокупо цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 червня 2021 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков