overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4658/21
Провадження № 4-с/686/46/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби,-

встановив:

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати державну виконавчу службу м. Хмельницький розблокувати банківську картку по інвалідності.

15.03.2021 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду вказану скаргу було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки заявник отримав копію ухвали суду 25.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про її вручення.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефаниши
Номер справи 220/1047/21
Номер провадження2-о/220/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 14-00 год. 29.06.2021 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. № 12.

Надати копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду заявнику, заінтересованій особі разом з копією позовної заяви з додатками - на вказані у позовній заяві електронні адреси.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Провадження №2/755/1984/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"30" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю - позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна про стягнення грошових коштів у зв`язку із неналежним виконанням договору доручення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна (м. Київ вул. А.Ахматової, 7/15) про стягнення грошових коштів у зв`язку із неналежним виконанням договору доручення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 061 500 гривень та судовий збір в сумі 10 510 гривень, а всього 1 072 010 (один мільйон сімдесят дві тисячі десять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/7401/20
Провадження № 2/761/1666/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість матеріальних збитків, спричинених власнику транспортного засобу «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із дорожньо - транспортною пригодою, яка сталась 16 жовтня 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Окружна, 4).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/7401/20, Провадження 2/761/1666/2021.

Експертне дослідження провести на підставі матеріалів справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ..

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений 25.06.2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/952/19

6/241/1/2021

22.06.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Харків) Сапах Ю.А. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться подання головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Харків) Сапах Ю.А. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

22 червня 2021 року державний виконавець Сапах Ю.А. подав заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву державного виконавця Сапах Ю.А., суд вважає можливим залишити подання головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Харків) Сапах Ю.А. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Харків) Сапах Ю.А. про примусове проникнення до житла залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Першотравневий районний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 316/1562/21
Провадження № 2-н/316/399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 357/3311/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та 01.04.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.08.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області призначено у справі почеркознавчу експертизу.

08.12.2020 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 , про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою судді від 16.01.2021 року було частково задоволено клопотання експерта та приєднано матеріали для проведення судової почеркознавчої технічної експертизи.

28.01.2021 року дана справа повернулася з еспертної установи з повідомленням про неможливість проведення експертизи та 01.02.2021 року дана справа була направлена на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як помилково повернута.

22.06.2021 предствник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

23.06.2021 року на електронну адресу суду представник ТОВ «Олійникова Слобода» направив клопотання про розгляд справи з відсутності відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

А тому, керуючись ст.3, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
У Х В А Л А

24.06.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

присяжних: Тарнавської Т. В., Білик В. В.

секретар судового засідання: Гаврищук К. М.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06.04.2021, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради». Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

18.06.2021 від Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 125/441/21 та висновок судово-психіатричної експертизи № 147 на ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі припинилися, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 125/441/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області.

Призначити судове засідання у справі на 08 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан

Присяжні: Т. В. Тарнавська

В. В. Білик
Справа № 2-64/04
Провадження № 2-в/645/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-64/04 за позовом Приватної юридичної фірми «Реал Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2021, у зв`язку із розглядом заяви ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом Приватної юридичної фірми «Реал Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-64/04 за позовом Приватної юридичної фірми «Реал Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-64/04 за позовом Приватної юридичної фірми «Реал Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 05 липня 2021року о 11:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Провадження № 22ц/812/1369/2021
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 483/994/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 40 хвилин 22 липня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 219/3962/21
2-з/219/54/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ,

в інтересах ОСОБА_2 , Заінтересована особа-Відповідач по справі : Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Юридична адреса Україна, Київська область,м.Ірпинь,вул..Стельмаха Михайла,буд.9-А офіс 204 СДРПОУ (ЗКПО): 43311346),Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ,адреса:84500,Донецька область,вул..О. Сибірцева,буд. 17, ,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ,адреса: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, гел.: НОМЕР_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою до відповідача .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за аявою ОСОБА_1 ,в інтересах ОСОБА_2 , Заінтересована особа-Відповідач по справі : Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Юридична адреса Україна, Київська область,м.Ірпинь,вул..Стельмаха Михайла,буд.9-А офіс 204 СДРПОУ (ЗКПО): 43311346),Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ,адреса:84500,Донецька область,вул..О. Сибірцева,буд. 17, ,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ,адреса: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, гел.: НОМЕР_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі. Судове засідання призначити на 30.04.2021 року о 09-05 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

29.04.2021 року

Суддя Л.І.Хомченко