Справа № 188/784/21
Провадження № 2-з/188/51/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, та прохає суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява мотивована тим, що у провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису від 15.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №27398, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною (про стягнення з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ заборгованості в розмірі 6795,00 грн.) таким, що не підлягає виконанню.

Ціна позову, про забезпечення якого прохає Позивач (заявник), в цілому складає 6795 гривень

Позивач звертається до суду з заявою про забезпечення його позовних вимог у даній справі у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи між Позивачем та Відповідачем існує цивільний спір, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що договір про надання онлайн кредиту Позивачка не укладала та грошові кредитні кошти не отримувала.

Починаючи з 25.05.2021 р., та протягом всього часу розгляду даної справи в суді треті особи в інтересах Відповідача продовжують вживати заходів по стягненню з Позивача грошових коштів за спірним виконавчим написом нотаріуса, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження ВП №65570117 згідно з постановою приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни від 25.05.2021 р. Вказані дії спрямовані на істотне ускладнення виконання рішення суду по даній справі (у разі задоволення позовних вимог), які призведуть (у випадку невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог) до прикладення з боку Позивача значних зусиль для поновлення його порушених прав та інтересів шляхом стягнення з Відповідача безпідставно отриманих грошових коштів.

Отже, з метою уникнення ускладнень щодо виконання рішення суду по даній справі, необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №27398 від 15.03.2021 р., про стягнення з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ заборгованості в розмірі 6795,00 грн, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.00 годину 26 липня 2021 року.

Таким чином, за даних обставин, коли питання чи підлягає виконавчий напис до виконання не вирішено по суті в судовому засіданні, але паралельно з тим повинно відбуватися регулярне стягнення грошових сум із доходів ОСОБА_1 суд має право застосувати захід забезпечення позову, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.149, 150,151, 152, 153, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна , задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» заборгованість у розмірі 6795,00 гривень у виконавчому провадженні ВП № 65570117, відкритому за постановою про відкриття виконавчого провадження від 26 травня 2021 року на підставі виконавчого напису № 27398 вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Ухвала виконується негайно.

Застосувати вказані заходи забезпечення позову з дня винесення судом ухвали про забезпечення позову до закінчення дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду по даній справі законної сили, або їх скасування за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва