Справа № 309/1706/21
Провадження № 2-о/309/60/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 згідно рішення виконкому Горінчівської сільської ради від 24 червня 1997 року набув у власність земельну ділянку площею 0,41 га в межах згідно планів, цільове призначення земельних ділянок - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК № 010848 від 31.12.1997 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2025.

Даним державним актом на право власності на землю посвідчено право заявника на три земельні ділянки в межах с. Горінчево, розмір, розташування яких визначено експлікацією земель в межах плану. Також на одній із вказаних ділянок заявником побудований житловий будинок, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно № 252 від 12.09.2006 року.

Перебуваючи в похилому віці заявник вирішив розпорядитись належним йому майном та укласти відповідні договори дарування у зв`язку із чим він звернувся до приватного нотаріуса Рошинець. Н.П., яка йому повідомила про неможливість відчуження земельних ділянок за державним актом на землю ІІІ-ЗК № 010848 від 31.12.1997 року, позаяк у вказаному державному акті він зазначений, як ОСОБА_3 а в документах, що посвідчують його особу він значиться, як ОСОБА_1 , отже при виданні даного державного акту виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради неправильно зазначено його по батькові, у зв`язку із чим йому потрібно звернутись до суду для встановлення юридичного факту.

У Відповіді на лист Інституту української мови Національної академії наук України який надісланий Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в Закарпатській області від 06.03.2003 році в якому зазначено, шо в офіційних документах хресні імена закарпатських українців (зокрема русинів, руснаків) записувано їх іншомовними відповідниками. Проте в побуті користуються українськими формами імен або їх місцевими фонетичними варіантами, серед яких були і різновиди, позначені іншомовним. Унаслідок цього в документах деяких закарпатців можуть траплятися різні форми, варіанти тих самих імен. Такій різнобій можна спостерігати й у документах закарпатських угорців, румунів, словаків, чехів, які записувано в національно-мовній формі або й українській (російській). Отже, вказаний лист також підтверджує наявність неоднакового трактування правильності при складанні офіційних документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти задоволення вимог наведених в заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 згідно рішення виконкому Горінчівської сільської ради від 24 червня 1997 року набув у власність земельну ділянку площею 0,41 га в межах згідно планів, цільове призначення земельних ділянок - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК № 010848 від 31.12.1997 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2025.

Даним державним актом на право власності на землю посвідчено право заявника на три земельні ділянки в межах с. Горінчево, розмір, розташування яких визначено експлікацією земель в межах плану. Також на одній із вказаних ділянок заявником побудований житловий будинок, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно № 252 від 12.09.2006 року.

Перебуваючи в похилому віці заявник вирішив розпорядитись належним йому майном та укласти відповідні договори дарування у зв`язку із чим він звернувся до приватного нотаріуса Рошинець. Н.П., яка йому повідомила про неможливість відчуження земельних ділянок за державним актом на землю ІІІ-ЗК № 010848 від 31.12.1997 року, позаяк у вказаному державному акті він зазначений, як ОСОБА_3 а в документах, що посвідчують його особу він значиться, як ОСОБА_1 , отже при виданні даного державного акту виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради неправильно зазначено його по батькові.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК № 010848 від 31.12.1997 року виданий на підставі рішення виконкому Горінчівської сільської ради від 24 червня 1997 року ОСОБА_3 в дійсності виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.