Провадження №2/447/120/21
Справа №447/2979/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.02.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Органу опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

29.10.2020 року позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить винести рішення про визнання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову наведено наступне. Вищевказаний будинок належить позивачам. Відповідачі тривалий час не проживає у будинку без поважних причин. Також відповідач не дбає про утримання будинку та не оплачує комунальні послуги, чим створює незручності позивачу.

23.11.2020 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 14.12.2020р.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2021р. закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 15.02.2021р.

В судовому засідання позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності із винесенням заочного рішення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що дійсно відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тривалий час, більше восьми років не проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування Миколаївської РДА в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши учасників, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМВ №907640 від 24.09.2020р., ОСОБА_2 успадкував 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 . Факт реєстрації за позивачем права власності на вказану частини житлового будинку підтверджується витягом №225388147 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМВ 907641 від 24.09.2020р., ОСОБА_1 успадкував 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 . Факт реєстрації за позивачем права власності на вказану частини житлового будинку підтверджується витягом №225391848 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області №1313/2099/20212 від 12.10.2012року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до довідки про склад сім`ї №856 від 05.10.2020 виданої виконкомом Тростянецькою сільської ради, в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до акту від 05.10.2020 виданого виконкомом Тростянецькою сільської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , однак фактично проживають АДРЕСА_2. За місцем реєстрацію фактично не проживають більше 8 років.

Крім цього в матеріалах справи міститься звернення позивача ОСОБА_1 до відповідачів про необхідність добровільного зняття з місця офіційної реєстрації, однак таке залишилося без розгляду та реагування

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 18.02.2021року.

Суддя Бачун О. І.