Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 521/21580/16-ц

провадження № 61-5935св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та усунути їй перешкоди у здійснені права власності шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною.

У березні 2017 році ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2019 року без змін.

Аргументи учасників справи

У квітні 2020 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що касаційна скарга містить посилання на підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України

від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, 16 листопада 2016 року у справі

№ 6-709цс16, постановах Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі

№ 595/1271/16, 04 грудня 2019 року у справі № 235/9835/15, 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18, 16 жовтня 2019 року у справі № 243/9627/16, 16 січня 2019 року у справі № 243/7004/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме необґрунтоване відхилення апеляційним судом клопотань учасника справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 521/21580/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат