29.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/2912/15-ц
№ 205/2912/15-ц
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

29 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09 грудня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк» у виконавчому листі по цивільній справі № 205/2912/15-ц (2/205/1643/15).

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором 16/88/281112 від 28 листопада 2012 року у розмірі 105811,72 грн., яка складається з: строкової кредитної заборгованості у розмірі 80350,75 грн.; прострочена кредитна заборгованість 4748,55 грн., строкова заборгованості по процентам 503,97 грн., прострочена сума заборгованості по процентам 17254,86 грн., пеня подвійна облікова ставка НБУ за період з 28.11.12 року по 06.04.15 року 2953,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» судові витрати в розмірі 1058,12 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року було замінено стягувача з ПАТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк».

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ «Універсал Банк» набуло право грошової вимоги за кредитним договором 16/88/281112 від 28 листопада 2012 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) у виконавчому листі № 205/2912/15-ц (2/205/1643/15), виданому 29 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/88/281112 від 28 листопада 2012 року яка складає 105811,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.