overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/422/20 Головуючий суду першої інстанції Іщенко Х. В.
Провадження №22-ц/812/310/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О. С.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року, ухвалене о 12 год 01 хв під головуванням судді Іщенко Х. В. в приміщенні суду у смт Казанка Миколаївської області, повний текст якого складено 02 грудня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними доручення та договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/373/21
23 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202_ р.
Суддя Кочко В.К.
Справа № 182/4351/20
Провадження № 2/0182/152/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про позбавлення відповідачки права користування житлом.

01 березня 2021 року позивачами подано до суду заяву про залишення позову без розгляду. Тому, з урахуванням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя постановила ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачами, крім залишення позову без розгляду, було заявлено також й вимогу про повернення їм сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин) та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Враховуючи ту обставину, що позивачами при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом було залишено без розгляду, суддя вважає, що сплачена сума судового збору позивачами підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір по квитанції № 5658436 від 29 липня 2020 року в розмірі 840 грн. (вісімсот сорок грн.) 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 38033121.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ), судовий збір по квитанції № 17856805 від 04 вересня 2020 року в розмірі 840 грн. (вісімсот сорок грн.) 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 344/7689/21
Провадження № 22-ц/4808/1037/21
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

за участю апелянта та його представника адвоката Боднарук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2021 року, постановлену у складі судді Кіндратишин Л.Р. у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого в шлюбі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І .О.

Горейко М.Д.
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/5957/21
Провадження №2-о/554/127/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Четверта полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Грабчака, 2, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: Полтавська обл.., Полтавський р-н., с. Мильці, в якій заявник просить встановити факт, що у договорі купівлі-продажу від 25 червня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори Підгайною О.І. та зареєстрованого у реєстрі за №2-1485, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість вірного НОМЕР_2 .

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 .

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 липня 2021 року за участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження №2/748/660/21
Єдиний унікальний №748/1532/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 15 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 492 та стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справ проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо, заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до документів, доданих до позовної заяви, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано довідку на підтвердження того, що діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 464/2728/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2162/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

22 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2021 року повернуто без розгляду ОСОБА_1 заяву про поворот виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2021 року, апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) - п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом з тим, в порушення вказаних норм процесуального закону судом першої інстанції до Львівського апеляційного суду не було направлено справу в межах якої заявник подав заяву про поворот виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, виділені матеріали справи разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду про повернення заяви підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 365 та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2021 року, повернути до Сихівського районного суду м.Львова для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 219/6432/21
Провадження № 2-о/219/431/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Оскільки заяву подано з порушенням вимог статей 175, 317 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

01 липня 2021 року заявником недоліки усунуто, у зв`язку з чим заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Конопленко
Справа № 446/1128/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2021 м. Кам`янка-Бузька
11.06.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з січня 2020 по квітень 2021, яка становить 1471,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2021 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2021 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус

Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________