ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8862/20 Номер провадження 22-ц/814/1556/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого :

судді-доповідача Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Зеленській О.І.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Таран Р.Ф., представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» Плескача Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2021 року ухваленого під головуванням судді Материнко М.О.

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» про визнання протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії ;

зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

ВСТАНОВИВ:

Разом з апеляційною скаргою представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» заявило клопотання про призначення у справі судово будівельно - технічної експертизи, вказуючи, що місцевим судом їм безпідставно було відмовлено у призначенні експертизи, а наявний у справі висновок судового експерта Авдеєвої Н.М. є суперечливим.

Заслухавши позиції сторін у справі, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

У відповідності з вимогами ст.103 ЦПК України. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у справі ОСОБА_1 надала до суду висновок судового експерта Авдеєвої Н.М. від 25.05.2020 року.

Заперечуючи проти даного виснвоку експертизи Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» подали до місцевого суду клопотання про призначення експертизи ( а.с. 90)

Зазначене клопотання місцевим судом було розгялнуто та ухвалою суду від 05.02.2021 року в призначенні у справі судової експертизи було відмовлено.

В клопотанні про призначення експертизи не обгрунтовано безпідставність відмови місцевого суду у призначенні ексепртизи.

У відповідності з вимогами ст 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Виняткового випадку для призначення у справі експертизи, апеляційним судом не встановлено. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» мали реальні можливість реалізувати свої процесуальн права та подати до місцевого суду усі наявні у них докази в томоу числі і самостійно замовити проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст. 368, 381 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» по призначення у справі судової експертизи відмовити.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук