overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1516/21
Провадження №2/523/2481/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До розгляду справи від позивача до суду надійшла заяву в якій вона просить залишити без розгляду внесену до суду позовну заяву.

Також в матеріалах справи наявний лист від начальника Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в якому заначено, що письмово звернулась до служби у справах дітей та сім`ї де просила не вносити на розгляд комісії питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки це питання вирішено мирним шляхом.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 червня 2021р.

Суддя
Справа № 415/440/21
Пров. № 2/409/271/21
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

29 червня 2021 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська Луганської області про позбавлення батьківських прав.

29.06.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Лисичанському міському суду Луганської області організувати участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська Луганської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 , яке відбудеться 01 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Лисичанському міському суду Луганської області, а також з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали направити електронною поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2021 Справа №607/5882/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Ірина.Миколаївна.Черніцька
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20_
Суддя Ірина.Миколаївна Черніцька
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р.

м. Київ

справа № 755/16214/20

провадження № 2/755/2397/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на реалізоване позивачем право про відкликання позовної заяви, остання підлягає поверненню у порядку п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 454/2160/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальський відділ ДВС у Львівській обюласті ЗМУ МЮ третя особа приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Ніткевич В.О. про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про звільнення майна з-під арешту

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальський відділ ДВС у Львівській обюласті ЗМУ МЮ третя особа приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Ніткевич В.О. про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.07.2021 року о 15:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 439/954/21
Провадження №2/439/370/21
У Х В А Л А

судового засідання

01 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини.

В судове засідання 01 липня 2021 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини на 10.00 год. 18 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Дата документу 30.06.2021 Справа № 333/907/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/907/20
Провадження №22-ц/807/2745/21
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
УХВАЛА

30 червня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради подала 18 червня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.06.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 27 липня 2021 року на 15:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 194/910/21
Номер провадження 2/194/333/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 р. до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.11.2018 р. в розмірі 14436,61 грн. станом на 22.12.2020 р., з яких: 7032,63 грн. - загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 7403,98 грн. - заборгованість за пенею та комісією, та судові витрати у розмірі 2270 грн..

01.07.2021 р. на запит суду від 17.06.2021 р. надійшов лист з виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 12/15/4684 від 25.06.2021 р., з якого видно, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.06.1990 р. по теперішній час.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. 23).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1440/20

Провадження № 2/634/163/21

"22" січня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про огляд веб-сайту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви було додане клопотання про огляд веб-сайту. Заявник зазначає, що даний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до позовної заяви документів, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З обставин викладених у клопотанні не вбачається, що позивач не мав можливість: самостійно здійснити огляд веб-сторінки із залученням спеціаліста та зафіксувати це відповідним протоколом; скористатись правом наданим п. 7. ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; або скористатись послугами компаній, які проводять фіксацію і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею експертних висновків, на підставі звернень будь-яких осіб.

Таким чином,суд дійшоввисновку провідмову у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за їх місцезнаходженням судом, враховуючи те, що ці Умови знаходяться в розпорядженні позивача як розробника цих Умов.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ«ПриватБанк» про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/664/21
провадження № 2/563/265/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.06.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна у формі грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна у формі грошових коштів в розмірі 15 200 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 274, 276, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про повернення безпідставно набутого майна у формі грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик