Справа №155/649/21
Провадження №2/155/467/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Мотивує свій позов тим, що 31 липня 2017 року її батько ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого належну йому Ѕ частину будинку в АДРЕСА_1 заповів їй, дочці ОСОБА_1 . Її батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Враховуючи, що після його смерті позивач прийняла спадщину, є спадкоємцем за заповітом, нотаріально оформити спадщину змоги не має, оскільки існують розбіжності в адресі зазначеного житлового будинку, просить поданий позов задовольнити.

Протокольною ухвалою суду від 10 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача, Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

А відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом №157, зареєстроване в реєстрі за №2-772, ОСОБА_3 належить Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що заходиться в селі Пірванче, Горохівського району Волинської області, належної померлому на підставі свідоцтва про право власності на будинок виданого Пірванченською сільською радою 16 квітня 1997 року за рішенням №3 від 13 січня 1996 року та зареєстрованого в Волинському бюро технічної інвентаризації 16 квітня 1997 року за Р№8.

Відповідно до заповіту, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений заповіт було посвідчено секретарем Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за №35. (а.с.8).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 23 січня 2020 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7).

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Копією спадкової справи заведеної Приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Мартинюком Едуардом Вікторовичем, стверджується, що після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_1 шляхом подачі заяви на прийняття спадщини. Також, вбачається, що інші, спадкоємці після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_6 , відмовились від спадщини за заповітом згідно поданих заяв.

Постановою приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Мартинюком Е.В. від 17 березня 2021 року №17/02-14 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено в зв`язку з тим, що у наданих правовстановлюючих документах наявні розбіжності в адресі зазначеного житлового будинку. (а.с.14).

Довідкою виданою Пірванченською сільською радою Горохівського району Волинської області від 21 серпня 2020 року за №237/02-10/2-20, стверджується, що об`єкту нерухомого майна, Ѕ житлового будинку з погосподарськими будівлями і спорудами, присвоєно адресу: АДРЕСА_1 і значиться за ОСОБА_3 . (а.с.12).

Згідно з копією виписки з інвентаризаційних матеріалів на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Горохівською державною нотаріальною конторою від 03 липня 1997 року за №2-772, є власником Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.13).

Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , стверджується, що вказаний житловий будинок збудований з дотриманням відповідних будівельних норм. (а.с.15-19).

З правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні у справі «Лелас проти Хорватії», вбачається, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії», ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заповіт було складено посадовою особою компетентного органу, зареєстровано в реєстрі, заповідачем сплачено державне мито. Здійснюючи волевиявлення на складання заповіту у встановленому законом порядку, при зверненні в сільську раду, заповідач обґрунтовано сподівався на оформлення його волевиявлення належним чином.

Щодо посилання позивача та приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Мартинюка Е.В. на ту обставини, що в заповіті наявна розбіжність в написанні адреси житлового будинку, то відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.01.2021 року, у справі № 397/1396/19, технічні помилки (описки) у заповіті не впливають на його дійсність, не свідчать про порушення його форми та порядку посвідчення. подібна правова позиція Верховного Суду міститься і в постанові від 20.05.2019 у справі № 522/904/16- ц та постанові від 03.07.2019 у справі № 725/2412/15 -ц,

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_3 прийняла спадщину, є спадкоємцем за заповітом.

А тому суд, вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на частку нерухомого майна, а саме: на Ѕ частину житлового будинку за номером АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , тому вимога позивача про визнання права власності на конкретні приміщення даного будинковолодіння до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 200, 247, 259, 263-265, 268,273 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1235, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на частку нерухомого майна, а саме: на Ѕ частину житлового будинку за номером АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Горохівська міська рада (місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Луцький район, Волинська область, ЄДРПОУ - 04051276).

Дата складення повного тексту рішення 29 червня 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана