Справа №359/3850/20
Провадження №2-др/359/6/21
18 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №319. Однак судовим рішенням не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_2 . Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким відновити дошлюбне прізвище його довірителя - ОСОБА_4 .
1.2. Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про ухвалення додаткового рішення.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
2.1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року (а.с.36-37) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №319.
2.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.
3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
3.2. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
4.1. Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог (а.с.24-25) вбачається, що ОСОБА_2 заявила вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища. Однак в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року питання щодо вказаної вимоги залишилось не вирішеним. Ця обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення.
4.2. З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 липня 2011 року (а.с.8) вбачається, що дошлюбним прізвищем позивача було « ОСОБА_4 ».
4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить ухвалити додаткове рішення, яким відновити дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_4 .
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення суду, яким відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець