overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/946/20
Провадження № 2/604/64/21
У х в а л а

25 червня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Журавель С.С., про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання, а без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 144, 147 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання на 15.07.2021 року о 15:00 год.

Виконання даної ухвали доручити ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвалу про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Б. Сидорак
29.06.2021 227/3138/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі № 2/227/1780/2016 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі, та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 266/1014/21
Провадженя№ 2-о/266/55/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Шишилін О.Г.,

присяжних Носенко О.Г., Осічної С.О.

за участю секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є.

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу та піклування Хникіної Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Красне Поле Бердянського району Запорізької області, іпн НОМЕР_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Красне Поле Бердянського району Запорізької області, іпн НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 призначивши опікуном її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 .

Строк дії рішення суду визначити на 2 роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Шишилін О. Г.

Присяжні:

Носенко О.Г.,

Осічна С.О.
233 Справа № 233/2605/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, до складу якої входить право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка для обслуговування цього будинку, після смерті діда ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на поважність причин його пропуску.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 липня 2021 року на 11-00 годину, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 470/661/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області, ухвалене 08 квітня 2021 року суддею Орловою С.Ф. в приміщенні цього ж суду, (повне рішення складено 13 квітня 2021 року), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄРА-ОЙЛ»

про стягнення безпідставно збережених коштів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 к1ітня 2021 року.

Провадження у справі відкрито 19 травня 2021 року.

У судовому засіданні 29 червня 2021 року представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням та те, що відповідач не отримав копії апеляційної скарги.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Проте, за правилами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення строку її розгляду, то є підстави для продовження цього строку.

Керуючись статями 368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ПРЕМ`ЄРА-ОЙЛ» Кириличенко О.А. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти, призначити повторно на 10 год 45 хв 20 липня 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: С.Ю.Колосовський

О.О.Ямкова
справа № 208/8219/20
№ провадження 2/208/864/21
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Кам?янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Кам?янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкрито провадження по справі.

18 травня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, щодо можливості залишення в цій частині позовних вимог без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровський Апеляційний суд.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/761/9487/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Укрпошта» (м.Київ, вул. Хрещатик, 22) про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Укрпошта» (м.Київ, вул. Хрещатик, 22) про зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 27 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.П.Романишена
Справа № 508/312/21
Провадження № 2/508/190/21
У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2021 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомлення. Згідно довідки наданої Андрієво-Іванівською сільською радою Миколаївського району Одеської області за № 452 від 13.05.2021 року, відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12-13, 127, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи.

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 03.08.2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 615/913/21
Провадження № 2-о/615/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що розташований за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 2, м. Валки Харківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

23.06.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що її батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином її бабці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 20.09.2021 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 219/5541/21
Провадження № 2-о/219/369/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

24 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько Лиманське об30єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , 02.06.2021 року звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності заявнику диплому НОМЕР_1 виданого 01 липня 1981 року Торезьким гірничим тезхнікумом ім. О.Ф. Засядько, спеціальність - "Гірнича електромеханіка" , Диплому НОМЕР_2 , виданого 13 червня 1986 року Дніпропетровським орденом Трудового Червоного Прапора гірничого інституту ім. Артема, спеціальність- "Маркшейдерська справа".

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився,про дату,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько Лиманське об30єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення ,- відкласти на 09 серпня 2021 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/2644/21
Провадження № 2-н/636/893/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.