overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1534/2021 Справа № 641/4894/21
29 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.68ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/667/21
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря -Баранової Ю.О.,
представника позивача - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУНП в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст, 2, 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України,ст. ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі, треті особи слідче управління ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити частково.
Скасувати арешт з 1/7 частини квартири під АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Бурлаченко Т.О., б/н від 09.09.2010 року, якмй зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 10241733.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 591/2245/18 Провадження № 6/591/209/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Зарічний Відділ виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про поворот виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/2245/18, стягнувши з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 26636 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у двадцятиденний строк.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Зарічний Відділ виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про поворот виконання рішення.

Призначити справу до розгляду на 27 липня 2021 року, о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13 липня 2021 року з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г.Л. Карпушин С.А. Гальонкін Л.М. Хіль
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Справа № 608/2599/20
Номер провадження2/608/45/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У грудні 2020 року позивач АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання обґрунтовано тим, що огляд та фіксування змісту Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», необхідні для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Вирішуючи клопотання про огляд веб-сайту, суд вважає, що представником позивача не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» у редакції станом на дату укладення кредитного договору, а саме 01.08.2015 року.
Крім того, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті www.privatbank.ua, який містить, зокрема, розділ 2.1.1, додано до позовної заяви.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про огляд веб-сайту.
Керуючись ст.ст. 76, 85, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про огляд веб-сайту відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 569/5855/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - Демент"єва Євгена Олександровича надійшло письмове клопотання, в якому просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Визначити Києво-Святошинський районний суд Київської області (м.Київ, вул.Мельниченка,1) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судових засідань у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (м.Київ, вул.Мельниченка,1) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 14 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - Демент"єв Євген Олександрович, адреса для листування: 04070, м.Київ, вул.Іллінська,8.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 30 червня 2021 року.

Суддя -
Справа № 138/37/21
Провадження №:2/138/216/21
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

15 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

15.02.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви без відкриття провадження та повернення сплаченого ним судового збору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що на день подання заяви провадження по справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Як передбачено п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що згідно даної ухвали позовна заява повертається позивачу, сплачений ним судовий збір за подання позову до суду слід також повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за подання позову до суду в загальному розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, за реквізитами: одержувач УК у Могилів-Подільському районі / м. Могилів-Подільський 22030101, код одержувача , банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0002009, згідно платіжного доручення № від 16.12.2020 на суму 840,80 грн. та згідно платіжного доручення № ІВ88103119 від 19.01.2021 на суму 67,20 грн., шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 161/7095/21 Провадження № 22-ц/802/1012/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 84 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича від 13 жовтня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник - Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2021 року.

Головуючий

Судді
про відкриття провадження
по цивільній справі № 2-о/229/170/2021
30 червня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини ,
заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини .
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини .
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01 липня 2021 року року о 09:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар