Справа № 206/5175/17
Провадження № 2-во/206/2/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив суд виправити помилки у виконавчому листі № 206/5175/17 від 19.01.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 46892,33 дол. США (еквівалент 1214028,38 грн.) та судового збору у розмірі 9081,62 грн., а саме вказати у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правильно зазначити ІПН боржника « НОМЕР_1 » замість помилкового « НОМЕР_2 », а також поновити АТ «ОТП Банк» процесуальний строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 24.11.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 46892,33 дол. США (еквівалент 1214028,38 грн.) та судового збору у розмірі 9081,62 грн. 19.01.2018 судом було видано виконавчий лист № 206/5175/17 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судового збору, який 16.11.2020 було подано до Самарського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 23.11.2020 виконавчий лист було повернуто державним виконавцем без прийняття його до виконання з причини відсутності дати народження боржника та невірно зазначеного ІПН боржника. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання зазначено до 05.12.2020, а до АТ «ОТП Банк» виконавчий лист після повернення надійшов 15.12.2020, отже станом на теперішній час строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився.

Представник АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд заяви без його участі. Також зазначив, що вимоги, викладені у заяві підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. (а.с. 80)

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились за невідомими суду причинами, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву та додані документи, дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини, зміст спірних відносин, прийшов до наступного.

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 листопада 2017 року у зазначеній справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-307/182/2008 від 14 серпня 2008 року в сумі 46892,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (курс 25,8897 гривень за 1 долар США) становить 1214028,38 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 34122,90 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 883431,64 гривень), заборгованість за відсотками 12769,43 доларів США (що за офіційний курсом НБУ становить 330596,71 гривень), а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 9081,62 гривні з кожного. (а.с. 61-62)

На виконання вказаного рішення суду 19 січня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №206/5175/17, який було направлено на адресу ПАТ «ОТП Банк» 22 січня 2018 року. (а.с. 66)

Як вбачається з повідомлення державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23 листопада 2020 року виконавчий лист № 206/5175/17 виданий 19.01.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судового збору на користь АТ «ОТП Банк» повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю дати народження боржника. (а.с. 70)

Вказане повідомлення було направлено на адресу стягувача та боржника засобами поштового зв`язку із супровідним листом від 23.11.2020 № 35662 та отримано АТ «ОТП Банк» 15 грудня 2020 року, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції (а.с.70 зворотній бік)

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, зі змісту виконавчого листа № 206/5175/17 виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 19 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судового збору на користь АТ «ОТП Банк» вбачається, що дійсно, в графі «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження» не зазначено дати народження ОСОБА_2 , однак, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували дійсну дату народження боржника.

Отже, відсутність дати народження боржника у виконавчому документі не є помилкою, оскільки під час оформлення вказаного виконавчого документу в матеріалах справи була відсутня така інформація чи будь-які документи, якими підтверджується дата народження ОСОБА_2 .

При зверненні до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі заявником також не було додано до заяви доказів на підтвердження дати народження боржника (копія паспорту, тощо).

За таких обставин, суд вважає що заява АТ «ОТП Банк» в частині виправлення помилки у виконавчому листі та зазначення дати народження боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі не зазначення дати народження боржника у виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу з відповідним запитом про витребування інформації про дату народження боржника.

В той же час, зі змісту вказаного виконавчого листа № 206/5175/17 від 19 січня 2018 року вбачається, що при його оформленні дійсно було допущено помилку, а саме в графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорту» зазначено ІПН боржника « НОМЕР_2 », тоді як вірно « НОМЕР_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву АТ «ОТП Банк» в частині виправлення вказаної помилки задовольнити, виправити помилку, допущену при оформленні і видачі виконавчого листа та зазначити вірно ІПН боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Крім того, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа № 206/5175/17 від 19 січня 2018 року до виконання встановлено до 05 грудня 2020 року, а отже стягувачем АТ «ОТП Банк» було пред`явлено вказаний виконавчий документ до Самарського ВДВС для примусового виконання у межах встановленого строку.

Однак, державним виконавцем було повернуто вказаний виконавчий лист без прийняття до виконання і повторному пред`явленню до виконання перешкоджали недоліки виконавчого листа, що є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а відтак вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,432,433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа № 206/5175/17 виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 19 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судового збору на користь АТ «ОТП Банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорту» замість помилкового ІПН боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » - вірно « НОМЕР_1 ».

Поновити Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 206/5175/17 виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 19 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судового збору на користь АТ «ОТП Банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук