Справа № 760/5728/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10000 гривень щомісяця до досягнення ним повноліття. Також, просить стягнути з відповідача 78852 гривні додаткових витрат на утримання сина.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 2009 року по 2011 рік. У сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

З моменту народження дитини відповідач участі в його утриманні не бере, дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.

Також, зазначає, що дитина потребує додаткових витрат, які складаються з наступного.

З 30 вересня 2019 року дитина навчається в другому класі Гімназії № 178 Солом`янського району м. Києва. До цього син навчався у приватному навчальному закладі освіти «Сінкглобал кей ейч», навчання в якому вона оплачувала сама. Всього за період навчання нею було сплачено 157704 гривні.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача половину додаткових витрат на дитину в сумі 78852 гривні.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 2009 року по 2011 рік.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача 10000 гривень аліментів на утримання сина щомісяця.

Законом визначено, що утримувати дитину зобов`язані обоє батьків.

Разом з тим, позивач не надавала суду доказів (розрахунок витрат) на підтвердження необхідності стягнення аліментів саме в розмірі 10000 гривень щомісяця.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини слід враховувати, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси всіх осіб та має брати до уваги інтереси не тільки позивача, але й відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення ним повноліття, створювати необхідні умови для його розвитку та життя нарівні з позивачем, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 5000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 лютого 2020 року.

Позивач також просить суд стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати на сина в розмірі 78852 гривні. Пояснює, що такі витрати складаються з навчання дитини у платному приватному навчальному закладі.

Статтею 185 Сімейного кодексу України визначено, що той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покривитися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Встановлено, що ОСОБА_4 навчався в приватному навчальному закладі освіти «Сінкглобал кей ейч» за бажанням позивача, що не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі № 201/15248/16-ц.

Крім того, на підтвердження понесення таких додаткових витрат позивачем надані наступні докази.

У матеріалах справи міститься довідка приватного закладу освіти «Сінкглобал кей ейч» № 253, з якої вбачається, що ОСОБА_4 станом на 27 серпня 2019 року є учнем другого класу приватного закладу освіти «Сінкглобал кей ейч» (а.с. 22).

Також позивачем надані суду копії квитанцій про оплату окремих сум через АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 33, 34).

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що відображені у квитанціях суми є платою за навчання саме спільного сина сторін, позивачем суду не надано, зокрема, у матеріалах справи відсутній договір з навчальним закладом, в якому вказано розмір оплати за навчання.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення додаткових витрат на дитину задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 182, 185, 191, 199, 200 СК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 5000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 лютого 2020 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29 червня 2021 року.

Суддя: