ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Чернівці

справа № 723/2298/20

провадження22-ц 822/678/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б. суддів : Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Герман Я.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа на стороні позивача Кредитна спілка «Наші люди» про стягнення страхового відшкодування

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа на стороні позивача Кредитна спілка «Наші люди» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позову посилалась на такі обставини. Позивач є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 158.90кв.м., житловою площею 82.80кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

12.09.2018р. між позивачем (страхувальником) та ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» (страховиком), Кредитною спілкою «Наші люди» (вигодо набувач) укладено договір добровільного страхування заставного майна №004/009-092175/12МА, відповідно до якого ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» зобов`язалася здійснити страхування майна та за обумовлену договором плату провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку щодо застрахованого майна - житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір було укладено у зв`язку із тим, що вказаний будинок передано в іпотеку КС «Наші люди».

Пунктом 1.8.3.3 пункту 1.8 Договору страхування від 12.09.2018р. передбачено, що майно застраховане, зокрема від паводку, зливи, граду. Строк дії договору встановлено по 11.09.2019р.

12.09.2018р. ОСОБА_1 , на виконання Договору страхування, сплачено страховий платіж у розмірі 9120,18грн.

В ніч з 13 на 14 серпня 2019р. в м.Сторожинець випав град та пошкоджено будинок позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2019р. позивач повідомила ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» про настання страхового випадку, останні оцінили завдану шкоду та 02.10.2019р. перерахували на рахунок Кредитної спілки «Наші люди» страхове відшкодування в сумі 13655,93грн.

Позивач зазначала, що ніяких документів про оцінку майна та прийняття рішення вона не отримала, тому 04.10.2019р. та 04.11.2019р. зверталась до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» з проханням надати їй інформацію по даному страховому випадку. 15.11.2019р. отримала копію звіту від 23.08.2019р. приватного підприємця ОСОБА_2 , згідно якого визначено вартість матеріального збитку, завданого страхувальнику майна в розмірі 40480 грн.

Позивачка не погодилася з сумою страхового відшкодування та 06.03.2020р. направила до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» лист з копією висновку будівельно-технічної експертизи №120 від 27.02.2020р. (згідно висновку розмір майнової шкоди внаслідок градобою становить 181146,19грн.) з проханням переглянути рішення щодо виплати страхового відшкодування, враховуючи висновки експерта.

17.04.2020р. ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» відмовила ОСОБА_1 у перегляді суми страхового відшкодування.

23.04.2020р. ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість за кредитним договором.

Позивач просила ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» на її користь суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 140666,10грн., пеню в розмірі 5611,27грн., відсотки річних в розмірі 899,34грн., інфляційні витрати в розмірі 2250,65грн., судові витрати покласти на відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»», третя особа на стороні позивача Кредитна спілка «Наші люди» про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 56056 (п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 67 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 14 копійок, відсотки річних в розмірі 358(триста п`ятдесят вісім) гривень 40 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1071 (одну тисячу сімдесят одну) гривню 37 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»» на користь держави судовий збір в розмірі 908(дев`ятсот вісім) гривень, перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» просить скасувати рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Брокбізнес»» відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт зазначає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та зроблені без повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для справи та без належної оцінки доказів у справі.

Судом першої інстанції не застосовано умови пунктів 1.6, 1.7, 5.3 договору добровільного страхування заставного майна №004/009-092175/12 МА та ч.18 ст.9 Закону України «Про страхування», які підлягають обов`язковому застосуванню.

Суд першої інстанції здійснював розрахунок сум, які підлягають стягненню на підставі висновку №76/23/20 р. судової будівельно технічної експертизи від 20.01.2021 року згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику застрахованого майна становить 69712,60 грн. Однак, у зв`язку з тим, що судом при розрахунку страхового відшкодування не враховано суму безумовної франшизи 26824,07грн., висновок суду щодо стягнення з Страхової компанії «Брокбізнес»» 56056,67грн. є помилковим.

Враховуючи, що судом здійснено неправильний розрахунок страхового відшкодування, у зв`язку з чим, судом також неправильно розраховано пеню, відсотки річних та інфляційні втрати.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, шо ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 158.90 кв.м., житловою площею 82.80 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

12.09.2018р. між ОСОБА_1 (страхувальником) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»» (страховиком), Кредитною спілкою «Наші люди» (вигодо набувач) укладено договір добровільного страхування заставного майна №004/009-092175/12МА відповідно до якого ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» зобов`язалася здійснити страхування майна та за обумовлену договором плату провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку щодо застрахованого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 158.90кв.м., житловою площею 82.80кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір було укладено у зв`язку із тим, що вказаний будинок передано в іпотеку КС «Наші люди».

Пунктом 1.8.3.3 пункту 1.8 Договору страхування від 12.09.2018р. передбачено, що майно застраховане, зокрема від паводку, зливи, граду. Строк дії договору встановлено по 11.09.2019р.

12.09.2018р. ОСОБА_1 , на виконання Договору страхування, сплачено страховий платіж у розмірі 9120.18грн.

В ніч з 13 на 14 серпня 2019р. в м.Сторожинець випав град та пошкоджено будинок позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2019р. позивач повідомила ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» про настання страхового випадку, останні оцінили завдану шкоду та 02.10.2019р. з вирахуванням зносу та безумовної франшизи перерахували на рахунок Кредитної спілки «Наші люди» страхове відшкодування в сумі 13655.93грн. із врахуванням звіту від 23.08.2019р. приватного підприємця ОСОБА_2 , згідно якого визначено вартість матеріального збитку, завданого страхувальнику майна в розмірі 40480.00гривень.

Позивач не погодилася з сумою страхового відшкодування, 06.03.2020р. направила до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» лист з копією висновку будівельно-технічної експертизи №120 від 27.02.2020р. (згідно висновку розмір майнової шкоди унаслідок градобою у розмірі 181146.19грн.), з проханням переглянути рішення щодо виплати страхового відшкодування, враховуючи висновки експерта.

17.04.2020р. ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» відмовила ОСОБА_1 у перегляді суми страхового відшкодування.

23.04.2020р. ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість за кредитним договором.

По даній справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу.

Із висновку №76/12-20 судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що вартість матеріального збитку з урахуванням умов Договору добровільного страхування заставного майна №004/009-092175/12 МА від 12.09.2018р. завданого страхувальнику ОСОБА_1 через пошкодження заставного майна за адресою АДРЕСА_1 , унаслідок граду, який відбувся в ніч з 13 на 14 серпня 2019р., внаслідок страхового випадку (пошкодження градом) станом на 23.08.2019р. з урахуванням фізичного зносу деталей, які замінюються в процесі ремонту, розрахованого виходячи з дійсної вартості цих частин на день настання страхового випадку і їх нової вартості становить 69712,60грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

За змістом частин 4, 6 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із частинами 4, 6 статті 19, частини 1 статті 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає в повній мірі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно з ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

За ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст.ст. 8, 9 Закону).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону).

Підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування передбачені ст. 26 Закону України «Про страхування». Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Негативний фінансовий стан страховика не є підставою для відмови у виплаті страхових сум (їх частин) або страхового відшкодування страхувальнику.

З матеріалів справи встановлено, що 12.09.2018р. між ОСОБА_1 (страхувальником) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»» (страховиком), Кредитною спілкою «Наші люди» (вигодо набувач) укладено договір добровільного страхування заставного майна №004/009-092175/12МА відповідно до якого, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»» зобов`язалася здійснити страхування майна та за обумовлену договором плату провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку щодо застрахованого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 158.90кв.м., житловою площею 82.80кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов вказаного договору у результаті виникнення страхового випадку 23.08.2019р. позивач повідомила ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» про настання страхового випадку, останні оцінили завдану шкоду та 02.10.2019р. з вирахуванням зносу та безумовної франшизи перерахували на рахунок Кредитної спілки «Наші люди» страхове відшкодування в сумі 13655, 93грн. із врахуванням звіту від 23.08.2019р. приватного підприємця ОСОБА_2 , згідно якого визначено вартість матеріального збитку, завданого страхувальнику майна в розмірі 40480 грн.

Позивач не погодилася з сумою страхового відшкодування, 06.03.2020р. направила до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» лист з копією висновку будівельно-технічної експертизи №120 від 27.02.2020р. (згідно висновку розмір майнової шкоди унаслідок градобою у розмірі 181146,19грн.), з проханням переглянути рішення щодо виплати страхового відшкодування, враховуючи висновки експерта.

17.04.2020р. ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»» відмовила ОСОБА_1 у перегляді суми страхового відшкодування.

23.04.2020р. ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість за кредитним договором.

По даній справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу.

Із висновку №76/12-20 судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що вартість матеріального збитку з урахуванням умов Договору добровільного страхування заставного майна №004/009-092175/12 МА від 12.09.2018р. завданого страхувальнику ОСОБА_1 через пошкодження заставного майна за адресою АДРЕСА_1 , унаслідок граду, який відбувся в ніч з 13 на 14 серпня 2019р., внаслідок страхового випадку (пошкодження градом) станом на 23.08.2019р. з урахуванням фізичного зносу деталей, які замінюються в процесі ремонту, розрахованого виходячи з дійсної вартості цих частин на день настання страхового випадку і їх нової вартості становить 69712,60грн.

Відповідно до п.5.3 Договору страхування виплата страхового відшкодування проводиться з вирахуванням безумовної франшизи, зазначеної в п.1.6 Договору.

Умовами п.1.6 Договору страхування закріплено, що безумовна франшиза за кожним та будь яким страховим випадком становить 1% від страхової суми за Договором.

Згідно п.1.7 Договору страхування страхова сума за договором становить 2682407,00 грн.

Відповідно до ч18 ст.9 ЗУ «Про страхування» франшиза частина збитків що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Суд першої інстанції здійснив розрахунок сум, які підлягають стягненню на підставі висновку №76/23-20р. судової будівельно-технічної експертизи від 20.01.2021 року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику застрахованого майна становить 69712,60 грн. Однак судом першої інстанції при розрахунку страхового відшкодування не враховано суму безумовної франшизи 26824, 07 грн.(2682407,00*1%= 26824,07 грн.).

Зазначені доводи апеляційної скарги є обгрунтованими.

Враховуючи, що страховою компанією виплачено 13655,93грн. в рахунок страхового відшкодування, а також враховуючи розмір франшизи 26824,07грн., сума страхового відшкодування має визначатися наступним чином: 69712,60грн.-13655,93 грн.-26824,07 грн.=29232,60 грн.

Отже рішення суду слід змінити, визначивши розмір страхового відшкодування в сумі 29232,60грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц провадження № 14-446цс18 зазначила, що передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Верховний Суд у Постанові від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18 вказав, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до п. 4.9 Договору Страхування, якщо страхова виплата не здійснена у встановлений Договором строк з вини Страховика, останній сплачує Страхувальнику (Вигодонабувачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день настання страхової події від суми страхового відшкодування за кожний день прострочення.

Таким чином з ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 слід стягнути штрафні санкції за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 11 березня 2020 року по 29 травня 2020 року(як зазначено позивачем, на час складання позову) у наступному розмірі :

за період з 11.03.2020 року по 12.03.2020 року, розрахунок пені 29232,60 х 2 х 11%/100%/366 х 2=35,14 грн.

за період з 13.03.2020 року по 23.04.2020 року 29232,60 х 2 х 10% /100% /366 х 42 =186,89 грн.

за період з 24.04.2020 року по 29.05.2020 року 29232,60 х 2 х 8% /100% /366 х 36=460,05 грн.

Всього слід стягнути пені 682,08 грн.

Розрахунок відсотків річних:

за період з 11.03.2020 року по 29.05.2020 року 29232,60 х 3 х 78 /366/ 100 =186,89 грн.

Розрахунок інфляційних втрат:

Із офіційного сайту газети «Урядовий кур`єр» вбачається, що в період березня по травень 2020 року встановлено наступні індекси інфляцій:

березень 2020 - 100.8; квітень 2020 - 100.8; травень 2020 - 100.3;

Враховуючи вищенаведене сукупний індекс інфляції, за період з березня 2020 року по травень 2020 року, становить 101.91 %.

Так, за період, 11.03.2020 року по 29.05.2020 року, інфляційні виплати на прострочену суму боргу в розмірі 29232,60 гривень з урахуванням індексу інфляції складають: 29232,60 гривень (сума боргу) х 101.91 (загальний індекс інфляції) : 100 = 29790,97 гривень (сума боргу з урахуванням інфляції) - 29232,60 гривень (сума боргу) = 558,34 гривні.

Отже, загальна сума інфляційних нарахувань на суму основного боргу, за період з 11 березня 2020 року до 29 травня 2020 року, складає 558, 34 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, відповідно до розрахунку задоволеної суми страхового відшкодування 29232,60 грн., з відповідача на користь позивача необхідно стягнути також пеню у розмірі 682,08 грн., відсотків річних у сумі 186, 89 грн., інфляційні витрати у сумі 558,34 грн.

Згідно частин 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, зміни рішення суду першої інстанції, розподіл судових витрат слід змінити.

Враховуючи ціну позову 149427,36грн. а також відсоток задоволення позову 20,51%, відповідно - 79,49% задоволено апеляційну скаргу, а також враховуючи, що позивач, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, судовий збір в сумі 1416,26грн. слід компенсувати ( сплатити ) апелянту за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до зазначеної статті, є підставою для зміни рішення суду в частині розміру суми страхового відшкодування, пені, річних та інфляційних втрат. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 29232,60 грн., пеню в розмірі 682,08 грн., відсотки річних у розмірі 186, 89 грн., інфляційні втрати у розмірі 558,34 грн., а також судовий збір в розмірі 1416,26 грн. сплачений ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» за апеляційну скаргу слід компенсувати ( сплатити ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»» задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2021 року змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 29232,60 грн., пеню в розмірі 682,08 грн., відсотків річних у розмірі 186,89 грн., інфляційні витрати у розмірі 558,34 грн.

Розподіл судових витрат змінити. Судовий збір в розмірі 1416,26 грн. сплачений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» за апеляційну скаргу компенсувати ( сплатити ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак