Справа № 2-3463/10
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: Акціонерне товариство « Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 21.04.2010 Ленінський районний суд м. Луганська ухвалив рішення по справі № 2-3463/10 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0005/82/88580 від 27.07.2006.

Ухвалою Сватівського районного суду від 29 квітня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3463/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 квітня 2010 року.

18 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-23, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, які зазначені в Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну стягувача.

Просить суд замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-3463/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0005/82/88580 від 27.07.2006.

Представник заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 21 квітня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору в сумі 24 799 гривень 34 копійок (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 34 копійки, та стягнуто судові витрати: держмито в сумі 248,00 грн.. (двісті сорок вісім гривень.), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 (сто двадцять гривень) грн.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Ухвалою Сватівського районного суду від 29 квітня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3463/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 21 квітня 2010 року (а.с. 40-42).

18 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-23, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, які зазначені в Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с. 14-17).

Пунктом 2.1 Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги передбачено, Первісний кредитор передає ( відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі Боржників.

Пункт 2.3. зазначає, що внаслідок передачі ( відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами (а.с. 11-18).

Згідно платіжного доручення № 238 від 08 листопада 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіора та Гарантія» здійснена плата за відступлення права вимоги на виконання умов договору про відступлення прав вимоги (а.с. 19).

Судом досліджено копію Витягу з Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги, укладеного 18 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що право вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0005/82/88 від 27.07.2006, щодо боржника ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 10)

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АТ « Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, щоу разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7 Закону України « Провиконавче провадження » також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Діючим законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження, так і після відкриття виконавчого провадження, а тому суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття АТ «Райффайзен Банк Аваль» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3463/10 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( , юридична адреса : вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112; п/р НОМЕР_1 в АТ « Альфа Банк») по справі №2-3463/10.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Половинка