КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/4057/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про повернення клопотання про витребування доказів

19 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 23 грудня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про витребування у Голосіївського УП ГУНП у м. Києві інформації щодо того чи складався протокол про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та/або чи вносилися відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідачем, передбаченого ст.296 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі вчинення останнім 29 серпня 2020 року хуліганських дій на бізнес-форумі BigMoney та просив їх дослідити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та встановлено учасникам справи строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання щодо витребування у Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відповідної інформації.

Станом на 19 лютого 2021 року відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак, за подання клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 не сплатив судовий збір і таких доказів матеріали справи не містять.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачене судовим збором, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст.117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський