ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/988/16-ц
провадження № 2/753/1947/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2017 було зупинено провадження у даній цивільній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№753/11149/15).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.05.2019 дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С.

Ухвалою суду від 20.09.2019 прийнято до провадження вказану цивільну справу, поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31.03.2021 заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення, відкладено розгляд справи на 29.06.2021 на 16 год. 30 хв.; визнано явку сторони позивача та сторони відповідача в судове засідання обов`язковою.

29.06.2021 представник позивача та відповідач до суду не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені за адресою листування зазначеною у позові.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання лише у разі відсутності поважних причин такої неявки або неповідомлення ним про причини неявки.

Представник позивача про причини неявок в судові засідання не повідомляв, будучи обізнаним про визнання явки сторони позивача в судове засідання обов`язковою. Крім того, нез`явлення сторони позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач повідомив суд, що право вимоги за кредитним договором № 75/ЖР/62/2008-840 від 01.04.2008 було відступлено ПАТ "Комерційний Банк "Надра" - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст. 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Враховуючи фактичну відсутність інтересу позивача та його представника до результатів розгляду своєї справи, враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин, суд вважає процесуально доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Мицик Ю.С.