overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3051/21
Провадження № 2/643/2982/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Царьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 22.09.2017 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 4022 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 р. під час судового засідання адвокат Пересоляк О.С. в інтересах ОСОБА_1 заявив відвід усій колегії суддів у складі Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.

На обґрунтування указав, що відповідач сумнівається в об`єктивності та неупередженості вказаних суддів через те, що вони відмовили відповідачу у задоволенні клопотання про надання дозволу та здійснення трансляції судового засідання.

Заяву адвоката Пересоляка О.С. в інтересах ОСОБА_1 про відвід суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В. належить визнати необґрунтованою із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Наявність у заявника сумніву в об`єктивності та неупередженості суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В. є абсолютно безпідставною, надуманою і необґрунтованою.

Той факт, що колегія суддів відмовила стороні відповідача у задоволенні клопотання про надання дозволу та здійснення трансляції судового засідання жодним чином не свідчить про необ`єктивність та упередженість колегії суддів у цій справі.

Відповідно до ст. 36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючисьст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, про відвід колегії суддів визнати необґрунтованим.

2. Ухвала набирає законної сили негайнопісля її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3.Повне судове рішення складено 30 червня 2021 р.

Судді:
Справа № 359/1675/201
Провадження № 2/359/1807/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить шлюб, зареєстрований Відділ ЗАГС адміністрації в Мурманській області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 172 в м. Ковдорі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

29 червня 2021 року до початку підготовчого судового засідання від позивача навдійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа №274/4073/21
Провадження № 2-о/0274/94/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"24" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

24.06.2021 ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк шість місяців із заборонами:

- наближатись на п`ять метрів до місця проживання (перебування) та інших місць частого відвідування ОСОБА_3 ;

- заборонити ОСОБА_2 на строк шість місяців вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що постійний психологічний тиск з боку онуки, який полягає у погрозах та нецензурному висловлюванні на адресу заявниці та це може привести до настання тяжких наслідків щодо її фізичного та психологічного здоров`я.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд справи о 16-30 год. 24.06.2021 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 419/1031/21
Провадження № 2-н/419/101/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2021 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б.Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б.Мартинюк
Справа № 143/560/21
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

22.06.2021 позивач через систему "Електронний суд" заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 27.07.2021, в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області. Просить суд надати можливість представнику позивача ОСОБА_3 брати участь у наступному судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.) логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що позивачем заявлено обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 143/560/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначене на 27.07.2021 о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_1 .

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/200/21
Номер провадження 2/585/363/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря с/з Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

08 лютого 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та звільнено позивача від сплати судового збору.

04 березня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача у судове засідання призначене на 03.06.2021 не з`явилися, в заяві до суду клопотали про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. У заяві до суду, яка надійшла на електронну адресу суду 21.04.2021, відповідач просить розгляд справи проводити без його участі, та зазначає, що він позов визнає.

Однак, зазначена заява відповідача судом до уваги не приймається, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України, а саме не через його офіційну електронну адресу суду, що зареєстрована в Єдиній судовій інфрмаціно-телекомунікаційній системі, враховуючи положення ст. 14, 128 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проти заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 617/694/21
Провадження № 2/617/441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

29.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8118/21

Провадження № 2-н/638/2034/21

25.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 31.05.2021 року в особі представника Олесюк Л.Ф. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2020 року по 01.05.2021 року у розмірі 4472, 33 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/321/20 Провадження № 2/358/84/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 червня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконанням умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та без участі позивачки, а також зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не з`явилася, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Причин неявки суду не повідомив, відзив не подала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко