Справа № 509/2129/20
Провадження №2/523/325/21
У Х В А Л А

"03" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 27.06.2014 року з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження середньої тяжкості. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2018 року (справа № 509/3770/16-к), ОСОБА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження у справі. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача по справі застрахована не була, а тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування збитків. МТСБУ було сплачено на користь потерпілого матеріальний збиток у розмірі 50 000 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування, витрати з визначення розміру збитку у розмірі: 840 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 102 гривні.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня.2020 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з цим на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій представник зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду та просить суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації (а.с. 60-63, 67-68). Однак, до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву суду не надходило, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Згідно поштових повідомлень, працівником поштового зв`язку зазначено причину повернення, а саме: «за відмовою від отримання», при цьому, відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: