Справа №694/955/21
провадження № 2-з/694/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що вона має намір подати до Звенигородського районного суду Черкаської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №91636 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» 11 438,00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. за виконавчим провадженням №63959539 таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних фінансових зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай гроші» вона не має і на її адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші» не надсилало жодних вимог та повідомлень. Вважає, що сума заборгованості не є безспірною, а виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.За місцем її роботи, до відділу освіти Ватутінської міської ради Черкаської області надійшла постанова від 26.02.2021 у ВП №63959539 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої із її доходів утримується 20% заробітної плати до повного погашення боргу в сумі 11438,00 грн. Враховуючи, що у випадку задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягатиме виконанню, з метою ефективного захисту порушених (оспорюваних) прав позивача, так як цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку на підставі п.6 ч.1 статті 150 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне:

Відповідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , застосовується як джерело права, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття яких може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено в тому числі й шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п.3 ч.1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №91636 від 31.10.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, враховуючи підстави й предмет позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

За таких обставин, суддя визнає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно ч.6 статті 154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150-153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення - задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі № 91636, про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші»заборгованості в сумі 11 438,00 гривень, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. за виконавчим провадженням №63959539.

Роз`яснити заявнику, що вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову будуть скасовані судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу (м. Київ, вул. Поправки Юрія буд. 6 оф.31) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Текст ухвали складено й підписано 22.06.2021

Суддя Д.І.Сакун