Справа №585/4598/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/171/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа - Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа - Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений.

Встановлено факт проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_1 у період із січня 1989 року по березень 2008 року.

Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 площею 131, 9 м2, житловою площею 88, 8 м2 літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами: гараж цегляний літ. «Г»; сарай цегляний літ. «Д»; літня кухня цегляна літ. «Е» - об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутим за час фактичного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та здійснити поділ по Ѕ частині за кожним у порядку статті 70 Сімейного кодексу України, без виділення часток в натурі.

Вирішено питання про компенсацію сторонам судових витрат.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу.

В судове засідання суду апеляційної інстанції у цій справі, призначене на 13 годину 30 хв. 16 лютого 2021 року, належним чином повідомлені учасники справи не з`явились.

Згідно з частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конкретні обставини справи та з метою перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати для дослідження в судовому засіданні інвентаризаційну справу на спірне домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Комунального підприємства "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 65) матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Інвентаризаційну справу надати до апеляційного суду у строк до 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко