Справа №443/770/16-ц
Провадження №2/443/69/21
УХВАЛА

про залишення без руху

16 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку під забудову, -

за участю:

позивачки ОСОБА_1

встановив:

27.04.2016 позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право влансості на земельну ділянку видану під забудову 05.06.1979 у розмірі разом з межею 34,10х44,0=15 ар, відновити межові знаки садиби та зобов`язати сусіда повикорчовувати дерева, які він посадив на межі, а також забрати загороду з її території.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г.

Ухвалою від 08.09.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 15.10.2020 о 16год 00хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

15.10.2020 розгляд справи відкладено на 16.02.2021.

Позивачкою в позовній заяві з врахуванням уточнень поданих 08.02.2020 змінено суб`єктний склад відповідачів, а саме відповідачами по даній справі вказано ОСОБА_2 , Ходорівську міську раду та ОСОБА_3 та змінено позовні вимоги шляхом зменшення, а саме позивачка просить визнати за нею права власності на земельну ділянку під забудову розміром шириною 33,80 м та довжиною 44 м, що дорівнює 15 арам.

16.02.2021 у судовому засіданні за клопотанням позивачки протокольною ухвалою судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

В судове засідання з`явилася, позивачка ОСОБА_1 , яка уточнену позовну заяву підтримала з підстав викладених в ній та просила суд прийняти до провадження.

Протокольною ухвалою суду уточнену позовну заяву прийнято до розгляду.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Приписами п. 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши уточнену позовну заяву, приходжу до висновку, що уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відтак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не заначено місцезнаходження відповідача Ходорівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та не зазначено місцезнаходження спірної земельної ділянки.

ОСОБА_1 збільшено число відповідачів, проте не зазначено яким саме чином порушуються її правами кожним із них та не зазначено вимоги до кожного з них.

Окрім того, позивачкою не подано підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 176 ЦПК України встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування та у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, зазначається ціна позову.

Попри це, позивачкою не долучено оцінки спірної земельної ділянки, що позбавляє суд можливості встановити ціну позову, а відтак визначити розмір суми судового збору.

Окрім того, статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог статті 177 ЦПК України позивачем не додано копію позовної заяви для відповідачів ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради та ОСОБА_3 та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Уточнену позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 07.05.2021 на 11 год 00 хв.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки уточненої позовної заяви не будуть усунуті, уточнена позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали вручити позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2021.

Суддя Р.Г. Равлінко