Ухвала

29 червня 2021 року

місто Київ

справа № 536/1990/18

провадження № 61-10469ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Маліннікова Матвія Володимировича, старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Носа Олександра Петровича, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернувся до суду із позовом про стягнення з бюджету України на його відшкодування майнової шкоди у розмірі 30 750, 32 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 грн.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Казначейством з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 1 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 248, 36 грн - втрати від інфляції, та 1 210, 48 грн - 3 % річних.

В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Маліннікова М. В., старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Носа О. П., Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

ОСОБА_1 22 червня 2021 року повторно звернувся із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те саме судове рішення.

Враховуючи, що постанова Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року оскаржена до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 02 червня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Верховний Суд констатує, що у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено безумовну відмову у відкритті касаційного провадження у разі, якщо заявнику раніше було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на ті самі судові рішення. Винятків, за наявності яких особа може повторно звернутися до суду касаційної інстанції, процесуальне законодавство не передбачає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Маліннікова Матвія Володимировича, старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Носа Олександра Петровича, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко