Справа № 2-3582/11
УХВАЛА

іменем України

24.06.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах №2-3582/11, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», виданих на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2008 року №014/152768/3181/74.

Заява мотивована тим, що 26.02.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/70/1, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту від 12 вересня 2008 року №014/152768/3181/74. .

19.07.2019 між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/72/1, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 12 вересня 2008 року №014/152768/3181/74 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а тому, на думку заявника, стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих листах підлягає заміні на стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у заяві й заявлено відповідну вимогу.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, просп. К.Маркса, 35) заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року №014/152768/3181/74 в розмірі 380 318 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 47 045,64 дол. США непогашена сума кредиту (еквівалент 374 535,04 грн.), 607,31 дол. США несплачені проценти (еквівалент 4 834,86 грн.), 119,14 дол. США пеня (еквівалент 948,49 грн.), а також судові витрати в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. щодо сплати судового збору та 120 (ста двадцяти) грн., пов`язаних із оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. .

26.02.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/70/1, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту від 12 вересня 2008 року №014/152768/3181/74.

19.07.2019 між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/70/1, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 12 вересня 2008 року №014/152768/3181/74 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 19.07.2019 реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором від 12 вересня 2008 року №014/152768/3181/74.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, наявні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9, ) у виконавчих листах №2-3582/11, виданих на примусове виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 24 травня 2012 року по цивільній справі №2-3582/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, просп. К.Маркса, 35) заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року №014/152768/3181/74 в розмірі 380 318 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 47 045,64 дол. США непогашена сума кредиту (еквівалент 374 535,04 грн.), 607,31 дол. США несплачені проценти (еквівалент 4 834,86 грн.), 119,14 дол. США пеня (еквівалент 948,49 грн.), а також судові витрати в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. щодо сплати судового збору та 120 (ста двадцяти) грн., пов`язаних із оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Дата підписання ухвали 24.06.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї