справа №176/722/13-ц
провадження №6/176/8/21
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №176/722/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №176/722/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 858931/ФЛ від 25.07.2008 року в сумі 2797510 (два міліонна сімсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот десять) гривень 51 копійка з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1560198,67 грн.; заборгованість по відсотках у розмірі - 945063,15 грн.; заборгованість по пені у розмірі - 134086,41 грн.; заборгованість по штрафам у розмірі - 158162,29 грн. та стягнуто на відшкодування сплаченого судового збору по 1720 (одній тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 03 листопада 2014 року.

Згідно з договором №GL48N216953 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року право вимоги за кредитним договором №858931/ФЛ від 25.07.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , відступлено первісним кредитором на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра»» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» .

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви у судове засідання свого представника не направив, при цьому в письмовій заяві директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець С.С. просить розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити без участі представника заявника.

ПАТ КБ «Надра»» про час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином,свого представника до суду не направило,про причини неявки не повідомило.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен окремо про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 858931/ФЛ від 25.07.2008 року в сумі 2797510 (два міліонна сімсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот десять) гривень 51 копійка з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1560198,67 грн.; заборгованість по відсотках у розмірі - 945063,15 грн.; заборгованість по пені у розмірі - 134086,41 грн.; заборгованість по штрафам у розмірі - 158162,29 грн. та стягнуто на відшкодування сплаченого судового збору по 1720 (одній тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 03 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з договором №GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року, право вимоги за договором кредиту № 858931/ФЛ, укладеним 25.07.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с.3-8).

Відповідно до додатку №1 до договору №GL3N216953 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються та боржником за такими договорами, під № 268 зазначено кредитний договір № 858931/ФЛ від 25.07.2008 року боржник ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заявник ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL3N216953 від 24.04.2020 року укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп» набув права кредитора у зобов`язані, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку,що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №176/722/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, юридична адреса:49089, Дніпропетровська область,місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, буд.2, офіс 205) у виконавчому провадженні по цивільній справи №176/722/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області