Справа № 638/1751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі судових засідань Мордухович К.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Харкові клопотання представника відповідача КЕВ м.Харків про заміну неналежного відповідача та залучення в якості відповідача Виконавчий комітет Харківської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова(м.Харків, вул..Пушкінська, б.61), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України (м.Харків, пр-т Повітрофлотський 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

26 квітня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про визнання КЕВ м.Харків неналежним відповідачем та залучення в якості відповідача Виконавчого комітету Харківської міської ради (м.Харків, площа Конституції 7). В обґрунтування клопотання зазначено, що Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова не наділений повноваженнями надання ордеру, а отже є неналежним відповідачем.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та наявні матеріали, встановив наступне.

Частинами 2,4 ст.51 ЦПК України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тобто, проаналізувавши положення ст. 51 ЦПК України, суд приходить до висновку, що із клопотанням про заміну неналежного відповідача може звернутись лише сторона позивача, вказане клопотання від позивача до суду не надходило, чинним ЦПК України не передбачено можливості заміни неналежного відповідача за ініціативою відповідача, у зв`язку із чим, клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача КЕВ м.Харків на належного Виконавчий комітет ХМР, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи питання в порядку ст. 189 ЦПК України суд вважає, що Виконавчий комітет Харківської міської ради слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки з огляду на предмет справи, обґрунтування позову, судове рішення може вплинути на їх права, інтереси та обов`язки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, приходить до висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Харківської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадженняу справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме неявку сторін, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання із продовженням строків його проведення до 23 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 189, 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача КЕВ м.Харків- задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова(м.Харків, вул..Пушкінська, б.61), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України (м.Харків, пр-т Повітрофлотський 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Харківської міської ради (м.Харків, площа Конституції 7).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Виконавчому комітету Харківської міської ради у строк до 23 липня 2021 року надати пояснення щодо предмета спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та докази відправлення сторонам.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі до 23 липня 2021 року.

Підготовче засідання у справі відкласти до 23 липня 2021 року 10 год. 30 хв. (м. Харків, вул.. Валентинівська, 7-Б).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя