Провадження №6/522/423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/15014/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (правонаступник ТОВ «ФК «Фінрайт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - задоволено.

До суду 29.03.21 року надійшла заява представника ТОВ ФК «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Імексбанк» (правонаступник ТОВ «ФК «Фінрайт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси, виданого по справі №522/15014/14-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00035499/1 від 22.07.2013 року у розмірі 20 962,46 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23.04.2021 року.

У судове засідання призначене на 23.04.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 26.05.2021 року.

У судове засідання призначене на 26.05.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 25.06.2021 року.

У судове засідання призначене на 25.06.2021 року представник ТОВ «ФК «Фінрайт» не з`явився, 18.06.2021 року на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за відсутністю представника Товариства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 30.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за Договором №999-00035499/1 про надання кредиту від 22.07.2013 року у розмірі 20 962,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

03.03.2015 року представник ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.52). Приморським районним судом м.Одеси 24.04.2015 року було видано копію рішення суду та виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 13.11.2017 року зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови).

До суду 03.08.2020 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року по справі №522/15014/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Копію ухвали суду заявником було отримано поштою 17.03.2021 року.

На час звернення до суду з заявою, рішення суду не виконано.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 13.11.2017 року виконавчий лист №522/15014/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 було повернуто стягувачу (ПАТ «Імексбанк») на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови) .

Згідно п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на той час), виконавчий документ повертається стягувачу, якщоу боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно із вищевказаною статтею, перебіг строків переривається пред`явленням виконавчого листа до виконання виконавчого листа.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа №522/15014/14-ц, виданого Приморським районним судом м.Одеса 24.03.2015 року, закінчився 13.11.2020 року, ухвалою суду від 27.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, яку було направлено поштою та отримано заявником 17.03.2021 року (а.с.105зв.), у зв`язку з чим суд вважає можливим визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №522/15014/14-ц, виданого 24.03.2015 року Приморським районним судом м.Одеси, де боржниками є ОСОБА_1 по зазначеній справі, та задовольнити заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/15014/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (правонаступник ТОВ «ФК «Фінрайт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси 24.03.2015 року, по цивільній справі №522/15014/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за Договором №999-00035499/1 про надання кредиту від 22.07.2013 року у розмірі 20 962,46 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.06.2021 року.

Суддя: Л.В.Домусчі