ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3246/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту укладеного між ним та відповідачем, Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн, проте відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотним порушенням договору, що призвело до виникнення заборгованості, тому 03.11.2020 позивач направив вимогу відповідачу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку відповідач проігнорував. Станом на 22.10.2020 розмір загальної заборгованості становить 58 093,49 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 48 978,89 грн, заборгованості за відсотками - 5 757,01 грн, заборгованості за комісіями - 3 357,59 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58 093,49 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.01.2021 ОСОБА_1 отримала копію цієї ухвали та позовну заяву з додатками.

Оскільки відповідач відзив не подала, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

23.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 50 000,00 грн, зі строком кредитування до 23.01.2023, строк на який надається кредит визначеного графіком платежів, фіксована процентна ставка у розмірі 18.00 % річних (п. 1.2) та комісія за управління кредитом у розмірі щомісячно 0,85 %.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором № виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1 - порушила умови договору, відповідно до яких зобов`язувалась погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 10.11.2020 отримала вимогу Банку від 03.11.2020 про дострокове виконання грошових зобов`язань за договором № , у якій Банк повідомив, що станом на 03.11.2020 за цим договором наявна прострочена заборгованість у розмірі 58 093, 49 грн, та вимагав сплатити цю суму протягом 30 календарних днів, але залишила її поза увагою.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення-невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Установивши, що позичальник не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором в обумовлені сторонами строки, внаслідок чого виникла заборгованість перед Банком, кредитор відповідно до вимог договору надіслав позичальнику досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитом, яка станом на дату подання позову залишилась без виконання.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком, наданим позивачем (а.с. 16), станом на 22.10.2020 розмір загальної заборгованості становить 58 093,49 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 48 978,89 грн, заборгованості за відсотками - 5 757,01 грн, заборгованості за комісіями - 3 357,59 грн.

Жодних доказів, які б спростовували наявність та розмір заборгованості по тілу кредиту, відсотках та комісії за кредитним договором № , укладеним 23.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , відповідач суду не надала.

Оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 102,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при звернені до суду з цим позовом.

Керуючись нормами ст. 7, 141, 259, 263, 265, 268, 273-279, 353-354 п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму кредитної заборгованості станом на 22.10.2020, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 48 978,89 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 5 757,01 грн, заборгованості за комісіями у розмірі 3 357,59 грн., а всього - на загальну суму у розмірі 58 093,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Позивач Акціонерне товариство "ОТП БАНК", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова