Провадження №2-з/639/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №638/10705/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третьою особою зазначено ОСОБА_4 , і просить суд визнати припиненою поруку за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 23 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1347, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та вирішити питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, 09.12.2020 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, третя особа - ОСОБА_4 , передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 25.01.2021 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору припиненим- прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено підготовче засідання.

18.02.2021 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду подано заяву про забезпечення позову, в якому останній просить суд заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій або зміни права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року по справі № 638/3013/18 судом було забезпечено позов та заборонено відповідачу чи іншим особам здійснювати дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на той час належала відповідачу по справі. Згодом постановою Харківського апеляційного суду від 16.07.2019 року, залишеною без змін постановою Верховного суду від 18 березня 2020 року, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року скасовано, позовні вимоги позивача задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано державну реєстрацію та право власності за відповідачем на вищевказану квартиру. Після чого право власності на квартиру було повернуто позивачу. Тобто судом було встановлено протиправні дії стосовно реєстрації вищевказаної квартири на інших осіб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2020 року по справі № 638/3013/18 за заявою відповідача по справі було скасовано заходи забезпечення позову. У зв`язку з тим, що на даний час позивач звернулася до суду з позовом про визнання припиненою поруки за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 23.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1347 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 та за для охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, яке у минулому вже відбувалися, з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, адже відповідач по справі, як відомо позивачу, намагається знову усіма способами відчужити вищевказану квартиру, необхідно вжити передбачені законодавством України заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, здійснювати дії спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , заборонити будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо належної ОСОБА_1 на праві власності двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.10.2019 року, позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, які випливають з договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 23.03.2007 року, предметом якого є в тому числі квартира АДРЕСА_1 , дані, повідомлені представником позивача та надані ним судові рішення, в яких встановлені певні обставини, що свідчать про зміну власників квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає доведеним наявність певних ризиків і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, забезпечивши позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ) та будь-яким іншим особам здійснення реєстраційних дій або дій щодо відчуження (зміни власника) квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 )

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №638/10705/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору припиненим задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ) та будь-яким іншим особам здійснення реєстраційних дій або дій щодо відчуження (зміни власника) квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19.02.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова