КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/750/2021
справа № 754/9142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, постановлене суддею Панченко О.М., від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал 24» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ЖБК «Кристал-24» з позовними вимогами про захист прав споживача, обґрунтованими тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та є членом ЖБК «Кристал 24». На підставі положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання гарячої та холодної води, затвердженого КМДА №1150 від 08.06.2001 року, 05 вересня 2006 року між нею та головою правління ЖБК «Кристал 24» було укладено договір №48 про порядок розрахунків за холодне та гаряче водопостачання та водовідведення за показаннями лічильників. Після цього відповідач безпідставно, на власний розсуд весь час надсилав їй рахунки на сплату вартості гарячої та холодної води, де самостійно визначав обсяг спожитої води. Також відповідачем безпідставно, на її думку, нараховувалась останні три роки значно завищена плата за централізоване опалення. У 2017 році вона звернулася до центру надання послуг населенню ПАТ «Київенерго» з проханням укласти з нею індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води та опалення, проте їй було відмовлено в цьому в зв`язку з тим, що в будинку встановлений будинковий лічильник теплової енергії, у зв`язку з чим укладення індивідуальних договорів в даному випадку неможливо. В зв`язку з тим, що позивачка вважає, що її права як споживача житлово-комунальних послуг порушені відповідачем, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила зобов`язати ЖБК «Кристал 24» зробити перерахунок оплати вартості послуг по постачанню холодної та гарячої води, вартості водовідведення за період з 09.08.2006 року по даний час по квартирі АДРЕСА_1 ; зобов`язати ЖБК «Кристал 24» зробити перерахунок вартості послуг по централізованому опаленню за період часу з жовтня 2013 року по березень 2017 року по вказаній вище квартирі; зобов`язати ЖБК «Кристал-24» укласти з нею договір про надання послуг з постачання холодної, гарячої води, водовідведення та опалення на квартиру АДРЕСА_1 , а також стягнути всі судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал 24» про захист прав споживача залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального права, суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не витребував в повному обсязі докази, про які позивач клопотала, і виніс рішення на підставі недоведених обставин, які суд вважав встановленими. Зокрема вказує, що суд першої інстанції залишив поза увагою та не надав належну оцінку доводам позивача про те, що відповідач безпідставно та протиправно на власний розсуд весь час надсилав позивачу рахунки на сплату вартості холодної та гарячої води, опалення, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність порушень прав позивача.

У суді апеляційної інстанції позивач та її представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Представник відповідача просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його безпідставності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідно до п.3.1., 3.2. Статуту ЖБК «Кристал-24», метою створення та діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних, житлових та інших потреб членів Кооперативу (та членів їх сімей), які добровільно об`єдналися на основі поєднання їх пайових внесків для участі в організації будівництва та/чи реконструкції житлових будинків (будинку) та подальшої їх (його) експлуатації. У відповідності з метою діяльності Кооперативу, Кооператив здійснює наступні види діяльності (своїми силами або із залученням третіх осіб): комплексне обслуговування об`єктів; організація побутового обслуговування членів Кооперативу та членів їх сімей; забезпечення надання членам Кооперативу та членам їх сімей житлово-комунальних послуг належної якості.

Відповідно до мети діяльності між ЖБК «Кристал-24» та позивачкою ОСОБА_1 укладено Договір № 48 від 05.09.2006 року, відповідно до якого у квартирі ОСОБА_1 встановлені та опломбовані індивідуальні засоби обліку спожитої холодної та гарячої води. Одночасно із укладенням Договору № 48 та опломбуванням лічильників, ОСОБА_1 відповідно до п.5 Договору № 48 було передано індивідуальну книжку обліку спожитої гарячої та холодної води, яка містить у собі інформацію про початкові показання встановлених лічильників, а також детальну інструкцію щодо її щомісячного заповнення та обрахування кількості спожитої холодної та гарячої води.

Відповідно до п. 2 Договору № 48, за показання лічильників відповідальність несе власник квартири ( квартиронаймач), який самостійно знімає показання лічильників станом на 1 число кожного місяця та оплачує їх до 10 числа того ж місяця. Крім того, мешканці будинку щомісячно після зняття показань з індивідуальних лічильників передають їх бухгалтеру ЖБК «Кристал-24». Саме ці показники в подальшому вказуються у квитанціях на сплату за спожиті послуги та використовуються для обрахування плати за спожиту холодну та гарячу воду за поточними тарифами.

За правилами частини четвертої статті 319, статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чинного на час виникнення спірних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

З пояснень відповідача, наданих в суді першої інстанції, вбачається, що всупереч положенням Договору № 48 та інструкції із заповнення індивідуальної книжки обліку, позивачка не проводила належним чином заповнення книжки показаннями квартирних (індивідуальних) лічильників, не передавала показники квартирних (індивідуальних) лічильників до ЖБК «Кристал-24», не надавала доступ для їх зняття. Зокрема, у період з 2006 року по 2014 рік позивачка жодного разу не передавала до ЖБК «Кристал-24» показники індивідуальних лічильників для обрахування плати за спожиту холодну та гарячу воду.

Позивач заперечує зазначену обставину, посилається на те, що показники лічильників вона передавала, однак, надати докази зазначеної обставини не може.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ № 630 від 11.07.2005 року, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю .

У зв`язку із цим, нарахування позивачці за вказаний період проводилися за середніми показниками споживання по будинку. Крім того, як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, позивачка протягом усього часу оплачувала виставлені їй рахунки, в т.ч. на спожиту холодну та гарячу воду та не заперечувала проти тих сум, які там були вказані. Також доказів про те, що позивачка зверталася до ЖБК «Кристал-24» із заявами про здійснення перерахунку плати за спожиту холодну і гарячу воду до 2016 року вона суду не надала. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка передала показники індивідуальних лічильників до бухгалтерії ЖБК «Кристал-24» лише у 2014 році. Після проведення звірки між наданими показниками та фактично сплаченим обсягом спожитої холодної та гарячої води, представниками відповідача було встановлено, що станом на 01.06.2016 р., позивачка має фактичну недоплату за спожиту холодну воду, (що складає 54,4 куб.м), та за спожиту гарячу воду, (що складає 19,6 куб.м), про що суду надано відповідний розрахунок.

Крім цього, відповідно до п.7.8. Паспортів на квартирні (індивідуальні) лічильники в процесі експлуатації та після ремонту лічильник підлягає повірці у відповідності до ДСТУ із міжповірочним інтервалом не більше 4-х років. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не здійснювала повірку лічильників до 2016 року, тобто протягом 10 років з дня їх встановлення.

Відповідно до п.12, 14 Постанови КМУ № 630 від 11.07.2005 року у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Розрахунок розміру плати за опалення проводиться ЖБК «Кристал-24» у відповідності із нормами діючого законодавства та на підставі даних внутрішньо будинкових лічильників тепла. Зняття показань із таких засобів обліку проводиться щомісячно із залученням представників постачальник ПАТ «Київенерго».

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Тобто, з 2014 року ЖБК «Кристал-24» не є виконавцем або виробником відповідних житлово-комунальних послуг, виконавцем послуг із централізованого водопостачання та водовідведення у м. Києві є ПАТ «АК «Київводоканал». Виконавцем послуг із централізованого постачання гарячої води та опалення у м. Києві є ПАТ «Київенерго».

Відповідно до рішення загальних зборів ЖБК «Кристал-24» від 12.06.2017 року, вирішено перейти на прямі договори між власниками та виконавцями житлово-комунальних послуг (ПАТ «АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго»).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними та безпідставними.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції рішенням загальних зборів ЖБК у ОСОБА_1 було проведено контрольну повірку лічильників, про що було складено акт, яким було встановлено, що підстав для перерахунку заборгованості позивача не вбачається, після чого позивач сплатила заборгованість, фактично визнавши борг, а тому підстав для зобов`язання ЖБК «Кристал-24» перераховувати заборгованість, не вбачається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про залишення позову без задоволення.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі..

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2021 року.

Суддя - доповідач:

Судді: