№ 207/33/20
№ 2/207/241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/33/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації Київської області , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визначити місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею , оскільки з 29 вересня 2012 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року було розірвано . Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з нею . З відповідачем не проживає , не веде спільного господарства . Питання визначення місця проживання дитини вирішити з відповідачем не можуть .

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним , оскільки з 29 вересня 2012 року перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року було розірвано . Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з відповідачкою . З відповідачкою не проживає , не веде спільного господарства . Питання визначення місця проживання дитини вирішити з відповідачкою не можуть .

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , свої позовні вимоги підтримала повністю .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підтримала повністю , у задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 просила відмовити у повному обсязі .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений первісний позов не визнав . Свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без участі їх представника .

Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без участі їх представника .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню , а у задоволенні зустрічних позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що сторони по справі з 29 вересня 2012 року перебували у шлюбі ( а.с. 12 ) , який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року було розірвано ( а.с. 13 ) . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10 ) , який мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Сторони разом не проживають , не ведуть спільне господарство . Питання визначення місця проживання дитини сторони вирішити не можуть .

Згідно ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно .

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько , які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того , з ким із них буде проживати малолітня дитина , спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом . Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків , особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров`я та інші обставини , що мають істотне значення .

Декларацією прав дитини , прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року , в принципу 6 проголошено , що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння . Вона повинна , коли це можливо , рости під опікою і відповідальністю своїх батьків , і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості ; малолітня дитина не повинна , крім тих випадків , коли є виняткові обставини , бути розлучена зі своєю матір`ю .

Згідно висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 8вих-20/772 від 28 жовтня 2020 року ( а.с. 87 88 ) , доцільним є визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Доводи відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про наявність кращих матеріально-побутових умов у нього порівняно з позивачкою суд не приймає як вирішальними при вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини , оскільки згідно чинного законодавства беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків , особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров`я та інші обставини , що мають істотне значення у своїй сукупності . При цьому суд враховує , що ОСОБА_2 у підтвердження своїх доводів надав тільки копію довідки про заробітну плату ( а.с. 16 ) . Разом з тим , позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 працює ( а.с. 17 ) , позитивно характеризується ( а.с. 22 - 24 ) , має задовільні умови для проживання і виховання дитини ( а.с. 45 ) . Малолітня дитина постійно мешкає з матір`ю , відвідує навчальний заклад за місцем проживання , має друзів та родичів , які мешкають у м. Кам`янське , не чинить відповідачу за первісним позовом перешкод у спілкування з дитиною .

Тому в інтересах дитини , з урахуванням її віку , суд вважає необхідним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

При розподілі судових витрат суд враховує , що первісний позов задоволено у повному обсязі , у задоволенні зустрічного позову відмовлено , позивачка за первісним позовом звільнена від сплати судового збору , тому він підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави .

Керуючись ст. 19 , 157 , 160 , 161 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини , задовольнити .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , до ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації Київської області , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про визначення місця проживання дитини , відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба