С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/134/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

15 червня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2973/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. З метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» у сумі 850 592 гривні 32 копійки звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №3.07061277 від 01 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською О. Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1806, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох жилих кімнат, має загальну площу 71,50 кв. м та жилу площу 42,80 кв. м та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної власності. Зазначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 , з початковою ціною у розмірі 820 830 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2011 року залишено без змін.

09 лютого 2012 року судом видано виконавчий лист.

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_2 відступлені Заявнику.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на підставі Договору про відступлення прав вимоги №346К від 12 лютого 2019 року, Укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальність «Росвен інвест Україна» право вимоги за Кредитним договором №3.07061277 від 04 червня 2007 року та Договором іпотеки №3.07061277 від 01 червня 2007 року було набуто Товариством з обмеженою відповідальність «Росвен інвест Україна».

В подальшому 19 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Росвен інвест Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_2 за Кредитним договором №3.07061277 від 04 червня 2007 року та Договором іпотеки №3.07061277 від 01 червня 2007 року було відступлені Заявнику.

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2011 року в цивільній справі №2-2973/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки замінити на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: