Справа №491/323/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:

-головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

-присяжного - Майданюк І.О.

-присяжного - Кондратович Л.П.

за участю:

-секретаря судового засідання - Гула О.Р.

-заявника - ОСОБА_3 ,

-представника заінтересованої особи - Бабич М.О.,

-представника заінтересованої особи - Панасюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ананьїв Одеської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) та Ананьївська міська рада Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) та Ананьївська міська рада Ананьївського району Одеської області.

Заявлені вимоги заявника обґрунтовуються тим, що він ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 вересня 2003 року ОСОБА_4 подала заяву про відмову від свого сина ОСОБА_3 . Рішенням Ананьївської міської ради від 27 листопада 2003 року призначений опікун ОСОБА_5 ,

Відповідно до заяви, що рішенням Ананьївського районного суду по справі №2-697/208 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав у відношенні до дитини ОСОБА_3 .

Заявник в заяві зазначає, що з 2003 року по теперішній час він проживає та знаходиться на повному утриманні свого опікуна ОСОБА_5 .

Як зазначає заявник, що відомості про свою матір ОСОБА_4 йому не відомі.

Тому, відповідно до статті 248 СК України заявник звернувся до Ананьївського бюро правової допомоги Подільського місцевого центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги, про надання йому правової допомоги з приводу встановлення факту останнього місця реєстрації та проживання своєї матері ОСОБА_4 .

За останнім місцем реєстрації було направлений запит до об`єднання співвласників будинку «Надія 139» м.Одеса. При цьому, ОСББ «Надія 139» листом від 07 березня 2020 року за №1 надало відповідь, що ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 червня 1987 року по 26 травня 2000 рік.

Крім того, в заяві заявник зазначає, що 03 березня 2020 року був направлений запит до Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про відомості актового запису про смерть ОСОБА_4 .

Проте, листом від 13 березня 2020 року за вихідним №364/70-19 Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на запит Ананьївського бюро правової допомоги Подільського МЦНБВПД повідомило, що актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Як зазначається в заяві, що з 2016 року ніяких відомостей про її місце перебування не надходило. Оголошення мати заявника померлою є необхідним для отримання пенсії по втраті годувальника.

Заявник вказує, що на даний час він навчається на денній формі навчання у Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини, факультет фізичного виховання та виникла необхідність звернутися до суду.

На думку заявника, що на підставі частини 2 статті 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

З заяви вбачається, що на вимогу вищевказаної статті депутатом Ананьївської міської ради Непомящою Іриною Олександрівною в присутності родичів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та спеціаліста І категорії Ананьївської міської ради Голубчикової Галини Іванівни здійснено обстеження та складений акт в тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала без реєстрації з 2003 року по 2016 роки АДРЕСА_2 , та на теперішній час її місце невідоме.

В зв`язку з наведених вище підстав заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою та просить в прохальній частині:

1. Оголосити померлою його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку м.Ананьїв Одеської області, померлою.

2. Під час підготовки справи до розгляду вирішити питання про виклик до суду свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ухвалою від 02 червня 2020 року було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання заявника про виклик свідків у судове засідання (а.с.27-28).

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження роз`яснено заінтересованим особам про їх право щодо надання пояснення щодо заяви.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, що заінтересовані особи своїми процесуальними правами не скористалися та не надали пояснення щодо заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали про відкриття провадження 24 листопада 2020 року у судове засідання з`явилися за викликом свідки по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідної сестрою, а заявник по справі є її племінником. Приблизно коли було заявнику 1 рік три місяці її рідна сестра залишила його, після того його забрали в лікарню, та в подальшому під опіку його взяла ОСОБА_5 . Як зазначила свідок, що в цьому віці вона його бачила в останнє.

З пояснень свідка вбачається, що її сестра пила, постійного місця проживання не мала, то мешкала в місті, то в селі. Офіційно не працювала, оскільки мала ще радянського зразка паспорт. Крім того, свідок зазначила, що її сестра мешкала в Одесі, там в неї була родина, чоловік та троє дітей, потім вона їх залишила. Діти на даний час мешкають в місті Одеса. В останній раз бачила сестру ОСОБА_10 приблизно три роки тому.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що заявник є сином її сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідок в своїх поясненнях зазначила, що її сестра вела неправильний спосіб життя. Приблизно вже три роки про неї нічого не чула і не знає за неї нічного, чи кудись вона поїхала, нічого сказати не може.

Як зазначає в своїх поясненнях свідок, що її сестра мешкала то на Другій, то на Четвертій дільниці, то в місті в когось мешкала. Також сестра має трьох дітей, які вже дорослі. Працювала сестра трішки в якомусь кафе в Одесі, потім працювала прибиральницею в другій школі. Заявника бачила коли він ще був маленьким приблизно коли йому було сім місяців, та вже потім бачила коли йому виповнилось 16 років. Свідок зазначала, що сестру бачила рідко, коли вона заходила, роки три взагалі її не бачила.

24 листопада 2020 року за заявою заявника ОСОБА_3 судове засідання було відкладено на іншу дату.

В подальшому 25 січня 2021 року заявник ОСОБА_3 подав через канцелярію суду письмове клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , явку якого забезпечить самостійно (а.с.123).

19 лютого 2021 року в судовому засіданні було задоволено клопотання заявника про допит свідка ОСОБА_11 , про що головуючим суддею у справі було постановлено на місці відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 19 лютого 2021 року свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він працює в службі у справах дітей з 2001 року. До цього часу ОСОБА_3 перебував на обліку у Відділі освіти Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області. З 2006 року справи відносно дітей сиріт було передано до служби. Як зазначив свідок, що по документам, які містяться в службі матір`ю заявника є ОСОБА_12 , дані відносно неї були записані на підставі свідоцтва про народження та довідки ДРАЦС. Рішенням суду було позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , однак не зрозуміло чому в рішенні міської ради про призначення опікуна зазначено матір`ю - ОСОБА_10 . На думку свідка, що при написанні ім`я була зроблена технічна помилка.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Бабич М.О. повноваження якої підтверджені копією витягу з наказу №11-к від 26 грудня 2019 року (а.с.76), у судовому засіданні зазначила, що вирішення питання про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недоцільним, оскільки в матеріалах справи є безліч документів, в яких ім`я зазначено по іншому, з яких вбачається, що виникла помилка в написанні ім`я, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Представник третьої особи - Ананьївської міської ради Панасюк О.А., який діє на підставі довіреності від 23 листопада 2020 року (а.с.74), у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_3 , оскільки неможливо визначити хто дійсно є матір`ю заявника.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, заявника та представників заінтересованих осіб, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надаючи оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Заявником у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Ананьїв Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорту громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 виданий 04 травня 2018 року, органом №5123- Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області (а.с.7), та копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №228 виданою 17 травня 2018 року Ананьївською міською радою (а.с.8).

В прохальній частині заяви ОСОБА_3 просить оголосити його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку м.Ананьїв Одеської області, померлою.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Статтею 306 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

В заяві ОСОБА_3 зазначив, що оголошення мати померлою є необхідним для отримання пенсії по втраті годувальника.

Змістом частини 1 статті 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

З заяви вбачається, що місце проживання особи, яку просять оголосити померлою, Одеська область, м.Ананьїв.

Відповідно до копії акту складеного 10 квітня 2020 року депутатом Ананьївської міської ради Непомящою І.О. в присутності спеціаліста І категорії Ананьївської міської ради Голубчикової Г.І. та родичів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , акт в тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала без реєстрації АДРЕСА_2 , з 2003 року по 2016 рік. З 2016 року по теперішній час її місце знаходження та перебування не відоме.

В копії довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 139» зазначено, що гр-ка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прописана за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 червня 1987 року по 26 травня 2000 рік. Іншої інформації про подальшу прописку і проживання не має. (а.с.15).

Судом встановлено, що в копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 виданого 20 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, в відомостях про батьків зазначений батьком - ОСОБА_13 , а матір`ю зазначена - ОСОБА_4 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 24 листопада 2020 року за №2, в відомостях про батьків зазначена матір`ю - ОСОБА_4 , місце проживання: Одеська область, Ананьївський район, с.Ананьїв, Другий.

З наведеного вбачається, що заявник просить оголосити померлою свою матір, яка зазначена в свідоцтві про народження - ОСОБА_4 .

Згідно копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2008 року по цивільній справі №2-697/2008 гр-ку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було позбавлено батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

В заяві заявник зазначає, що 03 березня 2020 року був направлений запит до Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про відомості актового запису про смерть ОСОБА_4 .

З копії листа Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 13 березня 2020 року за №364/70-19 вбачається, що в результаті перевірки по архіву актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

При цьому, у судовому засіданні 24 листопада 2020 року заявлені заявником свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зазначили, що їхню сестру звали ОСОБА_10 та народилася вона 07 липня 1965 року, а заявник ОСОБА_3 є її сином.

Та як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_6 , що заявника взяла під опіку ОСОБА_5 .

Зазначене вище підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення Виконавчого комітету Ананьївської міської ради від 27 листопада 2003 року за №311, з якої вбачається, що гр-ку ОСОБА_5 , було призначено опікуном над ОСОБА_3 (а.с.12).

Крім того, в копії рішення зазначено, що мати дитини - ОСОБА_4 , прописана в м.Одесі, а в м.Ананьєві мешкає без прописки, ніде не працює, власного житла не має, веде аморальний спосіб життя, відмовилась забрати дитину з пологового будинку.

Проте з наданої копії заяви від 29 вересня 2003 року вбачається, що саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в м.Ананьїв Одеської області та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт загублений, було написано заяву про те, що вона мати ОСОБА_4 відмовляється від свого сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Ананьївській ЦРБ, в зв`язку з тим, що вона не перебуває у шлюбі, свого місця мешкання немає, не працює. Не заперечує проти передачі своєї дитини на усиновлення, претензій до усиновлювачів мати не буде, правові наслідки відмови від дитини їй роз`яснені (а.с.11).

Як вбачається з наведеного ім`я мати заявника в свідоцтві про його народження та зазначені в поясненнях свідків, в копії рішення Виконавчого комітету міської ради та в самій заяві про відмову ім`я різниться, а саме ім`я « ОСОБА_12 » різниться з ім`ям « ОСОБА_10 ».

24 листопада 2020 року у судовому засіданні представником заінтересованої особи - Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Бабич М.О. було надано для долучення до матеріалів справи Повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо:

- актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 24 листопада 2020 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) за №2, в відомостях про батьків зазначена матір`ю - ОСОБА_4 , місце проживання: Одеська область, Ананьївський район, с.Ананьїв, Другий.

- копію актового запису про народження №73 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.84);

- актового запису про шлюб виданого 24 листопада 2020 року за №9 Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), згідно якого гр-ка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: Одеська область, Ананьївський район, м.Ананьїв, уклала шлюб із гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (а.с.82-83);

- актового запису про шлюб виданого 24 листопада 2020 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) №4, вбачається, що гр-ка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Ананьїв Одеської області, уклала шлюб з гр-ном ОСОБА_18 . Після укладення шлюбу зміна прізвища з ОСОБА_16 на ОСОБА_19 (а.с.80-81);

З наведеного вбачається, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян містяться відомості як про ОСОБА_4 , так і про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 05 січня 2021 року, в якому зазначається, відомості про місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с.117).

Додатково зазначено в листі, що за наявною в ДМС інформацією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.05.2000 року була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВВС у м.Одеса УМВС України в Одеській області (паспорт знищено у зв`язку з неотримання протягом року з дня його оформлення).

Проте, в вищевказаному листі будь-яких відомостей про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надано.

При цьому, заявником під час розгляду справи не доведено той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 46 ЦК України, Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження, що визначено статтею 47 ЦК України.

Пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертає увагу суду на необхідність відрізняти оголошення фізичної особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішення припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті особи можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 статті 2 ЦПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, пунктами 4 та 5 частини 3 статті 2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначені змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно частини 2 статті 12 ЦПК України, якою дано визначення принципу змагальності цивільного судочинства, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Визначення принципу диспозитивності цивільного процесу наведене у статті 13 ЦПК України.

Так, частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначене відповідає положенням частини 1 статті 81 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення свідків, заявника та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи з яких вбачається, що ім`я матері заявника в наявних в матеріалах справи документах різниться, тому не можливо встановити особу, котра підлягає оголошенню померлою, в зв`язку з чим суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_3 є необґрунтованими, не доведеними належними та достовірними доказами, у зв`язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 308, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) та Ананьївська міська рада Ананьївського району Одеської області, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до ч.2 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення складено «23» лютого 2021 року.

Після складення повного тексту рішення, копію повного тексту рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Відомості про сторін у справі на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Заявник:- ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;
Заінтересовані особи:
- Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який розташований за адресою: 66400, Одеська область, м.Ананьїв, вул.Героїв України, 48, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 21001340;
- Ананьївська міська рада, яка розташована за адресою: 66400, Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 51, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04056807.

Суддя:О.О. Желясков
Присяжні: І.О. Майданюк
Л.П. Кондратович

Рішення набрало законної сили «____» ____________ 20___ року.