Справа № 643/1988/18
Провадження № 2/643/145/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Горборукової М.О., Сиротенко О.Є., Башкевіч Є.О.,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - адвоката Самардіної А.О.

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - адвоката Мороз Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машкіна Ірина Олегівна, про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погосян Ж.Л., в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судового рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 16.03.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (а.с.15).

Ухвалою суду від 03.09.2018 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Сенаторова В.М. та витребувано у Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» інформацію про фактичний заробіток (дохід) ОСОБА_4 за період з 30.06.2017 р. по теперішній час; у Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію про фактичний заробіток (дохід) ОСОБА_4 за період з 30.06.2017 р. по теперішній час (а.с.30-31).

Ухвалою суду від 24.01.2019 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Сенаторова В.М. та витребувано у Виробничого кооперативу «Контакт-90» інформацію про фактичний заробіток (дохід) ОСОБА_4 за період з 30.06.2017 р. по теперішній час, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», інформацію про фактичний заробіток (дохід) ОСОБА_4 за період з 30.06.2017 р. по теперішній час (а.с.55-56).

Ухвалою суду від 02.04.2019. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погосян Ж.Л., про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с. 72).

09.04.2019. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погосян Ж.Л., в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2017 р. по 28.02.2018 р. у сумі 30988,02 грн. (а.с.79-81).

Відповідач ОСОБА_4 надав суду відзив на уточнену позовну заяву, в якій у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просив відмовити у повному обсязі (а.с.84-86).

09.12.2019. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіна І.О., в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несплату аліментів в період з 30.06.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 34092,1 гривень. В обгрунтування своєї уточненої позовної заяви, позивач зазначила, що 07.08.2017 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким зобов`язано ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з 30.06.2017 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. 29.08.2017 року відкрите виконавче провадження № 54590560. Перший платіж по аліментам відповідач сплатив лише у березні 2018 року (через 8 місяців після зазначеної судом дати для початку виплати аліментів 30.06.2017 р.). В ході розгляду цієї справи з`ясовано, що відповідач приховував інші доходи, які він отримував у виробничому кооперативі «Контакт-90» та ТОВ «Зоря». 22.11.2019 року державний виконавець Машкіна І.О. на підставі заяви представника позивача ОСОБА_6 , надала довідку про перерахунок заборгованості по аліментам. Відповідно до довідки ДВС в період з 30.06.2017 року по 01.01.2018 року розмір аліментів складає 26359,17 грн., з них: ВК «Контакт-90» - 3795,32 грн., ТОВ «Зоря» - 3166,66 грн., КП «Міськелектротранссервіс» - 19397,19 грн.

Період з 01.01.2018 р. по 01.03.2018 р, складає 8542,94 грн. з них:

1.ВК «Контакт-90» - відсутнє (з/п лише з 01.04.2018 р.)

2.ТОВ «Зоря» - 716,66 грн. (4300:12 = 358,33,358,33 * 2 = 716,66 грн.)

3.КП «Міськелектортанссервіс» - 7826,28 грн. ( 4236,53 грн. + 3589,75 грн.)

Таким чином, на 01.03.2018 року розмір аліментів складав 26 359,17 грн + 8542,94 грн = 34 902,11 грн. помісячно: з 30.06.17 р по 01.07.17 р, -8,8 + 103,66 =112,46 грн,

з 01.07.17 р по 01.08.17 р. - 263,88 + 4201,84 = 4465,72 грн.

з 01.08.17 р. по 01,09.17 р. - 263,88 + 3175,41 + 812 = 4251,29 грн.

з 01.09.17 р. по 01.10.17 р. - 263,88 + 2850,97 = 3114,85 грн,

з 01.10.17 р, по 01.11.17 р. - 263,88 + 3264,29 + 1066,66 = 4594,83 грн.

з 01.11.17 р. по 01.12.17 р. - 263.88 + 2922,85 +1066,66 = 4253,39 грн.

з 01.12.17 р. по 01.01.18 р. - 263,66 = 2878,44 + 850 = 3992,32 грн,

з 01.01.18 р. по 01.02,18 р. - 358,33 + 4236,53 = 4594,86 грн.

з 01.02.18 р. по 01.03.18 р. - 358,33 + 3589,75 = 3948,08 грн.

Таким чином, неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

З огляду на викладене, сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів становить:

-за червень - липень 2017 року - сума заборгованості по аліментах 112,46 грн х 1% (пеня) х 244 (кількість днів прострочки) = 274,4 гривень:

-за липень - серпень 2017 року - сума заборгованості по аліментах 4465,72 грн х 1% (пеня) х 243 (кількість днів прострочки) = 10851,7 гривень;

-за серпень - вересень 2017 року - сума заборгованості по аліментах 4251,29 грн х 1% (пеня) х 212 (кількість днів прострочки) = 9012,7 гривень;

-за вересень - жовтень 2017 року - сума заборгованості по аліментах 3114,85 грн х 1% (пеня) х 182 (кількість днів прострочки) = 3331,2 гривень;

-за жовтень - листопад 2017 року - сума заборгованості по аліментах 4594,83 грн х 1% (пеня) х 151 (кількість днів прострочки) = 5138,8 гривень;

-за листопад - грудень 2017 року - сума заборгованості по аліментах 4253,39 грн х 1% (пеня) х 121 (кількість днів прострочки) = 4477,4 гривень;

-за грудень 2017 - січень 2018 року - сума заборгованості по аліментах 3992,32 грн х 1% (пеня) х 90 (кількість днів прострочки) = 3965,9 гривень;

-за січень - лютий 2018 року - сума заборгованості по аліментах 4594,86 грн х 1% (пеня) х 59 (кількість днів прострочки) = 4447,9 гривень;

за лютий - березень 2018 року - сума заборгованості по аліментах 3948,08 грн х 1% (пеня) х 28 (кількість днів прострочки) = 3662 гривень. Таки чином, розмір пені складає: 45162 ,00 грн. Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому СК України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику. Враховуючи наявність рішення суду про стягнення аліментів з відповідача, приймаючи до уваги довідку державного виконавця щодо наявності заборгованості з виплати аліментів, вбачається факт наявності у ОСОБА_4 заборгованості за аліментами перед ОСОБА_3 на утримання дітей в період з 30.06.2017 р по 01.03.2018 р. В зв`язку з тим, що розмір пені складає більше 100% заборгованості по аліментам в період з 30.06.2017 року по 01.03.2018 року, відповідно розмір пені до виплати вважати рівним 100% заборгованості, тобто 34092,1 грн. (а.с.121-123).

ОСОБА_4 надав суду заперечення на уточнену позовну заяву, в яких в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що уточнена позовна заява ОСОБА_3 є незаконною та необгрунтованою, виходячи з наступного.

07.08.2017 року було винесено рішення Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 643/8293/17, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти, починаючи з 30.06.2017 року на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, але не пізніше припинення ОСОБА_3 навчання, а після цього - у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_5 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.08.2017 року. Позивач 28.08.2017 року отримала у Московському районному суді м. Харкова виконавчий лист № 643/8293/17 та виданий виконавчий лист про стягнення аліментів було нею надано до виконавчої служби 28.08.2017 року, про що є наявні у матеріалах виконавчого провадження АСВП: 54590560 відповідні докази - заява від ОСОБА_3 на ім`я начальника Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області. Крім того, 12.09.2017 року на ім`я начальника Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 з проханням долучення до матеріалів виконавчого провадження реквізитів, за якими необхідно сплачувати аліменти та вказівкою про місце де працює боржник. Якщо розглядати норми статті 196 Сімейного кодексу, то очевидно, що при вирішенні питання стягнення неустойки (пені) необхідно встановити підстави для стягнення неустойки (пені), а саме вину особи, яка повинна сплачувати аліменти за рішенням суду, проте свідомо їх не сплачує і як слідство виникнення заборгованості. При розгляді справ про стягнення аліментів суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК повинен роз`яснювати сторонам їхню відповідальність за прострочення сплати (п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р.). За загальним правилом умовою застосування юридичної відповідальності є винна протиправна поведінка особи. Стягнення неустойки можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти, наприклад, у зв`язку з її ухиленням від сплати аліментів, розшуком, перебуванням за кордоном тощо. Якщо заборгованість утворилася з вини інших осіб, стягнення неустойки не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку у випадку, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання (ст. 617 цього Кодексу). Відповідач вважає, що на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками (п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р.). Платник аліментів також не повинен нести відповідальність, якщо заборгованість утворилася у зв`язку з несвоєчасним або неправильним перерахуванням аліментних сум бухгалтерією організації. Крім того, стягнення неустойки не допускається, якщо заборгованість утворилася з вини виконавчої служби, наприклад, внаслідок несвоєчасного оформлення, пересилання виконавчого листа, іншої затримки з виконанням рішення суду про стягнення аліментів у зв`язку з недоліками в діяльності органів виконавчої служби. Державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа й у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", провадить відповідні виконавчі дії. По виконавчих документах про стягнення аліментних платежів виконавець починає вчиняти виконавчі дії не пізніше, ніж в 5-денний строк від дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Якщо заборгованість утворилася у зв`язку з порушенням державним виконавцем строків здійснення виконавчого провадження, неустойка із платника аліментів не може бути стягнута. Така позиція відповідача грунтується на нормах діючого законодавства, насамперед Закону України «Про виконавче провадження». Як вказував вище, 29.08.2017 року було відкрито виконавче провадження згідно до постанови державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Бондаренко Н.П. по примусовому виконанню рішення суду.

Проте в подальшому виконавчою службою - Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, на думку відповідача, було грубо порушено норми діючого законодавства. Насамперед ч. 1 ст. 1, ст. 18, ч. 1ст. 28, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів в частині повідомлення особи боржника про відкриття виконавчого провадження. Порушені норми ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»-1. Порядок стягнення аліментів визначається законом. 3. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

4.Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

6. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Таким чином, з 28.08.2017 року до 02.03.2018 року (час коли було направлено постанову державного виконавця на підприємство боржника для стягнення аліментів згідно до постанови виконавця від 26.02.2018 року) матеріали провадження не містять жодного документу про примусове виконання рішення Московського районного суду у відповідності до діючого законодавства. Матеріали виконавчого провадження не містять даних про надіслання та вручення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження, насамперед боржнику, які повинні бути надіслані з зворотним повідомленням. В свою чергу, будь-яких постанов про відкриття виконавчого провадження виконавця, виклик державного виконавця про необхідність з`явитися до виконавчої служби відповідачем отримано не було. Самостійно він звернувся до виконавчої служби 27.03.2018 року на прийом, який мав місце з 9 до 11 годин. В той же день на прийомі державним виконавцем у нього було з`ясовано місце його працевлаштування та було повідомлено про необхідність надати довідку з місця праці та надано для ознайомлення розрахунок заборгованості, який знаходиться у матеріалах виконавчого провадження (від 26.02.2018 року №11798/14.5.- 34/ДВ9). Також на папірці йому виконавець написав на який рахунок він повинен сплатити гроші, вказані у розрахунку, а саме 13550,72 гривні. Він одразу ж, в той же день сплатив вказану суму заборгованості, що підтверджено копією чеку від 27.03.2018 року, операція здійснена о 9 годині 36 хвилин вказаного числа у відділенні №14 Приватбанку за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 32-б. Крім того, в той же день він звернувся за місцем своєю роботи та отримав довідку про доходи, яку видали в той же день 27.03.2018 року, яку він того ж дня (27.03.2018 року) надав державному виконавцю.

В подальшому відповідачу по пошті було надіслано ще один перерахунок від 30.03.2018 року /14.6-35 /121597, який він отримав у квітні та одразу ж після отримання звернувся на прийом до виконавця, що мало місце 19.04.2018 року та у той же день ним було сплачено суму 10007,51 гривень, що підтверджено копією чеку від 19.04.2018 року, операція здійснена о 14 годині 23 хвилини вказаного числа у відділенні №14 Приватбанку за адресою: м. Харків, вул.. Б.Хмельницького, 32-б. Та у той же день його повідомлено, що в подальшому перераховувати та робити розрахунки по аліментам буде підприємство, на якому він працевлаштований, тому що документи направлені на підприємство. Враховуючи докази, надані учасниками справи, а також матеріали виконавчого провадження, вважає, що в його діях відсутня винна поведінка щодо несплати заборгованості по аліментах з 30.06.2017 року по 18.08.2017 року (до набрання рішенням суду від 07.08.2017 року законної сили), та відсутня винна поведінка з 18.08.2017 року до часу вручення виконавцем розрахунку по аліментам (27.03.2018 року) по 01.03.2018 року, як вказано у позові ОСОБА_3 , оскільки заборгованість по аліментах була встановлена державним виконавцем вперше 26.02.2018 року, яка виникла одномоментно (нарахована за минулий період 8 місяців), внаслідок здійснення розрахунку розміру аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, зазначений розрахунок не вручений відповідачу своєчасно (фактично вручений тільки після звернення ОСОБА_4 до виконавчої служби), як і розрахунок заборгованості від 30.03.2018 року, а заборгованість по аліментах за 8 місяців виникла з незалежних від нього причин, а з причини неправильного нарахування аліментів державним виконавцем та несвоєчасного виконання державним виконавцем норм чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Самардіна А.О. підтримали уточнені позовні вимоги позивача у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. Крім того, надали суду роз`яснення до розрахунку заборгованості по аліментам суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Крім того, позивач зазначила, що аліменти відраховувалися лише з заробітної плати відповідача в КП «Міськелектротранссервіс». Про те, що відповідач має кілька місць роботи, їй не було відомо.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник - адвокат Мороз Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на вищенаведені письмові пояснення, Крім того, представник позивача зазначила, що стягувач аліментів мала право сама віднести виконавчий лист на підприємство. Розрахунок заборгованості по аліментах не оскаржували.

Третя особа - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машкіна І.О. направила суду клопотання, в якому просила розглянути справу за відсутністю представника відділу за наявними в матеріалах справи документами на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісячно, починаючи з 30.08.2017 року, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, але не менше припинення ОСОБА_3 навчання, а після цього - у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_5 (а.с.4-5).

29.08.2017 року відкрите виконавче провадження № 54590560.

Перший платіж по аліментам відповідач сплатив лише у березні 2018 року (через 8 місяців після зазначеної судом дати для початку виплати аліментів 30.06.2017 р.).

Під час судового розгляду з`ясовано, що відповідач приховував інші доходи, які він отримував у виробничому кооперативі «Контакт-90» та ТОВ «Зоря».

22.11.2019 року державний виконавець Машкіна І.О. надала довідку про перерахунок заборгованості по аліментам. Відповідно до довідки ДВС в період з 30.06.2017 року по 01.01.2018 року розмір аліментів складає 26359,17 грн., з них: ВК «Контакт-90» - 3795,32 грн., ТОВ «Зоря» - 3166,66 грн., КП «Міськелектротранссервіс» - 19397,19 грн.

Період з 01.01.2018 р. по 01.03.2018 р, складає 8542,94 грн. з них: ВК «Контакт-90» - відсутнє (з/п лише з 01.04.2018 р.); ТОВ «Зоря» - 716,66 грн. (4300:12 = 358,33,358,33 * 2 = 716,66 грн.); КП «Міськелектортанссервіс» - 7826,28 грн. ( 4236,53 грн. + 3589,75 грн.)

Таким чином на 01.03.2018 року розмір аліментів складав 26 359,17 грн + 8542,94 грн = 34 902,11 грн. помісячно: з 30.06.17 р по 01.07.17 р, -8,8 + 103,66 =112,46 грн,

з 01.07.17 р по 01.08.17 р. - 263,88 + 4201,84 = 4465,72 грн.

з 01.08.17 р. по 01,09.17 р. - 263,88 + 3175,41 + 812 = 4251,29 грн.

з 01.09.17 р. по 01.10.17 р. - 263,88 + 2850,97 = 3114,85 грн,

з 01.10.17 р, по 01.11.17 р. - 263,88 + 3264,29 + 1066,66 = 4594,83 грн.

з 01.11.17 р. по 01.12.17 р. - 263.88 + 2922,85 +1066,66 = 4253,39 грн.

з 01.12.17 р. по 01.01.18 р. - 263,66 = 2878,44 + 850 = 3992,32 грн,

з 01.01.18 р. по 01.02,18 р. - 358,33 + 4236,53 = 4594,86 грн.

з 01.02.18 р. по 01.03.18 р. - 358,33 + 3589,75 = 3948,08 грн.

Суд вважає, що така заборгованість по аліментах виникла з вини відповідача ОСОБА_4 , оскільки він був обізнаний про свій обов`язок сплачувати аліменти за рішенням суду, проте не сплачував аліменти протягом 8 місяців та своєчасно не повідомив державного виконавця про наявність кількох джерел офіційних доходів, матеріали виконавчого провадження містять поштові повідомлення державного виконавця, які поверталися за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У даному випадку необхідно виходити із презумпції вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини та прострочила виконання зобов`язання, яка і повинна доказувати протилежне.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється, виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувалися.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти враховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто, неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Вказана правова позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду України від 01.07.2015 № 6-94цс15, від 02.11.2016 № 6-1554цс16.

Враховуючи вищенаведене, сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів становить:

-за червень - липень 2017 року - сума заборгованості по аліментах 112,46 грн х 1% (пеня) х 244 (кількість днів прострочки) = 274,4 гривень:

-за липень - серпень 2017 року - сума заборгованості по аліментах 4465,72 грн х 1% (пеня) х 243 (кількість днів прострочки) = 10851,7 гривень;

-за серпень - вересень 2017 року - сума заборгованості по аліментах 4251,29 грн х 1% (пеня) х 212 (кількість днів прострочки) = 9012,7 гривень;

-за вересень - жовтень 2017 року - сума заборгованості по аліментах 3114,85 грн х 1% (пеня) х 182 (кількість днів прострочки) = 3331,2 гривень;

-за жовтень - листопад 2017 року - сума заборгованості по аліментах 4594,83 грн х 1% (пеня) х 151 (кількість днів прострочки) = 5138,8 гривень;

-за листопад - грудень 2017 року - сума заборгованості по аліментах 4253,39 грн х 1% (пеня) х 121 (кількість днів прострочки) = 4477,4 гривень;

-за грудень 2017 - січень 2018 року - сума заборгованості по аліментах 3992,32 грн х 1% (пеня) х 90 (кількість днів прострочки) = 3965,9 гривень;

-за січень - лютий 2018 року - сума заборгованості по аліментах 4594,86 грн х 1% (пеня) х 59 (кількість днів прострочки) = 4447,9 гривень;

за лютий - березень 2018 року - сума заборгованості по аліментах 3948,08 грн х 1% (пеня) х 28 (кількість днів прострочки) = 3662 гривень.

Таки чином, розмір пені складає: 45162,00 грн.

Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку, встановленому ст. 195 СК України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Враховуючи наявність рішення суду про стягнення аліментів з відповідача, приймаючи до уваги довідку державного виконавця щодо наявності заборгованості з виплати аліментів, вбачається факт наявності у ОСОБА_4 заборгованості за аліментами перед ОСОБА_3 на утримання дітей в період з 30.06.2017 р по 01.03.2018 р. В зв`язку з тим, що розмір пені складає більше 100% заборгованості по аліментам в період з 30.06.2017 року по 01.03.2018 року, відповідно розмір пені до виплати вважати рівним 100% заборгованості, тобто 34092,1 грн.

Відповідачем не надано належних і допустимих доказів на спростування презумпції вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дітей та прострочила виконання зобов`язання, тобто, що прострочення сплати аліментів виникло не з його вини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на її користь пеню за несплату аліментів в період з 30.06.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 34092 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 340 грн. 92 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пеню за несплату аліментів в період з 30.06.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 34092 (тридцять чотири тисячі дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в доход держави судовий збір в розмірі 340 (триста сорок) грн. 92 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 08.02.2021 р.

Суддя Харченко А.М.