КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 939/1385/20 Головуючий у суді першої інстанції - Міланіч А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9831/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов Василь Іванович про переведення прав і обов`язків покупця на співвласника будинку, визнання недійсними договорів про розірвання договору купівлі-продажу та дарування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28.05.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції у зв`язку з неналежним оформленням справи, оскільки під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в виділених матеріалах справи відсутні копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, а також інші матеріали, визначені Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом ДСА України 20.08.2019 № 814, необхідні для розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно п. 21 Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Контрольне провадження - копії матеріалів справи), сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи.

Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити, зокрема, завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване рішення, а також копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі тощо.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов Василь Іванович про переведення прав і обов`язків покупця на співвласника будинку, визнання недійсними договорів про розірвання договору купівлі-продажу та дарування - повернути до Бородянського районного суду Київської області (суддя Міланіч А.М.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом одного тижня з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура