overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1092/21
Провадження № 2-о/548/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в межах окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ),

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області

(, адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 37, Полтавської області)

про встановлення факту родинних відносин

задовольнити повністю.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/339/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

І.Вступна частина

17 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14) про встановлення факту смерті.

ІІ. Описова частина

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті її її баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14) про встановлення факту смерті.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 18 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №519/828/20
У Х В А Л А

30.06.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., при підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 519/828/20 виданого Южним міським судом Одеської області.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України

Постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 09.07.2021 року на 14.00 год.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 159/1778/21
Провадження № 2/159/636/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

представника позивача Органу опіки та піклування

виконавчого комітету Голобської селищної ради - Степанюка О.В.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог на стороні позивача:

представника служби у справах дітей - Ілюшика С.Л., Юзепчук Л.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Ковельської державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 09 липня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:В. О. Лесик
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань -Москаленко А.В.

За участю позивача ОСОБА_1 .

Представника позивача ОСОБА_2 .

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державній адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державній адмістрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з батьком.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державній адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державній адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю .

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 768,40 ггрн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ,

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 365/421/16-ц Номер провадження: 6/365/26/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву представника Державної судової адміністрації України Шевченко С.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, подану у цивільній справі № 365/421/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної судової адміністрації України Шевченко С.В. звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, поданою в порядку ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 15 годину 30 хвилин 02 липня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 , Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/421/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 185/4923/21
Провадження № 2/185/2653/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 серпня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6834/21 Справа № 182/1190/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 449/858/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Страхової компанії Еталон: Репета Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 09 липня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 417.16 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 184,14 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 09.07.2021 року.

Суддя Р. О. Борняк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2769/14-ц
Провадження №6/133/53/21
У Х В А Л А

23.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Кучерук І.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі №133/2769/14-ц.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №133/2769/14-ц.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана норма процесуального закону відноситься до розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

08.02.2020 набрали чинності зміни до ЦПК України України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Положеннями абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме первісному стягувачу - ПАТ "Дельта Банк" (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №133/2769/14-ц повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 2-н/193/37/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Софіївське" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду О,В.Шумська