Справа № 569/9392/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про стягнення коштів на утримання майна, що перебувало у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про стягнення коштів на утримання майна, що перебувало у спільній сумісній власності.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1999 року, виданого ДП «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління ТзОВ «Рівненське МЖК», квартира за АДРЕСА_1 , належала: її, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на праві приватної спільної сумісної власності, яка була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Розмір частки чотирьох осіб у спільній сумісній власності дорівнює одній цілій. Зазначає, що відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №418 від 08.07.2016 року була змінена назва вулиці зі Струтинської на Гайдамацьку. Вищевказана квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складається з трьох житлових кімнат загальною площею 68,5 кв. м., житловою площею - 39,9 кв. м. Зазначає, що оскільки, частки на вказану квартиру перебували у спільній сумісній власності вищезазначених осіб, однак не були виділені, кожен володів 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син, ОСОБА_8 . Після смерті сина відкрилась спадщина, яка складалась з його частки у вказаній квартирі (1/4). Оскільки її син не залишав жодного заповіту, спадкування його 1/4 частки у квартирі здійснювалося за законом. Таким чином, 1/4 частки сина ОСОБА_8 у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , успадкували: вона - 1/12 частки, ОСОБА_4 (Відповідач) - 1/12 частки, ОСОБА_6 (малолітня дочка ОСОБА_8 ) - 1/12 частки. Вказує, що відповідно до Інформаційної довідки №231490165 від 06.11.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, свою частку, а саме по 1/12 частки у спадковому майні зареєстрували: Відповідач ( ОСОБА_4 ) та малолітня дочка спадкодавця ( ОСОБА_6 ). Таким чином, співвласники квартири за адресою: АДРЕСА_2 та перебувала після відкриття спадщини у спільній сумісній власності, володіли нею фактично у наступних частках: вона - 1/3 частки (1/4 + 1/12 = 1/3); ОСОБА_4 (Відповідач) - 1/3 частки (1/4 + 1/12 = 1/3); ОСОБА_5 - 1/4 частки; ОСОБА_6 - 1/12 частки. Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 250724312 від 31.03.2021 року, «11» січня 2021 року на підставі договору дарування, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ж П.. було зареєстровано право власності на 1/3 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 подарував свою 1/12 частки у спадковому майні ОСОБА_8 , своїй онуці - ОСОБА_6 . Звертає увагу суду на те, що Відповідач, ОСОБА_4 , був власником вищевказаного нерухомого майна у період з 03.11.1999 року по 11.01.2021 раку та продовжує бути зареєстрований у даній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 по даний час. З огляду на вищевказане, усі співвласники нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язані утримувати належне їм майно, тобто сплачувати необхідні комунальні платежі, пропорційно до фактичних часток, які їм належать. Проте, починаючи з 2012 року, Відповідач перестав оплачувати комунальні послуги у вищевказаній квартирі, тому тягар утримання належного йому нерухомого майна, зокрема по оплаті житлово-комунальних послуг - перейшов до інших співвласників. Таким чином нею усього за вказаний період було здійснено оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - на загальну суму 38 315 (тридцять вісім тисяч триста п`ятнадцять) гривень 09 копійок. Враховуючи те, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належало Відповідачу ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності у період з 1999 року по 11.01.2021 року, а також те, що він зареєстрований у даній квартирі по даний час, він мав би сплатити на утримання нерухомого майна вартість комунальних послуг, пропорційно до його частки у майні в розмірі - 11 100 (одинадцять тисяч сто) гривень 83 копійки. У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки відповідач в даній квартирі не проживає та не користується комунальними послугами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1999 року, виданого ДП «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління ТзОВ «Рівненське МЖК», квартира за АДРЕСА_1 , належала: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на праві приватної спільної сумісної власності, яка була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Розмір частки чотирьох осіб у спільній сумісній власності дорівнює одній цілій.

Відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №418 від 08.07.2016 року була змінена назва вулиці зі Струтинської на Гайдамацьку.

Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складається з трьох житлових кімнат загальною площею 68,5 кв. м., житловою площею - 39,9 кв. м.

Частки на вказану квартиру перебували у спільній сумісній власності вищезазначених осіб, однак не були виділені, кожен володів 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з його частки у вказаній квартирі (1/4).

1/4 частки ОСОБА_8 у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , успадкували: ОСОБА_1 - 1/12 частки, ОСОБА_4 (Відповідач) - 1/12 частки, ОСОБА_6 (малолітня дочка ОСОБА_8 ) - 1/12 частки.

Відповідно до Інформаційної довідки №231490165 від 06.11.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, свою частку, а саме по 1/12 частки у спадковому майні зареєстрували: Відповідач ( ОСОБА_4 ) та малолітня дочка спадкодавця ( ОСОБА_6 ). Таким чином, співвласники квартири за адресою: АДРЕСА_2 та перебувала після відкриття спадщини у спільній сумісній власності, володіли нею фактично у наступних частках: ОСОБА_1 - 1/3 частки (1/4 + 1/12 = 1/3); ОСОБА_4 (Відповідач) - 1/3 частки (1/4 + 1/12 = 1/3); ОСОБА_5 - 1/4 частки; ОСОБА_6 - 1/12 частки.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 250724312 від 31.03.2021 року, «11» січня 2021 року на підставі договору дарування, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ж П.. було зареєстровано право власності на 1/3 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 подарував свою 1/12 частки у спадковому майні ОСОБА_8 , своїй онуці - ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , був власником вищевказаного нерухомого майна у період з 03.11.1999 року по 11.01.2021 раку та продовжує бути зареєстрований у даній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 по даний час.

ОСОБА_1 усього за вказаний період було здійснено оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - на загальну суму 38 315 (тридцять вісім тисяч триста п`ятнадцять) гривень 09 копійок, що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК України 2004 року, частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України).

Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18).

На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю, оскільки відповідач є співвласником майна та зобов`язаний нести витрати на його утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про стягнення коштів на утримання майна, що перебувало у спільній сумісній власності задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11100 (одинадцять тисяч сто гривень) грн. 83 копійки, як солідарну відповідальність за зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг по утриманню житлового приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за період з 11.01.2018 року по 11.01.2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

-законний представник малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2021 року.

Суддя Харечко С.П.