Справа № 345/1359/15-ц
Провадження № 6/345/70/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельник Н.В., погодженого начальником відділу Валевським О.О., про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук, -

встановив :

25.06.2021 головний державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельник Н.В. звернулася до суду із вищевказаним поданням. Свої доводи обгрунтовує тим, що на виконанні в Калуськму міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №345/1359/15, виданого 07.05.2015 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно.

Так, 12.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.11.2019, згідно постанови №345/4788/19 Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 призначено 120 годин суспільно-корисних робіт. Згідно листа ДУ «Центр пробації» Мельник В.П. до цього часу не відробив суспільно-корисні роботи, так як неможливо встановити місце його перебування.

Станом на 01.06.2021 заборгованість по виплаті аліментів становить 43 371,50 грн.

В судове засідання державний виконавець не з`явивилась, однак у своєму поданні, поданному суду зазначила, що просить його розглянути у її відсутності, подання підтримує.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Так, 12.05.2015 державним виконавцем на підставі виконавчого листа №345/1359/15, виданого 07.05.2015 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається із матеріалів подання, державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) боржник зареєстрований, але не проживає, місце проживання невідоме.

Станом на 01.06.2021 заборгованість по виплаті аліментів становить 43 371,50 грн.

Водночас, державним виконавцем вчинено ряд необхідних виконавчих дій щодо визначення місця перебування боржника та наявності у нього рухомого чи нерухомого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" вбачається, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Положеннями ст. 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до «Порядку розшуку боржника - фізичної особи», який затверджено Наказом МВС від 27.08.2008 р. за № 408 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5.11.2008 р. за № 1078/15769 вбачається, що розшук громадянина-боржника - це комплекс розшукових заходів, які проводяться з метою встановлення місцеперебування боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника. Передоручення розшуку іншому підрозділу ГІРФО здійснюється за наявності обґрунтованих підстав (зокрема при зміні місця проживання стягувача) керівництвом Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі - ДДГІРФО) .

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»: «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов`язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельник Н.В., погодженого начальником відділу Валевським О.О., про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду залишилося без належного виконання, а також у зв`язку з тим, що місце проживання або перебування боржника для подальшого виконання рішення суду не встановлено.

Також, суд вважає, що виконання розшуку боржника необхідно доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельник Н.В., погодженого начальником відділу Валевським О.О., про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук - задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Про результати виконання повідомити Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області та Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Копію ухвали направити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя