Справа № 203/2406/21
Провадження № 4-с/0203/18/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову про арешт коштів боржника головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добриднікова Сергія Анатолійовича, стягувач Державна судова адміністрація України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії та постанову про арешт коштів боржника головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добриднікова Сергія Анатолійовича, стягувач Державна судова адміністрація України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добридніка Сергія Анатолійовича, щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.09.2020 року у виконавчому провадженні № 63052694 про арешт коштів боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року справу № 203/2406/21, провадження № 4-с/0203/18/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

З матеріалів скарги видно, що про наявність оскаржуємої постанови про арешт коштів боржника від 16 вересня 2020 року заявник дізнався 26 травня 2021 року, коли її копію отримав від банку на його заявку.

Таким чином, заявник про порушення своїх прав дізнався 26 травня 2021 року.

З даною скаргою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заявник звернувся 22 червня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду з такою скаргою.

Так, ст. 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк на оскарження постанови головного державного виконавця минув, заявник не просить поновити пропущений строк, дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 126, 127, 260, 353, 449 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову про арешт коштів боржника головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добриднікова Сергія Анатолійовича, стягувач Державна судова адміністрація України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва