overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/485/21
Справа № 2/951/219/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

25 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів разом із доданими до неї документами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1125/21
Провадження № 2/376/942/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.06.2021 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.06.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 750/6708/21
Провадження № 2-н/750/1696/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/487/21
Єдиний унікальний № 737/193/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Євгенія Петровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною відмови нотаріуса, скасування свідоцтв про право на спадщину, зобов`язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Євгенія Петровича, оформлену листом від 08.10.2020 № 243/01-16 у розгляді звернення ОСОБА_1 від 08.10.2020; скасувати свідоцтва, видані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про право на спадщину, які видані приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгенієм Петровичем на майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 08.10.2020 року та видати свідоцтво про право на спадщину на належне йому за заповітом майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 квітня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 2 квітня 2021 року, надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Євгенія Петровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною відмови нотаріуса, скасування свідоцтв про право на спадщину, зобов`язання вчинити дії, для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

03 червня 2021 року протокольною ухвалою судді, по справі оголошено перерву в зв`язку з наданням часу для уточнення позовних вимог.

29 червня 2021 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Тарабанько Д.М. надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з великим виробничим навантаженням та зайнятістю в іншому судовому процесі .

З урахуванням поданої заяви суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Євгенія Петровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови нотаріуса, скасування свідоцтв про право на спадщину, зобов`язання вчинити дії на29 липня 2021 року на 10:00 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2362/21
У Х В А Л А

29.06.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., до ОСОБА_2 , третя особа бе самостійних вимог:Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ра про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачем не подано на позов відзив. У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються, як на підставу заявлених вимог та заперечень.

За таких обставин підготовче провадження у справі слід закінчити та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд встановив такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог:Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 06.07.2021 о 14:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 161/618/21
Провадження № 2/161/1431/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу справи № 161/618/21 за позовною заявою АТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30 червня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Альфа-банк» про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву АТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №303/836/21
2/303/682/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко В.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про огляд веб-сайту.

В той же час, представником позивача не додано жодних підтверджуючих доказів неможливості надання відповідних витягів із веб-сайту та доказів, що інформація на веб-сайті є достовірною та не піддавалася корекції та виправленням, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко В.О. про огляд веб-сайту відмовити.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 31 березня 2021 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 31 березня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 507/1337/21
Провадження № 2-н/507/251/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -
Заявник ТОВ «Одесагаз-постачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.
Як вбачається з відомостей управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області Рагімова Рена Бахшиш на території Любашівської територіальної громади не зареєстрована.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.П. Дармакука
Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/3627/21
Справа №554/3627/2021
Провадження №2/554/1913/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за не отримані послуги та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 до суду 26.05.2021 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом отримання копії ухвали, позовної заяви з додатками та судової повістки та 25.06.2021 шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за не отримані послуги та відшкодування моральної шкоди розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 25 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко