н/п 2/174/24/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи: ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить: позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її його опікуном; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, на її користь.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, ухвалою від 12.01.2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено на 10.02.2021 року о 10.00 год. до судового розгляду.

10.02.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просить залишити її позовні вимоги в частині встановлення опіки та призначення її опікуном ОСОБА_3 , стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання дитини, без розгляду. В іншій частині свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та заперечень по суті позову не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Вислухавши позивачку, яка підтримала заяву та просить її задовольнити, представника третьої особи Левченко О.М., яка проти задоволення заяви не заперечує, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить позивачці, заява подана до початку розгляду справи по суті, тому заява позивачки підлягає задоволенню, а її позовні вимоги в частині встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 та призначення її його опікуном, стягнення аліментів на утримання дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ст.ст. 257-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення її його опікуном та стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова