ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/994/17 Номер провадження 22-ц/814/232/21Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Полтава

Cуддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Касумова Олега Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем у цивільній справі №546/994/17

за позовом ОСОБА_2 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Федіївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області постановлено без участі сторін, копію ухвали направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням 11.11.2020 року та отримано ним 13.11.2020 року під підпис (т.2 а.с. 54).

Апеляційна скарга на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року подана (здано на пошту) представником ОСОБА_1 адвокатом Касумовим О.О. 03.12.2020 року, тобто поза межами строку на оскарження.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року залишена без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема, обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також уточнення дати постановлення оскаржуваної апелянтом ухвали.

24.12.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , підписана його представником адвокатом Касумовим О.О., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року, яка обгрунтована тим, що скаржник ОСОБА_1 копію даної ухвали не отримував.

Однак дані доводи скаржника не були взяті до уваги та спростовуються матеріалами справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи 11.11.2020 року Решетилівський районний суд Полтавської області направив на адресу ОСОБА_1 копію ухвали від 11.11.2020 року та матеріали зустрічної позовної заяви (т.2 а.с. 40). Дане поштове відправлення 13.11.2020 року отримано ОСОБА_1 , що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (т.2 а.с. 54).

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху. Надано апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року, сплату судового збору та уточнення предмету оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 03.12.2020 року, тобто з порушенням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30.12.2020 року ОСОБА_1 отримав рекомендованим поштовим відправленням, 22.01.2021 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

27.01.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , підписана його представником адвокатом Касумовим О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року, квитанція про сплату судового збору та примірники апеляційної скарги з уточненим предметом оскарження. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду апелянт обґрунтовує продовженням загальнонаціонального карантину до 31.07.2020 року, вказуючи, що він є людиною похилого віку у зв`язку з чим змушений обмежити своє пересування.

Колегія суддів не бере зазначені доводи до уваги, виходячи з наступного.

Так, 18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до частини другої вказаного закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, для того щоб поновити строк апеляційного оскарження, заявнику потрібно подати заяву і вказати у ній поважну причину (пов`язану з карантинними обмеженнями), що спричинила пропуск такого строку. Прикладами таких поважних причин можуть бути, зокрема, неможливість складення процесуального документу у зв`язку з обов`язковою обсервацією особи, неможливо потрапити додому з іншої країни у зв`язку з обмеженнями міжнародного сполучення, заборона виходити з помешкання.

Заявник, посилаючись на неможливість подання апеляційної скарги у встановлений строк, викликаною існуванням обмежень, впровадженими у зв`язку з карантином, не наводить поважної причини, пов`язаної з карантинними обмеженнями, яка б перешкоджала вчиненню відповідної процесуальної дії, тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Посилання апелянта на те, що він є людиною похилого віку належними доказами не підтверджені.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником не було наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Касумова Олега Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем у цивільній справі №546/994/17 за позовом ОСОБА_2 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Федіївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов