Справа 490/1461/21
Провадження 22-ц/812/1378/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (суддя доповідач) Колосовського С.Ю., суддів Локтіонової О.В., Ямкової О.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів та акту про проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів та акту про проведення електронних торгів закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 , як представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» подав апеляційну скаргу, до якої на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 16 червня 2020 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як видно з поданої апеляційної скарги та додатків до неї вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» Чебаном В.О. та до неї долучено довіреність на підтвердження його повноважень. Однак, у вступній частині цієї довіреності зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» в особі директора ОСОБА_3 уповноважує адвоката Чебана В.О. бути представником Товариства, але підписана ця довіреність директором ОСОБА_4 . При цьому, в тексті довіреності зазначено, що ця довіреність видана строком на один рік та дійсна по 16 червня 2021 року.

З апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_2 звернувся 23 червня 2021 року, тобто після спливу строку дії довіреності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , звернувшись 23 червня 2021 року з апеляційною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», не мав права її підписувати, а тому відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді