Справа №:697/1771/20
Провадження №: 2/755/374/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлізавета Павлівна, про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя та про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлізавета Павлівна, про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя та про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Судом в судовому засідання було поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача та його представника без поважних причин.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судове засідання призначене на 01 березня 2021 року 11-00 годину року позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, оскільки позивач подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою. Розгляд справи перенесено на 10 березня 2021 року 10-00 годину.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2021 року 10-00 годину, позивач та його представник повторно не з`явилися подавши клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку із хворобою, однак повідомлені про слухання справи належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням. Розгляд справи перенесено на 08 квітня 2021 року.

08 квітня 2021 року о 10-00 годині позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до зворотнього повідомлення про слухання справи були обізнані та належним чином сповіщені. Розгляд справи призначений на 13 травня 2021 року на 12-00 годину.

В судове засідання призначене на 13 травня 2021 року 12-00 годину позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 25 черням 2021 року 11-00 годину.

Позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання призначене на 25 червня 2021 року 11-00 годину, однак відповідно до роздруківки Укрпошти, представник позивача ОСОБА_4 отримав повістку про виклик до суду 24 травня 2021 року. Про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що від позивача та його представника станом на 25 червня 2021 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлізавета Павлівна, про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя та про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко