Справа № 628/3541/15-ц
Провадження № 6/628/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», представник заявника: Слостін Андрій Геннадійович, про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 21.12.2015 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 628/3541/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором № 008/2332Кс. 11.04.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір купівлі - продажу № УФС-07/03/2019, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 008/2332Кс.

У зв`язку з чим, посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008/2332Кс.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», стягувача ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», боржник ОСОБА_1 , не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, представник стягувача та боржник про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим суд, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника, представника стягувача, боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2015 року у цивільній справі № 628/3541/15-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено у повному обсязі. Вказане рішення не переглядалось, не оскаржувалось та набуло законної сили. 26 лютого 2016 року вищезазначене рішення, разом з виконавчими листами, спрямовано до ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Згідно договору від 11.04.2019 року УФС-07/03/2019 про відступлення прав вимоги, ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 008/2332Кс, а саме з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на підставі договору УФС-07/03/про відступлення прав вимоги від 11.04.2019 набув прав первісного кредитора у зобов`язанні між кредитором ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № 008/2332Кс від 17.02.2014 року, заборгованість за яким стягнена рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2015 у цивільній справі 628/3541/15-ц, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та замінити стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місце знаходження: вул.Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Киїів, 0408) щодо виконання рішення у справі №628/3541/15ц за позовом 431/5596/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008/2332Кс.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», визначений цим судовим рішенням процесуальний строк, продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області А.О. Шиховцова