Справа № 954/1256/20
Номер провадження 2/954/18/21
18 лютого 2021 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі
головуючого судді Каневського В.О.,
за участю секретаря судового засідання Олійник В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Датою повернення кредиту є 02.02.2019 року (пп.е п.1.2 Договору).
За додатком №1 до кредитного договору 2686/3281ECLG3131T вбачається, що визначені щомісячні ануїтетні платежі у розмірі 2219,00 грн.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
З виконавчого напису вбачається, що звернення стягнення з ОСОБА_2 відбулося на підставі договору 2686/3281ECLG3131T від 10 серпня 2016 року, укладеного ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги №148К від 23 березня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».
Таким чином, умови договору, укладеного 10 серпня 2016 року є обов`язковими для всіх сторін, у тому числі для правонаступників за договором відступлення права вимоги.
З виконавчого напису вбачається, що стягнення проводилося за період з 14 травня 2020 року по 25 травня 2020 року. З договору та додатку до договору, яким визначено графік погашення заборгованості вбачається, що останньою датою повернення кредиту є 02.02.2019 року.
Отже відбулося стягнення поза межами графіку повернення заборгованості.
Тобто, сума відсотків, зафіксована у графіку та яка підлягала сплаті, є значно меншою за суму відсотків, яка зафіксована у виконавчому написі. Разом з тим, з виконавчого напису вбачається, що зобов`язання не було простроченим, оскільки сума пені не стягувалася. Також, стягнення зафіксованої у виконавчому написі заборгованості, відбулося за період поза межами графіку сплати.
Указані відомості свідчать про відсутність безспірності боргу позивача.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України 'Про нотаріат'). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
З огляду на викладене, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
А тому, з урахуванням ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.
Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Отже, у виконавчому написі відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість. Також відсутня така інформація, яка б безсумнівно встановлювала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з позичальника, виникла виключно в межах строку позовної давності. Інші докази, які б спростовували відсутність безспірності вимоги відсутні, оскільки відповідач та приватний нотаріус не надали витребувані ухвалою суду докази щодо виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості позивачем.
За таких обставин, суд вимоги про визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6750 від 03.07.2020 року, задовольняє.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з: 840,80 грн суми судового збору за подання позову, 420,40 грн суми судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 5500,00 грн витрат на правничу допомогу, суд, враховуючи наявність оригіналів квитанцій про сплату судового збору, договору №111 про надання правничої допомоги від 21.12.2020 року, додатку №1 до вказаного договору, акту виконаних робіт від 23.12.2020 року, квитанції №111/231220 від 23.12.2020 року, керуючись вимогами ст.141 ЦПК України, дійшов висновку, що вимога є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6761,20 грн (шість тисяч сімсот шістдесят одна гривня 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ.О. Каневський