СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/43/21
ун. № 759/9505/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кириленко Т.В.

при секретарі - Істоміній О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Башинського Руслана Валерійовича, боржник - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Башинського Руслана Валерійовича, що полягає у невиконанні рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_2 на користь скаржниці.

В обгрунтування вимог скарги посилається на те, що 26.11.2019р. Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 759/9505/19, по якому 28.11.2019р. вказаним державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провдження № 60738258 по стягненню із ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 .

Скаржниця зазначає, що державним виконавцем дане рішення суду не виконується, а тому просить суд визнати його бездіяльність протиправною.

Сторони та заінтересована особа в судове засідання не прибули, заяв та клопотань до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року у справі № 759/9505/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) з дня пред`явлення позову і до досягнення відповідачем пенсійного віку (а.с. 51-52).

Відповідно до зазначеного рішення, Святошинським районним судом міста Києва 26.11.2019р. видано виконавчий лист, з примусового виконання якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 60738258 (а.с. 71).

Згідно з положенням статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною восьмою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

При цьому, відповідно до ст. 56 Закону для забезпечення реального виконання рішення застосовується арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець в день їх винесення надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна.

Окрім того, частиною 2 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника.

Звернення стягнення на майно боржника, згідно ст. 48 Закону, полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

При цьому, у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, допускається звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло.

Також, відповідно до частини 9 статті 71 Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 60738258 виявлено, що 28.11.2019 року старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Башинським Русланом Валерійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 759/9505/19 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліметів у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (а.с. 106).

Вказана постанова у передбачений законом спосіб була направлена на адресу боржника та здійснено його виклик до державного виконавця (а.с. 104).

Пізніше, 02.04.2020 року, держаним виконавцем було винесено ряд постанов у рамках даного виконавчого провадження, зокрема: постанова про арешт майна боржника (а.с. 102); постанова про арешт коштів боржника (зв. а.с. 100); постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с. 98); постанова про тимчасове обмеження боржника у праві полювання (а.с. 97); постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуватися вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристріями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 96); постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 95).

Вказані постанови були направлені на адресу боржника разом з повідомленням про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників (а.с. 99).

01.07.2020 року та 01.02.2021 року державним виконавцем було складено довідку-розрахунок заборгованості про аліментах (а.с. 88,91).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що державним виконавчем вживаються заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання рішення суду про стягнення аліментів на користь заявниці, а тому, враховуючи той факт, що скарга не містить належного обґрунтування фактичних обставин та посилань на конкретні рішення (дії чи бездіяльность) державного виконавця, які, на думку заявниці, вчинені з порушення норм законодавства, суд не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 18, 48, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 76-81, 258-260, 268, 273, 353, 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Башинського Руслана Валерійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Кириленко