Справа №2-1349/11 н/п 6/766/331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.05.2012 року позов ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2402-Д1-06 від 24.02.2006 року у розмірі 498993,33грн., посилаючись на те, що 15.02.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ПАТ «Західінкомбанк» укладено договір за №2018-12-29-000001-9 та 19.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» укладено договір за №ПВ-191020/1 про відступлення прав вимоги за яким ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним просить замінити стягувача у виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.05.2012 року по справі № 2-1349/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.05.2012 року позов ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2402-Д1-06 від 24.02.2006 року у розмірі 498993,33грн.

15.02.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ПАТ «Західінкомбанк» укладено договір за №2018-12-29-000001-9 та 19.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» укладено договір за №ПВ-191020/1 про відступлення прав вимоги за яким ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.05.2012 року по справі № 2-1349/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна