Справа № 576/1265/14-ц
Провадження № 6/576/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 28 травня 2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області по справі № 576/1265/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0було ухвалено рішення, яке рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 09 липня 2015 року було скасовано. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» стягнуто заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 19128,72 доларів США, що еквівалентно 420292 грн. 41 коп. та судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 3654 грн. Крім того, в дохід держави стягнуто судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 1827 грн. Вказане рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

23.09.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі да Договором кредиту № 0.

За таких обставин заявник просить замінити стягувача у справі № 576/1265/14-ц з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча про час та місце її розгляду були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 по справі № 576/1265/14-ц, провадження 2/576/2/15 у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло відмовлено за його необгрунтованістю. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 09 липня 2015 року, зазначене рішення Глухівського міськрайонного суду було скасовано. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» стягнуто заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 19128,72 доларів США, що еквівалентно 420292 грн. 41 коп. та судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 3654 грн. Крім того, в дохід держави стягнуто судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 1827 грн.

23.09.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі да Договором кредиту № 0.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

У справі № 576/1265/14-ц, провадження 2/576/2/15 за позовом публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0,стягувача публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (код , 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б),замінити на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон