overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/612/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.06.2021 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Путивль, Путивльського району, Сумської області аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття.

Встановив:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Путивль, Путивльського району, Сумської області аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 178/1787/20
У Х В А Л А

25 червня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді на запит щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 30 березня 2021 року з відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому за таких обставин справу необхідно направити за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 289/613/21
Номер провадження 2/289/427/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Черкес Т.А.,

представника відповідача адвоката Осадчого А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.04.2021 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання з`явилися: позивач та її представник - від позову не відмовляються, клопотань не мають, та представник відповідача - позовні вимоги не визнає, клопотань не має.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, письмовий висновок та рішення про його затвердження направлено до суду для долучення до справи.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 02.08.2021 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 червня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1181/20

провадження № 22-ц/818/4395/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року, постановлену суддею Вікторовим В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним і припиненим, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки, визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним і припиненим, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки, визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 45 хв. 14 вересня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді- І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року Справа № 214/4597/21
2-н/214/1343/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 661/2314/21
Провадження № 2/661/782/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 22.07.2017 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 41, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/2314/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 202/5369/18
Провадження № 2/202/448/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Весненко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувинесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

10 червня 2021 року, при ознайомленні з відповіддю від 09.06.2021 року, вих. №114/04-16 від 31.05.2021 р. на запит Голови Інформаційного агентства ГО «Антикоруаційна правозахисна рада» Снісаря О.М., щодо розгляду справ, зокрема і зазначеної, було виявлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення, було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату винесення зазначеного рішення «27.03.2019 року» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/5369/18, провадження № 2/202/448/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату винесення рішення як «08 квітня 2019 року» замість невірної «27 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/686/4788/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний суд про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний суд про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/6292/20
Провадження №2/359/733/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Ялтиченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка
Провадження № 2/686/3905/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Костюк Ю.Л.., представниці позивача Кулабіної М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача у цивільній справі за позовом Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хмельницька міська рада) про визнання недійсним додатку до контракту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в підготовчому засіданні у якій представницею позивача заявлено клопотання про витребування в відповідача доказів оригіналу додатку від 24.12.2015 р. до контакту від 23.09.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена позивачем інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначеного документа необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в відповідача ОСОБА_1 оригінал додатку від 24.12.2015 до контакту від 23.09.2015.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 16.07.2021 11.00 год. для надходження відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6457/21 Справа № 175/2043/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року за позовом Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради до ОСОБА_2 , в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року було залишено апеляційну скаргу без руху як таку, що не відповідає вимогам ч.ч. 2,4 ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено ім`я учасників справи та їх місце проживання чи перебування та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 522, 40 грн.).

Згідно поштового повідомлення (а.с.78), апелянтом отримано копію ухвали 09 червня 2021 року, однак у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року за позовом Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради до ОСОБА_2 , в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова