overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/635/21
Провадження № 2/288/194/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Стадника О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму газу.

Від представника Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» - А.П. Ведіщевої надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» - А.П. Ведіщевої про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 29 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (адреса: 10031, м. Житомир, вулиця Покровська, 90), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 29 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» - А.П. Ведіщевої.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 654/87/21
Провадження №2/654/461/2021
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 червня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Голопристанського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29.06.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіги Д.О., в якій останній просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 465/6966/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1222/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2020 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16.04.2011 року у Франківському районному у м.Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, актовий запис №119.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Також вищевказане рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя - повернуто заявнику.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 23 лютого 2021 рокуклопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задоволено. Надано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на 4 місяці.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення наданий сторонам у справі закінчився 29 червня 2021 року, а тому з метою продовження розгляду апеляційної скарги провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2020 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 219/6631/21
Провадження № 2-о/219/439/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин, 19.07.2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 312).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 19.07.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Витребувати з архіву Артемівського міськрайонного суду цивільну справу 2-0-58-2010 щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, для огляду у судовому засіданні.

Витребувати з першої бахмутської державної нотаріальної контори копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини та повідомити чи відкривалась спадкова справа після смерті: ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 6/761/508/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Станом на 24.06.2021 заявник недоліків заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 158/2064/20
Номер провадження 2/0158/230/21
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

29 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області та Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області та Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

29.06.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника відповідачів у судовому засіданні та на виконання вимог ст. 212 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначене об 11 год 00 хв 30 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідачів ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EasyCom».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно вручити особі, які буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати ОСОБА_4 до початку проведення судового засідання повідомити суд про електронну адресу в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCom».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 595/707/16-ц
Провадження № 2-во/595/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької ДНК, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано адресу житлового будинку « АДРЕСА_1 », тоді як правильно « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької ДНК, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, прийнято рішення згідно якого визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме вказано адресу житлового будинку « АДРЕСА_1 », тоді як правильно « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Бучацького районного суду від 25 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької ДНК, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення виправити описку, а саме адресу житлового будинку вказати « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 2-138/10 Провадження №2-зз/278/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря - Подорожньої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2010 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу по договору позики закрито, а тому на даний час забезпечення позову, що застосовувалося судом є недоцільним та підлягає скасуванню.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що ухвалою суду від 29 квітня 2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2010 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу по договору позики закрито (а.с.4). Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені на майно згідно ухвали суду від 29 квітня 2009 року.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирській області від 29 квітня 2009 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу по договору позики, а саме скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (10014 місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А) та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5242/21
Провадження № 2/947/1909/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 26 серпня 2020 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1787.

16.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 , до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила повернути позовну заяву на підставі ч.2 ст. 110 Сімейного Кодексу, оскільки на даний момент відповідач перебуває в стані вагітності.

Судом встановлено, згідно наданої копії довідки № 10 від 26.01.2021 року, відповідач ОСОБА_2 знаходиться під наглядом з 25.01.2021 року в пологовому будинку № 5 Одеської міської ради, жіночої консультацї № 1 з діагнозом вагітність 12-13 тижнів.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається, якщо подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Позивачем не надано доказів противоправної поведінки відповідача, ому позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.