Справа № 683/129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

з участю представника позивачів адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДельтБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гефест» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборон відчуження та вилучення записів про іпотеку,

встановив:

В січні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до публічного акціонерного товариства «ДельтБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гефест» про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою (кадастровий номер :12:006:0001) по АДРЕСА_1 , шляхом визнання припиненим іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк», що був посвідчений Лавутою Т.О., приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області 30 листопада 2007 року за р. № 4254, зняття щодо вищевказаного нерухомого майна обтяжень заборон відчуження, накладених ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області та вилучення записів про іпотеку щодо вищевказаного нерухомого майна, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» був укладений кредитний договір № 0, за умовами якого було отримано кредит в сумі 33000 грн. строком повернення 28 листопада 2011 року, на забезпечення якого був укладений вищезазначений іпотечний договір. 30 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» був укладений додатковий договір до кредитного договору № 0. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого право вимоги від ПАТ «УкрСибБанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк». За позовом останнього в судовому порядку з ОСОБА_1 було стягнуто дану кредитну заборгованість в сумі 53517,83 грн. 22 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, яким до останнього перейшло право вимоги за даним кредитним договором. Того ж дня аналогічний договір був укладений між «Стар Інвестмент Фаунд» та ТОВ «Фінансова компанія Гефест». Оригінал виконавчого листа на виконання судового рішення був отриманий ПАТ «Дельта Банк», проте він був втрачений, а у видачі його дублікату судом було неодноразово відмовлено, в тому числі правонаступникам прав вимоги за даним кредитом. Оскільки первісний кредитор та його правонаступник не скористались своїм правом на проведення стягнення за виконавчим листом та задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а законодавець не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, тому за відсутності обґрунтованої вимоги кредитора на момент виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому вважають іпотеку припиненою.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування. При цьому вказала, що позивачі погоджуються і намагались сплатити кредитну заборгованість в сумі тіла кредиту в розмірі 33000 грн., проте ТОВ «Фінансова компанія Гефест» не погодилось із запропонованою сумою, крім того у позивачів виникли сумніви в правомірності їхнього правонаступництва. Однак нотаріус не може зняти заборони відчуження, оскільки відсутнє відповідне звернення кредитора.

Представники співвідповідачів публічного акціонерного товариства «ДельтБанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гефест» в судове засідання не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник останнього співвідповідача направив відзив на позовну заяву, якою заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав невиконання боржниками своїх кредитних зобов`язань по сплаті кредитної заборгованості.

Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк» було укладено кредитний договір № 0 про надання кредиту в сумі 33000 грн., строком повернення 28 листопада 2011 року на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

На забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 30 листопада 2007 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСибБанк» Лавутою Т.О., приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області було посвідчено іпотечний договір за р. № 4254.

Відповідно до п. 1.1. договору предметом іпотеки являються земельна ділянка площею 0,0952 га та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на даній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями належить в рівних частках для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі відповідно: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 17 квітня 2007 року за р. № 1-518, право власності зареєстровано Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 18464516 та записано в реєстраційну книгу 24, номер запису 4831; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 17 квітня 2007 року за р. № 1-515, право власності зареєстровано Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 18464516 та записано в реєстраційну книгу 24, номер запису 4831; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 17 квітня 2007 року за р. № 1-512, право власності зареєстровано Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 18464516 та записано в реєстраційну книгу 24, номер запису 4831.

Право власності на земельну ділянку, площею 0,0952 га, кадастровий номер :12:006:0001, для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель належить в рівних частках для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 005799 від 23

листопада 2007 року, виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на підставі рішення від 23 липня 2007 року за № 10 п. 10. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 36.

30 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСибБанк» було додатковий договір до вищевказаного кредитного договору № 0.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого перейшло право вимоги від ПАТ «УкрСибБанк» до ПАТ «Дельта Банк».

За рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 0 від 30 листопада 2011 року в сумі 53517,83 грн.

Виконавчий лист на виконання даного судового рішення АТ «Дельта Банк» було отримано 03 вересня 2014 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року, яку залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2018 року та постановою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року, відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у видачі дублікату виконавчого листа та в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

22 травня 2019 року між ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» та ТОВ «Фінансова компанія «Гуфест» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1429-к, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги по кредитному договору № 0 від 30 листопада 2011 року.

22 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1429-к, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги по кредитному договору № 0 від 30 листопада 2011 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 683/1070/14-ц, виданому на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року у цивільній справі № 683/1070/14-ц, 2/683/596/2014 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30 листопада 2011 року.

Відповідно інформації Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21 травня 2021 року за № 20.16-20/20571/1123 на виконанні відсутнє виконавче провадження по справі № 683/1070/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦКУкраїни зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Згідно зі статтею 575 ЦК України та статті 1 Закону іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону).

Відповідно до пункту 1.3 договору іпотеки договір забезпечує виконання зобов`язань іпотекодавця за кредитним договором, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцями.

Способи захисту цивільного права чи інтересу можуть бути судові (стаття 16 ЦК України) та позасудові (статті 17-19 ЦК України).

Відповідно до статей 12 і 33 Закону одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставами звернення стягнення на предмет іпотеки є рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону).

З огляду на вказане Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий - захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону) є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону).

Відповідно до статті 36 Закону сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Згідно розділу 4 (звернення стягнення) договору іпотеки іпотекодавець має право звернення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором; у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати предмета іпотеки; в інших випадках відповідно до діючого законодавства.

Звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України «Про іпотеку»; з інших, передбачених законодавством України, підстав. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю. Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням позасудового врегулювання здійснюється відповідно до розділу 5 цього договору та відповідно до Закону України «Про іпотеку».

У розділі 5 (застереження про задоволення вимог іпотекодержателя) сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Позасудове врегулювання здійснюється одним із наступних способів звернення на предмет іпотеки: передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»; отримання іпотекодержателем права продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленого Законом України «Про іпотеку». Позасудове врегулювання може бути застосовано сторонами в будь-який момент звернення стягнення на предмет іпотеки, але в будь-якому разі лише до моменту набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на зазначені висновки щодо застосування статей 35, 36, 37, 38 і 39 Закону, враховуючи обов`язковість договору для сторін (стаття 629 ЦК України), сторони, визначаючи його умови, реалізували принцип свободи договору (пункт 3 частини першої статті 3, стаття 627 ЦК України).

Отже, сторони в договорі у відповідному застереженні можуть передбачили як передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку, так і надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки як за рішенням суду, так і на підставі відповідного застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя чи застереження в іпотечному договорі на підставі договору купівлі-продажу.

У матеріалах цивільної справи № 683/1070/14-ц, 2/683/596/2014 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30 листопада 2011 року наявна письмова вимога ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 виконати кредитні зобов`язання в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги. Крім того попереджено про подальше звернення стягнення іпотеки у спосіб, передбачений ст. ст. 35, 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом набуття майна у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності або шляхом продажу та укладенням договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

Оскільки новий кредитор має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі в позасудовому порядку, так як у іпотекодержателя зберігається право використати (реалізувати) інші способи звернення стягнення на іпотечне майно, визначені Законом України «Про іпотеку», в тому числі позасудовий спосіб звернення стягнення шляхом реалізації права власності на предмет іпотеки на підставі іпотечного застереження, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гефест» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборон відчуження та вилучення записів про іпотеку (іпотечний договір, посвідчений Лавутою Т.О., приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області 30 листопада 2007 року за р. № 4254; заборона у зв`язку з посвідченням вищевказаного договору іпотеки, накладена ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області 30 листопада 2007 року за р. № 4254) та вилучення записів про іпотеку (обтяжень), що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного

строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Співвідповідач: ПАТ «Дельта Банк», місце знаходження: вул. Коновальця, 36-Б м. Київ, .

Співвідповідач: ТОВ «Фінансова компаія «Гефест», місце знаходження: вул. Брановицького Ігоря, 3 м. Київ, .

Повне рішення складено 09 червня 2021 року.

Суддя