ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/5848/20

провадження № 22-ц/818/2061/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом задоволено. Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом в розмірі 12 123,30 грн, які належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2019 року.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року була залишена без руху через несплату судового збору та для уточнення, яке саме рішення оспорюється апелянтом.

19 лютого 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд апеляційної інстанції може відстрочити сплату судового збору, та не надано документів, які свідчать про скрутний майновий стан заявника і відсутність у нього джерел доходу, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Констатація заявником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1 261 грн 20 коп. (сплачений судовий збір в суді першої інстанції 840,80 грн х 150 відсотків).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020661, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що в прохальній частині апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

Проте матеріали справи такого судового рішення не містять.

Зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом процесуального документа, по якому подано апеляційну скаргу.

Отже, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно уточнити який процесуальний документ оспорюється апелянтом, та виходячи з цього викласти, прохальну частину апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення, 2) надання оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог встановлених статтею 356 ЦПК України(конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги ) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, ч.ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у визначеному в ухвалі розмірі та надання оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог встановлених статтею 356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець