УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача ОСОБА_1

законного представника відповідача ОСОБА_2 ,

законного представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суд в м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Соколишиної Лесі Богданівни про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представником позивача, в обгрунтування заявлених позовних вимог, наданий висновок експерта за результатами проведення будівельно технічної експертизи № 19/20-БТ від 18 грудня 2020 року, підготовлений на замовлення позивача.

В судовому засіданні законний представник відповідача ОСОБА_2 та адвокат Соколишина Л.Б. заперечили проти прийняття до розгляду вказаного висновку експерта, заявили клопотання (із доповненнями) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Експертом ОСОБА_7 при складанні експертного висновку за результатами проведення будівельно технічної експертизи № 19/20-БТ від 18 грудня 2020 року використано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений КП «ЧООБТІ» 30 листопада 2020 року станом 11 квітня 1989 року, та визначено розмір фізичного зносу житлового будинку літ «А-1» 60%.

Згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «ЧООБТІ», станом на 12 квітня 2021 року та згідно довідки № 21818о від 18 травня 2021 року, виданої КП «ЧООБТІ», фізичний знос житлового будинку «А-1» становить 70%.

Різниця у визначенні ступеню фізичного зносу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами впливає на визначення розміру відшкодування в разі неможливості поділу вказаного будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Крім того, експертом при виготовленні висновку не враховано розташування інженерних комунікацій, а також враховано самочинно побудований сарай «Ж», право власності на який не зареєстровано у визначеному чинним законодавством порядку.

Експертом також у висновку останнього не враховано, що кімнати № 2-2 та № 1-5 житлового будинку були об`єднані в одну №1-5 внаслідок знесення стіни між ними.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2021 року зобов`язано Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, буд. 33/1, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 03357139) надати наступну інформацію:

- чи впливає різниця у розмірі відсотку зносу житлового будинку «А-1», визначеного експертом ОСОБА_8 - 60% та визначеного КП «ЧООБТІ» - 70%, на вирішення питання при можливість поділу, виділення в натурі частки садибного будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи можливий поділ, виділення в натурі частки садибного будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , при розмірі зносу 60%;

- чи можливий поділ, виділення в натурі частки садибного будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , при розмірі зносу 70%.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 432 від 23 червня 2021 року, «Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (із змінами і доповненнями) та «Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 06 липня 2007 року за № 774/14041 (із змінами та доповненнями) не передбачено вплив розміру відсотку фізичного зносу на можливість поділу чи виділення в натурі частки нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст. 103 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що експерт або експертна установа сторонами за взаємною згодою не обрана, керуючись ст.ст. 12, 76, 102, 103, 104, 106, 110, 252, 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Соколишиної Лесі Богданівни про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського Науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1.Чи можливий виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 (з урахуванням розташування інженерних комунікацій та їх можливості використання всіма власниками після виділу(поділу)).

2.Які можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_2 (з урахуванням розташування інженерних комунікацій та їх можливості використання всіма власниками після виділу(поділу)).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №712/152/21 в одному томі.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача та відповідача порівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Черкаському Науково - дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Борєйко