УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

22.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобец А.І.

розглянувши клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі ј частки усіх видів доходів відповідача щомісячно і довічно.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи в одне провадження зі справою № 766/21667/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що дані позови заявлені одним й тим самим позивачем, предметом позовів є аліментні зобов`язання, тобто справи мають спільний предмет позову та підстави, позовні вимоги підтверджені одними й тими самими доказами у зв`язку з чим є необхідність об`єднати їх в одне провадження.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, від представників сторін надійшли клопотання про проведення засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справ № 766/21667/20, 766/21661/21, розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовами до своїх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 проживає в Російській Федерації, а відповідач ОСОБА_2 в м.Херсоні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не дивлячись на з`явлення позовних вимог одним й тим самим позивачем до різних відповідачів, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження.

Натомість таке об`єднання, враховуючи складнощі з викликом та повідомленням відповідача ОСОБА_3 про час розгляду справи у зв`язку з її місцем проживання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя Я.В. Войцеховська