Справа № 524/6663/20
Провадження № 2-п/524/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., представника позивача Лаврук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №524/6663/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.02.2021 по справі №524/6663/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що в судове засідання вона не з`явилась у зв`язку із тим, що не була повідомлена про існування судового процесу. Просила врахувати, що підписана нею анкета-заява не містить умов щодо нарахування відсотків. Вказала, що сума неповернутого кредиту становить 7782,94 грн.

В судове засідання заявник надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала. Вказала, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, і остання не порушує питання щодо поновлення вказаного строку. Наведені у заяві доводи не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення і не впливають на суть рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.02.2021 по справі № 524/6663/20 позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 02.06.2011 в розмірі 25468,86 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, п.2 ч.7 ст.128, ч.3 ст.130 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Суд відзначає, що повістка про виклик до суду разом із позовною заявою була направлена відповідачу по справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі. Поштове відправлення повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто, за змістом ст.130 ЦПК України відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Однак суд враховує те, що дослідження обставин щодо змісту кредитного договору та визначення його умов має істотне значення для правильного вирішення спору, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Суд приймає до уваги посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду, однак суд вважає, що вказані доводи не відповідають обставинам справи. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Тобто, відповідно до ст.284 ЦПК України останнім днем для подання заяви про перегляд заочного рішення суду по справі 524/6663/20 є 25 березня 2021 року. Заява про перегляд заочного рішення була передана до відділення поштового зв`язку 21 березня 2021 року(а.с.76), тобто в межах 30-денного строку. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не було пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2021.

Керуючись ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №524/6663/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.02.2021 по справі №524/6663/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.10.2021 о 10:30.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позов з дотриманням положень ст.178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць