Номер провадження: 22-ц/813/8948/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №0 від 10.07.2015 року, банк надав кредитні кошти в сумі 485245,28 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 . Оскільки в порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не були сплачені, позивач вимушений був звернутись з цим позовом до суду (а.с.2-3).

18 листопада 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі: 476999,89 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» 7265,34 гривень в рахунок сплаченого судового збору (а.с.51-52).

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2019 року (а.с.75-78).

03 листопада 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року скасовано, справу призначено до розгляду (а.с.160).

14 квітня 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 435855 гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» 6665 гривень 59 копійок в рахунок сплаченого судового збору (а.с.181-183).

07 червня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Главацьким Ю.А. подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року. Апелянт зазначає, що з розрахунку заборгованості, наданого банком, не вбачається які первісні дані було використано під час його проведення та за якими формулами його було здійснено, також, на думку апелянта, не було надано жодних пояснень стосовно проведення розрахунку, не було вказано суму основного зобов`язання та з якого часу почала накопичуватися заборгованість. Апелянт звертає увагу, що під час розрахунку заборгованості за процентами було використано декілька ставок, такі як 23,90%, 4%, 8% та 47,80%, в той час як пояснень застосування таких ставок надано не було. Апелянт наголошує, що в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції було враховано позовні вимоги, викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог, які надійшли на адресу суду 20 квітня 2021 року з урахуванням доказів, долучених до неї. Як зазначає апелянт, вказана заява надійшла на адресу апелянта лише 19 квітня 2021 року і тому апелянт вважає, що був позбавлений права надати пояснення з приводу наданих доказів. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Укрсиббанк» відмовити в повному обсязі (а.с.208-211).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваного рішення було складено 14 квітня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 07 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію судового рішення було отримано представником ОСОБА_1 лише 31 травня 2021 року, апелянт зазначає, що цей факт підтверджується матеріалами справи.

Так як, в матеріалах справи наявна розписка представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про отримання 31 травня 2021 року копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 10 898 грн (7265,34*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк