overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4963/20
Провадження № 2/524/297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ :

У серпні 2020 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.08.2020 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 196-200, 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 13 год. 50 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Викликати в судове засідання відповідача - ОСОБА_1 на 13 год. 50 хв. 26 береня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 153/1544/20
Провадження № 22-ц/801/1579/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

29 червня 2021 рокуСправа № 153/1544/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Ковальчука О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавріненко Ігоря Анатолійовича на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Дністер» про визнання недійсним та скасування рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області,

встановив:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Дністер» про визнання недійсними та скасування рішень Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, скасування державної реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лавріненко Ігорь Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавріненко Ігоря Анатолійовича за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Дністер» про визнання недійсним та скасування рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавріненко Ігоря Анатолійовича на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

О.В. Ковальчук
Справа № 127/7375/21
Провадження № 2/127/1301/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освітній центр «На крилах успіху» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освітній центр «На крилах успіху» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до судового розгляду по суті на 30.07.2021 року на 11 год. 15 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 481/683/21
Провадж.№ 2/481/225/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"29" червня 2021 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка по цивільної справи за позовом Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

По цивільній справі за позовом Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, витребувати з архіву Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 481/957/20, провадження № 2/481/254/2020 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Про дату та час судового засідання, в яке викликатиметься свідок, він буде повідомлений додатково судовою повісткою про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 02.07.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Дата документу 29.06.2021
Справа № 937/5323/21
Провадження 2н/937/1096/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Тепло-Мелітополь» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», так як боржник свої обов`язки по сплаті за послуги з постачання теплової енергії виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 4575,33грн., ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 587/517/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні будинком шляхом знесення самовільно побудованої споруди,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання без його участі та участі відповідача та призначити справу до судового розгляду. Також просив задовольнити подану нм заяву про виклик експерта до суду для дачі особистих пояснень.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Виходячи із предмету та підстав позову, обставин, повідомлених позивачем вважаю, що заява про виклик експерта підлягає задоволенню.
У підготовчому судовому засіданні 22.06.2021 року судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.
У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.51, 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні будинком шляхом знесення самовільно побудованої споруди.
Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2021 року на 11 годину 00 в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 202/1211/21
Провадження № 2/202/1338/2021
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте позивачем не виконано зазначену вимогу закону. Так, позивачем подано до суду позовну заяву, котра не підписана ним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 161/7619/21
Провадження № 2-к/161/4/21
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

22 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 щодо визнання і примусового виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 25 березня 2019 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо визнання і примусового виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 25 березня 2019 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 .

28.04.2021 року та 19.05.2021 року судом направлено лист ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 в якому відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України суд роз`яснив боржнику право надати у місячний строк заперечення проти клопотання та зазначив, що у разі ненадання у місячний строк заперечень, клопотання буде розглянуте судом на підставі доданих до нього документів.

07 червня 2021 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення, направлене боржнику ОСОБА_2 з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений ст. 467 ЦПК України строк заперечення боржником до суду подані не були, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 464, ст. 467 ЦПК України призначити вказане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст.467 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання ОСОБА_1 щодо визнання і примусового виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 25 березня 2019 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 10 серпня 2021 року, 11:00 год .

Роз`яснити, учасникам, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду (ч. 5 ст. 467 ЦПК України).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати копію ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 345/609/21
Провадження № 22-ц/4808/1071/21
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Миговича О.М. в м. Калуш,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2021 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 серпня 2021 року на 11-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта
Справа № 524/2661/21
Провадження № 2-н/524/736/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д. Д. Андрієць