overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/674/21
№ 2/207/792/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Моспан С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дворецької Юлії Олексіївни, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

12.04.2021 року, 25.05.2021 року та 29.06.2021 року, позивачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась. Належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дворецької Юлії Олексіївни, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дворецької Юлії Олексіївни, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 635/6796/20
Провадження по справі № 2/635/1432/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович про признання договору дарування недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., яким просить визнати недійсним договір дарування серія та номер 3048 від 15.11.2011, відповідно до якого ОСОБА_2 набув права власності на наступні земельні ділянки: кадастровий номер :00:004:0164, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:004:0165, площею 0,0775 га., які розташовуються на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою АДРЕСА_1 .

23 лютого 2021 року, до відкриття провадження по справі, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Наумовим С.М. до суду була надана заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович про признання договору дарування недійсним не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович про признання договору дарування недійсним - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження № 2/734/695/21 Справа № 734/1985/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 25 серпня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 23 серпня 2021 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 2-2872/11
Провадження № 6/185/524/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, який було видано по справі № 2-2872/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «КПФ «АЛКОР» про стягнення суми заборгованості.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя У. М. Болдирєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/2434/21
Провадження № 2-н/636/807/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
24 червня 2021 року Справа № 489/3713/21
Номер провадження 2-н/489/865/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 242/3235/21
Провадження № 2/242/1026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена позовна заява, яка надійшла до суду 23.06.2021 р. через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд».

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачем не надано доказів на підтвердження направлення відповідачу копій поданих до суду документів, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Провадження №2/521/1743/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили судових рішень Малиновського районного суду м. Одеси по цивільним справам за №№521/12007/20 та 521/15236/20.

Представником позивача було подано клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що справи за №№521/12007/20 та 521/15236/20 розглянуті Одеським апеляційним судом 25.05.2021 року. Таким чином, на даний час підстави, які викликали зупинення провадження у даній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання об 11 годині 00 хвилин 04.08.2021 року в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/813/379/21
Номер справи місцевого суду: 495/1485/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Бєляєвої О.К.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

прокурора в особі заступника начальника відділу прокуратури Одеської області Елісашвілі О.М.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача Затоківської селищної ради не з`явились,

від відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явились,

розглянувши питання про зупинення провадження в справі №495/1485/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у складі судді Шевчук Ю.В., -

Керуючись п.10 ч.1 ст.352, п.14 ч.1 ст.353, ст.ст.368, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі №495/1485/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №495/10983/17 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 606/308/21
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.02.2021 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
22.02.2021 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 березня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 372/1998/21
Провадження № 2-с-9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Обухів Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 372/1998/21 від 15.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що послуг із вивезення твердих побутових відходів від ПП «Обухівміськвторресурси» за весь період не отримував.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам вказаних вище приписів законодавства, до заяви не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду;

За таких обставин, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 170 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 170 , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 372/1998/21 від 15.06.2021 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський