Єдиний унікальний номер справи 179/113/21
Провадження № 2/183/2517/21

У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ямельської Христини Юріївни про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Сизько Ф. І.", третя особа - Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, до розгляду в порядку загального позовного провадження, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Сизько Ф. І.", третя особа - Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, яка була надіслана суду для розгляду відповідно до розпорядження голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т. А. № 22 від 09 квітня 2021 року, посилаючись на положення п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України.
09 червня 2021 року на електронну адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за вх. № 2958/21вх надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ямельської Х. Ю. в якому остання просить призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Сизько Ф. І.", третя особа - Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче засідання.
10 червня 2021 року відповідним супровідним листом Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області направив вказане клопотання на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду. 18 червня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ямельської Х. Ю. отримано Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області та передано судді Майній Г. Є. для розгляду.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно з ч. 9 ст. 14 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Проте, п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до п. 15.15 п. 15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У номері "Голосу України" за 01 грудня 2018 року опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС. З 01 січня 2019 року ЄСІТС буде функціонувати в тестовому режимі, а дослідна експлуатація системи розпочнеться з 01 березня 2019 року.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28 лютого 2019 року Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до п. 1.5 Розділу XX «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, у редакції рішення від 17 липня 2020 року, для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15 вересня 2016 року.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області як суд загальної юрисдикції не підключений до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, таким чином для суду є чинним Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15 вересня 2016 року.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15 вересня 2016 року не містить нормативного регулювання роботи Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи. Порядок здійснення цивільного судочинства за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України. Положення про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему станом на день постановлення цієї ухвали Вищою радою правосуддя не затверджено. Про початок функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема і в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, не повідомлено.
Чинним законодавством України, зокрема Законом, систематизованим нормативно-правовим актом - ЦПК України, який встановлює порядок здійснення цивільного судочинства, прямо передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п. 15 Розділу XIII Перехідні положення).
Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.
Крім того, неможливо говорити про належне скріплення заяви (клопотання) електронним цифровим підписом позивача через систему «Електронний суд», оскільки відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Проте, таке Положення на теперішній час не затверджено.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника позивача не є належним чином оформленим та подане до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі цієї заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на те, що подане від імені представника позивача клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, належить постановити про повернення клопотання заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 183, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ямельської Христини Юріївни про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Сизько Ф. І.", третя особа - Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, до розгляду в порядку загального позовного провадження - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна