Рішення

Іменем України

23 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/7698/20

Провадження №2/751/179/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В., Чвірова О.О., Шишова А.Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про компенсацію понесених збитків,

Встановив :

І. Стислий виклад позиції позивача

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно компенсації понесених збитків в сумі 32 534,81 грн, а також понесені судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 28 лютого 2020 року представниками постачальника електроенергії за результатами проведеної перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку скритим типом прокладання. Внаслідок чого електроенергія споживалася, а засобом обліку не враховувалася. Співробітниками АТ «Чернігівобленерго» було складено акт про порушення у присутності ОСОБА_4 , який зазначив у ньому, що згоден з порушенням. Крім того, вилучено зразок проводу, яким виконано самовільне підключення. 04.08.2020 комісією розглянуто акт, відповідно до пп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, донарахування виконано по формулі (8) і становить 32 534,81 грн. Відповідачі в добровільному порядку не сплачують вказану заборгованість.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27 листопада 2020 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав відзив (а.с.49) у якому просив зменшити суму боргу та зробити реструктуризацію боргу. Зазначив, що він не працює, його мати є пенсіонером. Про існування прихованої розетки він не знав, будинок було придбано у такому стані.

Відповідач ОСОБА_1 направила доповнення до відзиву (а.с.62) та промову до суду (а.с.73) де просила визнати акт про порушення №170693 від 28.02.2020 року та розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії такими, що суперечать ПРРЕЕ та підлягають негайному скасуванню. У задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі, оскільки немає повністю обґрунтованих розрахунків і вони протирічать представленим нею доказам. Зазначила, що акт №170693 від 28.02.2020 року складено водієм та іншими працівниками, у схемі електропостачання споживача не визначено, від яких електричних мереж підключено навантаження житлового будинку (оператора системи розподілу в схемі немає), не зазначено місце вилучення кабелю, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №170693 від 28.02.2020 року здійснено з порушенням ПРРЕЕ, оскільки застосовано тариф для промисловості, а не для населення. Також, у формулах застосовано Cos (фі), який дорівнює 0,9 для електрообігрівачів, які працюють в осінньо-зимовий період. Влітку обігрів не використовується, а в іншого електрообладнання Cos (фі) значно менший.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Надав додаткові пояснення (а.с.86-89) та вказав, що на фірмовому бланку акту про порушення №170693 від 28.02.2020 зазначено скорочену назву юридичної особи - АТ «Чернігівобленерго» Чернігівські міські електричні мережі», а отже доводи відповідача з даного приводу є безпідставними. На схемі електропостачання споживача (на 2 аркуші акту про порушення) зазначена межа балансової належності та точкою «С» позначено місце самовільного підключення. Крім того, в самому змісті порушення зазначено, що здійснено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю, оператору системи розподілу, тобто споживач безобліково підключився на межі своєї відповідальності. В п.4 акту про порушення зазначено, що точка на схемі, де було вилучено зразок проводу позначений літерою «С» та опломбований пломбою С. Крім того, відповідач зазначає, що розрахунок вартості безоблікової електроенергії по акту про порушення здійснено з порушенням ПРРЕЕ, а саме застосовано тариф для промисловості та посилається на постанову НКРЕКП від 26.02.2015 №220. Втім вказана постанова 06.01.2021 втратила чинність, застосовується виключно як передбачені тарифи для постачання електричної енергії населенню. В даному випадку йдеться про безоблікове споживання електроенергії, нарахування якої передбачено п. 8.4.7 ПРРЕЕ. Щодо вимоги відповідача про скасування акту про порушення №170693 від 28.02.2020 року зазначає, що відповідачу необхідно було звертатись з зустрічним позовом і доводити суду належними та допустимими доказами підстави для такого скасування.

Відповідачі в ході судового розгляду спочатку визнавали позовні вимоги частково в сумі 15 000 -16 000 грн, оскільки мають скрутне матеріальне становище. Однак у подальшому позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач ОСОБА_1 надала додаткові заперечення на додаткові пояснення АТ «Чернігівобленерго» (а.с.161-162), які є ідентичними попередньо наданим поясненням.

Після перерви відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 07.06.2005 року ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2/9 частини кожному житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.77-78).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу КП «Чернігівське МБТІ» право власності на частину будинку АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 (4/9 частини) та ОСОБА_2 (2/9 частини) (а.с.53, 58-61).

При цьому 2/9 частини вказаного будинку ОСОБА_1 отримала у спадок від своєї матері ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.68).

На підставі договору про користування електричною енергією від 28.09.2010 року (а.с.18-19) та угоди про внесення доповнень до даного договору (а.с.20) ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» зобов`язався постачати у необхідних обсягах споживачеві ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , електричну енергію.

Відповідно довідки про доходи ОСОБА_1 працює вчителем, середньомісячний розмір її заробітної плати становить 12 373,55 грн (а.с.52).

Як встановлено в судовому засіданні, 28 лютого 2020 року представниками постачальника електроенергії за результатами проведеної перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку скритим типом прокладання. У зв`язку з чим складено акт про порушення №170693, на якому ОСОБА_2 вказав, що з порушенням згоден (а.с.4-5).

Під час складання акту про порушення №170693 від 28 лютого 2020 року проводилась відеофіксація, відповідно до якої зафіксовано, що електроенергія споживалася, а засобом обліку не враховувалася (а.с.22).

04 серпня 2020 року з участю споживача ОСОБА_2 комісія Чернігівських МЕМ розглянула акт №170693 від 28 лютого 2020 року, визнано причетність споживача до зазначеного в акті порушення, про що складено протокол №465 (а.с.15).

За вказане порушення позивач нарахував відповідачу збитки в сумі 32 534 грн 81 коп, згідно розрахунку вартості безоблікової спожитої електроенергії по акту №170693 від 28 лютого 2020 року (а.с.6).

Втім боржнику повідомлено, що для укладення договору реструктуризації їм необхідно звернутися до Чернігівських МЕМ (а.с.17).

Відповідачі зверталися до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг стосовно відповідності дій АТ «Чернігівобленерго» про стягнення суми нарахувань в розмірі 32 534,81 грн (а.с.141-150).

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2021 року визначено, що АТ «Чернігівобленерго» було здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту з недотриманням вимог глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у частині визначення періоду нарахування (а.с.174-178).

Згідно розрахунку вартості безоблікової спожитої електроенергії за період з 28.08.2019 до 28.02.2020 року збитки по акту №170693 від 28 лютого 2020 року складають 15 839,10 грн (а.с.179).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що свідком складання акту він не був, але до нього звернулася ОСОБА_1 з документами, із яких він побачив, що акт №170693 від 28.02.2020 року про порушення складено водієм, інспектором та електромонтером, вказані особи не пройшли інструктаж. На бланку акту написано ОСОБА_8 , скорочена назва ОСР зовсім інша. Юридичну особу, працівники якої складали акт, не зазначили. На схемі вказаній у акті на момент його складання договір про користування електричною енергією втратив свою силу. Крім того в схемі не показано звідки взявся кабель, що свідчить про некомпетентність осіб, які складали акт та схему. Також зазначив, що перевірку або обстеження проводять згідно наказу, а також у присутності власника будинку. Крім того, у розрахунку безобліково використаної енергії застосовано тариф для промисловості, хоча постанова НКРЕ від 26.02.2015 №220 на момент складання акту про порушення №170693 була чинна.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Частиною 1 статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (із змінами) споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Згідно з положеннями пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII указаних Правил У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до положень пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до положень пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення порушення зазначеного у підпункті 7 цього пункту а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Отже, споживач зобов`язаний відшкодувати вартість необлікованої електричної енергії оператору системи у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що акт про порушення був складений без наявності спеціального наказу (дозволу) про призначення посадових осіб, які мають право здійснювати обстеження, а також працівниками, посадові інструкції яких не передбачають складання актів про порушення, працівниками не пройдено навчання і інструктаж не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Наказом директора Чернігівських міських електричних мереж №69 від 27.02.2020 року змінено режим роботи 28.02.2020 року працівників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.110).

Згідно журналу розпоряджень ЧМЕМ енергозбутової дільниці №5 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 працювали 28.02.2020 року (а.с.102-105).

Також, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 28.02.2020 року проходили інструктаж, що підтверджується відміткою в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації (а.с.106-109).

До посадової інструкції інспектора групи технічного аудиту відокремлений підрозділ Чернігівські міські електричні мережі належить організація та проведення заходів по контролю за споживачами в частині недопущення безоблікового споживання електроенергії та забезпечення виконання нормативу ТВЕ. Також інспектор організовує та безпосередньо приймає участь у рейдовій роботі по виявленню фактів безоблікового споживання електроенергії. Складає акти про порушення ПРРЕЕ, приймає участь у роботі комісії по їх розгляду. Інспектор має право безперешкодного доступу до електричних установок споживачів для проведення заміни, технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, а також для виконання відключень або обмежень споживання електроенергії відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку (а.с.110-119).

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що на схемі не зазначено місце вилучення кабелю, оскільки на схемі електропостачання споживача (а.с.4 зв) зазначена межа балансової належності та точкою «С» позначено місце самовільного підключення. Крім того, в самому змісті порушення зазначено, що здійснено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператору системи розподілу, тобто споживач безобліково підключився на межі своєї відповідальності. В п.4 Акту про порушення зазначено, що точка на схемі, де було вилучено зразок проводу позначений літерою «С» та опломбований пломбою С.

Не заслуговують на увагу і доводи відповідача щодо не зазначення у акті повної назви юридичної особи, оскільки зазначення на фірмовому бланку акту про порушення №170693 від 28.02.2020 скороченої назви юридичної особи «АТ «Чернігівоблненерго» Чернігівські міські електричні мережі» не впливає на суть виявленого порушення.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_7 , оскільки останній не був присутній під час складання акту.

Отже, дії працівників Чернігівських МЕМ щодо складання акту про порушення були правомірними, акт підписано трьома представниками оператора системи, також міститься відмітка співвласника будинку ОСОБА_2 (відповідача) про згоду з порушенням, а отже, у відповідності до вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, акт є дійсним.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 06.06.2011 року №6-4 цс 11 складений працівниками АТ «Чернігівобленерго» акт про порушення є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил. Такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Пунктом 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» роз`яснено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що заподіяла цю шкоду.

Отже на час складання акту співвласниками будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які несуть солідарний обов`язок по його утриманню.

Відповідачі по справі - співвласники приватного будинку, своїх обов`язків щодо дотримання вимог законодавства при споживанні електроенергії та/або убезпечення від її розкрадання не виконали, що призвело до заподіяння позивачу матеріальних збитків, для стягнення яких останній звернувся з позовом до суду.

Згідно з положеннями пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №170693 від 28.02.2020 року розрахунок обсягу здійснено за період з 28.02.2019 до 28.02.2020 року. Сума нарахувань склала 32 534,81 грн (а.с.7).

Втім, згідно з підпунктом 21 пункту 5.1.2 глави 5.1 розділу V Правил оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків.

Таким чином, зняття представниками ОСР показань засобу обліку має здійснюватися в комплексі робіт, передбачених терміном «контрольний огляд засобу обліку», а тому представниками оператора системи розподілу, при здійсненні контрольного зняття показань засобу обліку, мають здійснюватися і всі інші роботи, передбачені терміном «контрольний огляд засобу обліку», у тому числі візуальне обстеження стану встановлених пломб та схеми підключення електроустановки з метою виявлення самовільних підключень.

Отже, зазначене в акті порушення можливо було виявити при контрольному огляді засобу обліку, а тому АТ «Чернігівобленерго» мало здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт порушення ПРРЕЕ з боку відповідачів підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачами. Та обставина, що розетку змонтував попередній власник, не звільняє споживачів, як власників житла, від відповідальності за безоблікове користування електричною енергією.

За таких підстав суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь АТ «Чернігівобленерго» в солідарному порядку 15 839 грн 10 коп компенсації понесених збитків за період з 28.08.2019 до 28.02.2020.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.23), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1 023 грн 32 коп (2102х15839,10/32534,81).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.22, 317, 322, 1166 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 15 839 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 10 коп компенсації понесених збитків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 511 (п`ятсот одинадцять) грн 66 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 511 (п`ятсот одинадцять) грн 66 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.06.2021.

Позивач - Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40)

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Суддя Н. В. Маслюк