Справа № 456/3080/21
Провадження № 2/456/1043/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

29 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС» (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, буд. 9-а; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37831243) про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 25.06.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована за вх. № 12238) про вирішення трудового спору, в якій просить ухвалити рішення про визнання трудових відносин між нею та відповідачем ТзОВ «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС» припиненими з 28.05.2021 року у зв`язку із звільненням позивачки ОСОБА_1 з посади монтера кабельного виробництва за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, зобов`язання відповідача ТзОВ «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС» видати позивачці ОСОБА_1 у встановленому законом порядку заповнену трудову книжку, стягнення на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача ТзОВ «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС» заборгованість із заробітної плати за період з 01.02.2021 року по 28.05.2021 року у розмірі 23 666 грн. 67 коп., а також середнього заробітку за весь час затримки із розрахунку на період з 01.02.2021 року по дату ухвалення судом рішення, без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Одночасно позивачкою ОСОБА_1 разом із позовом 25.06.2021 року подано заяву про звільнення від сплати судового збору за три із чотирьох позовних вимог, дві з котрих немайнового характеру, та одна майнового характеру. Заява про звільнення від сплати судового збору вмотивована вкрай важким матеріальним становищем позивачки у зв`язку із заборгованістю відповідача з виплати їй заробітної плати, не оформлення її звільнення у встановленому порядку та неповернення трудової книжки, що унеможливлює її працевлаштування та отримання доходу в іншій установі. Позивачка зазначає також про тимчасове безробіття її чоловіка ОСОБА_2 , а також перебування на їх утриманні двох малолітніх дітей. Усі наведені обставини підтвердила відповідними письмовими доказами, котрі відповідають критеріям їх належності та допустимості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви, разом із заявою про звільнення від сплати судового збору, визначено суддю Микитина В.Я..

Перевіривши матеріали вищевказаної позовної заяви, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа в силу положень ст. 19 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за пред`явлення однієї із позовних вимог поданої позовної заяви, а саме вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи заяву про звільнення позивачки від сплати судового збору за три інші позовні вимоги, дві з котрих немайнового характеру, а одна майнового характеру, приходжу до висновку про її часткове задоволення, зокрема у спосіб відстрочки сплати такого судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі, що, на переконання судді, буде достатнім у даному конкретному випадку. При цьому, такі судові витрати слід стягнути за судовим рішенням у справі, в залежності від результату його ухвалення. При вирішенні такої заяви суддя врахував підтверджений позивачкою належними й допустимими доказами вкрай важкий матеріальний стан своєї сім`ї та, як наслідок, неможливість оплатити судовий збір у значному розмірі, що, відповідно, не може служити підставою для відмови позивачці у доступі до правосуддя та неможливості захисту її порушених трудових прав. Така позиція судді узгоджується з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини щодо наголошенні на перевагах інтересів справедливого здійснення правосуддя над накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду, у тому числі й щодо сплати судового збору (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95; рішення від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia», заява № 26746/05).

Відтак, підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

З урахуванням положень ст. 32 ЦПК України, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати, як малозначної справи, у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на наявність обов`язку, встановленого у ч. 1 ст. 274 ЦПК України, для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження як такої, що виникає з трудових правовідносин, та відсутність обмежень, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для її розгляду без повідомлення (виклику) сторін, розгляд такої слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Беручи до уваги наведене вище, суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання. Окрім того, оскільки згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи слід проінформувати про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 23, 27-28, 32, 136, 175, 177-180, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити частково, зокрема у спосіб вирішення питання про його відстрочення.

Відстрочити сплату судового збору за три з чотирьох пред`явлених ОСОБА_1 позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС», а саме про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - до ухвалення судового рішення у даній справі.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити у порядку спрощеного позовного провадження на 26 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Т Шевченка, буд. 89, Львівська область), без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання ним позову у строк, встановлений судом для надання відзиву, він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачці у п`ятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачкою чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим у ст. 180 ЦПК України. До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачкою чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачці.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу слід надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 29 червня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин