головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
провадження № 22-ц/824/4342/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-003/132/2007 від 15 червня 2007 року в сумі 62712,25 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 29 листопада 2017 року становить 1 685078,15 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-003/155/2008 від 09 липня 2008 року в сумі 25290,94 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 29 листопада 2017 року становить 679567,55 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у справі в сумі 34344,55 грн.

08 жовтня 2020 року представник відповідача звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєвої Н.Б. про перегляд заочного рішення суду від 29 листопада 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєва Н.Б. 03 січня 2021 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 51 516,82 грн.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана