overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5471/20
Провадження № 2/361/955/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 13 листопада 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження, призначено судове засідання.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1292 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 01 грудня 2020 року.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до свого провадження та призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

19 лютого 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, оскільки платіжне доручення № 941 від 08 травня 2020 року на суму 2102 грн. 00 коп. подано у іншій цивільній справі, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору у справі № 361/5471/20.

Вказана ухвала не виконана.

Сторони у судове засіданні не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, подальший розгляд вказаної справи не можливий, оскільки зазначені недоліки не були усунуті.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 671/122/20
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
23 січня 2021 року ОСОБА_1 як правонаступник ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі як правонаступника позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від правонаступника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення поданою ОСОБА_2 позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2021 30 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_5 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 53 456 грн. 72 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 37,83 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 487/5807/18
Провадження № 2-п/487/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Табакар Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі 487/5807/18 від 16.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Табакар Ю.О. звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження; визнати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. таким, що не підлягає подальшому виконанню; зобов`язати уповноважений орган поновити запис про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судових засідань, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості надати заперечення проти вимог ОСОБА_2 .. Крім того, зазначила, що заочне рішення є безпідставним та необґрунтованим, оскільки винесено без належних та допустимих доказів.

Відповідно до п.1ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Представником відповідача дотримані вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Табакар Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі 487/5807/18 від 16.04.2019 року.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 березня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі 487/5807/18 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа №477/386/21
Провадження №2/477/503/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2021 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1789 га, розташовані в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

29 червня 2021 року позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом позивача, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Саукова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1134/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту, що має значення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту, що має значення.

Викликати учасників у судове засідання на 19 липня 2021 р. на 10-30 год. до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а, залс/з № 32).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.Д. Бабич
№ провадження 2/646/1613/2021
Справа № 646/2859/21
У Х В А Л А

01.07.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, не з`явились.

Стороною позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання через часткове виконання Першою Харківською державною нотаріальною конторою ухвали судді про витребування доказів.

Матеріали справи свідчать, що Першою Харківською державною нотаріальною конторою ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року виконано частково.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику учасників справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 15 липня 2021 року до 09 години 30 хвилин.

Надіслати Першій Харківській державній нотаріальній конторі письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 до Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07 липня 2011 року № 1810/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 року за № 831/19569.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Провадження № 2-о/734/41/21 Справа № 734/2008/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області Козелецький районний сектор і Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області Козелецький районний сектор і Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області Козелецький районний сектор і Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.30 годину 19 серпня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Дата документу 01.07.2021
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/5021/21
01 липня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/15576/16-ц

провадження № 22ц/818/2080/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року в складі судді Подус Г.С.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина