overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3847/21
Номер провадження 2-о/676/150/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

30 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Жванецька сільська рада ( вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Жванецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 , після її смерті залишилось спадкове майно, яке бажає успадкувати заявниця. 21 червня 2021 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала роз`яснення за №125/02- 14, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до п. 4.2 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» проводиться після перевірки родинних відносин. Однак, у свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтві про народження заявниці наявні розбіжності у прізвищах, тому нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 645/994/19

провадження № 22ц/818/1294/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представниця позивачів ОСОБА_3 ,

відповідачка ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Дата документу 29.06.2021 Справа № 319/156/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 319/156/21
Провадження №22-ц/807/2665/21
Головуючий в 1-й інстанції Валігурський Г.Ю.
УХВАЛА

29 червня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича подали засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.06.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 27 липня 2021 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/746/21

2/241/270/2021

22.06.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, відзив на позовну заяву не надавав.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 138/812/21
Провадження №:2/138/402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вказану вище заяву.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2021 витребувано від нотаріуса інформацію

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2021 позов залишено без руху після відкриття провадження.

На виконання вимог ухвали суду було надано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 23.06.2021 - 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
№ 207/1939/21
№ 2-н/207/608/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа №460/2326/19
Провадження №2/944/284/21
УХВАЛА

25.06.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача Калиновського В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада про визнання недійсним договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен» про визнання недійсним договорів оренди землі.

Представник ТОВ «Оскар Агро» Криницький В.М. в підготовчому судовому засіданні просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи заявлене клопотання представника ТОВ «Оскар-Агро» та той факт, що місцезнаходження представника відповідача .Івано-Франківська область, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області, суд вважає за можливе розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада про визнання недійсним договорів оренди землі до 11:30 год. 18.08.2021.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада про визнання недійсним договорів оренди землі проводити в режимі відео конференції.

Доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Оскар Агро» .

Копію ухвали направити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 289/989/21
Номер провадження 2/289/528/21
УХВАЛА

24.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.07.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Визначити відповідачам строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 591/1555/21
Провадження № 2/591/1628/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 5680 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 25705 грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1362 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, адреса: м. Суми, провул. Пляжний, буд. 3.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, адреса: 01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5, 7.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/761/388/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, про визнання правочину удаваним та скасування реєстрації права власності,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 1703/1375/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення опискиу рішенні Гощанського раойнного суду Рівненської області від 26.10.2012 у цивільній справі №1703/1375/2012 за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Гощанського району про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі №1703/1375/2012 за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Гощанського району про визнання права власності на спадщину за законом.

Позивач подала заяву до суду про виправлення описки, вказавши, що в рішенні неправильно вказано її по-батькові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 26.10.2012, зазначивши вірним по-батькові позивачки « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року усправі №1703/1375/2012 за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Гощанського району про визнання права власності на спадщину за законом, та вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення по-батькові позивачки - « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 234/6211/21
Провадження № 2-н/234/1099/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна