Справа № 661/769/21
Провадження № 2-з/661/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позовної заяви до ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський увіз,5Б), треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2021 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позовної заяви до «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування якої вказала, що в Новокаховського міського суду знаходиться цивільна справа № 661/769/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 112990 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43978,28 грн. 21.12.2020 року за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису за № 63956367. Про наявність боргового зобов`язання ОСОБА_1 стало відомо після отримання від приватного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження. Будь-яких договорів з ТОВ «Вердикт Капітал» вона не укладала та не отримувала повідомлень про усунення порушень такого зобов`язання, через що була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості, надати заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Окрім того, 23.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. у виконавчому провадженні № 63956367 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходу боржника. Просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №112990, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43978,28 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

В провадженні Новокаховського міського суду знаходиться цивільна справа № 661/769/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року відкрито провадження за даною справою.

23.12.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження за № 63956367 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, відповідно до якої із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюється відрахування у розмірі 20% на погашення боргу в розмірі 43978,28 грн.

Про наявність виконавчого напису №112990, вчиненого 30.11.2020 року позивачці стало відомо лише, коли вона отримала постанову №63956367 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Виходячи із специфіки заявленого забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4012, виданого 17.05.2018 року, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Враховуючи наявність спору між сторонами по даній справі, а також ту обставину, що в ході виконання оспорюваного виконавчого напису, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Малкової Марії Вікторівни ВП №63956367 від 263.12.2020 року здійснюється стягнення боргу із заробітної плати позивачки в разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначені кошти підлягатимуть поверненню, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду, з цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 112990 вчиненого 30.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості у розмірі 43978,28 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14)

Копію ухвали невідкладно надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва