overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1804/21
У Х В А Л А

"25" червня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив:

В поданому до суду позові позивач ставить вимогу про звернення стягнення на транспортний засіб марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 в рахунок часткового погашення боргу за Договором про надання споживчого кредиту від 10.12.2007р. в сумі 90800 грн.

З метою забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову, в тому числі на спірний автомобіль.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відовідача є те, що в період розгляду справи відповідач має реальну можливість провести відчуження належного йому майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за доцільне накласти арешт на майно відповідача в межах суми заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову 90800 (дев`яносто тисячі вісімсот) грн. 00 коп. в т.ч. на транспортний засіб марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 342/1131/20
Провадження № 22-ц/4808/977/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 12 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 12 січня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

12 серпня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Справа№592/2581/21
Провадження №2/592/1087/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

У порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входять: житловий будинок площею 72,1 кв.м. (літера по плану земельної ділянки «А-1»), прибудову (літера по плану земельної ділянки «а»), тамбур (літера по плану земельної ділянки «а2»), погріб (літера по плану земельної ділянки «п/г1», сарай (літера по плану земельної ділянки «Ж»), гараж (літера по плану земельної ділянки «З») сарай (літера по плану земельної ділянки «Л»), літня кухня (літера по плану земельної ділянки «К»), тамбур (літера по плану земельної ділянки «к»), навіс (літера по плану земельної ділянки «М»), навіс (літера по плану земельної ділянки «Н»), вбиральня (літера по плану земельної ділянки «О»), огорожа (літера по плану земельної ділянки «№1-4», колонка (літера по плану земельної ділянки № 5).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, м. Суми, площа Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23822353.

Третя особа:

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна, м. Суми, вул. Новомістенська, 25/78.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 307/35/17
Провадження № 22-ц/4806/885/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуга С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2021 року у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачі дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.06.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 липня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Справа № 750/6525/21
Провадження № 2/750/1690/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.07.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа 237/3892/20
Номер провадження 2/237/298/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.02.21 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сметаняка О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2021 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4938/21
Провадження № 2-н/644/1956/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 939/1397/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 58635 від 5 жовтня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 липня 2021 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копію виконавчого напису № 58635 від 5 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості та копії документів, на підставі яких його було вчинено.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 658/391/21
(номер провадження 2/658/558/21)
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

24.06.2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/391/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, суд

встановив:

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, заявою від 24.06.2021 року просила підготовче засідання провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, зазначила, що усі обставини справи нею повідомлені, докази є в матеріалах справи. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Представник ПрАТ «Київський страховий дім» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2021 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.