Справа № 295/9590/20
Провадження № 2/293/321/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нестерчук С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Черняхів в режимі відеоконференції в системі інтернет ресурсу «EasyCon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про стягнення оплати по договору про надання фінансової (товарної) позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Вказана справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області 21.09.2020 року в порядку підсудності за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.08.2020 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ головуючим суддею визначено суддю Бруховського Є.Б..

23.09.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 09:30 год. 23.02.2021 року.

02.12.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід судді з обгрунтуванням підстав такого відводу.

03.02.2021 року відповідачем подано відзив на позов.

16.02.2021 року позивачем подано пояснення до відповіді згідно ч.3 ст. 12, ст. 184 ЦПК України.

19.02.2021 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області задоволено клопотання представника відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему «EasyCon».

23.02.2021 року суддею Бруховським Є.Б. заявлений самовідвід з тієї підстави, що мало місце звернення позивача із скаргою до Вищої ради правосуддя щодо судді Бруховського Є.Б. з приводу розгляду даної справи, що свідчить про те, що у позивача виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді по даній справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти відводу. Представник відповідача в судовому засіданні думку щодо заявленого самовідводу не висловила.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин з метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, вважає, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Бруховського Євгена Борисовича - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про стягнення оплати по договору про надання фінансової (товарної) позики, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський