Справа № 484/605/21
Провадження № 2/484/582/21
Ухвала

про відмову у прийнятті зустрічного позову

24.02.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайської міської ради Миколаївської області про припинення права спільної сумісної власності, припинення права приватної власності, про визнання права власності до первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)в порядку спадкування.

встановив :

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа № 484/3521/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка )в порядку спадкування.

Провадження у справі № 484/3521/20 було відкрито 12.11.2020 року.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської міської Ради Миколаївської області про визнання права власності на 2/5 частини земельної ділянки залишено без розгляду. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

23.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом з, в якому просить :

- залучити до участі у справі № 484/3521/20 ОСОБА_1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

- прийняти до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайської міської ради Миколаївської області про припинення права спільної сумісної власності, припинення права приватної власності, визнання права власності разом із позовною заявою ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності.

- розгляд справи № 484/3521/20 розпочати спочатку.

- припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на земельну ділянку із кадастровим номер : :06:079:0025 місце розташування : АДРЕСА_1 ,

- припинення право приватної власності ОСОБА_3 (остання відома адреса фактичного місця проживання : АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків:невідомий) на частину земельної ділянки із кадастровим номером: :06:079:0025, місце розташування: АДРЕСА_1 ,

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право приватної власності на ѕ (три четвертих) частин земельної ділянки із кадастровим номером : :06:079:0025, місце розташування : АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов не може бути прийнято з наступних підстав.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Хоча позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин. Однак їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи . У зустрічній позовній заяві зазначено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають в Російській Федерації.

Оскільки місцем проживання відповідачів є Російська Федерація, суду необхідно буде направляти копію позовної заяви та додані до неї документи в Російську Федерацію через Головне Управління Міністерства Юстиції України в Миколаївській області в порядку передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, позов та додатки до нього, повинні супроводжуватися завіреним перекладом на російську мову. Переклади мають бути засвідчені уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її ОСОБА_1 .

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайської міської ради Миколаївської області про припинення права спільної сумісної власності, припинення права приватної власності, про визнання права власності - відмовити та повернути її ОСОБА_1 .

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 разом із копією ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя