У Х В А Л А

"30" червня 2021 р. Справа153/1027/21

Провадження2-о/153/49/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 за вхід.№4217 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У прохальній частині заяви ОСОБА_1 ставить п`ять вимоги у справі окремого провадження, зокрема встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 30.09.1981 на ім`я ОСОБА_1 (російською), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; встановити факт, що трудова книжка колгоспника №4 видана 20.05.1986 на ім`я ОСОБА_2 (українською), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; встановити факт, що диплом про навчання у Сороцькому кооперативному профтехучилищі №000015 виданий 25.07.1981 на ОСОБА_1 (російською), дійсно належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; встановити факт, що видане повторно Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 31.05.1990 де вона вказана як ОСОБА_2 (російською), дійсно належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; встановити факт, що Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 29.09.1995, де вона вказана як ОСОБА_3 (українською), дійсно належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . У матеріалах справи міститься квитанції №58 від 29.06.2021 про сплату судового збору у сумі 454 гривень (призначення платежу: судовий збір Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч.1ст.188 ЦПК України в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме - у порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 роз`яснюється, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) (п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 гривні).

Однак, ОСОБА_1 , в порушення положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, не в повному обсязі оплатила вимоги по заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Із вище наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачено судовий збір при зверненні до суду із заявою, яка містить п`ять вимог у справі окремого провадження, тобто, сплачено 454 гривні згідно квитанції №58 від 29.06.2021, тоді як сума судового збору за подання заяви, предметом якої є п`ять вимог у справі окремого провадження, становить 2270 гривень. Отже, сума недоплаченого судового збору складає 1816 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1816 гривень), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності із ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності із ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т. В. Гаврилюк