Справа № 301/309/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"19" лютого 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович та ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа П.М. та ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору дарування нерухомого майна та договору дарування земельної ділянки від 17.10.2020 року, що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі і справу призначено на підготовче засідання 12.03.2021 року.

19 лютого 2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0032, за адресою: АДРЕСА_1 , та на торговий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, заяву про забезпечення позову задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.п. 4 та 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам; особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 07 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 було надано в борг 9000 доларів США. Вказану суму відповідач зобов`язувався повернути не пізніше кінця липня 2020 року, проте своєчасно борг не повернув.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 30.11.2020 року по справі №301/2043/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 253686,60 грн. боргу.

В ході розгляду зазначеної справи ухвалою Іршавського районного суду від 16.10.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 і знаходиться у нього або в інших осіб, у межах суми боргу - 253686,60 гривен.

Копію ухвали про забезпечення позову судом було направлено в Іршавський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання.

Натомість ОСОБА_2 скориставшись відсутністю даних щодо арешту майна в реєстрі заборон, подарував все наявне у нього майно своїй дочці ОСОБА_3 , яка є відповідачкою по даній справі, на підставі вищезазначених договорів, які оспорюються позивачем. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_1 , можуть унеможливити виконання рішення суду в частині двосторонньої реституції, тому існує реальна та очевидна небезпека порушення прав та інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.150 ч.1 п.1 та ч.3 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0032, за адресою: АДРЕСА_1 , та на торговий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , у разі задоволення позовних вимог, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання заочного рішення Іршавського районного суду від 30.11.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович та ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

1)об`єкт житлової нерухомості - торговий комплекс, загальною площею 799,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)земельну ділянку площею 0,0649 га, кадастровий номер :02:001:0032, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити в Іршавський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання, а позивачу - ОСОБА_1 - для відому.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали направити негайно після її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча : М. О. Пітерських