Справа № 128/3685/20
РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенді Ю.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , який умотивовано тим, що з 23.07.2006 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 .

Вказує, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2012 шлюб між ними розірвано.

Зазначає, що від спільного шлюбу в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається у 8-А класі Польського ліцею гуманітарних наук та інформаційних технологій імені Януша Корчака Вінницького кооперативного інституту.

Вказує, що вартість навчання їх сина, згідно з умовами договору про надання освітніх послуг складає 30000 гривень на рік, тобто 3000 гривень на місяць.

Зазначає, що їх спільний син - ОСОБА_3 проживає із нею та перебуває на її утриманні, однак вона не в змозі самостійно здійснювати оплату за навчання, у зв`язку з чим вона та син опинилися в скрутному матеріальному становищі, їх син потребує матеріальної допомоги. Вказує, що відповідач не сплачує аліменти понад рік; є особою працездатного віку, зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Зазначає, що понесені нею витрати на оплату за навчання за жовтень-грудень 2020- 2021 навчальний рік, станом на 28.12.2020, складають 9000 гривень, а тому вважає, що відповідач повинен сплатити половину вартості понесених витрат на навчання дитини, що становить 4500 гривень. Просить стягнути з відповідача на її користь половину вартості понесених витрат на навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь.

11.05.2021 від представника відповідача - адвоката Панасюка І.І. одночасно із клопотанням про поновлення адвокату Панасюку І.І. та Розарьонову В.А. строку, для подачі відзиву на позовну заяву (а.с.116-118) надійшов відзив на позовну заяву(а.с.46-54), відповідно до якого представник відповідача позов вважає необґрунтованим, недоведеним належними та допустимими доказами, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Поданий відзив представником відповідача умотивований тим, що дійсно в період зареєстрованого шлюбу позивача та відповідача у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Вказує, що 26.12.2012 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

20.10.2014 заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Вказує, що після розірвання шлюбу між сторонами у даній справі, відповідач ОСОБА_2 постійно утримував та матеріально забезпечував сина ОСОБА_3 , шляхом надання коштів безпосередньо позивачу та переказами на банківські реквізити позивача, окрім цього, забезпечував одягом, іграшками, подарунками.

Зазначає, що 09.03.2021 було винесено рішення Вінницького районного суду Вінницької області по цивільній справі № 128/ 1679/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовну заяву задоволено частково та змінено спосіб стягнення заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року по справі №128/4515/ 14- цз. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даним судовим рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

Вказує, щодо тверджень позивача про стягнення додаткових витрат на навчання їх спільного сина заперечує, оскільки вважає, що оплата за навчання не є додатковими витратами на дитину, адже якісну освіту можна здобути в Україні, в загальноосвітніх школах Вінницької міської ради, де навчання є безкоштовним та гарантується на рівні держави Україна.

Вказує, що навчання з метою здобуття освіти не належить до особливих обставин, які передбачають стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Отже, вважає, що ОСОБА_1 не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання в державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 були узгоджені питання щодо навчання сина в Польському ліцеї гуманітарних наук та інформаційних технологій імені Януша Корчака Вінницького кооперативного інституту. Навчальний заклад обрано позивачем на власний розсуд, без погодження з відповідачем (батьком дитини), про що свідчить договір №18/20 про надання освітніх послуг укладеного між ОСОБА_1 та Польським ліцеєм гуманітарних наук та інформаційних технологій імені Януша Корчака Вінницького кооперативного інституту. В якому зазначено, «що кожна сторона гарантує іншій стороні, що володіє необхідною дієздатністю, а також всіма правами і повноваженнями, необхідними та достатніми для укладення і виконання Договору відповідно до його умов, один з батьків, який підписує цей договір, гарантує, що погодив його умови і факт укладення з другим з батьків». ОСОБА_2 не надавав дозволу на підписання зазначеного договору про надання освітніх послуг чи будь- яких заяв до закладу освіти.

Вказує, що відповідач має мінливі підробітки, з яких виконує покладені на нього обов`язки щодо утримання дітей, дохід за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 склав 0, 00 гривень.

Зазначає, що у відповідача відсутні транспортні засоби та будь-яке нерухоме майно, яке б належало ОСОБА_2 на праві власності. Вказує, що стан здоров`я ОСОБА_2 незадовільний, є необхідність у прийманні певних лікарських засобів, однак він їх не приймає, оскільки немає можливості їх придбати через недостатню суму доходів, які у нього залишаються після відрахувань, у тому числі, аліментів, враховуючи, що ще кошти необхідні на утримання нової сім`ї, дитини, сплату комунальних послуг тощо. Також не може виконати рекомендації лікарів щодо профілактичних заходів, проведення планових та позапланових медичних моніторингових обстежень стану його здоров`я тощо. Зазначає, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з членами сім`ї дружини ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дітьми відповідача: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого має місце утримання сім`ї, витрачання коштів ( на одяг, засоби гігієни, сплату комунальних послуг та інше), що в сукупності впливає на матеріальних стан відповідача. Вказує, що в період опалювального сезону ОСОБА_2 необхідно сплачувати за комунальні послуги близько 3500 гривень. Також, зазначає, що ОСОБА_2 постійно утримує свою дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від попережнього шлюбу шляхом надання коштів безпосередньо на банківські реквізити матері ОСОБА_10 .

Вказує, що 16.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення дочкою повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тому вважає, що немає підстав для задоволення позову. У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Панасюк І.І. також до судового засідання не з`явилися; представник відповідача - адвокат Панасюк І.І., попередньо, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнають, просять відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Судом установлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , актовий запис №42, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.08.2007, серія НОМЕР_1 (а.с.7), в якому в графі батько значиться « ОСОБА_2 », а в графі мати « ОСОБА_1 ». Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2012 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.07.2006 р. у Виконкомі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №16, розірвано (а.с.8). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2014 вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 10.09.2014 і до досягнення сином повноліття (а.с.9-11).Відповідно до копії довідки №2384/08-04 від 03.07.2020, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, про те, що її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні матері та проживає разом з нею (а.с.6). ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , актовий запис №52, про що свідчить копія свідоцтва про народження від 18.06.2014, серія НОМЕР_2 (а.с.75). В даному свідоцтві в графі «батько» значиться ОСОБА_2 , в графі «мати» - ОСОБА_12 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2016 вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000, 00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення дочкою повноліття, а саме -ІНФОРМАЦІЯ_8 та 300 гривень на правову допомогу (а.с.59-60). Відповідно до дублікатів квитанцій №2078-4291-5561-0915, 1617-5748-3082-961, 1684-6322-3156-0785, 1650-6298-3247-0943, 1714-4804-8077-0164, 1741-6111-9538-0422, 1811-5168-3462-0605, 1776-3057-2860-0947, 1895-6615-6105-0276, 1835-3073-8822-0300, 1926-5976-7783-0586, 1972-2923-7448-0999, 1950-6388-0732-0652, 2016-6014-7605-0864,2049-5250-6714-0391 ОСОБА_2 здійснює регулярні перекази коштів на рахунок ОСОБА_10 (а.с.103-106).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_9 , актовий запис №5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 15.07.2016, серія НОМЕР_3 (а.с.76). В даному свідоцтві в графі «батько» значиться ОСОБА_2 ( відповідач), в графі «мати» - ОСОБА_13 05.05.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, актовий запис №03, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 05.05.2016, серія НОМЕР_4 (а.с.71), після укладення шлюбу чоловікові присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », а дружині - « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_8 , актовий запис №54, про що свідчить копія свідоцтва про народження від 19.07.2017, серія НОМЕР_5 (а.с.77). В даному свідоцтві в графі «батько» значиться ОСОБА_2 ( відповідач), в графі «мати» - ОСОБА_13 . Відповідно до довідки, виданої Медвеже - Вушківською сільською радою, в будинку по АДРЕСА_1 проживають наступні громадяни: ОСОБА_6 , 1959 р.н.; ОСОБА_16 , 1955 р.н.; ОСОБА_13 , 1986 р.н.; ОСОБА_2 , 1984 р.н.; ОСОБА_9 , 2014 р.н.; ОСОБА_8 , 2017 р.н. (а.с.73).

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Вінницькій області від 14.09.2020, ФОП ОСОБА_2 , податкова адреса: АДРЕСА_3 , перебуває на податковому обліку у Вінницькій ДПІ Вінницького управління ГУ ДПС у Вінницькій області з 21.02.2017, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, загальна система оподаткування, декларація № 40028 від 10.02.2020, отримав валового та чистого доходу - 0, 00 грн.(а.с.78).

Згідно фіскальних чеків, які додано до відзиву на позовну заяву, убачається, що ОСОБА_16 здійснював оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.79-96).

Згідно відповіді на запит №31/2/0541-П-55/оу від 07.11.2020, яку надано Територіальним сервісним центром МВС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, відповідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований транспортний засіб «VOLKSWaGEN POLO», 2013 року випуску, дата реєстрації - 20.06.2017 (а.с.107). 10.04.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », актовий запис №7, про що свідчить копія свідоцтва про зміну імені від 10.04.2019, серія НОМЕР_6 (а.с.5). Відповідно до інформації ГУ ДПС у Вінницькій області ДПС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року, отримувала доходи із таких джерел - ВНАУ: 1) сума доходу, нараховано та виплачено - 51364, 35 грн.; сума податку, нараховано та перераховано в бюджет - 9245, 59 грн.; 2) сума доходу, нараховано та виплачено - 64694, 50 грн.; сума податку, нараховано та перераховано в бюджет - 11645, 01 грн.; 3) сума доходу, нараховано та виплачено - 44 3020, 40 грн.; сума податку, нараховано та перераховано в бюджет - 7974, 43 грн. (а.с.108).

Згідно довідки № 27/20 від 08.12.2020, виданої директором Польського ліцею гуманітарних наук та інформаційних технологій ім. Януша Корчака, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у 8-А класі Польського ліцею гуманітарних наук та інформаційних технологій ім. Януша Корчака Вінницького кооперативного інституту (а.с.15).

Між Польським ліцеєм гуманітарних наук та інформаційних технологій ім. Януша Корчака Вінницького кооперативного інституту в особі директора Цвигвінцева І.Г. та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , укладено договір про надання освітніх послуг №18/20, яким кожна Сторона гарантує іншій Стороні, що володіє необхідною дієздатністю, а також всіма правами та повноваженнями, необхідними і достатніми для укладення і виконання Договору відповідно до його умов, один із батьків, який підписує цей Договір, гарантує, що погодив його умови і факт укладення з другим з батьків (за його наявності). Ціна за оплату послуг встановлюється у розмірі 3000 гривень на місяць або 30 000 гривень на рік. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та припиняє свою дію 24 червня 2021 року (а.с.16-17).

Відповідно до: копії квитанції № 0.0..1 від 07.10.2020 ОСОБА_1 перерахувала на рахунок отримувача - Польський ліцей ім. Я. Корчака 3000, 00 гривень, призначення - оплата за навчання ОСОБА_3 за жовтень 2020 року (а.с.18); копії квитанції № 0.0..1 від 07.10.2020 ОСОБА_1 перерахувала на рахунок отримувача - Польський ліцей ім. Я. Корчака 3000, 00 гривень, призначення - оплата за навчання ОСОБА_3 за листопад 2020 року (а.с.19); дубліката квитанції № 0.0..1 від 21.11.2020 ОСОБА_1 перерахувала на рахунок отримувача - Польський ліцей ім. Я. Корчака 3000, 00 гривень, призначення - оплата за навчання ОСОБА_3 за грудень 2020 року (а.с.20).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2021 ухвалено змінити спосіб стягнення заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2014 по справі №128/4515/14-цз. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даним судовим рішенням законної сили і до досягненням ОСОБА_3 (а.с.61-68).

Застосовуючи норми матеріального і процесуального права, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності з вимогами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За вимогами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незважаючи на розірвання шлюбу чи проживання окремо від дитини.

Відповідно до ст.ст.180-181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у разі недосягнення згоди між батьками щодо їх участі у витратах на утримання дитини, суд своїм рішенням визначає розмір аліментів на утримання дитини. Згідно із статтею 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) . Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення . Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до правової позиції Верхового Суду України, висловленій 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, відповідно якої виходячи з аналізу ст.185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. До особливих обставин, з якими законодавець пов`язує стягнення додаткових витрат на дитину, відносяться ті обставини, що пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

У п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року судам роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Верховний Суд України у постанові від 13.09.2017 по справі № 749/106/17 (№ 6-1489цс17) роз`яснив, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення». Як вбачається із долучених позивачем до позовної заяви доказів на підтвердження позовних вимог, додаткові витрати, понесені позивачем, складаються із навчання у Польському ліцеї гуманітарних наук та інформаційних технологій імені Януша Корчака Вінницького кооперативного інституту на контрактній формі навчання.

Однак, позивач не довела перед судом існування певних особливих обставин, які зумовили необхідність навчання їх неповнолітнього сина - ОСОБА_3 на контрактній формі навчання за можливості навчатися в інших закладах освіти на безкоштовній формі навчання. Отже не навела суду підстав та мотивів вибору даного навчального закладу.

Крім цього, суд враховує також ту обставину, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що нею було узгоджено питання щодо навчання ОСОБА_3 з відповідачем, що свідчить про те, що вказані витрати здійснювались позивачем на власний розсуд, без погодження з відповідачем.

Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази у даній справі, суд не вважає витрати понесені позивачем на навчання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 у вищевказаному ліцеї крайньою необхідністю чи особливими обставинами, та приходиь до висновку , що ці витрати не належать до додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та відносить їх на рахунок держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду даної категорії справ.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.141, 258, 259, 263 -265, 268, 273 ЦПК, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29.06.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко