УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1065/21

провадження № 22-ц/4809/1278/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя- доповідач), розглянувши апеляційну скаргу СП ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

24 червня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року. В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що оскаржуване судове рішення отримане підприємством засобами поштового зв`язку 01 червня 2021 року, на підтвердження чого надано копії поштового конверту та супровідного листа суду з відтиском вхідного штампу відповідача, а також роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про результати пошуку поштового відправлення. Посилаючись на ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржник вважає, що має право на поновлення судом пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи із фактичних обставин справи та зазначених вимог процесуального закону, апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року мала бути подана скаржником у строк до 17 червня 2021 року включно, фактично ж подана через суд першої інстанції 18 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 31 травня 2021 року (а.с. 66).

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що скаржником дотримано вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України та у межах визначеного вказаною процесуальною нормою строку подано апеляційну скаргу, наявні правові підстави для задоволення судом заявленого клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що юридичною особою в поданій нею апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Скаржником зазначених вимог дотримано лише частково, у апеляційній скарзі зазначено не повне, а скорочене найменування юридичної особи скаржника, відсутня інформація про номери засобів зв`язку, а також наявність або відсутність у відповідача офіційної електронної адреси.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначеної процесуальної вимоги скаржником також дотримано не у повному обсязі, а лише в частині надання примірника апеляційної скарги для позивача. Разом з тим, копії доданих до апеляційної скарги документів для іншої сторони скаржником не надані.

У контексті викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне наголосити на наступних вимогах процесуального закону.

За нормою ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Частинами 1, 4 ст. 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України).

Однією із основних засад цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (п.2 ч. 3 ст. 2, ст. 6,ч.2 ст. 12 ЦПК України).

Комплексний аналіз вищевказаних процесуальних норм свідчить, що наведений у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України обов`язок скаржника надати копії (примірники) апеляційної скарги з доданими матеріалами кореспондується з обов`язком апеляційного суду надіслати їх разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження учасникам справи з метою забезпечення їх права ознайомитись зі скаргою та надати відзив на неї. У свою чергу, у особи, яка скористалась процесуальним правом на подання відзиву, виникає процесуальний обов`язок надіслати всім учасникам справи його копії.

Оскільки саме таким чином у даному випадку досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи, процесуальним законом імперативно та без зазначення жодних виключень встановлений обов`язок скаржника, викладений у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

ПоновитиСП ТОВ «Світловодськпобут» строк на апеляційне оскарженнярішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу СП ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- виправлену з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК Україниапеляційну скаргу;

- копії скарги та доданих документів для позивача у справі.

У випадку невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич