справа № 570/2639/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Дремлюги Ю.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Бодрягова В.С.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши заяву позивача про відвід судді при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне/ цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність накладки земельної ділянки, що порушує її право на спадкування, позивач у поданій 15 липня 2020 року позовній заяві просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №885946 від 15 січня 2010 року та скасувати державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №115992 від 28 листопада 2012 року та скасувати державну реєстрацію.

05 січня 2021 року дана справа надійшла до провадження судді Кушнір Н.В. після повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із відрядженням судді Гладишевої Х.В., при цьому справа вже призначена до судового засідання на 11:00 год. 25 січня 2021 року.

25 січня 2021 року позивачем подана заява про відвід судді Кушнір Н.В. з проханням не призначати цю суддю у будь-яких її цивільних чи кримінальних справах.

Справа відкладена у зв"язку з неявкою представника заявника.

22 лютого 2021 року позивачем подана заява про відвід судді Красовського О.О., яку в подальшому просить не розглядати у зв"язку з помилковою подачею.

В суді позивач та її представник заяву про відвід судді Кушнір Н.В. підтримують.

Сторона відповідача заяву не визнає. Вважають, що саме позивач, подаючи таку незакону та безпідставну заяву, порушує будь-які розумні строки розгляду, оскільки саме із-за її дій справа розглядається тривалий час та відповідач змушена постійно з"являтися до суду.

Заслухавши їх позицію, суд приходить до таких висновків

Ст.36 ЦПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу. Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, надходження заяви про відвід.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Виходячи з цих засад, суд виходить з того, що заявником не наведено жодних підстав для відводу судді, в зв`язку з чим приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з подальшим переданням заяви для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40, 252, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки. передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду даної заяви відповідно до вимог ст.33, 40 ЦПК України

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.