УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 196/1301/18

провадження № 61-13229св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, -прокуратура Дніпропетровської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на спадкове майно.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області

від 3 жовтня 2018 року, ухваленим у складі судді Гудим О. М., позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 на право на земельну частку (пай), розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) з земель колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , якій вказане право належало на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП № 042902 від 30 січня 1997 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області, скасовано рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області

від 3 жовтня 2018 року і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року і залишити в силі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час

подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук