СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судових засідань: Сніжко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 759/12342/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочельніков Сергій Володимирович про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2021 року представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що Святошинським районним судом м. Києва від 21.10.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочельніков Сергій Володимирович про визнання договору дарування недійсним, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2021 року рішення Святошинського райсуду м. Києва від 21.10.2020 р. залишено без змін.

Проте, 16.11.2018 року Святошинським районним судом м. Києва було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо казаної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, серія та номер 1090, виданий 17.02.2017, видавник: Ковальчук С.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, в зв"язку з чим представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд скасвати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини їхньої неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року Святошинським районним судом м. Києва було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо казаної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, серія та номер 1090, виданий 17.02.2017, видавник: Ковальчук С.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу(ас. 63).

З матеріалів справи вбачається, що Святошинським районним судом м. Києва від 21.10.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочельніков Сергій Володимирович про визнання договору дарування недійсним, відмовлено.(ас.138-142).

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2021 року рішення Святошинського райсуду м. Києва від 21.10.2020 р. залишено без змін(ас. 183-185).

Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню .

Керуючись ст. ст.158,260,352,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 759/12342/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочельніков Сергій Володимирович про визнання договору дарування недійсним

- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року , якою було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо казаної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, серія та номер 1090, виданий 17.02.2017, видавник: Ковальчук С.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Л.М. Шум