_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4719/16-ц
Провадження № 2-зз/947/89/21
УХВАЛА

29.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке просить розглянути за його відсутності, та просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 520/4719/16-ц. Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/4719/16-ц, виданої 12.05.2016р., на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 14700871. При цьому заявник посилається на те, що 05.07.2016 року Київським районним судом м. Одеси під головуванням судді Васильків О.В. було прийнято заочне рішення по справі № 520/4719/16-ц, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти. Після набрання законної сили рішення суду тривалий час перебувало на виконанні. 18.03.2020 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнком Андрієм Віталійовичем було складено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження № 51969423. Заявник зазначив, що на даний час він не має змоги зареєструвати за собою право власності на підставі складеної державним виконавцем постанови в зв`язку з не знятим арештом, а тому він вимушений звернутись до суду з даним клопотанням.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи 520/4719/16-ц, суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В рамках розгляду вищезазначеної справи, в забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2016р. було накладено арешт на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна: 17220279, до вирішення спору по суті.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 7740 доларів США, що станом на 26 квітня 2016р. еквівалентно 196 131,60 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1931,30 гривень.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням з посиланням на те, що 18.03.2020 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнком Андрієм Віталійовичем було складено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження № 51969423, однак, на даний час ОСОБА_1 не має змоги зареєструвати за собою право власності в зв`язку з тим, що на майно відповідача накладений арешт.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року.

Зняти арешт з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна: 17220279.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.