Справа № 372/3996/20
Провадження № 2-450/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 03 травня 2007 року між ОСОБА_4 (Споживач) та ЗАТ АЕС «Київобленерго» комерційна дільниця Обухівського РП (правонаступник ПАТ «Київобленерго» Обухівський РП (Енергопостачальник) було укладено договір №1689 про користування електричною енергією побутовим споживачем. Спір виник при виконанні умов договору «Про користування електричною енергією побутовим споживачем» від 03.05.2007 року №1689. Згідно умов вказаного договору Позивач оплачує у ПрАТ «Київобленерго» електричну енергію, яка відповідно ст.1 ЗУ «Про електроенергетику» - є товарною продукцією, яка надається у вигляді надання послуг (постачання електроенергії). Згідно п.7 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» договором визначається - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення письмового правочину є підписаний Договір про постачання електричної енергії. Відповідно до п.13 ч.1 ст.1 ЗУ « Про захист прав споживачів», належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем. Згідно з п.4 ч.3 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: відшкодування збитків споживачу з усуненням ним недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи. 03 березня 2020 року позивачу стало відомо про те, що ПрАТ «Київобленерго» планує відключити трансформаторну підстанцію «Безрадичі ТП-457», яка належить йому. 04 березня 2020 року позивач звернувся із листом на ім`я начальника Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго», ОСОБА_5 з проханням не відключати електропостачання підстанції, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак 05.03.2020 року підстанція була відключена без повідомлення причин. 26 травня 2020 року ОСОБА_4 була подана заява до Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго» про відновлення електропостачання підстанції «Безрадичі ТП-457», відтак 10.06.2020 року електропостачання до підстанції було відновлено. В період відсутності електропостачання, яке було відключено працівниками Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго» позивачу нараховувалась плата за користування електричною енергією. Позивач вважає що були в тому числі порушені умови договору про постачання електричної енергії представниками енергопостачальника, які в період з 05.03.2020 року по 10.06.2020 року безпідставно відключили трансформаторну підстанцію «Безрадичі ТП-457», яка належить йому на праві приватної власності без попереднього повідомлення його, як споживача та здійснювали нарахування за користування електричною енергією та витрати за холостий хід непрацюючої трансформаторної підстанції.

Ухвалою судді від 25.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

16 грудня 2020 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області замінено первісного відповідача ПАТ «Київобленерго» на відповідача ТОВ «Київська обласна ЕК» Обухівське ВОК, 08702, м. Обухів , вул.. Київська,113,а, залучено в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», 08132. Київська обл.., м. Вишневе, вул.. Київська.2-б ( почтова адреса , 04136, м.Київ, вул. Стеценка,1-А).

Ухвалою суду від 01.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, крім того повідомив, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді Кравченка М.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії під час розгляду якої працівниками відповідача було трансформаторна підстанція «Безрадичі ТП-457» була відключена від електропостачання та було нараховано позивачу плату за користування електричною енергією.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник ТОВ «Київська Обласна ЕК» адвокат Андрієвська О.В. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечила, надала до суду відзив, крім того зазначила, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту, ТОВ «Київська Обласна ЕК» є електропостачальником, не надає послуги з розподілу електричної енергії та комерційного обліку електричної енергії, а відтак не має правових підстав для вчинення дій які є предметом даного позову.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечила в повному обсязі, надала до суду пояснення по суті позовних вимог, крім того зазначила, що у зв`язку з тим, що позивачем не вчасно було передано показники лічильника за використану електричну енергію виникла заборгованість.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 ЦКУ цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.2 ЦКУ учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Згідно вимог ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного судочинства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно приписів ч.1, ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 03 травня 2007 року між ОСОБА_4 (Споживач) та ЗАТ АЕС «Київобленерго» комерційна дільниця Обухівського РП (правонаступник ПАТ «Київобленерго» Обухівський РП (Енергопостачальник) було укладено договір №1689 про користування електричною енергією побутовим споживачем.

Спір виник при виконанні умов договору «Про користування електричною енергією побутовим споживачем» від 03.05.2007 року №1689.

Згідно умов вказаного договору Позивач оплачує у ПрАТ «Київобленерго» електричну енергію, яка відповідно ст.1 ЗУ «Про електроенергетику» - є товарною продукцією, яка надається у вигляді надання послуг (постачання електроенергії).

Згідно п.7 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» договором визначається - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення письмового правочину є підписаний Договір про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.1 ЗУ « Про захист прав споживачів», належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем.

Відповідно до п.п.3,14,17,19,20,22 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», визначені терміни, які зазначаються у вищевказаному законі.

3) виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;

14) нечесна підприємницька практика - будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції;

17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

20) реалізація - діяльність суб`єктів господарювання з продажу товарів (робіт, послуг);

22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: відшкодування збитків споживачу з усуненням ним недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи.

04 березня 2020 року позивач звернувся із листом на ім`я начальника Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго», ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що йому стало відомо про те, що ПрАТ «Київобленерго» планує відключити трансформаторну підстанцію «Безрадичі ТП-457» від електропостачання та проханням не відключати електропостачання від підстанції, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

05 березня 2020 року, силами ПрАТ «Київобленерго» трансформаторна підстанція «Безрадичі ТП-457» була відключена.

Згідно інформації з електронної системи САМ та не заперечувалось представником Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Рунов Ю.Ю. відключений 11.03.2020 року на опорі, а 29.05.2020 року підключений.

Відповідно до п.п.1п.7.5 та абз. 5 п.п.2 п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312 припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1)оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Відповідно до абз. 7 п.п.2 п. 7.5 ПРРЕЕ якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

Представником відповідача не надано суду доказів попередження про відключення електропостачання в якому мала міститись інформація про період виникнення заборгованості, з зазначенням часу та дати, з якого електропостачання буде припинено, та підтвердження про вручення чи не вручення такого попередження відповідачу.

Враховуючи, що вищевказаних умов ПРРЕЕ дотримано не було, відповідач неправомірно припинив постачання електричної енергії ОСОБА_4 відключивши електропостачання від підстанції, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Однак в період відсутності електропостачання, яке було відключено працівниками Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго» позивачу нараховувалась плата за користування електричною енергією, які підтверджується офіційними рахунками які містяться в матеріалах справи: рахунок за електроенергію № НОМЕР_1 за березень 2020 року (поточні нарахування до 100 кВт - 75,00 грн. та поточні нарахування понад 100 кВт. (втрати) 651,00 грн., а всього за березень 726,00 грн., рахунок за електроенергію № НОМЕР_2 за квітень 2020 року (поточні нарахування до 100 кВт - 75,00 грн. та поточні нарахування понад 100 кВт. (втрати) 434,00 грн., а всього за квітень 509,00 грн., рахунок за електроенергію № НОМЕР_3 за травень 2020 року (поточні нарахування до 100 кВт - 75,00 грн. та поточні нарахування понад 100 кВт. (втрати) 453,60 грн., а всього за травень 528,60 грн., рахунок за електроенергію № НОМЕР_4 за червень 2020 року (поточні нарахування до 100 кВт - 75,00 грн. та поточні нарахування понад 100 кВт. (втрати) 495,60 грн., а всього за червень 570,60 грн..

Відповідно до п.п.10,11 ч.1 ст.23 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за: реалізацію товару; порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги.

Згідно з ч.1 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» - захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачі в здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку. Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів»,«Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312, не повідомлено позивача ОСОБА_4 про порушення умов договору, виникнення в нього заборгованості з 05.03.2020 року по 10.06.2020 року було безпідставно відключено трансформаторну підстанцію «Безрадичі ТП-457», відтак враховуючи відсутність електропостачання за вказаний період слід визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Обухівське ВОК, щодо внесення до рахунків за електроенергію вартість послуг, які не надавались ОСОБА_4 , а саме: № НОМЕР_1 за березень 2020 року 726,00 грн. № за квітень 2020 року 509,00 грн., № за травень 2020 року 528,60 грн., № за червень 2020 року 190,20 грн., а всього на загальну суму 2343,60 грн.

Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Обухівське ВОК, щодо внесення до рахунків за електроенергію вартість послуг, які не надавались ОСОБА_4 , а саме: № НОМЕР_1 за березень 2020 року 726,00 грн. № за квітень 2020 року 509,00 грн., № за травень 2020 року 528,60 грн., № за червень 2020 року 190,20 грн., а всього на загальну суму 2343,60 грн.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Обухівське ВОК провести повний перерахунок заборгованості ОСОБА_4 за березень 2020 р., квітень 2020 р., травень 2020 р. та 10 днів червня 2020 року згідно договору №1689 від 03.05.2007 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Обухівське ВОК на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко