Дата документу 22.02.2021
Справа № 937/4625/20
Провадження № 2/937/323/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В попередньому судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про витребування у Територіальному сервісному центрі № 2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області копії договору купівлі-продажу, на підставі якого 11 червня 2019 року автомобіль «Renault Trafic», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , був перереєстрований з власника ОСОБА_1 на нового власника ОСОБА_3 ..

В судове засідання сторони не з`явились з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, згідно відповіді Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області документи, на підставі яких відбулася перереєстрація автомобіля «Renault Trafic», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , знаходяться в Територіальному сервісному центрі № 1247 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що документи, які просить витребувати представник позивачки, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Савлука Олександра Олександровича задовольнити.

Витребувати у Територіальному сервісному центрі № 1247 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області копії договору купівлі-продажу та інших документів, на підставі яких 11 червня 2019 року автомобіль «Renault Trafic», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , був перереєстрований з власника ОСОБА_1 на нового власника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: