ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1568/20

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/108/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 28.09.2020, м. Прилуки,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі за текстом державного виконавця), в якій просила:

- визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця при проведенні опису та арешту майна боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання зведеного виконавчого провадження № 60965495,

- включити в постанову про опис та арешт майна ОСОБА_2 автомобільний причіп, зварювальний апарат, приєднаний до вуглекислотного балона, велосипед з чорним сидінням і фарою, алюмінієву трубку, клітку металеву з піддоном, скло.

Вимоги ОСОБА_1 обґрунтовуються тим, що при виконанні зведеного виконавчого провадження № 60965495 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в загальній сумі 79440 грн 42 коп. державним виконавцем проведено опис не всього майна, належного боржникові ОСОБА_2 .

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця, що виразилася у неповноті описаного майна боржника ОСОБА_2 у постанові про опис та арешт майна останнього від 10.06.2020, а саме велосипеда з чорним сидінням і фарою; у задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити рішення про задоволення її скарги.

27.10.2020 від державного виконавця надійшла заява про закриття провадження у справі. Її доводи заяви обґрунтовуються тим, що 24.06.2020 постановою Верховного Суду у справі № 742/2501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна скасовано заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06.06.2017 та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 23.04.2018 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за переотриману частку у спільному майні в сумі 68768 грн 02 коп. і відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 672 грн 40 коп., у зв`язку з чим втрачений предмет спору у справі, що наразі розглядається.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала заяву, а ОСОБА_1 заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

На виконанні у суб`єкта оскарження перебувало зведене виконавче провадження ВП № 56982658 (новий його номер ВП № 60965495), до складу якого, згідно з постановою державного виконавця про об`єднання виконавчих проваджень від 13.01.2020, серед інших, входили:

- виконавче провадження ВП № 56489458 з виконання виконавчого листа № 2/742/811/17 від 23.04.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 69440 грн 42 коп. боргу;

- виконавче провадження ВП № 59307739 з виконання виконавчого листа № 2/742/37/19 від 06.06.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.04.2018 заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2017 змінено і ухвалено, серед іншого (що стосується предмета спору в цій справі) таке:

- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виділено ОСОБА_1 транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , і визнано за нею право власності на цей автомобіль; у разі відсутності автомобіля в натурі приписано стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 його вартість в сумі 11016 грн 29 коп.;

- виділено ОСОБА_2 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і визнано за ним право власності на цей будинок; виділено ОСОБА_2 транспортний засіб VОLKSWAGEN TRАNSPORTER, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , і визнано за ним право власності на цей автомобіль; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68768 грн 02 коп. компенсації за переотриману частку у спільному майні подружжя і 672 грн. 40 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 742/2501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна скасовано повністю заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06.06.2017 та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 23.04.2018 і:

- визнано за ОСОБА_1 :

право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , вартістю 11016 грн 29 коп.;

- визнано за ОСОБА_2 :

право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб Volkswagen Transporter, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , вартістю 71457 грн 00 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30220 грн 50 коп. компенсації різниці вартості майна;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.10.2020 державним виконавцем винесено постанови про виведення виконавчих проваджень ВП № 56489458 і ВП № 59307739 із зведеного виконавчого провадження.

Вищеописані обставини підтверджено обліковою карткою від 09.11.2020 № 19.14-32/41378 зведеного виконавчого провадження ВП № 56982658, якому присвоєно новий № 60965495 (арк. 104-106) і копією постанови Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 742/2501/16-ц (арк. 87-95).

Постановою державного виконавця від 09.10.2020 у зв`язку з прийняттям Верховним Судом постанови від 24.06.2020 закрито виконавче провадження ВП № 56489458 з виконання виконавчого листа № 2/742/811/17 від 23.04.2018 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68768 грн 02 коп. компенсації за переотриману частку у спільному майні подружжя і 672 грн. 40 коп. на відшкодування витрат; у цій постанові зазначено, що в період виконання цього провадження стягнуто 27843 грн 54 коп. боргу та 2781 грн 87 коп. виконавчого збору (копія постанови на арк. 96).

Постановою державного виконавця від 20.10.2020 закрито виконавче провадження ВП № 59307739 з виконання виконавчого листа № 2/742/37/19 від 06.06.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди у зв`язку з фактичним його виконанням у повному обсязі (копія постанови на арк. 97).

Копіями платіжних доручень: № 7700 від 15.07.2019 на суму 1 грн 25 коп., № 7746 від 16.07.2019 на суму 146 грн 96 коп., № 9559 від 30.08.2019 на суму 65 грн 35 коп., № 9626 від 02.09.2019 на суму 243 грн 55 коп., № 12776 від 27.11.2019 на суму 1300 грн 32 коп., № 12972 від 04.12.2019 на суму 193 грн 91 коп., № 13591 від 23.12.2019 на суму 61 грн 72 коп., № 13732 від 26.12.2019 на суму 224 грн 23 коп., № 279 від 27.01.2020 на суму 189 грн 43 коп., № 281 від 28.01.2020 на суму 71 грн 22 коп., № 1549 від 25.02.2020 на суму 71 грн 22 коп., № 2512 від 20.03.2020 на суму 71 грн 22 коп., № 4668 від 15.05.2020 на суму 34 грн 57 коп., № 4713 від 18.05.2020 на суму 494 грн 55 коп., № 4714 від 18.05.2020 на суму 71 грн 22 коп., № 5206 від 27.05.2020 на суму 17 грн 39 коп., № 5696 від 12.06.2020 на суму 147 грн 39 коп., № 6108 від 26.06.2020 на суму 71 грн 22 коп., № 6719 від 09.07.2020 на суму 138 грн 24 коп., № 7022 від 15.07.2020 на суму 71 грн 22 коп., № 8662 від 10.09.2020 на суму 446 грн 52 коп., № 9902 від 20.09.2020 на суму 71 грн 22 коп., № 11555 від 11.10.2020 на суму 1170 грн 91 коп., № 11712 від 13.10.2020 на суму 565 грн 76 коп., № 11810 від 16.10.2020 на суму 4059 грн 41 коп. підтверджується факт стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконавчого листа № 2/742/37/19 від 06.06.2019 10000 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди (арк. 109-121).

Згідно з довідкою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.12.2020 № 19.14-32/46056, у платіжному дорученні № 12776 від 27.11.2019 мається описка у номері виконавчого документа, на виконання якого цим дорученням перераховано гроші ОСОБА_1 : замість виконавчого документа № 2/742/37/19 від 06.06.2019 вказано виконавчий документ № 2/742/811/17 від 23.04.2018 (арк. 134).

Наведене доводить апеляційний суд висновку, що дії державного виконавця, які є об`єктом оскарження, вчинялися на виконання закритого натепер виконавчого провадження ВП № 56489458 і фактично й повністю виконаного натепер виконавчого провадження ВП № 59307739. Тож на цей час припинив своє існування предмет спору за скаргою ОСОБА_1 .

Посилання останньої на те, що виконавче провадження ВП № 59307739 не завершене у зв`язку з тим, що згідно з платіжним дорученням № 12776 від 27.11.2019 нею отримано заборгованість за іншим виконавчим провадженням, апеляційним судом відкидається як таке, що суперечить згаданій довідці Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.12.2020 № 19.14-32/46056 і об`єктивно нічим не підтверджується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Отож оскаржувану ухвалу належить скасувати із закриттям провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 4, 377 ч. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року скасувати із закриттям провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 15.02.2020.

Головуючий: Судді: