ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6701/20 Номер провадження 22-ц/814/1412/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

при секретарі: Коротун І.В.

учасники справи:

представник позивача Ольшанська В.С.

відповідач ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2021 року, ухвалене суддею Вінтоняк Н. Д., повний текст складено 26 березня 2021 року

у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, уваги вихованню та утриманню дітей не приділяє, діти проживають у бабусі ОСОБА_2 , яка ними опікується. Службою у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з 17.04.2017 року діти поставлені на облік як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. Родина ОСОБА_1 з 04.06.2018 р. по 20.09.2018 р. перебувала під соціальним супроводом Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, що перешкоджало їм виконувати батьківські обов`язки. Повторно сім`ю ОСОБА_1 взято під соціальний супровід з 20.03.2019 р. по 25.09.2019 р., з відповідачем проводилася мотиваційна робота, спрямована на відмову від зловживання алкогольними напоями, ОСОБА_1 проходила лікування в наркологічному диспансері, після якого у родині відбулися короткочасні зміни та покращення, однак відповідач знову повернулася до зловживання алкогольними напоями. У період з квітня 2018 р. по вересень 2020 р. неодноразово працівниками патрульної поліції отримувалися виклики щодо неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_4 , оскільки відповідач перебувала на вулиці у нетверезому стані, а поряд перебувала дитина. На ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи за ч.2 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП. 22.09.2020 року службою у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету КМР дітей тимчасово влаштовано у родину бабусі ОСОБА_2 до вирішення питання позбавлення матері батьківських прав з метою подальшого взяття дітей під опіку. Позивач вказує, що покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконує, станом здоров`я, успіхами дітей, їх долею не цікавиться, участі у вихованні не приймає, вихованням не займається, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, діти проживають з бабусею ОСОБА_2 , у зв`язку з чим 23.09.2020 р. виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення №1433 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ». Позивач просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_1 аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини заробітку кожного місяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, які перерахувати на особисті рахунки дітей, які буде відкрито у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що, незважаючи на доводи позивача, якими обґрунтовується доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення батьківських прав щодо дітей, у зв`язку із чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав. Суд визнав за необхідне попередити відповідача про зміну свого ставлення до виховання дітей та покладення на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області контролю за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що буде відповідати забезпеченню якнайкращих інтересів дітей. Відносно вимоги про стягнення аліментів, то, оскільки ОСОБА_1 не позбавлена батьківських прав у відношенні малолітніх дітей, відсутні підстави для стягнення аліментів з відповідача на підставі ст. 166 СК України.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що малолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тривалий час перебувають на обліку служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах. Батько дітей ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей ОСОБА_1 має схильність до вживання алкогольних напоїв, що є причиною неналежного виконання нею батьківських обов`язків. Той факт, що під час розгляду судом справи ОСОБА_1 пройшла курс лікування від алкогольної залежності у наркологічному диспансері не може свідчити про відсутність підстав для позбавлення її батьківських прав. Звертає увагу, що ОСОБА_1 систематично зловживала алкогольними напоями, неодноразово проходила курси лікування в наркологічному диспансері, які мали короткотривалий ефект та після яких вона знову поверталась до зловживання алкогольними напоями, чим ставила під загрозу здоров`я та життя свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодним чином не реагувала на проведені з нею профілактичні бесіди щодо неприпустимості такої поведінки. Зазначає, що протягом чотирьох років з гр. ОСОБА_1 проводилася робота, направлена на подолання алкогольної залежності та вироблення в неї навиків відповідального батьківства. У зв`язку з неспроможністю гр. ОСОБА_1 належним чином виконувати свої батьківські обов`язки через зловживання нею алкогольними напоями 22.09.2020 р. службою у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було тимчасово влаштовано в родину бабусі ОСОБА_2 . Вважає, що судом першої інстанції не було враховано та не взято до уваги інформацію про перебування гр. ОСОБА_1 під соціальним супроводом Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Вказує, що у разі відмови у позові позивач у майбутньому буде обмежений у здійсненні заходів захисту прав та інтересів дітей, оскільки не матиме змоги знову звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Зазначає, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловили бажання зберегти зв`язок з матір`ю, а в судовому засіданні повідомили, що бажають проживати разом з бабусею. Вважає, що всі ці обставини у своїй сукупності є підставою для позбавлення гр. ОСОБА_1 батьківський прав відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 .

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21-25).

З 17.04.2017 року діти перебувають на обліку в службі у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету КМР як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах.

У суді першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, що є причиною неналежного виконання нею батьківських обов`язків.

09.04.2018 р., 22.05.2018 р., 19.03.2019 р. працівниками патрульної поліції та служби у справах дітей зафіксовані випадки перебування ОСОБА_1 на вулиці у нетверезому стані разом з дитиною ОСОБА_7 , вона поводилася агресивно, нецензурно висловлювалася, дитина знаходилася у неохайному вигляді.

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків та розпиття спиртних напоїв у громадських місцях.

Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету КМР неодноразово розглядалося питання з приводу неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, зокрема 04.06.2018 р., 18.12.2019 р., наголошено про необхідність дотримання правил відповідального батьківства та рекомендовано пройти курс лікування від алкогольної залежності (а.с. 31-38).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходила курс лікування у наркологічному диспансері у період з 05.06.2018 р. по 25.06.2018 р., з 22.03.2019 р. по 03.04.2019 р., з 10.02.2021 р. по 15.02.2021 р. (а.с. 44-45).

У період з 04.06.2018 р. по 20.09.2018 р., з 20.03.2019 р. по 24.09.2019 р. родина ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з відповідачем проводилася мотиваційна робота, спрямована на відмову від зловживання алкогольними напоями, пропонувалося лікування, після проходження якого відбувалися короткочасні зміни та покращення, а саме мати почала виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та задоволення першочергових потреб дітей, покращились умови проживання, працевлаштовувалася, однак, згодом починала зловживати алкоголем.

Рішенням Координаційної ради у справах сімей та дітей при виконавчому комітеті КМР від 24.09.2019 року сім`ю ОСОБА_1 знято з соціального супроводу з негативним результатом та залишено на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих ситуаціях, Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

У судовому засіданні встановлено та відповідачем не заперечувалося, що з 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають у бабусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , малолітній ОСОБА_10 з 2020 року. Старші діти відвідують школу, молодший ОСОБА_10 дитячий садок, їх вихованням займається ОСОБА_2 .

Відповідно до наказів служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету КМР №13 від 22.09.2020 року, №14, №15 від 23.09.2020 року малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_2 до вирішення питання про форму влаштування дітей (а.с. 52-54).

Рішенням виконавчого комітету КМР Полтавської області №1433 від 23.09.2020 року «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 », визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-20).

Судом першої інстанції встановлено, що через зловживання спиртними напоями ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, виховує дітей бабуся ОСОБА_2 , з якою діти проживають тривалий час. Разом з тим, як зазначають старші діти та ОСОБА_2 , відповідач приїздить до дітей, проводить з ними час, продовжує спілкуватися у телефонному режимі, також вчиняє дії щодо фінансової підтримки дітей.

Також судом першої інстанції встановлено, що під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 пройшла курс лікування у наркологічному диспансері з приводу алкогольної залежності, після чого не вживає алкогольні напої більше 2 місяців, відвідує співтовариство алкоголіків, стала на облік в центрі зайнятості з метою офіційного працевлаштування, заробляє собі на життя, працюючи не офіційно, почала більше уваги приділяти дітям, цікавиться їх життям. Крім того, діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_2 висловили бажання зберегти зв`язок з матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обгрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення батьківських прав щодо дітей, у зв`язку із чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вказує на те, що перелічені обставини щодо поведінки відповідача у відповідності до вимог ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як встановив суд першої інстанції, після звернення позивача з вказаним позовом, відповідач у період часу з 10.02.2021 р. по 15.02.2021 р., тобто під час розгляду судом справи, втретє пройшла курс лікування у наркологічному диспансері, не вживає алкогольні напої більше 2-х місяців, стала на облік у центр зайнятості з метою офіційного працевлаштування, заробляє собі на життя, працюючи неофіційно, почала більше приділяти увагу дітям, цікавиться їх життям, тобто вбачаються зміна ставлення відповідача до виконання обов`язків по вихованню дітей на краще, а тому з метою збереження сім`ї, виховання дітей саме у сім`ї, є підстави вважати, що позов пред`явлено передчасно.

В апеляційній скарзі позивач повторно вказує на неправильну поведінку відповідача до часу пред`явлення позову, що і стало підставою його звернення до суду з вказаним позовом, проте, судом першої інстанції під час його розгляду встановлено зміну поведінки відповідача по виконання своїх обов`язків по вихованню дітей на краще, що дає підстави вважати про ймовірне виправлення відповідача у питаннях виховання дітей.

Апеляційна скарга по суті містить доводи, які стали підставою звернення до суду, та які достатньо повно розглянуті судом та надана їм відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги про те, що у разі відмови у позові позивач у майбутньому буде обмежений у здійсненні заходів захисту прав та інтересів дітей, оскільки не матиме змоги знову звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки вчинення відповідачем після ухвалення судового рішення нових правопорушень та допущення нею неналежної поведінки у питаннях ставлення та виховання дітей є підставою для звернення з відповідним позовом до суду на підставі інших фактичних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 червня 2021 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов