Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/780/17
номер провадження 2-п/215/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Коломійчук К.Ю.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2017р. позовну заяву ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не був присутнім в судових засіданнях, з поважних причин, оскільки в цей час перебував за межами країни. Про існування рішення дізнався у жовтні 2020р. після стягнення у примусовому порядку частини заробітної плати виконавчою службою. Вважає, позовні вимоги необґрунтованими так як, позивачем не надано доказів на підтвердження права вимоги по стягненню спожитих житлово-комунальних послуг та документів, що вказують на правильність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Крім того вважає, що позивачем порушено строк позовної давності звернення до суду.

На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2017р, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Крім того надіслав до суду письмові пояснення, в яких просив залишити заяву без задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, а також докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 3 вказаної статті встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово викликалася в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання.

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак були повернуті на адресу суду, за закінченням строку зберігання.

Заявник у своїй заяві вказує, що у судові засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки перебував за межами країни.

Відповідно до копії закордонного паспорта, ОСОБА_1 в період часу з 2017р. по 2018р. перебував за межами території України, а тому не отримував судові повістки за адресою реєстрації (а.с. 69, 70).

Крім того, із заяви вбачається, що відповідачем оспорюються підстави нарахування заборгованості та вказує, що позивачем порушено строк позовної давності звернення до суду, вказані доводи підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, а відтак встановлено наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані відповідачем обставини можуть мати істотне значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Заявлена вимога відповідача щодо проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою. Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості, та враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають призначення експертизи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст 279 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2017 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 280-287 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 12 травня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29 березня 2021 року о 10:30 год. в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 лютого 2021 року.

Суддя: