Провадження № 2/638/2382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, ОСОБА_2 про виключення транспортного засобу з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник відповідача ГУ ДПС у Х/о у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістив.

При цьому представником відповідача подано відзив на позов та заяву про залучення у якості третьої особи приватного виконавця Семендяєва О.С.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вирішуючи питання про проведення підготовче засідання за відсутності осіб, які не з`явились, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд наголошує, що за вимогами ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

З урахування того, що 60-денний строк підготовчого провадження по справі закінчився, клопотань про продовження підготовчого засідання до суду не надходило, сторонами надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

08.12. 2020 відповідачем подано відзив. Відповідь на відзив не надходила.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про витребування та забезпечення доказів до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Щодо клопотання представника відповідача ГУ ДПС у Х/о про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з клопотанням про залучення приватного виконавця Семендяєва О.С. у якості третьої особи, представник відповідача вказує, що результати розгляду справи вплинуть на законні інтереси позивача, а саме на можливість виключення транспортного засобу з під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте, представником позивача не доведено яким саме чином можливе рішення суду вплине на права та обов`язки приватного виконавця Семендяєва О.С.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної подткової служби у Харківській області про залучення до участі у справі у якості третьої особи приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, ОСОБА_2 про виключення транспортного засобу з під арешту - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15 березня 2021 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд