Справа № 145/699/20
Провадження № 22-ц/801/651/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокуСправа № 145/699/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тиврівської районної державної адміністрації, Тиврівської селищної ради, Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Тиврівської районної державної адміністрації та Приватного сільськогосподарського підприємства "Пирогівське" про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Тиврівської районної державної адміністрації та Приватного сільськогосподарського підприємства "Пирогівське" про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тиврівської районної державної адміністрації, Тиврівської селищної ради, Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що про існування такого рішення органам прокуратури стало відомо лише під час вивчення відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Листом Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.01.2021, який надійшов на адресу Жмеринської місцевої прокуратури 12.01.2021 відмовлено скаржнику в ознайомленні з матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано 29 січня 2021 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначено скаржником у апеляційній скарзі, про існування оскаржуваного рішення органам прокуратури стало відомо лише під час вивчення відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Жмеринська місцева прокуратура отримала лист від Тиврівського районного суду Вінницької області про відмову в ознайоленні з матеріалами даної справи 12.01.2021, що підтверджується штампом прокуратури на вказаному листі, який міститься в матеріалах справи (а.с. 80), а апеляційну скаргу подано 29 січня 2021 року.

Таким чином, Вінницька обласна прокуратура звернулася із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тиврівської районної державної адміністрації, Тиврівської селищної ради, Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підлягала оплаті судовим збором в розмірі 1 553,86 грн.

Отже, Вінницькій обласній прокуратурі за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 330,79 грн. (1 553,86 грн х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, Вінницькою обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тиврівської районної державної адміністрації, Тиврівської селищної ради, Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, однак як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа як Тиврівська районна державна адміністрація перебуває в стані припинення, а згідно відомостй, розміщених на сайті Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області дана юридична особа реорганізована, відтак скаржнику слід уточнити в інтересах яких юридичних осіб ним подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме:

- надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або докази, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору;

- зазначення в інтересах яких юридичних осіб подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Вінницької обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Вінницькій обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тиврівської районної державної адміністрації, Тиврівської селищної ради, Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук