Справа № 490/3588/21
н/п 2-о/490/145/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 20.05.2021 року залишено вищезазначену заяву без руху.

23.06.2021 року до канцелярії суду від заявниці надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали судді від 20.05.2021 року разом з заявою в новій редакції.

Поряд з цим, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Так, з копії подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 18.10.2019 року за вихідним № 5621/02.02.01-22/09/14/19 вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2015 року є опікуном ОСОБА_3 , 1970 року народження, який визнаний недієздатним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.1994 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до положень розділу IV Цивільного процесуального кодексу України справи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна суд розглядає в порядку окремого провадження, згідно глави 2 даного розділу (ст.ст. 295-300 ЦПК України), з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, правом на звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна наділений лише орган опіки та піклування або особа, яка призначена опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що нормами глави 2 розділу IV ЦПК України, які регламентують порядок розгляду судом вказаної категорії справ, не врегульовано дії суду (судді) при встановлені факту звернення до суду особою, якій законом не надано право на звернення із такою заявою, керуючись положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ст. 185 ЦПК України, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву подано особою, яка не наділена таким правом відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, а лише має намір стати опікуном недієздатного ОСОБА_3 , 1970 року народження, вважаю за необхідне повернути заявниці подану нею заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 300, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна ОСОБА_1 повернути заявниці.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін