ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Чернівці Справа № 2-4069/10

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар: Скрипка С.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Чернівці в особі правонаступника виконавчого комітету Чернівецької міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

при розгляді справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2010 року, ухваленого під головуванням судді Волошина С.О., дата виготовлення повного тексту рішення невідома, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконкому Шевченківської районної ради м. Чернівці про визнання права на самочинно переплановане та надбудоване нерухоме майно (а.с.3-6).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ «Альфа-Банк» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року АТ «Альфа-Банк» поновлено строк на апеляційне оскарження, а ухвалою від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Однак, під час перегляду рішення суду в судовому засіданні викрились наступні обставини.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було залучено судові рішення по справі №727/1990/18 та оглянуті матеріали цієї цивільної справи, під час дослідження якої (а.с.54-56 т.1 справи №727/1990/18) апеляційним судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» при пред`явленні позовних вимог 22.02.2018 року (а.с.71 т.1 справи №727/1990/18) до ОСОБА_1 , третя особа Ляхомський Провадження №22-ц/822/525/21

Д.М., - про звернення стягнення на предмет іпотеки, долучив звіт про вартість майна №ВА 180118-013 від 30.01.2018 року (а.с.24-52 т.1 справи №727/1990/18), де при визначенні вартості іпотечного майна було враховано його загальну площу 172,8 кв.м., право власності на яку було визнано за ОСОБА_1 рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.11.2010 року у справі №2-4069/10 з долученням останнього в додаток до звіту (а.с.54-56 т.1 справа №727/1990/18).

Таким чином, на час замовлення вищевказаного звіту при подачі експерту письмових матеріалів щодо об`єкту оцінки ще 18.01.2018 року, або, як мінімум, на час отримання звіту та приєднання його до матеріалів позовної заяви з 22.02.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» був обізнаний про існування оскаржуваного рішення від 23.11.2010 року.

За таких обставин, про які апелянт не повідомив й вони не були відомі суду апеляційної інстанції на час відкриття апеляційного провадження, колегія приходить до висновку про настання наступних процесуальних наслідків.

Пунктом 13 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст.292 ЦПК України (в редакції 2004 року) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції 2004 року).

В апеляційній скарзі, яка була направлена до суду засобами поштового зв`язку 31.03.2021 року, апелянт зазначив, що про існування оскаржуваного рішення дізнався 17.03.2021 року з інформаційної довідки, а ознайомився з рішенням лише 29.03.2021 року в ЄДРСР, що колегією суддів при відкритті провадження було визначено за дату його отримання (а.с.43).

Поновлюючи строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення апеляційний суд був позбавлений можливості перевірити таку інформацію у справі, яка була отримана з районного суду разом з апеляційною скаргою, а відомості на спростування доводів апеляційної скарги в частині отримання копії оскаржуваного рішення були відсутні, через що строк на апеляційне оскарження було поновлено та відкрито апеляційне провадження.

Отже, строк на його оскарження з урахуванням п.13 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України та ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року) збіг 05.03.2018 року, про що апелянт не повідомив суд апеляційної інстанції до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2019 року у зв`язку з припиненням юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником став АТ «Альфа-Банк» (а.с.90).

В силу ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, право щодо апеляційного оскарження рішення перейшло до АТ «Альфа-Банк» на таких самих умовах і в строк, що діяли для особи, яку він замінив.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

В разі наявності вищевикладеної інформації у суду апеляційної інстанції на час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в залежності від обґрунтувань причин пропуску строку на апеляційне оскарження наступали наслідки, передбачені ч.3 або ч.4 ст.357 ЦПК України.

Главою 1 розділу V ЦПК України не врегульовано наслідків відкриття апеляційного провадження зі збігом строку на апеляційне оскарження та порядок з`ясування поважності причин такого, що стало відомо вже на стадії перегляду оскаржуваного судового рішення.

Проте, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч.9 ст.10 ЦПК України).

Подібними за змістом, що врегульовують ситуацію відкриття провадження з порушеннями, про які стало відомо після вчинення такої процесуальної дії, є ч.11 ст.187 ЦПК України, зокрема суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Застосування подібних за змістом норм відповідатиме складовим права на доступ до суду, передбачених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як в частині права на перегляд судового рішення, яке гарантоване апелянту, так і принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, яке гарантоване позивачу, при яких лише за наявності поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути переглянуте остаточне судове рішення, що забезпечить баланс прав учасників процесу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.10, ч.11 ст.187 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п`ять днів з дня проголошення цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних причин його пропуску, який для апелянта розпочався 22.02.2018 року.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, передбачені ч.13 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис /І.Н. Лисак/

Судді підписи /А.І. Владичан, І.Б. Перепелюк/