Справа № 316/1600/21
Провадження № 2/316/965/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» звернулося до Енергодарського мiського суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

В позові позивачем зазначена адреса реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до Сектора реєстрації з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів по справі.

Згідно з довідкою Сектора реєстрації, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Енергодар не зареєстрований, та не зазначено що він взагалі був зареєстрований за іншою адресою у м. Енергодар.

Докази, що ОСОБА_2 взагалі був зареєстрований на території м. Енергодар Запорізької області в суду відсутні та позивачем не надані, тому в суду не має підстав відкрити провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з цим, позивач звертаючись до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 7950,57 грн., не зазначаючи зміст позовних вимог щодо кожного відповідача, а саме необхідно стягнути з відповідачів борг у солідарному порядку чи певну суму з кожного боржника. Зазначене є порушенням п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, відповідно до приписів пунктів 3, 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум що стягується чи оспорюється (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8).

У змісті позовної заяви, позивачем зазначається, що відповідно до п.5 Договору, замовник сплачує за надані управителем послуги щомісячно до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень в розмірі 6,31 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. Та вказується, що споживачі повинні сплачувати по своїй квартирі за надані послуги з управління багатоквартирним будинком щомісяця 444,86 грн.

Разом з цим, зміст позовної заяви не містить зазначення розміру площі житлового або нежитлового приміщення виходячи з якої позивачем було здійснено розрахунок щомісячної суми оплати, як і не містить таких даних додані до позову матеріали, у тому числі і Довідка №01/284-03 від 29.04.2021 р., в якій зазначено розмір загальної суми заборгованості, що заявляється позивачем до стягнення з відповідачів по особовому рахунку та за своєю суттю є фактично розрахунком. Крім того вказана довідка містить і інші показники сум щомісячного нарахування, ніж розмір у 444,86 грн. який зазначено у змісті позову, при цьому за відсутності обґрунтувань таких щомісячних нарахувань як у самій довідці так і у змісті позову.

Іншого обґрунтованого розрахунку сум що стягується на виконання п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви.

Крім того, зміст позову не містить, а до позовної заяви позивачем не надано доказів, які б вказували на те, що відповідачі є власниками або користувачами (наймачами) житлового приміщення по якому нарахована заборгованість, що заявляється до стягнення.

Відповідно до положень ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний надати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, які в письмовій формі подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем не зазначається, що ним не можуть бути надані, разом з позовною заявою, докази обставин на які він посилається разом з позовною заявою, як це визначено вимогами ч.2 ст.83 ЦПК України. Клопотань про витребування доказів в разі неможливості їх надання (ч.1 ст.84 ЦПК України) зміст позовної заяви чи додані до неї матеріали - не містять.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко