Справа № 484/2163/21
Провадження № 2/484/1037/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

29 червня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки справи до розгляду, ознайомившись із клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про передачу справи за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду від ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" надійшла заява про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києва до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, за місцезнаходженням відповідача. Заява мотивована тим, що виконання виконавчого напису проводиться приватним виконавцем саме за місцем його знаходження (робочого місця), що обумовлене необхідністю доступу до автоматизованої бази виконавчих проваджень, тобто саме у вказаному місці і вчиняються виконавчі дії.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються до суду за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст. 27 ЦПК України). Однак, у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання (ч.12 ст. 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачу, а не суду, як то визначено пунктом 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 року № 3.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що є місцем виконання рішення (ст. 24). Частиною 2 передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З аналізу вказаної норми слідує, що поняття "місце виконання виконавчого документу" включає в себе місце проживання, перебування, роботи позивача, місцезнаходження його майна.

З матеріалів справи вбачається, що спірний виконавчий напис нотаріуса № 109908 від 20.11.2020 року перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., що підтверджується постановою від 24.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64632859.

Позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 1335 про реєстрацію місця проживання особи. Така ж адреса зазначена приватним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Даних про місцезнаходження майна позивачки матеріали справи не містять.

Твердження відповідача про те, що виконавчий напис виконується за місцем знаходження приватного виконавця, є хибним, оскільки приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до частини 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Поняття "місце виконання виконавчого напису" не є тотожним з поняттям "місцезнаходження приватного виконавця". Місцем виконання виконавчого напису є м. Первомайськ Миколаївської області. Іншого судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що право вибору між судами належить виключно позивачці, яка при зверненні до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню дотрималась правил альтернативної підсудності, позов пред`явлено за зареєстрованим місцем проживання позивачки, суд не вбачає підстав для передачі справи до Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2021 року

СУДДЯ: