Провадження № 2/516/81/21
23.06.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю представника первісного позивача/відповідача Врона А.В.,
відповідача/позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків,
Позивач, ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на її користь грошові кошти у розмірі 390846 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування вартості перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог; а також понесені нею судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в рахунок погашення боргу за кредитним договором у сумі 233226 грн. 38 коп. відповідачем звернено стягнення на предмет іпотеки, визначений договором іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала позивачу на праві власності, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний предмет іпотеки. Однак, відповідачем не було виконано положень договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку» щодо відшкодування позивачу перевищення вартості предмета іпотеки.
12.05.2021р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залучення до матеріалів справи доказів, а саме Звіту про визначення вартості однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 19.04.2021р. ТОВ «РОСЛА», згідно висновків якого ринкова вартість квартири складає 411 374 грн.; вартість 1кв.м. 12 696, 73 грн.
Суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, виходячи з такого.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відкритому засіданні вважав за доцільне призначення у вказаній справі судової оціночно-будівельної експертизи, та заперечував проти наданого ОСОБА_1 . Звіту про визначення вартості вищевказаної однокімнатної квартири, складеного 19.04.2021р. ТОВ «РОСЛА».
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи та Висновку експерта №12/2021 судової оціночно-будівельної експертизи від 10.06.2021р., складеного судовим експертом ФОП ОСОБА_4 щодо визначення вартості зазначеної нерухомості.
За ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене, а також те, що вищенаведені висновки експертів щодо визначення ринкової вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , різняться, в зв`язку з чим викликають у суду сумніви щодо їх правильності, крім того, не визнаються протилежними сторонами, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.
Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст.ст. 103, 274 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальна площа якої становить 32.40 м2, житлова 16.50 м2, станом на 06 листопада 2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від проведення експертизи (ст. 109 ЦПК України).
На час проведення судової оціночно-будівельної експертизи провадження у даній справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Одеського апеляційного суду.
Повна ухвала складена 29.06.2021р.
Суддя