Справа № 481/682/21
Провадж.№ 2-о/481/18/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

представника заявниці Кіяновської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, відділ обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Свою заяву мотивувала тим, що вона при оформленні документів на отримання пенсії з`ясувала той факт, що у трудовій книжці, серії НОМЕР_1 , яка заповнена 20.08.1979 року, підприємством ПМК-1 м. Вознесенськ, не проставлено мокру печатку на титульній сторінці. Наразі даного підприємства не існує і виправити помилку в досудовому порядку не можливо, у зв`язку з чим вона не має можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії.

Ухвалою судді від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23.06.2021 року о 10:00 годині.

Представник заявниці ОСОБА_2 під час розгляду справи заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ній.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа, відділ обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян у судове засідання явку свого представника не забезпечила, втім надіслала на адресу суду заяву про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи, заперечень проти задоволення вимог ОСОБА_1 не надано.

Вислухавши представника заявниці по суті заявлених вимог, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходе такого висновку.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

У пункті 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, зазначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ,титульна сторінка даної трудової книжки, виданої 20 серпня 1979 року ПМК-1 м. Вознесенськ на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище якої було змінено на ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Новобузьким ЗАГС від 26.02.1991 року, не містить відбитку мокрої печатки підприємства, де видавалася трудова книжка. Однак запис № 2 вищезгаданої трудової книжки про звільнення ОСОБА_5 з посади штукатура-плиточника-лицювальника, згідно ст.38 КЗпП УРСР, за власним бажанням, здійснено старшим інспектором ПМК-1 м. Вознесенськ, і такий запис закріплений відбитком мокрої печатки ПМК-1 м. Вознесенськ (а.с.6).

Через те, що титульна сторінка трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 серпня 1979 року ПМК-1 м. Вознесенськ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить відбитку мокрої печатки установи, яка трудову книжку видавала, при оформленні пенсії за віком та при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління обслуговування громадянзаявниця не змогла підтвердити свій трудовий стаж.

Однак вищезгадана трудова книжка містить всі необхідні відомості працівника, його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, відомості про початок роботи та звільнення з роботи, такий запис закріплено відбитком мокрої печатки, що дає підстави вважати належність такої трудової книжки саме ОСОБА_1 .

Долучені до матеріалів справи вищевказані докази, суд у відповідності до ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Також суд приходить до висновку, що трудова книжка заявника підтверджує роботу заявниці у ПМК-1 м. Вознесенськ на посаді штукатура-плиточника-лицювальника.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявниця позбавлена можливості подальшого оформлення пенсії за віком, у зв`язку з неможливістю, на теперішній час, в інший спосіб довести фактичні обставини та усунути помилку, допущену при видачі трудової книжки, через ліквідацію підприємства, суд приходить до висновку, про можливість встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 серпня 1979 року, на титульній сторінці якої відсутня мокра печатка підприємства, де вперше заповнювалась трудова книжка,

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, відділ обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 серпня 1979 року, на титульній сторінці якої відсутня мокра печатка підприємства, де вперше заповнювалась трудова книжка.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа : відділ обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян, місце знаходження: вул. Гребеннікова, 10, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Повний текст рішення виготовлений 24.06.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.