Провадження № 2/243/544/2021
29 червня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Бочарової М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.12.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Зобов`язання щодо повернення кредитних коштів ОСОБА_2 належним чином не виконав, в наслідок чого, станом на день його смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла заборгованість в розмірі 5557, 43 грн. Спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, є ОСОБА_1 30.05.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Першої слов`янської державної нотаріальної контори. 11.09.2020 року до спадкоємця було направлено лист-претензію, але ніяких дій відповідачем не було виконано. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача заборгованість спадкодавця станом на дату смерті ОСОБА_2 за кредитними договорами в сумі 5557, 43 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлялася належним чином, у тому числі розміщенням оголошення на сайті суду; про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та ухвалює заочне рішення.
Дослідивши надані матеріали, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 02.12.2011 року ОСОБА_2 отримав в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. (а.с. 17)
Взятих на себе зобов`язань ОСОБА_2 не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5557, 43 грн. (а.с.10-15. )
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер., що вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 22.03.2021 року та ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 13.05.2019 року (а.с. 48, 87 )
30.07.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 лист-претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 1282 ЦК України в розмірі 5557, 43 грн. (а.с. 52 )
13.05.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направило до Першої слов`янської державної нотаріальної контори претензія кредитора (а.с. 50 )
Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України).
Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 306/2000/16-ц.
Згідно довідки КП БТІ від 27.01.2021 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 77)
Аналізом змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно … від 15.04.2021 року, вбачається факт припинення 08.12.2015 року права власності ОСОБА_2 ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Доказів на підтвердження права власності ОСОБА_2 на інше нерухоме майно суду не надано.
З відповіді нотаріуса першої Слов`янської державної нотаріальної контори Братишевської Г.О. від 18.01.2021 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.72).
Проте, згідно довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-16/4132 від 24.06.2021 року вбачається, що на момент смерті, ОСОБА_2 буз зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою також з 06.01.2016 року є зареєстрованим ОСОБА_1 .
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, фактично прийняв спадщину оскільки на момент смерті спадкодавця був зареєстрованим з ОСОБА_2 за однією адресою та від прийняття спадщини у встановленому законом порядку не відмовився, про що свідчить відсутність спадкової справи.
Суд вважає, що до складу спадщини ОСОБА_2 входять звичайні побутові речі, вартість яких покриває межі кредитної заборгованості, яка на дату смерті позичальника становила 5557,43 грн., а тому, суд вважає доведеним та обґрунтованими вимоги Банку до ОСОБА_1 саме в такому розмірі.
У недотримання вимог ст. 12, 82 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних належних, переконливих доказів на спростування вищевказаного висновку суду.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються з судового збору в розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись 11, 12, 13, 19, 81, 89, 263-268 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков