Справа № 471/1007/20
Провадження №8/471/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

представника стягувача - ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/839/20 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Братського районного суду Миколаївської області за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Свою заяву мотивує тим, що наказом суду від 15 жовтня 2020 року з нього на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, проте, під час прийняття рішення судом не було враховано те, що він добровільно надає допомогу на утримання дитини, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину та дружину яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та зазначив, що між ним та ОСОБА_4 була домовленість щодо його участі у вихованні дочки. Він кожного місяця перераховував аліменти у розмірі 2000 грн. Він не заперечує свого обов`язку щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини, однак вважає, що судом не було враховано всі обставини, які мають істотне значення при визначенні розміру аліментів.

Представник стягувача під час судового засідання заперечувала проти скасування судового наказу, оскільки батько надавав допомогу нерегулярно та не в оговореному сторонами розмірі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судовим наказом від 15.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 02.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ст..ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитини. Способи виконання обов`язку щодо утримання дитини визначаються законом або домовленістю між батьками. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд враховує, зокрема, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Як на підставу скасування судового наказу та відмову у стягнення аліментів боржник посилається на наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружини яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Однак, як зазначає у своїй постанові ВС у справі № 565/2071/19 від 16.09.2020 року, що «зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу».

Отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставина.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, боржник не позбавлений можливості, за наявності підстав звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у перегляді за нововиявленими обставинами судового наказу Братського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року у справі № 471/839/20 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та залишити відповідне судове рішення в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2021 року.

СуддяІ.Б. Скарницька