Справа № 185/3685/21
Провадження № 2/185/2289/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 червня 2021 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Вакулі В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втративши ми право користування квартирою,-
Позивач звернулась до суду із позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що позивачка є власницею вказаної квартири. Відповідачі є колишніми власниками квартири, зобов`язувались знятись з реєстрації. Вони зареєстровані за вказаною адресою. Відповідачі не проживають в квартирі. Відповідачі порушують права позивача.
В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засіданні не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
За вказаних обставинах суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 .
Пунктом 1.6 договору між сторонами передбачено, що ОСОБА_4 , продавець квартири, прийняв на себе зобов`язання зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, які зареєстровані для проживання за адресою відчужуваної квартири. Вказане підтверджено копією договору купівлі продажу./а.с.5/
Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі та там не проживають.
Добровільно знятися з реєстрації не бажають.
Факт не проживання відповідачів в будинку підтверджено актом про не проживання. /а.с.9/
Реєстрація відповідачів у квартирі порушує права позивача.
Статтею319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідачі порушують права позивача, що є підставою для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. А. Гаврилов