465/6570/20
2/465/1622/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни,, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного виконавця Львівського міського нотаріального округу Пиць Андрія Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни,, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного виконавця Львівського міського нотаріального округу Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимогч.8 ст.43, ч.1,2 ст.95, ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме позивачем вимоги вказаних нормативно-правових актів не виконано та надано суду документи, які належним чином не засвідчені. Матеріали справи не містять причин ненадання суду копії оскаржуваного виконавчого напису та постанови приватного виконавця або клопотання про їх витребування; копії документів, долучених до позовної заяви, не засвідчені підписом особи, яка їх подала та є неналежної якості.

Позивачу ухвала направлялась неодноразово, однак поверталась на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Статтею17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року встановлено, що суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни,, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного виконавця Львівського міського нотаріального округу Пиць Андрія Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль