Номер провадження: 22-ц/813/3319/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря: Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової медичної-генетичної експертизи,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення судової медично-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 .?

Яка величезна вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні) біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до досліджень аналізів крові ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .?

Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , на підставі проведеної судової медично-генетичної експертизи?

Сторони про розгляд справи на 17 лютого 2021 року були сповіщені.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, та від яких не надійшли клопотання відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи заяви про призначення експертизи, дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що для спростування факту його батьківства, проведення судової медично-генетичної експертизи є обов`язковим та вказана обставина, може бути встановлена шляхом застосування судом презумпції визнання факту, для з`ясування якого було призначено експертизу, встановленим або спростованим, з огляду на ухилення від участі в експертизі.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що виходячи із заявлених вимог по справі, задоволення заяви є доцільним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, суд зазначає, що по справі необхідно провести судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса провулок Валіховський, 4).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням тривалого проміжку часу, який необхідний для проведення вказаної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової медично-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса провулок Валіховський, 4).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

Яка величезна вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні) біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до досліджень аналізів крові ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

Чи є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , на підставі проведеної судової медично-генетичної експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати в розпорядження експертів зразки ДНК.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з`явитися разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 22-ц/813/3319/21.

Витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 18 лютого 2021 року.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.А. Гірняк

___________________ С.М. Сегеда