Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/493/21
Провадження № 2-о/382/33/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - заступниці начальника Відділу «Яготинське бюро правової допомоги» Броварського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Міклуха Олександри Олександрівни, заінтересована особа: Яготинська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Яготинська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що їй ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 13 листопада 1984 року Яготинським Комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 12 листопада 1984 року за № 12 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 13 листопада 1984 року у реєстровій книзі № 17 за реєстровим № 5552 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Згідно довідки Яготинської міської ради № 27 від 21.04.2021 року житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_2 , розташований за адресою АДРЕСА_2 ; змінено нумерацію будинку та назву вулиці згідно з рішеннями виконкому від 02.02.1988 року № 19 та від 17.03.2016 року № 222-05-VII і від 26.10.2017 року № 1131-26-VII (уточнення). У зазначеному правовстановлюючому документі на жилий будинок міститься незастережне виправлення в нумерації будинку, а саме з «53-б» на «65», яке ускладнює власниці розпорядження своєю власністю. Врегулювати дане питання шляхом виправлення допущених помилок в правовстановлюючому документі, заявниця не може, оскільки на даний час діяльність юридичної особи - Яготинського Комбінату комунального підприємства виконавчого комітету Яготинської міської ради народних депутатів, припинена, печатка знищена, та з цієї причини не являється можливим застережити підписом відповідної посадової особи і печаткою підприємства, вищевказане виправлення. Враховуючи викладене, просила встановити, що правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 - свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Яготинської міської ради депутатів від 13 листопада 1984 року, на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради депутатів № 12 від 12 листопада 1984 року та зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 17 за реєстровим номером № 5552, дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи в судове засідіння не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З копії паспорта (а.с. 6-8) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Супоївка Яготинського району Київської області, з 26.01.1985 зареєстрована в АДРЕСА_3 , а пізніше реєстрації змінена на АДРЕСА_4 , уклала шлюб 19.04.1979 року з ОСОБА_3 .

З копії Свідоцтва про одруження (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Супоївка Яготинського району Київської області, уклали шлюб 19 квітня 1979 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 ».

З довідки Яготинської міської ради № 27 від 21.04.2021 року (а.с. 10) вбачається, що житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_2 , розташований за адресою АДРЕСА_1 ; змінено нумерацію будинку та назву вулиці згідно з рішеннями виконкому від 02.02.1988 року № 19 та від 17.03.2016 року № 222-05-VII і від 26.10.2017 року № 1131-26-VII (уточнення).

З копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 листопада 1984 року Яготинським Комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 12 листопада 1984 року за № 12 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 13 листопада 1984 року у реєстровій книзі № 17 за реєстровим № 5552 (а.с. 11) вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 . В даному свідоцтві міститься незастережне виправлення номерації будинку , а саме з «53-б» на «65».

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 - Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Яготинської міської ради депутатів від 13 листопада 1984 року, на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради депутатів № 12 від 12 листопада 1984 року та зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 17 за реєстровим номером № 5552, дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - заступниці начальника Відділу «Яготинське бюро правової допомоги» Броварського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Міклуха Олександри Олександрівни, заінтересована особа: Яготинська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 - свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Яготинської міської ради депутатів від 13 листопада 1984 року, на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради депутатів № 12 від 12 листопада 1984 року та зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 17 за реєстровим номером № 5552, дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24 червня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.