overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4421/21
пр № 2-н/464/1438/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2 670,67 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 227 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 692/470/21
Провадження № 2/692/223/21
У Х В А Л А
29 червня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
25.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу спадкодавця.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Просив витребувати інформацію зі спадкового реєстру, довідку про склад сімї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців) та інформацію з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси.
Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати у державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати у Драбівській селищній раді інформацію про останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 .
Витребувати у державного реєстратора Драбівської селищної ради інформацію про нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 274/8368/20 Провадження № 2/0274/75/21
24.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.05.2021 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2021 року о 09 год 30 хв.
У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився позивач, причин неявки суду не повідомив.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись статтями 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 19.07.2021 о 15 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 212/2255/20
У Х В А Л А

"29" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'надра', третя особаПриватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцін І.А. про визнання договору іпотеки припиненим, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'надра', третя особаПриватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцін І.А. про визнання договору іпотеки припиненим, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 143/1545/20
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 у вищезазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.06.2021 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №79, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2021 о 10:45 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 208/86/2012
Ухвала

Іменем України

22 червня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "ФК ФОРТ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 08 липня 2021 року на 15 год 00 хв в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В. Нестерчука, 70 м. Калинівка).

Копію ухвали направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Витребувати з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Хмельницький) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 03.07.2012 року за № 208/86/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "КБ Надра" заборгованості за кредитним договором щодо кожного із боржників, або інформацію про рух виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у разі, якщо таке виконавче провадження знищене, щодо кожного із боржників, які надати до суду в строк до 05.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 646/8951/19
№ провадження 2/646/320/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури (прокуратури Харківської області), Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,-

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнути з Державної казначейської служби України та Харківської обласної прокуратури на користь держави судовий збір у розмірі 50, 00 грн. грн. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.

В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа №638/7815/21
Провадження №2-н/638/1947/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2019 року по 01.05.2021 року у сумі 2154 грн. 34 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/1907/21
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17.06.2021 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 08 липня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/130/21
ун. № 759/6699/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Романа Федорченко, стягувач ОСОБА_2 на бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві щодо зняття арешту з майна скаржника, суд -

ВСТАНОВИВ :

11.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Романа Федорченко, стягувач ОСОБА_2 на бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві щодо зняття арешту з майна скаржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст 447, 448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Романа Федорченко, стягувач ОСОБА_2 на бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві щодо зняття арешту з майна скаржника.

Призначити судове засідання на 29 червня 2021 р. о 10-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

Витребувати у заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Романа Федорченко, належним чином завірену копію виконавчого провадження №63293600.

Визнати явку заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Романа Федорченко обов`язковою.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 390/1516/20
Провадження № 2/390/165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Петренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4-5, 10, 12-14, 77-81, 95, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації, - задовольнити.

Витребувати від Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на користь ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 8,2304 га, з кадастровим номером :02:000:0971, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Скасувати державну реєстрацію за Фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0971, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, проведену 18.12.2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Коваленко Галиною Григорівною на підставі заяви ОСОБА_2 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24112055 від 18.12.2017 р.).

Стягнути з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3586,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 18.06.2021 року.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича, вул.Шевченка, 68, с.Миколаївка, Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27634, .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко