Провадження № 2-др/161/45/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Філюк Т.М.,
за участі секретаря судового засідання Денисюка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», про стягнення страхового відшкодування,-
01 червня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», про стягнення страхового відшкодування, яким позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування в розмірі 24 888 гривень.
Суд встановив, що представник позивача адвокат Рязанцев О.Є. до закінчення судових дебатів у справі заявив про надання доказів понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Частиною першою ст. 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 246 ЦПК України).
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч.3 ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належними чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак їхня неявка не є перешкодою розгляду заяви.
Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надані такі документи: квитанцію адвоката Рязанцева О.Є. серії ААК №133002 від 03 червня 2021 року на суму 12 000 гривень; копію договору про надання правничої допомоги від 28 серпня 2017 року; копію додаткової угоди №2 від 02 квітня 2020 року до договору про надання правничої допомоги; детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом; акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 03 червня 2021 року.
Наведене дає підстави для висновку, що витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. є доведеними, а їх обсяг є співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт, а тому підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року в цій справі позов задоволено частково, а саме: 49,19 % від ціни позову, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 5902,8 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на наведене заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення.
Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій справі щодо розподілу судових витрат, а саме: судового збору.
Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, то судовий збір в сумі 413,59 гривень (із розрахунку 49,19 % від 840,80 гривень) слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 270, 137, 141 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 5902 (п`ять тисяч дев`ятсот дві) гривні в 08 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в дохід держави 413 (чотириста тринадцять) гривень 59 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );
Дата складання повного тексту додаткового рішення 30 червня 2021 року.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк