Справа № 594/1355/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Теліцин А.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ярмолинецької районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

За результатами проведення підготовчого судового засідання 04 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання представником позивача адвокатом Теліциним А.М. до суду подано заяву, згідно якої просив замінити третю особу на орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, оскільки Ярмолинецький район ліквідовано, натомість створено службу у справах дітей Ярмолинецької селищної ради.

В судовому засіданні сторона позивача заяву адвоката Теліцина АМ. підтримала. При цьому, представник позивача, посилаючись на ст. 19 Сімейного Кодексу України, просив суд зобов`язати орган опіки та піклування надати суду висновок щодо роз`яснення спору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений у визначеному законом порядку. Як слідує з поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, судову повістку про виклик до суду отримати відмовився, про що 12 лютого 2021 року зроблено відповідну відмітку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, заслухавши сторону позивача, дослідивши доводи такої щодо заяви про заміну третьої особи, суд приходить до висновку, що підстави наведені представником позивача щодо заміни третьої особи, не ґрунтуються на вимогах закону, базуються на вільному тлумаченні останнім норм права, а тому, на даному етапі судового провадження, суд позбавлений можливості вирішити таке питання у відповідності до норм закону.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на норми цивільного процесуального законодавства в частині залучення до участі в справі третіх осіб, процесуального правонаступництва, відсутності ном права, які б регламентували заміну третьої особи, у зв`язку з чим надати час для внесення до суду відповідної заяви чи клопотання з дотриманням норм діючого законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 52, 53, 54, 55 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати стороні позивача час для належного обґрунтування та внесення відповідної заяви чи клопотання про участь у справі органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

У зв`язку з чим оголосити в судовому засіданні перерву,розгляд справи відкласти, дату чергового судового засідання визначити з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, зайнятості учасників процесу.

Ухвала оскарженю в окремому порядку не підлягає.

Головуюча :