Провадження № 2/161/1055/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позов мотивував тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, а саме: ОСОБА_2 , в період часу з 21.12.2019 по 11.01.2020, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту обручку, 585 проби, вагою 4,27 г, розміром 20,5 мм., вартістю 9821 грн., належну ОСОБА_1 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, вважає, що злочинними діями відповідача їй було заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в 8 000 грн.

А тому, просила суд стягнути з ОСОБА_2 відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 17 821 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2020 було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

У встановлений строк, відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

В судовому засіданні 04.02.2021 позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Пояснила, що відповідач проник в її будинок, забрав обручку вартістю 9 821 грн. Постійно ходив під будинком, погрожував їй, вона перенесла великий стрес, протягом місяця не могла вийти з дому. Тому просить стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду.

Відповідач в судовому засіданні 04.02.2021 вимоги позову не визнав. Суду пояснив, що позивач дозволила йому взяти обручку та продати її. Відшкодовувати моральну шкоду категорично відмовився.

Подальший розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 27.03.2020, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 120 год. (а.с. 5,6).

Вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , в період часу з 21.12.2019 по 11.01.2020, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту обручку, 585 проби, вагою 4,27 г, розміром 20,5 мм., вартістю 9821 грн., належну ОСОБА_1 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

В межах розгляду кримінальної справи цивільний позов щодо стягнення матеріальних збитків ОСОБА_1 не заявляла, вимоги судом не вирішувалися.

Згідно з ст.1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача слід виходити із встановленої вироком суду суми вартості викраденого майна -- 9 821 грн.

Оскільки винність ОСОБА_2 у завданні матеріальної шкоди ОСОБА_1 встановлена вироком Луцького міськрайонного суду, то у даній справі така обставина доказуванню не підлягає.

А тому, вимога про стягнення з відповідача матеріальних збитків в розмірі 9 821 грн. підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Із роз`яснень, даних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», вбачається, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вина відповідача у заподіянні позивачу шкоди, внаслідок чого позивач переживала душевні хвилювання, пов`язані з втратою речі та порушення її нормального способу життя у зв`язку з кримінальним провадженням, у якому вона була визнана потерпілою, підтверджена вироком суду.

Розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд визначає з врахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач від дій відповідача, а саме те, що позивач зазнала втручання в її житло, посягання на її власність, втратила цінну річ чим зазнала матеріальних збитків на значну суму, позивач змушена була звертатися до правоохоронних органів та була потерпілою у кримінальному провадженні. Разом з тим, визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 1 000 грн.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9 821 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.02.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій