Справа № 703/1786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

22 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, Смілянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 19 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

21 липня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, Смілянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

01 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю, в якому просить направити вказану справу за підсудність до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що позов подала до Смілянського міськрайонного суду, помилково вважаючи, що такий спір повинен розглядатися виключно за місцем реєстрації відповідача. Проте, вона з 2018 року по теперішній час постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають її малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_5 . Крім того, її донька ОСОБА_6 , яка проживає з нею, та щодо утримання якої розглядається спір навчається в спеціальній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів №4 Оболонського району м. Києва, для слабозорих дітей і пропуск занять в якій категорично не рекомендований. Вищевказані обставини перешкоджають їй особисто з`являтися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для участі у судових засідання у вказаній справі, яка є для неї принциповою, а тому просить справу направити для розгляду в суд, на території юрисдикції якого вона фактично проживає.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила заявлене клопотання розглянути без її участі, та повністю його підтримала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сухомудренко Б.В. у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача за первісним позовом про направлення справи за підсудністю.

Суд, врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки №423 від 12 червня 2020 року Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, яка надійшла до суду 17 червня 2020 року, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 зареєстрований на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, дана справа підсудна цьому суду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до преамбули Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», цей Закон відповідно до Конституції України регулює відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які докази, які свідчать про реєстрацію місця проживання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, відсутні.

При цьому, підстави для витребування вказаних доказів за ініціативою суду відсутні.

Відповідно до матеріалів справи, позивач за первісним позовом ОСОБА_3 з березня 2018 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актами Горенської сільської ради від 02 вересня 2020 року, характеристиками з місця проживання, які видані Горенською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області 02 вересня 2020 року та 04 вересня 2020 року.

Таким чином, місце проживання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 знаходиться на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області 11 квітня 2013 року, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 24 листопада 2016 року, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з актів Горенської сільської ради від 02 вересня 2020 року, діти позивача за первісним позовом ОСОБА_3 проживають спільною з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, та на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України - Києво - Святошинському районному суду Київської області.

Згідно ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

При цьому, суд при вирішення клопотання позивача за первісним позовом про передачу справи за підсудністю враховує, що станом на день звернення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_3 не мала на утриманні немовля, яка постійно проживає з нею та потребує постійного її догляду і харчування, спір щодо визначення місця проживання спільної з відповідачем за первісним позовом дитини ОСОБА_6 був відсутній, в зв`язку з чим і не могла передбачити тривалість розгляду справи та кількість судових засідань у ній, в якій їй необхідно буде прибути.

Крім того, позивач за первісним позовом ОСОБА_3 прибувала до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами справи та прийняття участі у судових засіданнях разом з її малолітніми дітьми, в тому числі з немовлям, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що залишити дітей на догляд близьких родичів на час здійснення поїздки до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у позивач за первісним позовом відсутня можливість.

На думку суду, вищевказані обставини позбавляють позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , яка бажає особисто приймати участь під час розгляду даної справи, яка є для неї принциповою, об`єктивної можливості прибувати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться на значній відстані від місця її проживання разом з дітьми, в зв`язку з чим і приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вже зазначено судом дана справа підсудна як Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, яким вона прийнята до розгляду у відповідності до правил підсудності, так і Києво - Святошинському районному суду Київської області.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав позивача за первісним позовом ОСОБА_3 на участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе застосувати у даній справі альтернативну підсудність, передбачену ч.1 ст.28 ЦПК України, та задовольнити клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільної справи - задовольнити.

Цивільну справу №703/1786/20, 2/703/117/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, Смілянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини, для розгляду по суті направити до Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Головуючий Т.В. Ігнатенко