overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1803/21
Провадження № 2/346/1059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря: Копильців І.М. ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради, Коломийської міської ради Коломийської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Атаманюк В.М. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Матеївецької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Коломийської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без їх участі. Звернув увагу, що у спадкодавця крім позивача є інші родичі та заінтересовані особи права яких можуть бути порушені у випадку розгляду даної справи без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати від приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Яцко П.П. засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ на підтвердження наявності чи відсутності згаданих спадкових справи, у зв"язку з чим відкласти підготовче засідання.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81,84,198, 200, ч.2 ст247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради, Коломийської міської ради Коломийської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове на майно на 09.00 год. 16.08.2021 р.

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Яцко П.П. засвідчену копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ на підтвердження наявності чи відсутності згаданих спадкових справ.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
справа № 361/320/21
провадження № 2/361/1954/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк Андрійченка Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовомАкціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд даної справи судом призначено на 08 листопада 2021 року на 15.45 год.

01 листопада 2021 року через електрону пошту суду представник позивача АТ КБ ПриватБанк Андрійченко В.М. подав до суду заяву про проведення зазначеного вище судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених норм заява представника позивача АТ КБ ПриватБанк Андрійченка В.М. про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі

08 листопада 2021 року о 15.45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon подана до суду без відомостей про її направлення іншим учасника справи, тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк Андрійченка Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобіввідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
233 Справа № 233/1289/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 червня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року у цивільній справі №233/1289/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R2В від 11.05.2012р., а саме: ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 05 липня 2021року о 13:00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 638/8721/21
Провадження № 2-н/638/2178/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0907/2-413/2011
Провадження № 6/344/81/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває заява представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у судове засідання обов`язковою щодо надання пояснень про наявність чи відсутність виконавчого провадження та його стан, оскільки боржником у письмовому поясненні вказано, що виконавче провадження боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ВАТ «Комерційний банк «Надра» - завершене.

В разі неможливості прибути в судове засідання, заявник в праві надати пояснення в письмовому вигляді з долученням доказів, в іншому випадку заяву буде розглянуто за матеріалами справи.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс`для надання пояснень по справі обов`язковою.

Розгляд заяви представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відкласти.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 308/6549/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

29 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», інтересах якого діє представник адвокат Мартиняк Віталій Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 29.06.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Представником позивача подано заяву, у якій останній просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», інтересах якого діє представник адвокат Мартиняк Віталій Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 10 год. 30 хв. 29.06.2021, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за № 2500, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст. 526, 610, 903 ЦК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» витрати на оплату судового збору в розмірі 227 ( двісті двадцять сім ) грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 456/2969/21
Провадження № 2/456/1029/2021
УХВАЛА

29 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Чернівці

Справа № 727/1033/21

Провадження № 22-з/822/48/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Владичадна А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості повернути апелянту.

В червні 2021 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1903,40 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року, квитанція № 118 від 02 червня 2021 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року, заявник сплатив судовий збір у розмірі 1903,40 грн.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто, то сплачена сума судового збору у розмірі 1903,40 грн підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись частиною 2 статті 133 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1903 гривні 40 копійок згідно квитанції №118 від 02 червня 2021 року, що внесений на розрахунковий рахунок отримувача: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.Н. Литвинюк