overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1950/21
Провадження № 2/204/1146/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року на підставі заяви відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до 29 червня 2021 року.

29 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням позивача та відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 305/779/21
Провадження по справі № 2/305/505/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
25.06.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Найман Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 05 липня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 182/7601/19
Провадження № 2/0182/35/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), безпідставно набуті грошові кошти в сумі 47 602 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), судовий збір, сплачений ним при поданні позову до суду, в сумі 768 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №:346/2956/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - адвоката Потоцького М.Ю. про поновлення процесуального строку на подання відзиву, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - адвоката Потоцького М.Ю. про поновлення процесуального строку на подання відзиву - відмовити.

Відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 669/295/21
Провадження № 2-во/669/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., з участю секретаря Бульбах Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я справу за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни, про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 , адвокат Орендарчук Валентина Олександрівна, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року по справі №669/295/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності учасників справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із письмовою заявою, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

При винесенні судом рішення у його тексті допущено технічну описку та невірно вказано прізвище фізичної особи, яку визнано недієздатною, як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року в справі №669/295/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, та вважати у всьому тексті рішення правильним написання прізвища фізичної особи, яку визнано недієздатною, як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області впродовж 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 143/1450/20
УХВАЛА
22.06.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.04.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
17.06.2021 року через канцелярію суду від начальника Погребищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Людмили Лучук надійшов лист, в якому вона повідомляє, що виконати рішення Погребищенського районного суду Вінницької області № 143/1450/20 від 09.04.2021 року в цивільній справі за позов ОСОБА_1 немає можливості, так як шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області 05.01.2015 року, а в рішенні суду зазначено 05.01.2016 рік.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -
Внести виправлення у рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.04.2021 року в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в його мотивувальній та резолютивній частинах рік реєстрації шлюбу як «2015» замість року реєстрації шлюбу «2016».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 09.04.2021 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/4364/21
Номер провадження 2/235/1538/21
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 червня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 16112,59 гривень та судові витрати.

29.06.2021 року від представника позивача адвоката Молчанової Н.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в порядку ст. 187 ЦПК України, не вирішено.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності заяви про відкликання позовної заяви, - приходить до наступних висновків

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вказаного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, в зв`язку з відкликанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів повернути у зв`язку з відкликанням.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Суддя А.С. Клікунова
Справа № 314/5185/17
Провадження № 2/314/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом № 314/5185/17 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю представника позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1 , якою є ОСОБА_3 , оскільки вона була зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_1 на день її смерті.

Судом встановлено, що відповідно до копії спадкової справи, наданої до суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є спадкоємцем ОСОБА_1 , нею прийнято спадщину, до складу якої входить частка квартири, за адресою якого здійснюється постачання природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача, яким є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.05.2021
Справа № 570/3316/20
Номер провадження 2/570/1115/2020
У х в а л а
03 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із клопотанням представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань А.Радоуцької про участь представника відповідача у судових засасіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96", Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою суду від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі.
21.10.2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань А.Радоуцької про участь представника відповідача у судових засасіданнях у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-
Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м.Києва та відповідачу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також у разі необхідності перевірити повноваження представників.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 727/4011/21
Провадження № 2/727/1422/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дужич Я.І.

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженною відповідальністю «ДП енд КУА» (місце знаходження вул..Головна 222 оф.4, м.Чернівці, код ЄРДРОПУ 40518929), про визнання звільнення з посади

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання звільненим з посади - задоволити.

Визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ""ДП ЕНД КУА" (ідентифіувційний код юридичної особи 40518929), на підставі ст. 38 КЗОТ України (з ініціативи працівника), з дня набрання рішення суду законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.