overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2344/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника позивача адвоката Олашина Володимира Володимировича про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021 року у справі № 308/2344/21

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Олашин В.В. звернувся до суду з вказаною заявою згідно з якою просить виправити описку у даті народження позивача ОСОБА_1 в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021 року у справі № 308/2344/21.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи № 308/2344/21 суд приходить до наступного.

Суд констатує, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.

02.06.2021 року у вказаній справі судом постановлено ухвалу про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В той же час, суд констатує, що у вказаній ухвалі допущено описку в зазначенні дати народження позивача ОСОБА_1 , а саме помилково вказано 01.06.1996 року, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому дослідивши матеріали цивільної справи № 308/2344/21, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021 року слід виправити допущену описку, та у вказаній ухвалі вважати правильною датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021 року у справі № 308/2344/21 виправити технічну описку, а саме: у тексті вказаної ухвали вважати правильною датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 405/3676/21
УХВАЛА

01.07.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року справа прийнята до провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник відповідача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, відзив на позов не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту до розгляду по суті на 09-00 28 липня 2021 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 591/972/21
Провадження № 2-н/591/265/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 лютого 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод в участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 18 березня 2021 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

В підготовче засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно, надали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 07 вересня 2021 року о 12:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
єдиний унікальний номер справи 531/524/20
номер провадження 2/531/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Петренко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Карлівська міська рада, про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Карлівська міська рада, про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (ідентифікаційний код 03338030, адреса: вул. Комарова, 2а, м. Полтава), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті витрат на проведення експертизи в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 24 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
№ провадження 2-о/646/81/2021
Справа № 646/2826/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Мірзоєвої К.Р., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2021 про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Свердловський міський суд Луганської області, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Луганській області про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Свердловський міський суд Луганської області, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Луганській області про встановлення факту припинення трудових відносин було відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Разом з тим судом встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 по справі № 646/2826/21 допущено описки, а саме у шостому абзаці резолютивної частини невірно зазначено суд, через який може бути подана апеляційна скарга - Дзержинський районний суд м. Харкова замість правильного Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Свердловський міський суд Луганської області, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Луганській області про встановлення факту припинення трудових відносин.

Викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Проценко
01.07.2021 Провадження №2-н/331/308/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
У Х В А Л А

"30" червня 2021 р. Справа № 596/648/21

Провадження № 2/596/309/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом про визнання права власності на спадкове майно просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 86,9 м.кв., житловою 51,0 м.кв. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, 18.06.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, 16.06.2021 року подано до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, 18.06.2021 року подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 12 липня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
У Х В А Л А

16.06.2021 Справа №607/10361/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Тернопільської філії ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Тернопільської філії ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 02 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан