22.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/962/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/962/21
Номер провадження 2-з/205/352/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

18 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибакова Віталія Олексійовича надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на рухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_2 , а саме на транспортний засіб марки ЗАЗ SESN TF698R, червоного кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1299 см.куб., дата реєстрації 13 травня 2011 року.

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено те, що є ризик істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки спірний автомобіль може бути відчужено.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та матеріалами цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-151 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо транспортного засобу марки ЗАЗ SESN TF698R, червоного кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може в подальшому унеможливити виконання рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на рухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_2 , а саме на транспортний засіб марки ЗАЗ SESN TF698R, червоного кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1299 см.куб., дата реєстрації 13 травня 2011 року, який є предметом спору у цій справі, є співмірним та достатнім заходом забезпечення з огляду на зміст заявлених вимог, у зв`язку із цим заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на рухоме майно, а саме: на транспортний засіб марки ЗАЗ SESN TF698R, червоного кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1299 см.куб., зареєстрований 13 травня 2011 року за ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.Г.Остапенко

.