Справа № 347/2223/17
Провадження № 2/347/360/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.06.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

30.03.2021 року згідно постанови Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24.02.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 31.05.2021 року прийнято до провадження вказану справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року було продовжено строк проведення підготовчого засідання у даній справі до 30.06.2021 року включно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав раніше подане клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , яка є покупцем спадкового будинку ОСОБА_2 та може підтвердити обставини походження коштів на придбання спірного будинку. Також просить об`єднати поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Caddy, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , недійсним та поділ майна подружжя для спільного розгляду із первинним позовом, поновити строк його подання як такий, що пропущений по поважній причині, оскільки перший зустрічний позов було подано про поділ спірного автомобіля як спільного майна подружжя, а про його продаж ОСОБА_2 стало відомо під час розгляду справи по суті, коли вона вже не мала процесуального права на зміну підстав позову, тому наразі змінено підставу та предмет зустрічного позову на визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля з підстав здійснення правочину без згоди іншого з подружжя та поділ автомобіля як спільного майна подружжя; також просить витребувати з Територіального сервісного центру №2643 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області оригінал договору купівлі-продажу № 2643/2017/389634 від 28.03.2017 року автомобіля Volkswagen Caddy, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір» як одиноку матір, яка має на вихованні чотирьох дітей віком до 14 років.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо допиту свідка ОСОБА_4 , оскільки вказана обставина підтверджується належним доказом договором купівлі-продажу спадкового будинку, в якому зазначено його ціну, обумовлену сторонами і ця обставина не може підтверджуватись показами свідка. Щодо об`єднання зустрічного позову для спільного розгляду із первинним також заперечив, мотивуючи тим, що даний спір вже вирішено судом і ОСОБА_2 пропустила строк позовної давності для звернення із таким позовом без поважної причини, оскільки їй достеменно було відомо про продаж спірного автомобіля та вона сама передавала ключі від нього покупцеві ще до його переоформлення, а кошти від продажу даного автомобіля були вкладені в товар в магазині в с.Пістинь Косівського району.

Сторони погодили можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За змістом до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України: суд, зокрема, вирішує питання про витребування, забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст.77 ЦПК України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Зі змісту абзацу другого частини першої статті 218 ЦК не може доводитися

свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов`язань, що виникли з правочину (п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Хоча й предметом доказування у даній справі є участь подружжя у придбанні спірного майна під час шлюбу належним та допустимим доказом обставин відчуження нерухомого майна, оформленого договором купівлі-продажу, не можуть бути покази свідка. Тому клопотання сторони відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є автомобіль Volkswagen Caddy, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого за її первинним зустрічним позовом судом вирішено спір. При цьому, суд касаційної інстанції вказав на те, що спірний автомобіль відчужений під час шлюбу сторін, а докази використання коштів від його продажу не в інтересах сім`ї відсутні. У зустрічному позові ОСОБА_2 підставою визнання договору купівлі-продажу спірного автомобіля недійсним зазначає відсутність її згоди на його відчуження та повторно виносить на розгляд суду позовну вимогу про поділ даного автомобіля як спільного майна подружжя.

Отже, зважаючи на те, що спір щодо автомобіля Volkswagen Caddy, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вирішено судом, в тому числі, касаційної інстанції, яким справу передано на новий розгляд в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (спірного житлового будинку) зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна подружжя не підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом, у зв`язку із чим і клопотання про витребування з ТСЦ №2643 РСЦ МВС в Івано-Франківській області оригіналу договору купівлі-продажу № 2643/2017/389634 від 28.03.2017 року автомобіля Volkswagen Caddy, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 193, 194, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна подружжя до спільного розгляду із первісним позовом у даній справі та повернути його заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування з ТСЦ №2643 РСЦ МВС в Івано-Франківській області оригіналу договору купівлі-продажу №2643/2017/389634 від 28.03.2017 року автомобіля Volkswagen Caddy, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13.09.2021 року о 10:30 годині в залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул. Незалежності, 50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала в частині забезпечення доказів та повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині увідповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч