Справа № 643/3895/21
Провадження № 2/643/3146/21
УХВАЛА

24.06.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача пеню з прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з вересня 2019 року по час звернення до суду з позовною заявою в сумі 63 953, 76 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі № 643/3895/21, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 26.05.2021 року.

26.05.2021 року судове засідання відкладено на 23.06.2021 року.

23.06.2021 року на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, у порушення вимог частини 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та не містить доказів направлення копії клопотання позивачу (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням).

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вказаній нормі представник відповідача, звертаючись до суду з даним клопотанням в електронній формі, не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цього клопотання.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане пізніше ніж на п`ять днів до судового засідання та не містить доказів його направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог частини 7 статті 43, частини 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко