Справа № 172/380/21
Провадження № 2/172/283/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року стягнута неустойка за прострочення сплати аліментів, що були стягнуті за рішенням цього ж суду від 26.05.2016 року, та стягнуто з відповідача на її користь пеню за несплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2020 року між нею та Національною металургійною академією України було укладено Договір № 537.2.1.1.20 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, на підставі якого ОСОБА_3 стала студенткою денної форми навчання вказаної академії на платній основі.

30.09.2020 року на підставі Договору № 537.2.1.1.20 між нею, донькою ОСОБА_3 та Національною металургійною академією України, було укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № I-537-20. Згідно з п. 5.3 Договору, вартість освітньої послуги за один навчальний рік становить 20300,00 грн.

На момент звернення до суду з позовом, нею сплачено за навчання доньки 14210,00 грн. Крім того, до моменту введення в країні карантину, нею було сплачено 1400 грн. за проживання доньки в гуртожитку. Загалом витрати на навчання доньки склали 15610 грн.

Вказані витрати сплачено позивачкою самостійно, так як донька не має ніяких доходів, оскільки навчається. Просить суд стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 7805,00 грн. одноразово.

Ухвалою судді від 11.05.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Крім того, надала копію квитанції про сплату 14.06.2021 коштів в сумі 2030,00 грн.ю за навчання ОСОБА_3 .

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений. Відзив на позовну заяву на момент розгляду справи, не подав, хоча у своїй заяві про відкладення розгляду справи від 14.06.2021 року просив надати додатковий час з необхідністю звернення за правовою допомогою для написання відзиву на позов.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно з виконавчим листом виданим Васильківським районним судом Дніпропетровської області 09.06.2016 року у справі № 172/314/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 06.04.2016 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.09.2020 року між ОСОБА_1 та Національною металургійною академією України було укладено Договір № 537.2.1.1.20 про надання освітніх послуг, відповідно до якого виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти строком з 30.09.2020 по 30.06.2024 року. Місце надання послуги: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5.3 вказаного Договору вартість освітньої послуги за один навчальний рік становить 20300,00 грн.

30.09.2020 року на підставі Договору № 537.2.1.1.20 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Національною металургійною академією України, було укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № I-537-20, згідно з яким вступником є ОСОБА_3 , фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичної особи.

З копій квитанцій, долучених позивачем до матеріалів позову, видно що ОСОБА_1 сплачено за навчання доньки ОСОБА_3 та проживання останньої в гуртожитку грошову суму в розмірі 17640,00 грн.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим, статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Саме такі висновки щодо застосування статті 185 СК України висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15.

Крім того, відпловідно до ст. 6 СК України дитиною вважається особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону та висловлені щодо їх правильного застосування правові позиції Верховного Суду України, суд приходить до висновку про безпідставність даного позову та необхідність відмови в його задоволенні

Відповідно до частин 1, 6 ст. 141 ЦПК України, з огляду на те, що позивачка при подачі даного позову до суду звільнена від сплати судового збору, суд, відмовляючи в позові, відносить на рахунок держави судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дн його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк