overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/779/21
Провадження № 6/685/20/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-н-108/08.

Згідно з ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №6/685/20/21 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд о 10 год 00 хв 16 липня 2021 року в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

СУДДЯ: Г. Бурлак
№ справи687/516/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із довідки Гуківської сільської ради № 02-15-171 від 29.06.2021 року, ОСОБА_1 в с. П`ятничани Чемеровецького району Хмельницької області не зареєстрована і не була зареєстрована раніше.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя,

постановила:

У видачі судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/5275/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 вересня 2021 року о 10 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, треті особи Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, треті особи Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 757/31552/21-ц між суддями від 15 червня 2021 року головуючим суддею обрано Остапчук Т.В.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте в порушення вищевказаних вимог позивачем надано екземпляри позовних заяв та додатків до неї.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою сплачується судовий збір за подачу до суду позовної заяви з немайновою вимогою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позовної зави становить 908 грн.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, а саме: надати копії позовної заяви з додатками до неї для направлення їх сторонам та надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, треті особи Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Остапчук
24.06.2021 Справа № 756/6103/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6103/14-ц
Провадження №6/756/610/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінанс Груп», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №51752681, оскільки за Договором про відступлення права вимоги від 05.08.2020 заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 54, оф. 402, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінанс Груп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, ), Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, ), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 0 0 хв. 02.07.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
справа №619/1840/21
провадження №2/619/875/21
Ухвала

24 червня 2021 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 11.11.2010 в сумі 11453,97 грн.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України,

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 22-ц/801/1384/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокуСправа № 127/14288/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацію втрати частини доходів та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Грушко Жанною Вячеславівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 07 квітня 2021 року у м. Вінниці суддею цього суду Воробйовим В. В., зі складанням його повного тексту 15 квітня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Грушко Жанною Вячеславівною, залишити без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Провадження № 2/686/4635/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі, витребування доказів

29 червня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Офіс Генерального прокурора) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа з огляду на ціну позову ,00 грн. підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім того, враховуючи, що рішення у справі може вплинути (в разі задоволення позову) на права та обов`язки Державної казначейської служби України, якій належатиме виконати відповідне рішення суду, а також на права та обов`язки ГУНП в Хмельницькій області, оскільки в позовній заяві позивач стверджує, що шкоди заподіяно йому незаконною постановою заступника начальника другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, то вказані органи державної влади слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім зазначеного, оскільки в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з Хмельницького міськрайонного суду справи № 686/7168/21, що містить докази по справі, а самостійно таку справу позивач надати не має можливості, тому зазначене клопотання слід задовольнити, вказану справу витребувати для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. ст. 84, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Офіс Генерального прокурора) про відшкодування шкоди.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державну казначейську службу України і ГУНП в Хмельницькій області.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Офіс Генерального прокурора; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, ГУНП в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 06.07.2021 о 12.20.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Треті особам пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позову.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу № 686/7168/21 для огляду в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 237/2503/20
Номер провадження 2/237/856/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.06.2021 року електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю представника позивача від місця знаходження Мар`їнського районного суду Донецької області та відсутністю міжміського транспортного сполучення у зв`язку з подовженням карантину. Відеоконференцію просить провести з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 09.06.2021 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Львівського апеляційного суду (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, E-mail:(06239) 2-02-65)).

Суддя М.Д. Медведський