Справа № 647/555/21
№ провадження 2/647/291/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/555/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна, до Новокаховської міської ради Херсонської області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, суд

встановив:

У березні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається, із земельної ділянки, загальною площею 0,0470 га, переданої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та автомайстерні, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Вказане майно належало померлому, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 08.09.2009 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Проте у оформленні автомайстерні позивач отримала відмову, оскільки надане свідоцтво про право власності на нерухоме майно не містить підпису та печатки посадової особи, органу який його видав. В зв`язку з чим, позивач просить суд визнати за нею право власності на автомайстерню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Крім того, в ході оформлення прав на спадкове майно, яке залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , стало відомо, що на автомайстерню, приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Т.Г., на підставі договору застави №498 від 13.06.2003 року, накладено обтяження. В зв`язку з чим, позивач просить суд скасувати обтяження з автомайстерні за адресою АДРЕСА_1 , накладене приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Т.Г.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Тетяни Григорівни копії нотаріальної справи щодо укладення договору застави №498 від 13.06.2003 року між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк». Витребувано в АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо договору застави №498 від 13.06.2003 року, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області та ПАТ «Приватбанк» та довідку про розмір заборгованості або її відсутність.

17.03.2021 року на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Т.Г. надійшли копії нотаріальної справи щодо укладення договору застави №498 від 13.06.2003 року між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк».

Підготовче судове засідання від 31.03.2021 року було відкладено через неявку сторін.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року, за заявою представника позивача в порядку ч.2 ст.51 ЦПК України, замінено відповідачів Веселівську сільську раду Бериславського району Херсонської області та приватного нотаріуса Бериславського нотаріального округу Симутенко Тетяну Григорівну на належних - Новокаховську міську раду Херсонської області та Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» відповідно. Підготовче засідання відкладено.

Підготовчі судові засідання від 18.05.2021 року та 02.06.2021 року були відкладені за клопотанням представника АТ КБ «Приват Банк» через неотримання позовної заяви та доданих до неї документів.

15.06.2021 року на виконання ухвали суду від 05.03.2021 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла довідка про відсутність заборгованості померлого ОСОБА_2 перед банківською установою.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року справу було призначено до розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, заявою від 16.06.2021 року просили поводити розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали.

Представник Новокаховської міської ради Херсонської області у судове засідання не з`явився, заявою від 05.05.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Представник АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, заявою від 15.06.2021 року просив розгляд справи проводити за його відсутності, у частині задоволення позовних вимог до АТ КБ «Приват Банк» заперечує, оскільки вважає, що банк жодним чином не порушив права позивача.

Дослідивши матеріали справи та матеріали інвентаризаційної справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Бериславською районною державною адміністрацією від 07.07.2009 року №631, ОСОБА_2 є власником автомайстерні літ.А, загальною площею 161,8 кв.м., що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.09.2009 року (а.с. 11-12)

За свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №30 (а.с. 7)

З відповіді нотаріуса від 08.11.2019 року №1129/02-14 вбачається, що за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом була заведена спадкова справа №53/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Заяви від інших спадкоємців не надходили. За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений секретарем Веселівської сільської ради 25.08.2015 року за р.№41, в якому все належне йому майно заповів ОСОБА_1 Бериславською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0470 га, яку передано для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на автомайстерню державним нотаріусом було відмовлено, у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно не містить підпису та печатки посадової особи, органу який його видав, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (а.с. 8)

З технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 30.09.2019 року вбачається, що автомайстерня розташована за АДРЕСА_1 , загальною площею 161,8 кв.м. (а.с.17)

Загальна вартість автомайстерні літ А, загальною площею 161,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , складає 269 000 грн. 00 копійок, що підтверджується звітом про оцінку майна ( а.с. 20)

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №188059249 від 08.11.2019 року власником земельної ділянки, загальною площею 0,047 га, переданої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0171), на підставі свідоцтва про право на спадщину, є ОСОБА_1 (а.с 9 - 10)

Відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на автомайстерню, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , накладено обтяження, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №246568038 від 02.03.2021 року. Зокрема, 19.10.2005 року Бериславською державною нотаріальною конторою зареєстроване обтяження (заборона) за номером 2509562 на підставі договору застави №498 від 13.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Т.Г. (а.с. 13-14)

Згідно із кредитною угодою № 00127 від 10.06.2003 року, укладеною 10.06.2003 року між Новокаховським відділенням Херсонської філії Приват Банку та ОСОБА_2 , останній отримав кредит у розмірі 2 000 доларів США на період до 10.06.2006 року (а.с.40-41)

За договором застави, укладеним 13.06.2003 року між Новокаховським відділенням Херсонської філії Приват Банку та ОСОБА_2 , останній для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитною угодою № 00127 від 10.06.2003 року у вигляді своєчасного повернення кредитного ліміту, а також відсотків за користування ним, пені, штрафу та інших зобов`язань, що випливають з вищезгаданої кредитної угоди, строком до 13.06.2006 року передав у заставу банку недобудовану будівлю житлового будинку з прибудованою авто майстернею та магазином автозапчастин, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 114,1 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Веселівської сільської ради № 63 від 26.09.2000 року та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 030935. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Т.Г. 13.06.2003 року та зареєстровано у реєстрі за № 498 (а.с.38)

З довідки АТ КБ «Приват Банк» від 06.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 06.12.2020 року заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк» не має (а.с.84)

Відповідно до положень статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За нормами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено статтею 1217 ЦК України.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За положеннями ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Зважаючи на відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає та вона правильно у розумінні ст.16 ЦК України обрала спосіб захисту порушеного права.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» та п.п.5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження нерухомого майна при одержані повідомлення кредитора про погашення позики або за рішенням суду.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 08.09.2009 року був власником автомайстерні, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у передбачений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання за останньою право власності в порядку спадкування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, зважаючи на те, що позивач в порядку спадкування набула право власності на авто майстерню, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мається запис за №2509562 про заборону відчуження, внесений 19.10.2005 року приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Т.Г. на підставі договору застави №498 від 13.06.2003 року, укладеного між померлим ОСОБА_2 та АТ КБ «Приват Банк», при цьому останній за вказаним договором передав у заставу авто майстерню строком до 13.06.2006 року, а відповідно до довідки від 06.12.2020 року у нього відсутня заборгованість перед даною банківською установою, враховуючи, що це обтяження є діючим та обмежує права позивача на реалізацію в повному об`ємі права користуватися та розпоряджатися успадкованим майном, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування зазначеної заборони обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 та ч.3 ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на останню, враховуючи при цьому, що вирішення вимог позову не віднесено до компетенції відповідачів, участь яких обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на авто майстерню, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Скасувати заборону відчуження автомайстерні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2509562, накладену 19.10.2005 року приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Т.Г. на підставі договору застави №498 від 13.06.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача Ільїна Тетяна Анатоліївна , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач Новокаховська міська рада Херсонської області, 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 23, .

Відповідач акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Суддя О.О.Корсаненкова