Справа № 525/581/21
Провадження №2/525/271/2021
У Х В А Л А

25 червня 2021 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретар судового засідання Хоменко М.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 25.05.2021 і підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2021. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу у справі Великобагачанській ОТГ Полтавської області.

Відповідач у справі 31.05.2021 отримав копію позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки не надав.

У підготовче засідання 25.06.2021 не з`явились усі учасники судового розгляду, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко О.В., через канцелярію суду надійшло клопотання в порядку ст.51 ЦПК України про заміну первісного відповідача - Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Полтавської області на належного відповідача - Білоцерківську сільську раду Миргородського району Полтавської області, та про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

У заяві посилається на те, що у позові було помилково зазначено особу відповідача, спадкове майно розташоване на території Рокитянської сільської ради, яка після об`єднання увійшла до Білоцерківської об`єднаної територіальної громади.

Відповідач із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки по даній цивільній справі підготовче провадження не закрито, відповідно до змісту позовної заяви спадкове майно знаходиться на території Рокитянської сільської ради, яка відповідно до Розпорядження КМУ від 13 травня 2020 р. № 571-р увійшла до складу Білоцерківської територіальної громади, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Великобагачанську об`єднану територіальну громаду Полтавської області на належного відповідача - Білоцерківську сільську раду Миргородського району Полтавської області.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бондаренко О.В. про заміну неналежного відповідача.

Замінити відповідача Великобагачанську об`єднану територіальну громаду по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на належного відповідача - Білоцерківську сільську раду Миргородського району Полтавської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У порядку ч.2 ст.198 ЦПК України відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 9 год. 00 хв. 23 липня 2021 року, про день і час його проведення повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Я.В. Прасол