Справа № 369/1029/21
Провадження №2-з/369/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого у справі судді Фінагеєвої І.О., за участю секретаря судового засідання Юзюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою адвоката Григор`євої Катерини Євгенівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №369/1029/21 до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Григор`євої К.Є., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року було задоволено заяву адвоката Григор`євої Катерини Євгенівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №369/1029/21 до подання позовної заяви.

Вказаною Ухвалою постановленно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу серії та номер 432 від 12 червня 2020 року земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0018, адреса місця знаходження: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Бобриця; правоустановчі документи (договори, свідоцтва, інші), які для посвідчення угоди надала сторона продавця за договором купівлі-продажу серії та номер 432 від 12.06.2020 року земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0018, адреса місця знаходження: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Бобриця.

05 березня 2021 року на адресу суду надійшли вказанні витребуванні докази.

10 березня 2021 року адвокат Григор`єва К.Є., яка представляє інтереси ОСОБА_1 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області ознайомилася із матеріалами цивільної справи 369/1029/21.

Станом на 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 позов не пред`явлено, у зв`язку з чим, суд за власної ініціативи розглядає питання щодо скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів від 29 січня 2021 року.

Положення статті 116 ЦПК України не містять будь-яких вимог про виклик у судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення доказів учасників справи.

З урахуванням відсутності в положеннях статті 116 ЦПК України вимог про розгляд заяви за участі учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 116 ЦПК України, не звернувся до суду з позовом в десятиденний строк після постановлення ухвали про забезпечення доказів, з клопотанням про поновлення чи продовження даного процесуального строку не звертався, тому суд вважає, що ухвала про забезпечення доказів від 29 січня 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року про забезпечення доказів..

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Фінагеєва