overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1849/20
Провадження № 2/761/1394/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (Транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. ст. 95, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків, однак позивач недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не надав належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторіну справі, оскільки копії доказів, які були надані заявником на підтвердження обставин, що викладені в заяві, скріплені печаткою разом із позовною заявою, оригіналом платіжного доручення, при цьому вимоги процесуального закону позивачу були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2020, а саме кожен доказ містить окрему цінність, що підлягає засвідченню із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Моторне (Транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 357/4856/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року позивач звернулася до суду з даною заявою, в якій просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.2003 року, актовий запис № 2 розірвати.

29.06.2021 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 23 липня 2021 року о 14:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 313/585/21
Провадження № 2/313/234/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Басова А.В.

за участю:

представника позивача Шубіна О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сонаті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 13.05.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав, просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідачау судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також надав відзив на позовну заяву в якій просить відмовити позивачу в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сонаті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

30.06.2021
Справа №639/978/21
Провадження №2-н/639/131/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 459/2987/20
Провадження № 2/459/205/2021
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.

при секретарі судового засідання Піскляк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

в с т а н о в и в :

22.10.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 22 713,23 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 29 964,33 грн.

Ухвалою від 23.10.2020 року позов залишено без руху.

10.11.2020 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, якою виконано вимоги ухвали від 23.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 11.11.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

За клопотанням представника відповідача, розгляд справи 23.12.2020 року відкладено на 25.01.2021 року, про що постановлено ухвалу від 23.12.2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 25.01.2021 року розгляд справи відкладено на 18.02.2021 року.

Позивач подав до суду клопотання від 16.02.2021 року (вх.№2840 від 16.02.2021 року) про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні відкласти на 09.03.2021 року на 11:00 год.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.02.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1241/21
Провадження №2/133/648/21
У Х В А Л А

25.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Мрія" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 3% річних, інфляційних витрат та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Мрія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 3% річних, інфляційних витрат та пені.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі, відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 3% річних, інфляційних витрат та пені здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 29.09.2021 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 496/549/21
Провадження № 2/496/1205/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Прищепа О.А. в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, щорічної відпустки у липні серпні.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2021 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
29.06.2021 227/2318/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 160-168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Водянське м. Добропілля Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Білозерське міста Добропілля Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 жовтня 2013 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили «29» червня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «29» червня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кулікова С.В., Мараєва Н.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про повернення безпідставно отриманих коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

09 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилається на те, що матеріальний стан ОСОБА_1 незадовільний, річний дохід склав 5 807 грн 63 к. На підтвердження вказаних обставин надав відповіді Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1 260 грн 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення, оскільки з наданих довідок не вбачається неможливості працевлаштування позивача, тому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору чи зменшення розміру судового збору немає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1 260 грн 60 коп.за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Кулікова С.В.

Мараєва Н.Є.