overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/397/17
Провадження № 22-ц/4808/13/21
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 , на рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року під головуванням судді Польської М.В. в м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями ст. 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ «Б») на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 7 200,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 743/164/21
Провадження №6/743/7/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить поновити строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчий лист №2-221/09, виданий 12.06.2009, на виконання заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2009 у цивільній справі №2-221/2009.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій заперечує проти заявлених вимог, копії документів, наданих ТОВ «ФК Паріс» у якості доказів, просить не брати до уваги без пред`явлення оригіналу та просить відкласти судове засідання для надання додаткових доказів у справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення ст. 240 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 240, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 10 год. 30 хв. 22 липня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 367/2991/21
Провадження №2-с/367/23/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

17.06.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Однак, подана заявником заява не відповідає вимогам ст.. 170 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що подана заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/420/21

2/241/215/2021

22.06.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ

11.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, відзив на позовну заяву не надавав.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 631/24/21
Провадження № 2/631/369/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 червня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду надали заяви, відповідно до яких просять провести судовий розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до 14 години 00 хвилин 02 серпня 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 589/1568/21
Провадження № 2-н/589/507/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Справа № 460/253/19
Провадження №2/944/245/21
УХВАЛА

судового засідання

16.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування завданої їй матеріальної шкоди в розмірі 52 288 гривень.

Сторони на розгляд справи не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, відкласти до 10:00 год. 09.09.2021.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 127/6265/21
Провадження 2/127/1114/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника відповідача - адвоката Томляк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання з`явилась представник відповідача адвокат Томляк Т.С. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлялася судом належним чином.

Однак раніше відповідачем надано відзив на позов, а позивачем - відповідь на відзив.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісіїдо судового розгляду по суті на 22 липня 2021 року о 10 год 00 хв в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 708/579/21
Номер провадження № 2/708/199/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 червня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - Стаська О.Г.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.06.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 30 червня 2021 року на 11:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №718/1401/21
Провадження №2-о/718/170/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

У СТАНОВИВ:

22.06.2021 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 454 грн., за подання заяви в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, у справі №718/1401/21, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Розглянувши скеровану заяву суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору та задоволення заяви, виходячи із наступного.

Так, ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. від 16.06.2021 року у справі №718/1401/20, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно копії квитанції № 0.0..1 від 14.06.2021 (оригінал знаходиться у позивача) сплачено за подання заяви до суду судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок на рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998 код 37836095.

У відповідності до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене, клопотання про повернення судового збору обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, п. 3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 14.06.2021 на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 код 37836095.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 286/903/21
У Х В А Л А

24.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року представник позивача Чеботарь Ж.С. від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться в м. Київ по вул. Лєскова, 9, звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , який уточнила та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1833/74/123726 від 09.11.2007 року в сумі 9647 доларів США 43 центів та стягнути з відповідачів у рівних частинах витрати по оплаті судового збору в сумі 4028,54 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року підготовче засідання відкладено.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, однак конверти із судовою повісткою повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.08.2021 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч