Справа № 2-2995/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., за участю секретаря - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. звернувся до суду з поданням та просить звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :02:001:0137.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. знаходяться виконавчі листи № 2-2995/10/04, видані 26.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 841 376,56 грн.

18.05.2019 р. приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2995/10/04 від 26.07.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Банк» 841 376,56 грн. (ВП № 59150746).

18.05.2019 року накладено арешт на все майно боржника у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди державного виконавця.

20.05.2019 року накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0137, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 00,1500 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ).

Приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника та здійснення примусового виконаний виконавчого документа направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Реєстр) відомості про права власності боржника на нерухоме майно відсутні.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та боржником, ОСОБА_3 передала у власність, а боржник, ОСОБА_1 прийняв у власність земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0137, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 08.08.2019 року № 32/20-9,1-6296/0/19-19 в Управлінні обліковується державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку, що посвідчує право власності на землю на ім`я ОСОБА_3 (попереднього власника). Правовстановлюючі документи, що посвідчують право на вказану земельну ділянку на ім`я боржника, в Управлінні не обліковуються. Водночас наявна інформація, що відповідно до додатку до рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про зміну та впорядкування адрес земельних ділянок» від 26.02.2014 року за №1463/14 зазначеній земельній ділянці присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 24.05.2019 року №2022/0/605-19 адресу земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , змінено на адресу: АДРЕСА_1 .

05.09.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт вищевказаної земельної ділянки.

Крім того, ця земельна ділянка є предметом іпотеки. Так, згідно відомостей з державного реєстру іпотек, іпотекодавцем вказаних земельних ділянок є ОСОБА_1 (боржник у даному ВП), а іпотекодержателем - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (стягувач у даному ВП).

З огляду на відсутність запису про державну реєстрацію відповідного права власності ОСОБА_1 у Реєстрі, право власності на земельні ділянки не зареєстровано боржником у встановленому законом порядку.

05.05.2020 року, 12.05.2020 року приватним виконавцем здійснено виїзди за адресою реєстрації місця проживання боржника АДРЕСА_2 . Боржника за адресою не виявлено, доступу до будинку не надано, перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим.

17.12.2020 року сторону виконавчого провадження стягувача замінено з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року по справі №2-2995-10.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що боржником не виконано своїх обов`язків як сторони виконавчого провадження: рішення суду добровільно не виконує, доступу до житла не надає, у зв`язку з чим здійснити перевірку майнового стану за місцем реєстрації немає можливості.

Судове рішення Київського районного суду м Харкова, на виконання якого видано виконавчий лист по справі № 2-2995/10/04, не оскаржено, не скасовано і не виконано. На оригіналі виконавчого листа проставлено відмітку органу ДВС про повернення виконавчого документа, яка скріплена відповідною печаткою та підписом державного виконавця. Дата останнього повернення 12.04.2019 року, приватному виконавцю виконавчий лист пред`явлено 18.05.2019 року.

За вказаних обставин, з метою реалізації законних повноважень приватного виконавця, спрямованих на ефективне та своєчасне виконання судового рішення, заявник змушений звернутися до суду з поданням.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд подання без його участі за наявними у справі матеріалами.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 440 не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши доводи, викладені в подання приватного виконавця дослідивши матеріали подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2995-10-04 приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2010 року ПАТ «ОТП Банк» уклав договір купівлі-продажу кредитного портфелю з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № МL -702/1,040/2008 від 24.07.2008 року укладеним між Банком та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про що зазначено у додатку № 5 до договору факторингу № 1-10/19 від 31.10.2019 року.

26.01.2011 року рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2010 року змінено. Зменшено суму заборгованості за кредитним договором № МL-702/1040/2008 від 24 липня 2008 року, стягнуту за рішенням суду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» з 712616 грн.12 коп. до 704227 грн. 58 коп., суму несплачених відсотків за користування кредитом з 110135 грн.51 коп. до 108839 грн.05 коп., суму пені за прострочення виконання грошового зобов`язання з 28647 грн. 15 коп. до 28309 грн. 93 коп., та загальну суму стягнень з 851398 грн. 78 коп. до 841376 грн. 56 коп.

26.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-2995/10/04 від 09 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 704 227 грн. 58 коп., суму несплачених відсотків за користування кредитом 108 839 грн. 05 коп., суму пені за прострочення виконання грошового зобов`язання 28 309 грн. 93 коп., та загальну суму стягнення 841 376 грн. 56 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 18.05.2019 року відкрито виконавче провадження № 29150746 за виконавчим листом № 2-2995/10/04 від 26.07.2017 року (про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 704 227 грн. 58 коп., суму несплачених відсотків за користування кредитом 108 839 грн. 05 коп., суму пені за прострочення виконання грошового зобов`язання 28 309 грн. 93 коп., та загальну суму стягнення 841 376 грн. 56 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 18.05.2019 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця у сумі 925514,22 грн.

31 жовтня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-702/1040/2008 від 24.07.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який вибув на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2-2995/10/04, виданого Київським районним судом м. Харкова відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги приватним виконавцем Бабенко Д.А. про надання інформації (копії містяться в матеріалах справи), встановлено, що у боржника відсутні джерела доходу. За боржником не зареєстровано транспортних засобів. Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 167098852, від 18.05.2019 року на запит Приватного виконавця Бабенка Д.А. за ОСОБА_1 є іпотекодавцем щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0137, а іпотеко держателем ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

Згідно витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру об`єкт права власності земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 24.07.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_3 передав у власність (продав), а ОСОБА_1 прийняв у власність (купив) земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована: АДРЕСА_1 , та надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:001:0137, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. 24 липня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 2837.

З огляду на відсутність запису про державну реєстрацію відповідного права власності ОСОБА_1 у реєстрі, право власності на земельні ділянки не зареєстровано боржником у встановленому законом порядку.

Згідно актів приватного виконавця Бабенко Д.А. від 05.05.2019 року, 12.05.2019 року здійснено виходи за адресою реєстрації місця проживання боржника АДРЕСА_2 , за участю понятих встановлено: двері квартири ніхто не відчинив, доступу до приміщення не надано, перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим. Залишено вимоги з`явитися на прийом до приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до п. 10 статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи що до з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна, виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору купівлі-продажу, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається в останню чергу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, підлягає задоволенню та звертає стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :02:001:0137,, при цьому також враховує, що судове рішення від 09 вересня 2010 року боржником не виконано, а приватний виконавець, у свою чергу зобов`язаний вжити всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме на земельну ділянку площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :02:001:0137, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, для примусового виконання виконавчого листа № 2-2995/10/04, виданого 26 липня 2017 року Київським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя -