Справа 556/2080/20
Номер провадження 2-о/556/29/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з дня народження і по даний час постійно проживає в буд. АДРЕСА_1 . Дошкільний навчальний заклад ОСОБА_1 , не відвідувала, оскільки її дід ОСОБА_2 займався її доглядом. В 1989 році ОСОБА_1 , пішла на навчання до школи, що в місті Вараш, яку відвідувала до 11 класу. Спочатку батьки щодня возили або водили заявницю до школи, а потім вона сама туди ходила або їздила на велосипеді. В той же час, дані про її зареєстроване місце проживання у даному населеному пункті після народження не зберіглись. Встановлення факту проживання заявниці в с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області з дня народження і по даний час, необхідно для використання статусу постраждалих від аварії на ЧАЕС та використання пов`язаних із цим статусом пільг.

У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року було відкрито провадження по даній справі та замінено заінтересовану особу.

Заявниця ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що з 22.04.1983 року батьки заявниці зареєстрували місце її проживання в м. Кузнецовськ (нині - місто Вараш) Рівненської області, де фактично ОСОБА_1 , не проживала. Дані обставини підтверджуються довідками про реєстрацію місця проживання в м. Вараш № 4363-04, № 4362-04 від 02.11.2020 року та № 2306-05 від 11.12.2020 року.

Згідно письмових заяв ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , вбачається що вони підтверджують факт проживання ОСОБА_1 , в с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області з дня народження по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність реєстрації заявниці в с.Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в зазначений період.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 в періоди з дня народження по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в АДРЕСА_1 в період з часу народження 03.04.1983 року по 31.08.2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мешканка АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Вараська міська рада Рівненської області , місце знаходження: 34400, м.Вараш, Майдан Незалежності 1, Рівненської області.