Справа № 215/4585/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коноваленка М.І., за участю: секретаря Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 ОСОБА_2 звернувся в суд . в інтересах ОСОБА_1 , яка є інвалідом першої групи, із вказаним позовом, який уточнив 10.09.2015, 09.11.2015 та 27.07.2017, та просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ПАТ «Криворіжгаз», які полягали у відмові вивчення сертифікованим прибором споживання газу за один день та за один місяць, для перерахунку ОСОБА_1 за сплачену але не надану послугу, в наданні мотивованого розрахунку за сплачену послугу за кожен місяць за період з 01.01.2014 по 01.03.2015, оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера, заключення договора між споживачем і виконавцем з надання послуги, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, у відмові визначенні державних та інших органів, підприємств, установ та організацій, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення від кількісних і якісних показників від нормативних, та норми споживання;

- визнати протиправними дії ПАТ «Криворіжгаз», які полягали у відмові надати документа, який підтвердить, що ПАТ набув статусу, що дає право надавати споживачам послуги та вимагати сплату за них, із зазначенням тарифів за 2012-2015 роки та норми споживання, надати документ, яким зазначено згоду на сплату позивачем частки за фактичну надану послугу, у разі не з`ясування ПАТ «Криворіжгаз» сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги;

- визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Криворіжгаз», яка полягала у не наданні належної відповіді на скаргу від 10.03.2015;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» призначити спеціальну комісію по вивченню споживання позивачем газу за один день по АДРЕСА_1 сертифікованим прибором;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» призначити спеціальну комісію по вивченню споживання позивачем газу за один місяць по АДРЕСА_1 сертифікованим прибором;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» надіслати ОСОБА_1 фінансовий звіт ПАТ «Криворіжгаз» за 2000-2014 роки;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» укласти договір зі ОСОБА_1 про надання послуги на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечило б можливість її свідомого і компетентного вибору;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» зазначити державні або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення кількісних та якісних показників від нормативних, та норми споживання;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» надати мотивований розрахунок за сплачену послугу за кожен місяць за період з 01.01.2014 по 01.03.2015, оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» надати документ на підтвердження того, що ПАТ «Криворіжгаз» у встановленому законом порядку набув статусу, що дає право надавати позивачу послуги та вимагати їх сплату, із зазначенням тарифів за 2012-2015 роки, та норми споживання;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» надати документ, що підтвердив би згоду ОСОБА_1 на сплату частки за фактично надану послугу, у разі не з`ясування ПАТ «Криворіжгаз» сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» протягом 15-ти днів надати, відповідно до чинного законодавства, належно обґрунтовану відповідь на запит-скаргу інваліда від 10.03.2015;

- стягнути з ПАТ «Криворіжгаз» на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 96 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказує, що 10.03.2015 позивач звернулася до відповідача зі скаргою про надання їй інформації щодо вивчення сертифікованим прибором споживання газу за один день та за один місяць, для перерахунку ОСОБА_1 за сплачену але не надану послугу за адресою: АДРЕСА_1 , в наданні мотивованого розрахунку за сплачену послугу за кожен місяць за період з 01.01.2014 по 01.03.2015, оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера, заключення договора між споживачем і виконавцем з надання послуги, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, у відмові визначенні державних та інших органів, підприємств, установ та організацій, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення кількісних і якісних показників від нормативних, та норми споживання; щодо надання документа, який підтвердить, що ПАТ набув статусу, що дає право надавати споживачам послуги та вимагати сплату за них, із зазначенням тарифів за 2012-2015 роки та норми споживання, надати документ, яким зазначено згоду на сплату позивачем частки за фактичну надану послугу, у разі не з`ясування ПАТ «Криворіжгаз» сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги. Відповідач відмовив у виконанні його вимог про що зафіксовано у листі - відповіді №26/2355 від 27.03.2015, чим на думку предстанвика позивача порушили права ОСОБА_1 як споживача послуг. Зазначає, що відмова відповідача в наданні інформації про свою продукцію у вигляді належно оформлених документів є протиправною, так як інформація у ПАТ «Криворіжгаз» не може бути обмежена у доступі. Вказує, що наслідком таких дій відповідача стало завдання позивачу та її представникові моральної шкоди, яку останні оцінили в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати на час звернення в суд з позовом. Моральна шкода, як зазначає представник позивача, полягала у тому, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 як представник особи з інвалідністю, був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення в суд, участь в судових засіданнях. Ця ситуація виявилася для представника позивача стресовою, і кожне судове засідання по справі призводило до поглиблення цього стресу. Ходіння до різних державних установ зі скаргами спричинили сильні душевні хвилювання, і як наслідок з`явилися головні болі, головокружіння, втрата апетиту, безсоння, заслаб весь організм, знизився імунітет.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді від 11.09.2015 та призначено судовий розгляд.

03.11.2015 представникм позивача подано заяву про забезпечення доказів, яка була повернута заявнику ухвалою суду від 18.11.2015, у зв`язку з не усунутими недоліками.

09.11.2015 представникм позивача подано заяву про витребування доказів, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 18.11.2015, а також заяву про збільшення позовних вимог (том№1 а.с.34-35), яка ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 18.11.2015 залишена без руху, для усунення недоліків

18.11.2015 представником відповідача подано заперечення на позовну заяву (том №1 а.с.42-43,134-135), в яких зазначено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , яка відповідно до договору на постачання природного газу №37119542 від 28.04.2009 споживає природний газ та користується плитою газовою, лічильник газу відсутній. Заборгованість за спожитий природний газ становить 56,16грн. Послуги споживачу надаються в повному обсязі та належної якості. Вказує, що позивач не зазначив у позовній заяві не зазначено в чому саме полягала моральна шкода та якими діями чи бездіяльністю відповідача йому завдано цю шкоду.

Ухвала суду про повернення заяви про забезпечення доказів від 18.11.2015 була оскаржена представником позивача ОСОБА_2 , та ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.02.2016 залишена без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №194 від 09.12.2015 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Демиденка Ю.Ю., який прийняв справу до свого провадження ухвалою від 11.12.2015.

05.08.2016 ОСОБА_2 в інтересах своєї матері інваліда І групи ОСОБА_1 подав пояснення до позовної заяви та заяву про витребування доказів (том№1 а.с.117,118). Поясненя аналогічні за своїм змістом до позовної заяви від 09.11.2015. ОСОБА_2 також просить суд витребувати по своїй ініціативі необхідні докази для повного та всебічного розгляду справи; витребувати у відповідача копію Статуту підприємства, документ на підставі якого ПАТ надає послуги та вимагає їх сплати із зазначенням тарифів за 2012-2015рр. та норм споживання по АДРЕСА_1 ; витребувати накази, акти про призначення та проведення робіт по АДРЕСА_1 по з`ясуванню сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги та фактично спожитого газу за період з 01.01.2014р. по 09.11.2015р.; витребувати поштове повідомлення чи інший документ про надання фінансового звіту за 2000 -2014р. ОСОБА_1 ; витребувати документ, в якому зазначені державні або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення від кількісних і якісних показників від нормативних та норми споживання і доказ, що його отримала ОСОБА_1 ; витребувати матеріали з приводу скарги ОСОБА_1 від 10.03.2015р. до ПАТ «Криворіжгаз»; витребувати документ, згідно якого ПАТ «Криворіжгаз» надав чи не надав ОСОБА_1 мотивований розрахунок за сплачену послугу за кожен місяць з 01.01.2014 по 01.03.2015, тобто оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера; витребувати документ, з якого буде зрозуміло в яких відносинах та підлеглості знаходяться ПАТ «Криворіжгаз» та Держава Україна, так як газ добувають з недр держави, які є власністю українського народу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 31.10.2016 позовну заяву залишено без розгляду, оскільки ухвалою суду провадження по справі було відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України (2004 року, зі змінами станом на 2015 рік), та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 31.10.2016 скасована судом апеляційної інстанції, справа повернута суду першої інстанції, для продовження розгляду тим же складом суду.

26.05.2017 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 суду подано заяву про витребування доказів (том №1 а.с.181), просить суд витребувати у відповідача копію Статуту підприємства, документ на підставі якого ПАТ надає послуги та вимагає їх сплати із зазначенням тарифів за 2012-2017рр. та норм споживання по АДРЕСА_1 ; витребувати накази, акти про призначення та проведення робіт по АДРЕСА_1 по з`ясуванню сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги та фактично спожитого газу за період з 01.01.2014р. по 26.05.2017р.; витребувати поштове повідомлення чи інший документ про надання фінансового звіту за 2000 -2014р. ОСОБА_1 ; витребувати документ, в якому зазначені державні або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення від кількісних і якісних показників від нормативних та норми споживання і доказ, що його отримала ОСОБА_1 ; витребувати матеріали з приводу скарги ОСОБА_1 від 10.03.2015р. до ПАТ «Криворіжгаз»; витребувати документ, згідно якого ПАТ «Криворіжгаз» надав чи не надав ОСОБА_1 мотивований розрахунок за сплачену послугу за кожен місяць з 01.01.2014 по 01.03.2015, тобто оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера; витребувати документ, з якого буде зрозуміло в яких відносинах та підлеглості знаходяться ПАТ «Криворіжгаз» та Держава Україна, так як газ добувають з недр держави, які є власністю українського народу; вихідний номер і дату відправки інваліду повідомлення про день, час та місце розгляду скарги ОСОБА_1 від 10.03.2015, та підтвердження що вона таке повідомлення отримала; вихідний номер і дату відправки ОСОБА_2 повідомлення про день, час та місце розгляду скарги ОСОБА_1 від 10.03.2015, та підтвердження що вона таке повідомлення отримала.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2017 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовами до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» від 10.09.2015 р. з уточненнями від 09.11.2015 р. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» від 19.08.2015 р. з уточненнями від 09.11.2015 р. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди; позовні заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» від 10.09.2015 р. з уточненнями від 09.11.2015 р. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишено без руху. Надано час до 03.07.2017 для усунення недоліків.

27.07.2017 ОСОБА_2 в інтересах своєї матері ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та усунення недоліків, в якій збільшено суму моральної шкоди до 96 000грн., що заявлена до стягнення на користь ОСОБА_1

22.01.2018 представником відповідача подано суду додаткові пояснення (том №1 а.с.223-224), в яких останній зазначає, що задоволення позовних вимог ОСОБА_2 на користь третьої особи, а саме ОСОБА_1 , яка не є стороною по справі, суперечить нормам чинного законодавства України. ОСОБА_2 не може діяти в інтересах ОСОБА_1 як законний представник, так як в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження його повноважень на підписання та подання від імені ОСОБА_1 будь-яких документів (довіреність від 30.11.2015, посвідчена за місцем проживання після дати подання позовної заяви та уточнень). Також представник відповідача зазначає, що до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

23.08.2018 ОСОБА_2 подав клопотання в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2018 позиваача ОСОБА_1 звільне від сплати судового збору за подання позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди. В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 від 27.07.2017 виключена вимога щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2 , тому у суда відсутні підстави вирішення питання щодо звільнення його від сплати судового збору, оскільки він не є позивачем по справі.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2019 позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин (ст.223 ЦПК України), яка скасована судом апеляційної інстанції (постанова Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2019).

02.05.2019 року зазначена справа, з якою звернувся представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Киворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, яка надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2019 р., якою скасовано ухвалу суду першої інстанції та, відповідно до вимог ЦПК України, направлено справу для подальшого розгляду.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 р. позовна заява прийнята до провадження суддею Коноваленком М.І. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

15.07.2019 позивач подала суду клопотання про надання судом визначеності бездіяльності відповідача, а саме не надання відзиву на позов, відповідно до норм чинного ЦПК України станом на 2019 рік, як визнання позову (том №2 а.с.106).

07.10.2019 позивачем подано клопотання про надання визначеності листу відповідача вих.№26/2355 від 27.03.2015 на скаргу позивача від 10.03.2015, а саме такого, що не відповідає положенням ст.ст.18, 19 ЗУ «Про звернення громадян» (том №2 а.с.113).

15.11.2019 позивачем подано клопотання про надання визначеності листу відповідача №26/2355 від 27.03.2015 на скаргу позивача від 10.03.2015, а саме дату, час та місце розгляду її скарги, та встановити осіб, які приймали рішення за результатом її розгляду. Просить перевірити наявність поштового повідомлення про отримання ОСОБА_1 листа-відповіді, свідків події (розгляду скарги), і встановити факт отримання адресатом листа №26/2355 від 27.03.2015, чи повідомлена скаржник про день, час та місце розгляду її скарги (том №2 а.с.148).

17.03.2020 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: копія листа вих.№26/2355 від 27.03.2015, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (том №2 а.с.149-153).

22.05.2020 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: клопотання відповідача від 13.03.2020 (вх№5134 від 17.03.2020) з доказами надіслання на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням 16.03.2020 (том №2 а.с.155-158).

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2020 позовна заява залишена без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, враховуючи положення ч.1 ст.44 ЦПК України та практику ЄСПЛ, яка скасована судом апеляційної інстанції (постанова Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2020).

30.10.2020 року зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2020 р., якою скасовано ухвалу суду першої інстанції та, відповідно до вимог ЦПК України, направлено справу для подальшого розгляду.

Враховуючи положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, ухвалою від 13.11.2020 прийнято до розгляду вказану справу, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 22.12.2020.

22.12.2020 розгляд справи відкладено до 02.02.2021 за клопотанням представника відповідача.

02.02.2021 розгляд справи відкладено до 22.03.2021, для ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, за його клопотанням.

22.03.2021 в судовому засіданні до матеріалів справи залучено, з урахуванням думки представника відповідача, клопотання позивача ОСОБА_1 від 22.12.2020 вх.№24227 про розгляд справи за її відсутності «в розумні строки» (том№2 а.с.229). По справі оголошено перерву до 12.05.2021 перед дослідженням письмових матеріалів, у зв`язку із початком іншої справи.

12.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги не визнають в повному обсязі, просять відмовити в задоволенні позову (том №2 а.с.236). Справа знята з розгляду до 30.06.2021, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 10.03.2015 звернулася до відповідача зі скаргою з підстав неналежного надання послуги з газопостачання та правомірності застосування відповідачем норм споживання природного газу, тарифів та цін на природний газ, про надання їй фінансової звітності Товариства за період 2000-2014 роки та виплати дивідендів за акціями. Просить призначити спеціальну комісію по вивченню споживання нею газу за один день та за один місяць сертифікованим прибором за адресою проживання: АДРЕСА_1 ; сплатити дивіденди її родині за період з 1996 по 2014 роки, як акціонерам ПАТ «Криворіжгаз»; надіслати їй фінансовий звіт ПАТ «Криворіжгаз» за період 2000-2014 роки; зробити перерахунок за сплачену, але не надану послугу; заключити договір між споживачем і виконавцем про надання послуги на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що б забезпечило можливість її свідомого і компетентного вибору; зазначити державні або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення кількісних та якісних показників від нормативних, та норми споживання; надати мотивований розрахунок за сплачену послугу за кожен місяць за період з 01.01.2014 по 01.03.2015, оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера; надати документ на підтвердження того, що ПАТ «Криворіжгаз» у встановленому законом порядку набув статусу, що дає право надавати позивачу послуги та вимагати їх сплату, із зазначенням тарифів за 2012-2015 роки, та норми споживання; надати документ, що підтвердив би згоду ОСОБА_1 на сплату частки за фактично надану послугу, у разі не з`ясування ПАТ «Криворіжгаз» сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги. Рішення, постанови, накази та роз`яснення ПАТ «Криворіжгаз» по кожному пункту просить надіслати за адресою її проживання: АДРЕСА_3 (том №1 а.с.4).

Відповідачем на адресу позивача було направлено лист - відповідь за №26/2355 від 27.03.2015, яким було роз`яснено порядок виплати дивідендів за простими акціями, ознайомлення з річною фінансовою звітністю Товариства чи отримання її копій на паперовому носії, а також тарифів і цін наприродний газ для всіх споживачів України, зокрема для пільгової категорії. Також позивачу запропоновано встановити лічильник газу та сплачувати послуги з газопостачання за фактично спожитий природний газ (том №2 а.с.150-152).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, законодавство пов`язує право звернення за судовим захистом з думкою фізичної особи щодо порушення чи оспорювання її інтересів; об`єктивна наявність чи відсутність таких порушень встановлюється під час розгляду справи.

Предметом спору у даній справі є відмова відповідача у задоволенні скарги позивача та форма цієї відмови, листа-відповіді (вих.№26/2355 від 27.03.2015).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» /далі Закон/, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та зі скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3 цього Закону, під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що громадянин має право на звернення зі скаргою з приводу статутної діяльності суб`єкта, або зі скаргою про порушення його соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів з метою їх поновлення у разі відмови йому у реалізації цих прав відповідно до раніше поданої заяви, клопотання.

Відповідно до статті 4 Закону, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 5 цього Закону передбачено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Відповідно до статті 16 Закону, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Подана позивачем скарга від 10.03.2015 відповідачу не містить у собі обставин, які б вказували на порушення відповідачем прав позивача, зазначені у ст.4 цього Закону, і яке порушене право підлягає поновленню, а лише містить вказівки та вимоги, які на думку позивача повинен виконати відповідач, без достатнього їх обґрунтування у взаємозв`язку з порушенням відповідачем прав позивача у сфері публічно правових відносин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 відповідачем була надана відповідь на підставі Закону України «Про звернення громадян» в межах поданої нею скарги, яку було подано з порушенням статей 1, 3, 4, 5, 16 Закону в частині невиконання нею вимог, викладених у її скарзі, тому суд констатує відсутність порушень відповідачем прав позивача.

Також слід зазначити, що позивачем не доведено того, що відповідачем було порушено право позивача на доступ до інформації, тому суд відмовляє у задоволенні позову позивачу за його недоведеністю та безпідставністю в частині визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За змістом ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тобто, ч.1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме: особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди і серед інших, наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 ЦК України відповідно.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Фактично підставою для застосування такого виду відповідальності є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 1174 ЦК України є шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки зaподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Враховуючи, що заявлена позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у задоволенні якої суд відмовляє за відсутності протиправних дій або бездіяльності відповідача, що виключає відповідальність за заподіяну шкоду, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.6 статті 141 ЦПК України судові витрати, від яких звільнений позивач, необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено без проголошення 30.06.2021 року.

СУДДЯ: