Справа №293/67/21
Провадження № 2/293/477/2021
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

при секретарі Крисюк О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спадкування за законом.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.01.2021 відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 витребувано у приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про коло спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відкладено підготовче засідання в цивільній справі на 23.02.2021.

На виконання вимог ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 нотаріусом до суду надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), згідно якої у Спадковому реєстрі інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

Представник відповідача Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області до суду подав заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. у підготовче засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про направлення компетентному суду Російської Федерації доручення про отримання доказів, що стосуються предмету позову, а саме: відомостей у відповідних відділах реєстрації актів цивільного стану та нотаріусів за їх територіальною належністю по м. Тамбов Тамбовської області Російської Федерації та м. Тольятті Самарської області Російської Федерації про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення Черняхівському районному суду Житомирської області отриманих документальних доказів у вигляді свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , або копії такого свідоцтва, в тому числі повну достовірну інформацію по питанням: чи посвідчувався нотаріально заповіт від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її життя; чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи подавали заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.07.2015; чи видавались свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.07.2015; у разі відкриття спадщини, відкриття спадкової справи та видачі свідоцтв про спадщину надати повну інформацію про коло спадкоємців.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними, якими володіє суд, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тамбов Тамбовської області РФ, а її син ОСОБА_3 проживав у м. Тольятті Самарської області РФ.

Згідно ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 498 ЦПК України доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача, а також про необхідність зупинення провадження у справі до отримання судом доказів по даній цивільній справі.

На підставі ст. ст. 4, 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифікованої Законом України від 10.11.1994, необхідно направити компетентному суду Російської Федерації доручення про отримання доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить Закону та унеможливлює прийняття обґрунтованого рішення без проведення судового розгляду справи та системного аналізу наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 87, 189, 197, 200, 206, 258-261, 353-354, 498, 499 ЦПК України, ст. ст. 4, 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифікованої Законом України від 10.11.1994, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області у цивільній справі №293/67/21 за позовом ОСОБА_1 до Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про направлення окремого доручення до компетентного суду Російської Федерації щодо надання міжнародної правової допомоги компетентними органами Російської Федерації для отримання доказів, що стосуються предмету позову - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити компетентному суду Російської Федерації доручення щодо надання міжнародної правової допомоги компетентними органами Російської Федерації для отримання доказів, а саме: відомостей у відповідних відділах реєстрації актів цивільного стану та нотаріусів за їх територіальною належністю по м. Тамбов Тамбовської області Російської Федерації та м. Тольятті Самарської області Російської Федерації про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення Черняхівському районному суду Житомирської області отриманих документальних доказів у вигляді свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , або копії такого свідоцтва, в тому числі повну достовірну інформацію по питанням: чи посвідчувався нотаріально заповіт від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її життя; чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи подавали заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.07.2015; чи видавались свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.07.2015; у разі відкриття спадщини, відкриття спадкової справи та видачі свідоцтв про спадщину надати повну інформацію про коло спадкоємців.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Копію ухвали суду направити позивачу, а також до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для належного виконання компетентним судом Російської Федерації.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Збаражський