Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/714/21
Провадження № 2/209/662/21
"29" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на її, ОСОБА_1 користь, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до закінчення сином навчання в ВСП «Дніпровський фаховий коледж інженерії та педагогіки Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет, 30.06.2022 року, але до виповнення 23-х років; стягнути з ОСОБА_2 , на її, ОСОБА_1 користь, понесені нею витрати в сумі 1300 гривень при наданні правової допомоги, згідно акта виконаних робіт.
В обґрунтування свого позову вказала, що у цивільному шлюбі із ОСОБА_2 вона перебувала з 2000 року. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого боржник визнав своє батьківство у встановленому законом порядку. З грудня 2017 року сімейно-шлюбні відносини між нею і ОСОБА_2 припинені. Вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Після припинення шлюбних відносин неповнолітній син залишився проживати з нею, на його утримання з відповідача згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття сина. Заборгованості по сплаті аліментів до повноліття немає. ІНФОРМАЦІЯ_2 синові виповнилось 18 років і стягнення аліментів на його утримання
було припинено. Та в зв`язку з тим, що син продовжує навчання в державному учбовому закладі, йому необхідна матеріальна допомога обох батьків, бо в теперішній час вона одна утримує сина. Вона перебуває на обліку в ПФ України, отримує мінімальну пенсію за віком, яку вимушена була оформити з 50 років, так як здійснює постійний догляд за донькою-інвалідом 2 групи безстроково і не має можливості працювати, але вона забезпечує сина, в міру своїх можливостей, всім необхідним для життя та розвитку, побуту та навчання. Згідно Довідки ВСП «Дніпровський фаховий коледж інженерії та педагогіки Державного вищого навчального закладу «Український, державний хіміко-технологічний університет» син є студентом 3-го курсу денного відділення за спеціальністю - електроенергетика, електротехніка та електромеханіка за держзамовленням, за бюджетною формою навчання. Стипендію не отримує, інших джерел доходу не має. Строк закінчення навчання 30.06.2022 року. Відповідач категорично в добровільному порядку не має наміру допомагати синові матеріально на період навчання, хоча має таку можливість, в зв`язку з чим вимушена звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів. Крім матеріального утримання з боку батьків інших джерел доходу на період навчання син не має, матеріальної допомоги потребує для придбання підручників, комп`ютерних програм для навчання. За станом здоров`я потребує дієтичного харчування, придбання медпрепаратів, адже навіть на такі потреби відповідач не відгукнувся.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.20)
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
29 червня 2021 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .(а.с.7)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом ІІІ курсу ВСП «Дніпровський фаховий коледж інженерії та педагогіки Державного вищого навчального закладу «Український, державний хіміко-технологічний університет», денного відділення за спеціальністю - електроенергетика, електротехніка та електромеханіка за держзамовленням, за бюджетною формою навчання. Строк закінчення навчання 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою № 357 від 09.03.2021 р.(а.с.10)
Згідно довідки виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в тому, шо вона станом на 10.03.2021 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України (м. Кам`янське) та отримує пенсію за віком (шифр 110) відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ГУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Розмір пенсійної виплати складає 1769,00 грн.(а.с.11)
Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 стипендію не отримує та інших джерел доходу не має.(а.с.13)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 зазначається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 р., у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на користь позивача. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд бере до уваги, що син є студентом ІІІ курсу денного відділення бюджетної форми, перебуває на утриманні матері, тому суд вважає стягувати аліменти з відповідача на його користь на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до закінчення сином навчання в ВСП «Дніпровський фаховий коледж інженерії та педагогіки Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет, 30.06.2022 року, але до виповнення 23-х років
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, а позивача при зверненні з позовом до суду було звільнено від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.
Також на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, позивачем вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги обґрунтовані належним чином та підтверджені, в матеріалах справи наявний договір №92 від 15.03.2021 року про надання юридичних послуг; акт приймання виконаних робіт за договором №92 від 15.03.2021 року про надання юридичних послуг вартість яких складає 1300,00 грн., а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати за надання правничої допомоги.
Оскільки позивача при зверненні з позовом до суду було звільнено від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у сумі 908 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 березня 2021 року до припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчання у ВСП «Дніпровський фаховий коледж інженерії та педагогіки Державного вищого навчального закладу «Український, державний хіміко-технологічний університет», тобто до 30.06.2022 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 1300 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 29.06.2021 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук