Справа № 647/2560/20
№ провадження 2/647/125/2021
23.02.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бовтрюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого за договором представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд
У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.09.2020 року з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 стало відомо про те, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис №8229 від 23.11.2019 року про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 78 894,70 грн. За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. було відкрито виконавче провадження № 61105405. Нотаріусом не було повідомлено позивача про видачу виконавчого напису. Нотаріус учинив виконавчий напис, не дотримавшись вимог пп.2.3 п.2 гл.16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій, адже ТОВ «Вердикт Капітал» взагалі не направляло йому, як боржнику, письмову вимогу щодо усунення порушень за кредитною угодою. Недотриманням нотаріусом вказаних вимог Порядку порушено права ОСОБА_1 на спростування розміру заборгованості. Враховуючи, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8229 від 23.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 78 894,70 грн.
Ухвалою суду від 24.09.2020 року було відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву. За клопотанням представника позивача, в порядку ст.84 ЦПК України, витребувано у приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна належно оформлені копії матеріалів нотаріальної справи, яку відкрито за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» щодо вчинення виконавчого напису №8229 від 23.11.2019 року про стягнення 78 894,70 грн. заборгованості з ОСОБА_1
20.10.2020 року на адресу суду надійшов наказ № 1182/6 від 01.10.2020 року про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Гамзатової А.А., відповідно до якого всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. передано до Київського обласного державного нотаріального архіву.
Ухвалою суду від 17.11.2020 року з Київського обласного державного нотаріального архіву витребувано повний обсяг матеріалів нотаріальної справи, яку відкрито за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» щодо вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
02.12.2020 року на адресу суду надійшов лист Київського обласного державного нотаріального архіву відповідно до якого повідомлено, що документи приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. на зберігання не передавалися.
09.12.2020 року на адресу електронну адресу суду від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А. надійшла відповідь, з якої вбачається, що станом на 09.12.2020 року всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передано до Київського обласного державного нотаріального архіву.
05.01.2021 року на адресу суду надійшов лист Київського обласного державного нотаріального архіву, яким повідомлено про неможливість виконання ухвали, у зв`язку з тим, що в ухвалі не зазначена дата, місяць, рік та реєстровий номер виконавчого запису. Зазначено, що акт приймання передавання нотаріальних документів між приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. та Київським обласним державним нотаріальним архівом підписано та сформовано 28.12.2020 року.
Судові засідання від 19.10.2020 року, 17.11.2020 року, 07.12.2020 року, 23.12.2020 року, 20.01.2020 року були відкладені через невиконання ухвал суду про витребування зазначених матеріалів.
11.02.2021 року з Київського обласного державного нотаріального архіву на адресу суду надійшли витребувані документи, а саме належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №8229 від 23.11.2019 року.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, заявою від 23.02.2021 року представник позивача позов підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.
Треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. та приватний виконавець Манікін Д.С. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, пояснення щодо позову до суду не подали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
У матеріалах справи наявний кредитний договір №500497663, укладений 02.07.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , який складається із заяви-опитувальника про надання кредиту, відповідно до котрого останній отримав кредит у розмірі 27 214,96 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 17,99% річних, дата повернення до 03.07.2019 року.
Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № 500497663 від 02.07.2014 року, заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» складає 78 244, 70 грн., у тому числі заборгованість за сумою кредиту становить 25 546,09 грн., заборгованість за процентами та комісіями 43 898, 61 грн., плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 8 800, 00грн., яка станом на 05.11.2019 року не погашена.
23.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором №500497663 від 02.07.2014 року, укладеним між ним та акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, є ТОВ «Вердикт Капітал».
Зі змісту виконавчого напису вбачається, що строк платежу за кредитним договором №500497663 від 02.07.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 05.11.2019 року. Сума заборгованості складає 78 244,70 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 24 186,83 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 25 811,29 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 1 359,26 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 18 087,32 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 8 800,00 грн. У зв`язку з чим загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 складає 78 244, 70 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №8229.
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 23.11.2019 року за параметрами запиту на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня інформація.
Згідно зі статтею 18 ЦК України, а також статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий напис, вчинений на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови ) набула законної сили з моменту проголошення, тобто з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.
За таких обставин, на момент вчинення виконавчого напису 23.11.2019 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
Крім того, на думку суду, неможливість вчинення оспорюваного виконавчого напису щодо заборгованості позивача обумовлена й іншими обставинами, а саме:
Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі,чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
Матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення боржника про порушення кредитних зобов`язань, а також про зміну кредитора у зобов`язанні.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, оскільки факт отримання позивачем зазначеного повідомлення із вимогою про наявність заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису, судом не встановлено. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.
Крім цього, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал», яке стало правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА», котре у свою чергу стало правонаступником АТ Альфа-Банк», суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними, і так само були відсутні підстави вважати, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису №8229 від 23.11.2019 року про стягнення із позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 78 894,70 грн., приватному нотаріусу Гамзатовій А.А. не було надано належних доказів безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також доказів, що заборгованість заявлена у межах трирічного строку з дня настання права вимоги, чим порушено положення ст.88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1261,20 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , інтереси якого за договором представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №8229 від 23.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 78 894,70 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1261,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представник позивача адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, адреса АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі
Третя особа приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, адреса АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.
Суддя О.О.Корсаненкова