Справа № 342/1447/14-ц
Провадження № 6/342/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду матеріали за заявою ТзОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ «Діджи фінанс» Правник О.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі її правонаступником. Заяву мотивує тим, що 31.12.2015 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №252/ФКВ-07 від 16.08.2007 року у розмірі 32467,07 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №252/ФКВ-07 від 16.08.2007 року і розмірі 32467,07 дол. США. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

02.10.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Діджи фінанс» укладено договір №2307/К про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., за реєстровим №1971, згідно умов якого новий кредитор ТзОВ «Діджи фінанс» набув права вимог Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та /або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Таким чином, ТзОВ «Діджи фінанс» став правонаступником ПАТ «Дельта Банк», а тому просив замінити сторону у справі її правонаступником.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом із матеріалів цивільної справи №342/1447/14-ц, 28.04.2015 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, яким позов ПАТ "Дельта Банк" в інтересах якого діє Тафіїв Василь Федорович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Вирішено:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №252/ФКВ-07 від 16.08.2007 року в розмірі 32467,07 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення (22,9 грн.) складає 743494 грн. 30 коп., з яких: тіло кредиту - 29033 долара США (664855 грн. 70 коп.); відсотки - 3434,07 доларів США (78640грн. 20 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривні;

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим - задоволено.

Вирішено:

- визнати припиненим договір поруки №252/П-07 від 16 серпня 2007 року, укладений між ТзОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2 , як поручителем, ОСОБА_1 , як позичальником;

- стягнути з ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, , р/р НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2021 рішення Городенківського районного суду від 28 квітня 2015 року залишено без змін.

31.12.2015 на виконання рішення суду від 28.04.2015 по справі №342/1447/14-ц було видано виконавчі листи.

02.10.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Діджи фінанс» укладено договір №2307/К про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., за реєстровим №1971 (витяг з Додатку 1 до Договору №2307/К про відступлення прав вимог від 02.10.2020 та Додаток 2 до Договору №2307/К про відступлення прав вимог від 02.10.2020), відповідно до якого ТзОВ «Діджи фінанс» набув права вимог за кредитним договором №252/ФКВ-07 від 16.08.2007 року.

Згідно відповіді №01-29/1405 від 26.05.2021 приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича Виконавчого округу Івано-Франківської області встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича Виконавчого округу Івано-Франківської області перебувало виконавче провадження №58381003 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №252/ФКВ-07 від 16.08.2007 року в розмірі 32467,07 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення (22,9 грн.) складає 743494 грн. 30 коп., з яких: тіло кредиту - 29033 долара США (664855 грн. 70 коп.); відсотки - 3434,07 доларів США (78640грн. 20 коп.); Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2019 відкрито виконавче провадження №58381003. Постановою про зміну назви сторони виконавчого провадження від 22.03.2019 змінено найменування боржника на ОСОБА_3 . Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.02.2021 року повернуто виконавчий документ стягувачу ПАТ "Дельта Банк".

Як вбачається із згаданої постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.02.2021 року за заявою стягувача ПАТ "Дельта Банк" виконавчий лист №342/1447/14-ц, який виданий Городенківським районним судом 31.12.2015 року повернуто стягувачу. Роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 16.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі /за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Отже, у даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір її правонаступником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №342/1447/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №252/ФКВ-07 від 16.08.2007 року, з ПАТ «Дельта Банк», , на його правонаступника ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАС», .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 29.06.2021.

Суддя: Федів Л. М.