ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2095/20
Провадження №2/477/227/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути із відповідача борг за договором кредиту від 23 серпня 2012 року в загальній сумі 25208 грн 58 коп.

В судовому засіданні 13 січня 2021 року був розпочатий розгляд справи і вирішено ряд клопотань відповідача, зокрема судом постановлено ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача документів про рух коштів по кредитному рахунку. Для цього в судовому засіданні оголошено перерву до 17 лютого 2021 року 13:30.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав з позовом заяву з клопотанням здійснювати розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року відповідач не з`явився, проте надав особисто через канцелярію суду заяву з проханням відкласти розгляд справи через те, що він постійно доглядає за своїм важкохворим батьком, який позбавлений можливості самостійно пересуватися.

Суд, перевіривши клопотання відповідача та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

До свого клопотання про відкладення розгляду справи відповідач додав копію довідки сімейного лікаря комунального підприємства Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги від 16 лютого 2021 року, відповідно до якої він здійснює догляд за хворим ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 . В довідці зазначено медичний діагноз, який суд немає можливості визначити без спеціаліста, так як він записаний нерозбірливим почерком і скороченими медичними термінами.

З врахуванням того, що в копії медичної довідки, наданої відповідачем, не зазначено, що хворий ОСОБА_2 потребує постійного (невідривного) догляду, а також беручи до уваги, що відповідач самостійно брав участь судовому засіданні 13 січня 2021 року та особисто з`явився, до суду для подання заяви про відкладення розгляду справи, тому суд не вважає, що його заява є обґрунтованою.

В той же час, беручи до уваги, що це перша неявка відповідача без поважних причин, то суд, з врахуванням необхідності забезпечення його права на справедливий суд і особисту участь в розгляді справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно викликати його у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з поважних для нього причин відмовити.

Відкласти розгляд справи через першу неявку відповідача без поважних причин на 13 квітня 2021 на 10:00.

Повторно викликати в судове засідання відповідача та повідомити про час та місце засідання представника позивача.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин суд розгляне позов без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко