КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року

справа № 756/2725/21

провадження № 22-ц/824/6044/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа-ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Шролик І.С., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Видано обмежувальний припис строком на три місяці стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено такі заходи тимчасового обмеження:

- заборонено ОСОБА_2 наближатися на відстань, менше ніж 100 метрів до місця проживання, перебування, роботи, навчання ОСОБА_1 ;

- заборонено ОСОБА_2 вести листування, телефонні розмови або контактувати з ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Шролик І.С., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу: Музичко С.Г., судді, які входять до складу колегії: Олійник В.І., Болотов Є.В.

Розгляд справи призначено до розгляду на 16 червня 2021 року.

В судовому засіданні 16 червня 2021 року ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів.

Заявлений відвід мотивований тим, що суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , тому у заявника виникають сумніви в об`єктивності суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зазначені скаржником підстави для відводу фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суддів, а саме: щодо вирішення клопотань, заявлених ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, що не може бути підставою для відводу відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Отже, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., Олійника В.І. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: