overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2071/21

пр. № 2/759/3153/21

25 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 953/6325/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: . 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губська
Справа № 655/356/21
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

25 червня 2021 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 30 червня 2021 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172,

-стягувача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Направити боржнику та стягувачу копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2021 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/213/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 316/1559/21
Провадження № 2-н/316/396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
30.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5469/21
Єдиний унікальний номер 205/5469/21
Провадження № 2/205/2663/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Уніка» 17 червня 2021 року поштою направила до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, який надійшов до суду 29 червня 2021 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 30 червня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно підтвердити повноваження особи, якою було підписано позовну заяву та її копію: позовна заява підписана ОСОБА_2 , до позову додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке було видано на ім`я ОСОБА_2 , але довіреність № 5 від 4 січня 2021 року на ведення справ у суді, яку позивачем було додано до позову, видана на ім`я ОСОБА_3 , таким чином, матеріали справи не містять повноважень представника, яким було підписано позов.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради в особі органу опіки і піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

у с т а н о в и в:

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не з`явились, відомості про отримання ними судових повісток з викликом в судове засідання, відсутні.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» Мазур М.О. електронною поштою надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність

Від представника позивача головного спеціаліста служби у справах дітей Жмеринської міської ради Українця П.І. надійшла заява про відкладення судового засідання, в зв`язку з неявкою відповідачів.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради в особі органу опіки і піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відкласти на 14-30 год 9 вересня 2021 року .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
УХВАЛА

30 червня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/908/21

Провадження 2/617/519/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За інформаційною довідкою з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що місце перебування відповідача за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Вовчанського районного суду Харківської області, у позивача відсутні визначені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 28 ЦПК України, тому цивільна справа підлягає направленню до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова(61202, м.Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ Петрова Н.М.
справа № 361/4034/21
провадження № 2/361/2801/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 вересня 2021 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

24 червня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 27.05.2021 р. призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

23.06.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та повернуто цивільну справу №127/17956/20.

Для вирішення клопотання експерта провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення факту, що має юридичне значення, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 939/727/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 червня 2021 року смт Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/643/318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна, 23), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Стеценка М. В. про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги обґрунтовані тим, що строк пред`явлення виконавчого напису до виконання пропущений з поважних причин.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова у відповідності до ст. 433, 446 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні в десятиденний строк.

Відтак, суд доходить висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 187, 433, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08 липня 2021 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 504/3059/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

11.03.2020 року представник позивача адвокат Бабков В.Д., надав до суду заяву у якій повідомив, що договір про надання правової допомоги із позивачем розірваний.

В судові засідання призначені на 25.06.2020 року, 27.10.2020 року, 28.01.2021 року та 19.04.2021 року позивач не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутність до суду не надходили.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська