У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/38383/19
Номер провадження: 22-ц/824/2736/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Юзькова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
16 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Яцишин А.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Вердикт капітал» подало апеляційну скаргу у визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня її вручення. Як недолік суд зазначив про необхідність сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1152,60 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року двічі направлялася ТОВ «Вердикт Капітал» на електронну адресу: та на поштову адресу, зазначену у апеляційній скарзі: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року була вручена уповноваженій особі ТОВ «Вердикт Капітал» 24.12.2020, 29.12.2020 шляхом отримання її електронного примірника, відправленого судом засобами електронного зв`язку та 28.01.2021 шляхом вручення її паперової копії, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції станом на 16.02.2021 не надходило.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 16.02.2021, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року недоліки не усунуті, ТОВ «Вердикт Капітал» не подало суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст.357 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя