Справа № 408/438/19-ц
Провадження № 2-п/408/19/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Старовойтовим Олександром Вікторовичем, про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі № 408/438/19-ц за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесене рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 239 від 25.05.2011 за період з 01.01.2016 по 22.11.2018 в загальній сумі 51986,02 грн., з ОСОБА_1 , заборгованість за період до 01.01.2016 в загальній сумі 25080,44 грн.,а також в рівних частках з відповідачів судовий збір.

У поданій адвокатом Старовойтовим О.В. від імені ОСОБА_1 заяві про перегляд заочного рішення, перший просить визнати обставини проживання ОСОБА_1 на тимчасово окупованій території Луганської області поважними причинами для поновлення строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18.03.2020 по справі № 408/438/19-ц і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що відповідач не була присутня під час розгляду справи, не отримувала викликів суду, не отримувала рішення суду, про яке дізналася лише з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження, інформація у яких є у вільному доступі.

Також у своїй заяві адвокат Старовойтов О.В., який діє від імені ОСОБА_1 , просить застосувати строки позовної давності до заборгованості відповідача за кредитним договором № 239 від 25.05.2011.

Перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Дійсно 18 березня 2020 року у цивільній справі № 408/438/19-ц за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесене рішення. Однак вказане рішення не є заочним, оскільки винесене за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин подану заяву про перегляд заочного рішення неможливо прийняти до розгляду з причин, що судове рішення підлягає оскарженню в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Старовойтовим Олександром Вікторовичем, про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі № 408/438/19-ц за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути її заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Луганського апеляційного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв