Справа № 459/3467/18 Провадження № 2/459/35/2021
У Х В А Л А

судового засідання

15 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Піскляка Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Огорілко Ю.В. подав клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи. Вказав, що дане клопотання не заявлялося ним на підготовчому засідання, оскільки була необхідність в дослідженні медичних документів та допитів свідків. Зазначив, що для встановлення того, чи дійсно ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані та потребував стороннього догляду, необхідно провести експертизу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Семенюк Р.А. підтримав дане клопотання.

Представник відповідача висловила заперечення щодо такого клопотання. Вважає, що останнє подано з процесуальними порушеннями, оскільки не заявлялося на стадії підготовчого провадження як цього вимагає закон. Також зазначила про відсутність медичних документів, необхідних для експертизи, що призведе до затягування строків розгляду справи.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на підстави й предмет позову, суд вважає, що для об`єктивного вирішення спору суду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих відповідних питань.

Відтак суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Процесуальних підстав для відхилення цього клопотання суд не вбачає, оскільки представник позивача під час підготовчого провадження повідомляв про намір подання подібного клопотання і без проведення дослідження доказів і допитів свідків призначення експертизи у підготовчому засіданні було не доцільним.

За таких обставин і міркувань клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення у справі судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення у справі судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи перебував у безпорадному стані та чи потребував стороннього догляду внаслідок хвороби та віку зі сторони інших осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.01.2016 р. по 10.08.2018 р.?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, місто Львів, вулиця Пекарська, будинок 61).

Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_3 .

Надати в розпорядження експертів медичні документи та матеріали цивільної справи № 459/3467/18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, у частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.02.2021 р.

Суддя А.І. Жураковський