Провадження 2/127/3221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пилипця А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про захист прав споживача та виплату страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про захист прав споживача (виплату страхового відшкодування).

В ході розгляду справи відповідачем було отримано лист від ТДВ «Страхова компанія «Укрфінстрах» зі змісту якого відповідач вбачає, що у позивача до моменту укладення договору страхування із відповідачем діяв інший договір страхування а саме договори комплексного страхування подорожуючих за кордон укладених позивачем із ТДВ «Страхова компанія «Укрфінстрах», а саме: АФ 432814, що діяв з 15.02.2019 по 15.02.2020 та АХ 641681, що діяв з 25.05.2019 по 23.05.2020. Разом з тим, відповідачу самостійно не вдалось отримати інформацію, яка б надала можливість однозначно ідентифікувати позивача ОСОБА_1 як сторону описаних вище договорів, оскільки іншої інформації, окрім як прізвище та ім`я застрахованої особи, затребувані ухвалою суду поліси не містять. Оскільки договір страхування є оплатним, з метою ідентифікації платника страхових платежів та встановлення особи, яка укладала наведені вище договори страхування (ідентифікації позивача як платника) просив витребувати з ТДВ «СК «Укрфінстрах» належним чином завірені копії документів про сплату страхових платежів із зазначенням реквізитів платника та банківської установи, через яку здійснювалась оплата. Також наголосив на тому, що якщо наведені вище договори укладалась позивачем, то у позивача мають бути відмітки у закордонному паспортів щодо відповідних подорожей за кордон в період часу з 15.02.2019 по 11.02.2020 року, копії таких сторінок представник відповідача просив витребувати у позивача. Окрім цього просив витребувати у позивача оригінали звіту про операції французькою мовою, що підписаний французьким лікарем та оригінал листа від 16.07.2020 французького лікаря, що проводив лікування позивача. З цього приводу вніс відповідне письмове клопотання.

В судовому засіданні позивач не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача та витребування доказів, зазначила, що докази, які представник відповідача просить суд витребувати у неї вона надасть добровільно.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи предмет спору та те, що представник відповідача не в змозі самостійно надати суду докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, та які необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки воно є обґрунтованою та таким, що спрямоване на об`єктивний розгляд справи.

Разом з тим, враховуючи те, що ТДВ «Страхова компанія «Укрфінстрах», з 14.04.2020 реорганізовано шляхом приєднання до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», докази, у відповідній частині підлягають витребуванню з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.».

Керуючись ст.ст. 12, 81,84, 116, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» , (04211, м. Київ, проспект Г. Сталінграду, 4 корп. 6а) належним чином завірені копії документів про сплату страхових платежів із зазначенням реквізитів платника за договорами АФ 432814, та АХ 641681, та банківської установи, через яку здійснювалась оплата.

Витребувати у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивача по справі) копію картки з реєстраційним номером облікової картки платника податків; належним чином завірену копію всіх сторінок закордонного паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також оригінали звіту про операції французькою мовою, що підписаний французьким лікарем та оригінал листа від 16.07.2020 французького лікаря, що проводив лікування позивача.

Витребувані докази надати суду до 12.03.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» (04211, м. Київ, проспект Г. Сталінграду, 4 корп. 6а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2021 року.

Суддя: