Справа № 523/1756/20
Провадження №2/523/242/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача надала до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої посилалася на те, що в провадженні Суворовського районного суду перебувала цивільна справа №523/10215/15-ц за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити дії, та по даній справі ухвалено рішення, відповідно до якого первісний позов задоволено, в зустрічній позовній заяві відмовлено.

Позивач заперечувала щодо задоволення клопотання через різні підстави позовів.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4ст. 82ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на зазначені нею підстави закриття провадження, оскільки у вищевказаному провадженні інші підстави спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підстава для закриття провадження у справі відсутня.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет позову не змінено.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 09-05 год. 29.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: