КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/271/20 Головуючий у суді першої інстанції - Ярмола О.Я.
Номер провадження № 22-ц/824/3808/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», подану представником Козачковим Віталієм Леонідовичем, про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргоюТовариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», подану представником Кузьменко Світлани Володимирівни, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ТДВ «Шамраївський цукровий завод» - Кузьменко С.В. подала апеляційну скаргу 23 грудня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

17 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ТДВ «Шамраївський цукровий завод» - Козачкова В.Л. про відмову від апеляційної скарги разом із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5763 грн.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подану заяву, суд апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від неї, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність осіб, що приєдналися до апеляційної скарги ТДВ «Шамраївський цукровий завод», заява апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ТДВ «Шамраївський цукровий завод» сплатило судовий збір у розмірі 5763 грн, зарахування судового збору перевірено.

Враховуючи, що даною ухвалою задоволено заяву ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про відмову від апеляційної скарги та, як наслідок, апеляційне провадження підлягає закриттю, що згідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, апеляційний суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», подану представником Козачковим Віталієм Леонідовичем, про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», подану представником Кузьменко Світлани Володимирівни, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - закрити.

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», подану представником Козачковим Віталієм Леонідовичем, про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» сплачений судовий збір у розмірі 5763 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) відповідно до платіжного доручення №212 від 02 лютого 2021 року (Банк платника : АТ «Райффайзен Банк Аваль»; Банк отримувача: Казначейство України, отримувач - ГУК в Солом`янському районі м. Києва; код отримувача: 37993783; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою ТДВ «Шамраївський цукровий завод», Київський апеляційний суд, по справі №357/271/20).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський