Справа № 194/607/21
Номер провадження № 2/194/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною трьох років, допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року провадження у справі відкрито.

Крім того, 31 травня 2021 року ОСОБА_2 до початку судового розгляду справи звернувся до суду із зустрічної позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, в якій зазначив, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини він визнає частково, а саме в розмірі 1/6 частини його доходів, оскільки при визначенні розміру аліментів з урахуванням вимог позивача розмір стягуваних з нього аліментів за рішеннями суду складатиме 1/2 + 1/4 = 75%, що значно перевищить встановлений ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір стягуваних з нього відрахувань із заробітної плати, у зв`язку з чим, просить суд: зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця; виконавчі листи повернути з виконання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але у зустрічній позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача. У разі прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дружини визнають в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, а у разі не прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дружини не визнають.

Третя особа ОСОБА_3 за первісним позовом у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, у прийнятті зустрічного позову представника позивача слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, в правових позиціях, викладених у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Із зустрічного позову пред`явленого представником позивача про зменшення розміру аліментів на утримання дітей видно, що дані вимоги не є однорідними між собою з позовними вимогами позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Крім того, зустрічний позов може бути прийнято до провадження, якщо відповідач протиставляє вимозі позивача однорідну вимогу з метою зарахування первісної вимоги. Сутність зв`язку між зустрічною та первісною вимогою полягає саме в можливості припинення вимоги позивача шляхом зарахування зустрічної вимоги відповідача.

Слід зазначити, що об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини може ускладнити своєчасний розгляд позову про стягнення аліментів на утримання дружини.

В зв`язку з викладеним, слід відмовити у прийнятті та об`єднанні зустрічної позовної заяви представника позивача про зменшення розміру аліментів на утримання дітей в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки вимоги не є однорідними та не взаємопов`язані між собою, та їх спільний розгляд не є доцільним, так як розгляд заявлених зустрічних вимог може ускладнити своєчасний і правильний розгляд вимог за первісним позовом, також задоволення зустрічного позову не може повністю виключати задоволення первісного позову, а тому підстави, передбачені ст. 188 ЦПК України для їх об`єднання в одне провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті та об`єднані в одне провадження зустрічного позову представника позивача ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів на утримання дітей з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та представнику прозивача, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 29 червня 2021 року.

Суддя: Корягін В.О.