Номер провадження 2/243/119/2021
Номер справи 243/4952/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 » лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Симонової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву відповідача - головного лікаря комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни про роз`яснення судового рішення про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про захист трудових прав викривача, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про захист трудових прав викривача, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року було задоволено заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про забезпечення позову, якою в порядку забезпечення позову до вирішення спору по суті було зупинено дію наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради від 05.06.2019 року №77-к/тр «Про скорочення чисельності штатних одиниць КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області», від 05.07.2019 року №100-к/тр «Про попередження про наступне вивільнення», від 21.12.2019 року №170-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 ».

На адресу суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року про забезпечення позову. Заяву обґрунтовано тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується зупинення дії наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради, з наступних підстав. Всі ці накази стосуються не конкретно ОСОБА_1 , а й третіх осіб. Тобто, в наказах від 05.06.2019 року за №77-к/тр «Про скорочення чисельності штатних одиниць КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області» та від 05.07.2019 року за № 100-к/тр «Про попередження про наступне вивільнення», мова йдеться також і про інші посади та інших конкретних працівників підприємства. В ухвалі суду стоїть питання про зупинення трьох наказів в цілому, а не в частині, що стосується ОСОБА_1 . У зв`язку з чим не зрозуміло, як бути з іншими посадами та конкретними особами, прав та обов`язків яких ці накази також стосуються. Зупинивши дію вищезазначених наказів в цілому адміністрацією підприємства буде порушено права та інтереси інших працівників, що у свою чергу є недопустимим і суперечить конституційним принципам. Не зрозуміло, як бути з наказом КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області» від 30.04.2020 року за №10-вд/тр «Про проходження курсів спеціалізації ОСОБА_1 та зі змінами від 02.07.2020 року № 14-вд/тр», на підставі якого була надана можливість працівнику ОСОБА_1 за рахунок підприємства отримати спеціалізацію лікаря загальної практики - сімейний лікар та згідно якого працівнику ОСОБА_1 здійснювалась виплата грошових коштів на відрядження під час проходження курсів спеціалізації, з наказом від 30.12.2020 року за №142-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 » працівник ОСОБА_1 переведений на вакантну посаду лікаря загальної практики, сімейний лікар лікарської амбулаторії с. Мирне з виконанням обов`язків з організаційної лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності і погоджений уповноваженим на проведення контролю за вчиненням дій та рішень головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради, що вчиняються та приймаються відносно працівника ОСОБА_1 (розпорядження голови Слов`янської районної ради №76 від 28.10.2020 року «Про врегулювання конфлікту інтересів», виданого на підставі листа департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.09.2020 року № 33-02/46528/20). Також, не зрозуміло, як бути з деклараціями на обслуговування населення с.Мирне, які уклав лікар загальної практики, сімейний лікар виконуючий обов`язки з організаційної лікувально-профілактичної та адміністративно-господарчої діяльності в лікарській амбулаторії с.Мирне ОСОБА_1 . Вищезазначені накази були прийнятті більше ніж рік тому, а за цей проміжок часу неодноразово відбувалися зміни у штатному розписі, на підставі наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області та було затверджено два нових штатних розписи (2020 році, 2021 році) з урахуванням фінансової спроможності підприємства. Підприємство не має змоги утримувати фінансово скорочену посаду.

На підставі наведеного, відповідач просить роз`яснити ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року в частині зупинення дії наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради.

Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи заяви про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі, й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Наведене свідчить, що рішення суду може бути роз`яснено лише у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна імовірність неправильного виконання у наслідок незрозумілості його резолютивної частини (нечіткості формулювань способу або порядку виконання рішення, розміру і порядку стягнення присуджених грошових сум на користь кількох позивачів або кількох відповідачів, конкретних способів виконання обов`язку в натурі тощо). Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, що полягає в усуненні його неясності та викладенні рішення у зрозумілій формі.

В ухвалі суду від 22.01.2021 року зазначено про зупинення дії наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради від 05.06.2019 року №77-к/тр «Про скорочення чисельності штатних одиниць КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області», від 05.07.2019 року №100-к/тр «Про попередження про наступне вивільнення», від 21.12.2019 року №170-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 ».

В заяві про роз`яснення рішення суду відповідач, окрім іншого, просить роз`яснити порядок виконання судового рішення та порядок реалізації правовідносин, які регулюються КЗпП України.

Зі змісту заяви щодо роз`яснення ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року, суд вбачає, що заявник також просить встановити питання, які не були предметом судового розгляду, зокрема, щодо наказу КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області» від 30.04.2020 року за №10-вд/тр «Про проходження курсів спеціалізації ОСОБА_1 та зі змінами від 02.07.2020 року № 14-вд/тр», тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обмежитися роз`ясненням ухвали суду про забезпечення позову, зазначивши, що зупинення дії наказів стосується саме позивача ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року про забезпечення позову в частині зупинення дії наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради від 05.06.2019 року №77-к/тр «Про скорочення чисельності штатних одиниць КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області», від 05.07.2019 року №100-к/тр «Про попередження про наступне вивільнення», від 21.12.2019 року №170-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 » стосується лише ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16 лютого 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова