Справа № 282/1112/20
Провадження № 2/282/21/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Поварчук Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Стрижівська сільська рада Любарського району Житомирської області, про виділ реальної частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, проведення яких доручити експертам Житомирського відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила судове засідання проводити за її відсутності, задовольнити подане нею клопотання про призначення судових будівельно - технічної та земельно-технічної експертиз.

Відповідач в засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо призначення по справі експертиз не заперечував.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зважаючи, що сторони по справі не надали висновків експерта з питань, які підлягають з`ясуванню судом при вирішенні даної справи та для цього потрібні спеціальні знання, клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

1. Клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/209, офіс 512, електронна адреса:, тел. (0412)42-14-25.

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

2.1 Чи є технічна можливість виділити у натурі Ѕ частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , у відповідності з розмірами частки ОСОБА_1 (1/2) та частки ОСОБА_2 (1/2) ?

2.2 Якщо розподіл будинку та земельної ділянки технічно можливий (або можливий з незначним відхиленням від вказаних вище часток), то вказати варіанти розподілу житлового будинку разом з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , з врахуванням зазначених ОСОБА_1 варіантів, і з таким розрахунком, щоб виділенні частини будинку являли собою ізольовані квартири? Якщо для цього необхідно провести перепланування або переобладнання, визначити, які саме та вказати вартість цих робіт по кожному з наданих варіантів розподілу?

2.3 Чи є технічна можливість виділити у натурі Ѕ частку із житлового будинку згідно запропонованих ОСОБА_1 варіантів, а саме: виділення ОСОБА_1 в натурі 1/2 відокремленому частину у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з:

варіант 1: приміщення кімнати 2 площею 15,8 кв.м., приміщення кімнати 3 площею 15,4 кв. м. Всього загальною площею: 40 кв.м.;

із господарських будівель та споруд: будівлю гаража Д площею 28 кв. м. та вбиральню Ж;

або варіант 2: виділити ОСОБА_1 у власність частину будинку, що складається з приміщень: коридору 1 площею 5,9 кв.м., ванної кімнати, туалету площею 5,9 кв. м., кімнати 4 площею 11,4 кв.м., кімнати 5 площею 11,6 кв. м. Всього: 34,8 кв.м.;

із господарських будівель та споруд: будівлю гаража Д площею 28 кв.м.?

2.4 при умові розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності, провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток відповідно до ринкової вартості.

3. На вирішення судово-земельної експертизи поставити питання:

3.1. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,22 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд? Вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою, відповідно до належних позивачу та відповідачу часток земельної ділянки (по Ѕ), з врахуванням запропонованих позивачкою варіантів виділу частки в житловому будинку

АДРЕСА_2 . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6. Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію.

8. Для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надати матеріали справи 282/1112/20.

9. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

10. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

11. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її апеляційного розгляду.

Суддя В.М. Носач