Справа № 766/5707/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування у Суворовському районі м. Херсона ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

07.04.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити слідуючі способи його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щосуботи, щонеділі з 10.00 до 17.00 годи за місцем проживання сина, необмежене спілкування батька з сином засобами телефонного зв`язку, та дозволити виїжджати ОСОБА_3 до місця проживання батька ОСОБА_1 (м.Одеса) на 14 днів у будь-який літній місяць (червень або липень або серпень) та на суботу на неділю (до 20:00) годин раз на місяць.

08.04.2021 року справа надійшла в провадження суді ОСОБА_4

08.04.2021 року відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

23.04.2021 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

У зв`язку з перебуванням судді Прохоренко В.В. на лікарняному вказана відповідь була отримана 24.05.2021 року.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження на 04.10.2021 року о 10.00 год.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді Прохоренко В.В.

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що суддею навмисно порушено встановлені цивільним процесуальним законодавством строки відкриття провадження у справі та призначено до розгляду у жовтня місяці, тобто після закінчення літнього періоду, що свідчить про необ`єктивність судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи строки розгляду заяви про відвід, а також положення ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи відповідно до заявленого відводу, суд вважає, що заява позивача про відвід головуючому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Позивачем на підтвердження обставин, які він зазначив у якості обґрунтування заявленого відводу, не надано доказів упередженості або необ`єктивності судді у розгляді даної справи, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення відводу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. У такому випадку, відповідно до ч.3 статті 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування у Суворовському районі м. Херсона ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини - до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючого судді Прохоренко В.В.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Прохоренко