Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Справа №607/6108/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Терна» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх доводів позивачем зазначено наступне. 16 липня 2012 року між Кредитною спілкою Терна та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2012-94, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 17200,00 грн. терміном з 16 липня 2012 року до 16 липня 2015 року із ставкою 30 % річних. Всупереч погодженим умовам Кредитного договору відповідач не дотримався визначеного графіку розрахунків і сплатив 8765,71 грн. в рахунок погашення тілі кредиту та 11473,95 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків. З врахування наведеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18553,09 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. та судовий збір 2270,00 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року призначено розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Кредитної спілки «Терна» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

16 липня 2012 року між Кредитною спілкою Терна та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2012-94, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 17200,00 грн. терміном з 16 липня 2012 року до 16 липня 2015 року із ставкою 30 % річних.

Згідно п.4.2 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків.

Всупереч погодженим умовам Кредитного договору ОСОБА_1 не дотримався визначеного графіку розрахунків та вніс 8765,71 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 11473,95 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків. Останній платіж було здійснено 14 квітня 2015 року.

Згідно п. 8.5 вищевказаного Кредитного договору сторони погодили, що до правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у шість років.

Як слідує із розрахунку заборгованості, станом на 16 липня 2015 року загальна сума заборгованості становить 9065,15 грн. з яких: 8434,29 грн. сума неповернутого кредиту, 630,86 грн. сума нарахованих відсотків.

З метою досудового врегулювання спору, 10 вересня 2020 року позивачем було направлено претензію відповідачу.

Крім того, позивач заявив окремі вимоги до відповідача про стягнення трьох процентів річних за користування чужими коштами та суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, подавши відповідний розрахунок.

Відтак, проаналізувавши надані докази вважаю, що до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь трьох процентів річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, суд вважає такими, що підлягають до задоволення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав свого грошового зобов`язання, тому права позивача підлягають захисту.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що позов Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача борг за Кредитним договором №2012-94 від 16 липня 2012 року у розмірі 18553,09 грн., з яких: 8434,29 грн. сума неповернутого кредиту; 630,86 грн. сума нарахованих відсотків; 7860,68 грн. нарахування згідно індексу інфляції; 1627,26 грн. 3% річних за користування чужими коштами.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

01 квітня 2021 року між Кредитною спілкою «Терна» та адвокатом Бойчук В.І. укладено Договір про надання правової допомоги адвокатом № 10.

Із розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката від 05 травня 2021 року, вбачається загальна вартість виконаних робіт 1500 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 28 від 05.04.2021 року, КС «Терна» перерахувала на рахунок ОСОБА_2 гонорар за договором про надання правової допомоги адвокатом на загальну суму 1500,00 грн.

Разом з тим, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Заперечень відповідача щодо не співмірності витрат на правову допомогу та клопотань про їх зменшення суду не надано.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України слід стягнути із ОСОБА_1 на користь КС «Терна» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 137, 141, 258-268, 273, 280-289, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Терна»заборгованість за Кредитним договором №2012-94 від 16 липня 2012 року в сумі 18553 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 09 коп., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Терна» витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Терна», місцезнаходження: вул. Коперніка, 3/23, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Головуючий суддяК. М. Грицай