Провадження №2/523/992/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_1 ,-

Установив

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_1 від 10 червня 2019 року в розмірі 28456 грн. 46 коп.

В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 10 червня 2019 року між банком та відповідачем був укладений договір про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до якого банк надав овердрафт для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання грошових коштів понад залишок коштів на картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт у розмірі 15000 гривень, на період з 10 червня 2019 року по 09 червня 2020 року. Відповідно зазначеного договору відповідач зобов`язаний у строки здійснювати погашення заборгованості ліміту овердрафту та здійснювати оплату за користування санкціонованим овердрафтом. Банк повністю виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 . Відповідач систематично порушував умови Договору щодо погашення кредиту, а також строки сплати відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконав, то станом на 28 вересня 2020 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 28456 грн. 46 коп.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2020 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 35,36).

Відповідачу направлялась повістка за відомою адресою реєстрації, коту останнім отримано 19 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 65 3. (а.с. 43). Причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 40,41).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що між між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до якого банк надав овердрафт для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання грошових коштів понад залишок коштів на картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт у розмірі 15000 гривень, на період з 10 червня 2019 року по 09 червня 2020 року, зі сплатом відсотків у розмірі 3,5 % на місяць (п.1.2 Договору). Відповідно зазначеного договору відповідач зобов`язаний у строки здійснювати погашення заборгованості ліміту овердрафту та здійснювати оплату за користування санкціонованим овердрафтом. Банк повністю виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 (а.с. 8-14).

Відповідач систематично порушував умови Договору щодо погашення кредиту, а також строки сплати відсотків за користування кредитом.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по наданню грошових коштів для погашення заборгованості за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення боргу, відповідно до розрахунку станом на 28 вересня 2020 року загальна заборгованість за кредитним договором дорівнює 28456 грн. 46 коп., що складаються із:

- 25198,01 грн. основний борг;

- 3267, 45 грн. заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано, відзив на позов не надійшов, клопотань щодо витребування доказів на спростування позовних вимог не заявлено.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором овердрафту у розмірі 28456 грн. 46 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, ) суму боргу за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок №377260 від 10 червня 2019 року в загальному розмірі 28456 грн. 46 коп., що складаються із:

- 25198,01 грн. основний борг;

- 3267, 45 грн. заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, ) судові витрати - судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2021 року.

Суддя