overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Яреми Л.В.

при секретарі Філатовій К.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/10764/20 було задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні тексту даного рішення було допущено описку, а саме у вступній частині заочного рішення невірно зазначена дата його постановлення «10 травня 2021» замість вірного «10 червня 2021 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в даті постановлення рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині дату постановлення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вірним вважати «10 червня 2021» замість невірно зазначеного «10 травня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ярема Л.В.
Номер провадження 2/225/330/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/286/21
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом представника позивачів адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Північної селищної ради про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення судових повісток, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала, про причини неявки суд не інформувала, відзив на позов не надала.

Відповідач представник Північної селищної ради надав заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти позовної заяви не заперечує, відзив на позов не надав.

Відповідачами відзив не подано.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без сторони позивачів, на задоволення позову наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивачів адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Північної селищної ради про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/773/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 25 червня 2021 року 10 год. 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 263/7928/21
Провадження № 2-о/263/449/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року на 13-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 644/5751/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сума судового збору складає 1,5 відсоток ціни позову.

З урахуванням того, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., а відповідно до ціни позову заборгованість складає 175873,33 грн., то позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 368,10 грн.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/1270/21/ /2021від 29.06.2021
"Центр надання адміністративних послуг"
виконавчого комітету Канівської міської ради
вул. Шевченка, 49, м. Канів
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, які містяться в реєстрі територіальної громади по м. Каневу Черкаської області
про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, дані паспортного документа)
зметою розгляду цивільної справи № 697/1270/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя О.М.Льон
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
______________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Канівський міськрайонний суд
№ 697/1270/21/ /2021 від 29.06.2021
Справа № 697/1270/21
ЄУН № 337/2971/21
Провадження № 2-н/337/700/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.202, 509, 525, 526, 530, 615, 629, 633, 634, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст. 16,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна
Справа № 180/1143/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Левченка А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецький міський відділ Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить звільнити її від сплати аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 та стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 .

31.05.2021 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.06.2021 року задоволено заяву відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач позов визнав частково, відзив на позовну заяву не надав і в подальшому надавати не бажає.

Представник третьої особи до суду не прибув, заяв, клопотань від третьої особи не надходило. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі представника третьої особи.

В ході підготовчого провадження судом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме:

- з`ясовано відсутність підстав для відводів;

- встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду;

- судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі, і подали всі докази, на які вони посилаються у позові,

- вирішено всі заяви та клопотання учасників справи.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Суд вважає підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 15 липня 2021 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд проводити за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Левченка А.В., відповідача ОСОБА_2 , представника Марганецького міського відділу ДВС Південно-східного міжрегионального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 431/3219/21
Провадження № 2-о/431/1243/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 08 годину 35 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6470/21 Справа № 179/1096/20 Суддя у 1-й інстанції - Ворона А.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та повернення автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 50 хвилин на 01 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 146/735/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" 5161 грн. 99 коп.- заборгованості за послугу з постачання природного газу за період з 01 вересня 2020 року по 01 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" судовий збір у розмірі - 227,00 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 454/1812/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце прроживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третьої особи Служби у справах дітей Сокальської РДА (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 26) про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 серпня 2021 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/686/4030/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача Ксьондзика Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури і інтересах держави в особі органу,уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:Державної служби з питань праці, Управління Держпраці у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/11075/21 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури і інтересах держави в особі органу,уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:Державної служби з питань праці, Управління Держпраці у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 26 серпня 2021 року об 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: