overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 року 465/3938/21
2-н/465/1577/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 2 095,68 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
2 095(дві тисячі дев`яносто п`ять) грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 113(сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2280/21
провадження № 2/753/4564/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 04.11.2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 277, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Єдиний унікальний номер 219/371/19
Номер провадження 22-ц/804/1503/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Азевича В.Б.,

суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області цивільну справу № 219/371/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішення позивач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання, що призначене на 29 червня 2021 року з`явився позивач, відповідачка в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується даними про отримання нею судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог статі 223 ЦПК України, за для всебічного і повного з`ясування обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку визнати за потрібне обов`язковою явку відповідачки для дачі пояснень та про доцільність оголошення перерви.

Як визначено частиною 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно пунктам 2 та 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів та керуючись ст. ст. 43, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити у справі перерву на 10-00 год 13 липня 2021 року, визнавши явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи
Справа № 308/7744/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року, якою заяву про внесення виправлень в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року по справі № 308/7744/19 залишено без розгляду та стягнуто із нього в дохід державного бюджету 576,30 грн. штрафу.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло ряд клопотань про роз`яснення ухвали від 30.02.2020 року у справі № 308/7744/19, про надання обґрунтованої відповіді згідно Конституції України, про видачу роз`яснення по ухвалі від 13.03.2020 року, провести виплат страхових сум, вимагати від суду першої інстанції виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.02.2020 року, про витребування доказів із суду першої інстанції.

У відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлені клопотання ОСОБА_1 є безпідставними, необґрунтованими, не стосуються суті даного спору, а тому такі підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83 ЦПК Українисудова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заявлені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/2618/21
Провадження № 2-н/636/886/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 484/379/21
Провадження № 2/484/509/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

30 червня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ТоВ "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТоВ "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів" звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТоВ "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.07.2021 року на 10.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 22.07.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
справа № 179/1131/20
провадження № 2/179/32/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача Блонської В.Д.,

представника відповідача Хоменко Р.В.,

представника відповідача Феленко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до селянського (ферменрського) господарства "ЛЕВАДА", Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до селянського (ферменрського) господарства "ЛЕВАДА", Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до у часті у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даної заяви є визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації. Позивач надав уточнену позовну заяву в якій просить замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на належну, а саме Новомосковську районну державну адмністрацію.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Магдалинівську районну державну адміністрацію на її правонаступника Новомосковську районну державну адмністрацію по справі № 179/1131/20 провадження № 2/179/32/21.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 прийняти до провадження.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Магдалинівську районну державну адміністрацію на її правонаступника Новомосковську районну державну адмністрацію у справі № 179/1131/20 провадження № 2/179/32/21. (місце розташування: вул. Шевченка б.7, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

(заінтересована особа)

(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про встановлення юридичного факту, що має значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має значення, заінтересована особа: ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Недоліки заяви відсутні, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/15450/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту, що має значення.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2021 р. о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.06.2021 Справа № 330/899/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/899/21 Головуючий у І-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/2736/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

29 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Сідельникової Олени Леонідівни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2021 року за заявою керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, державних актів на право власності на землю, зобов`язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2021 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Сідельникової О.Л. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Сідельникової Олени Леонідівни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2021 року за заявою керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, державних актів на право власності на землю, зобов`язання повернення земельної ділянки, призначити до слухання на 27 липня 2021 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 638/9183/21
Провадження № 2-н/638/2307/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________