Провадження № 2-сз/337/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження", просить постановити ухвалу про повернення банкові судового збору в розмірі 2 270,00 грн., сплаченого ним за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 як спадкоємиці після померлого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Кіріченка В.М. звертався до суду з позовом, в якому просив стягнути на користь банку з ОСОБА_1 як зі спадкоємиці заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 08.08.2014 у розмірі 12 175,48 грн., а також судовий збір.

Згідно платіжного доручення № ІНВ99В3НF8 від 29 січня 2021 року позивачем відповідно до вимог ст.133, ч.4 ст. 177 ЦПК, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Однак, ухвалою судді від 28 травня 2021 року постановлено відмовити у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою з передбаченої п)6 ч.1 ст.186 ЦПК України підстави: у зв`язку зі смертю фізичної особи, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно доданої до заяви копії довіреності №2966-К-Н-О від 30.07.2020 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В. уповноважений на вчинення відповідної дії.

Таким чином, зважаючи на відмову у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заява його представника підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченка Федора Володимировича про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернутиакціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (м. Київ вул. Грушевського, буд.1д, ) суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплачену згідно платіжного доручення № ІНВ99В3НF8 від 29 січня 2021 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Д.С. Бредун